Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tragekomfort der neuen Submarinerschließe
zu fette hörner,zu dicken deckel,zu schmales band,zu glänzende lünette,zu kleine zahlen auf selbiger ....... und was nicht alles erfunden wird um eine tolle uhr schlecht zu reden ;)
jetzt ist die schließe dran ;)
zu lang,unkomfortabel .......
die "kastenabdeckung" der schließe hat ansich so gut wie nichts mit dem tragekomfort zu tun.
egal wie kurz oder lang,hauptsache sie ist nicht länger als die beiden faltteile.
deren länge,biegung,wölbung,breite,abrundung .... ist ausschlaggebend für den tragekomfort.
diese teile liegen direkt auf der haut und müssen sich optimal an die unterseite des handgelenks anschmiegen.
ist dies der fall ist ein guter tragekomfort gewährleistet.
die faltteile bei der gmt,daytona und neuen sub sind alle gleich lang.einzig die kastenabdeckung der sub ist länger als bei den anderen beiden.jedoch nicht länger als die faltteile.
daher ist es völlig egal welche der 3 uhren am handgelenk ......
selbst die faltteile der "alten" sub(übrigens auch gmt,ex,exII,dj .....) sind
von der länge her nicht anders als die der "neuen sub,gmt,daytona .....).
wer also vorher keine probleme hatte (mit den alten modellen) wird auch mit der neuen sub keine problemen haben.
eher sogar umgekehrt durch insgesamt 6 ganze + 1 halbes herausnehmbare bandelemente,die diversen raststufen in der schließe lässt sich das band selbst an die streichholzärmchen eines 40kg modell anpassen.
und warum die neue schließe länger ist als die alte erfahr ihr dort :gut:
Funktionsbeschreibungen der aktuellen Armbandschließen (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=105210&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=3)
http://up.picr.de/4971552.jpg
http://s1.up.picr.de/4971553.jpg
http://s2.up.picr.de/4971554.jpg
http://s3.up.picr.de/4971555.jpg
http://s4.up.picr.de/4971556.jpg
Kiki Lamour
13.08.2010, 09:15
schöner thread auch für leute wie mich, die mit neo-uhren nix an der waffel haben... :gut:
Mr. Pink
13.08.2010, 09:15
Kann nix schlechtes sagen zu der Schließe der aktuellen Sub. Sie passt, hat Luft, und lässt sich wunderbar justieren.
Auch die Dimensionen des Schließenkastens stellen kein Problem dar, und meine Handgelenke sind auch eher Kategorie
'magersüchtiges Model'.
Tolle Fotos übrigens :gut:
16610 LV
13.08.2010, 09:18
ich hatte bis jetzt noch nie eine Rolex, die sofort nach dem ersten Anlegen so gut passte, von daher, perfekter Tragekomfort bei der 116610 :gut:
Die neue Schließe ist ein kleines Wunderwerk für sich und selbst die Akustikabteilung bei Rolex (so es denn eine gibt...) hat hierbei ganze Arbeit geleistet.
Funktionalität, ausstrahlende Wertigkeit und Tragekomfort, von mir: 10 Punkte!!!
Grüße,
Oli
Super Vergleich. Aber trotzdem sieht die lange Schließe im Vergleich zur Gehäusegröße - naja - scheisse aus. ;)
Tudormaniac
13.08.2010, 10:23
Hat die neue eine Tauchverlängerung ?
Original von Tudormaniac
Hat die neue eine Tauchverlängerung ?
ja,aber nach einem anderen funktionprinzip
daher auch die etwas längere "kastenabdeckung" ....
Funktionsbeschreibungen der aktuellen Armbandschließen (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=105210&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=3)
Guter Thread mit schönem Vergleich.
Die Schliesse muss natürlich länger sein, denn sie ist ja gleichzeitig die Tauchverlängerung.....
Ästhetisch gefällt mir das auch nicht so gut, vielleicht der einzige Negativpunkt bei dieser gelungenen Uhr.
Man kann sich höchstens fragen, wer von den Trägern die Tauchverlängerung wirklich braucht.
Ich jedenfalls in meinem ganzen Leben noch nie....
Das Optimum wäre für mich die neue SubC OHNE Tauchverlängerung und mit kleinerer Schliesse! :op:
Grüsse
Tom
Tudormaniac
13.08.2010, 11:47
Mit einer Anstoßbreite von 22-23 mm wäre die Uhr harmonischer. Schade, daß das Band nicht verbreitet worden ist.
Wichtig für den Tragekomfort bei allen Schließen ist imho die richtige Einstellung:
Sie sollte möglichst genau gegenüber dem Uhrengehäuse liegen und nicht groß versetzt sein!
Charles.
13.08.2010, 11:56
Die Schliesse wurde übrigens am 2. April 2008 vorgestellt...
Original von Norbert
Wichtig für den Tragekomfort bei allen Schließen ist imho die richtige Einstellung:
Sie sollte möglichst genau gegenüber dem Uhrengehäuse liegen und nicht groß versetzt sein!
nö,viel zu pauschal
kommt immer auf den umfang des handgelenks an.
Original von Tudormaniac
Mit einer Anstoßbreite von 22-23 mm wäre die Uhr harmonischer. Schade, daß das Band nicht verbreitet worden ist.
Das sehe ich auch so. Von gelungenen Proportionen mag ich hier nicht sprechen.
Original von Charles.
Die Schliesse wurde übrigens am 2. April 2008 vorgestellt...
Insofern wundert mich, dass sich jetzt alle das Maul über die neue Sub zerreissen... Seit der Vorstellung der WG/GG Sub Basel 2008 wusste jeder, wie die neue Sub aussehen wird :ka:
Da hast Du völlig Recht, Jürgen. Nach der Lancierung der 116710 war eigentlich absehbar, daß die Sub nicht großartig anders aussehen wird.
Original von Darki
Original von Tudormaniac
Mit einer Anstoßbreite von 22-23 mm wäre die Uhr harmonischer. Schade, daß das Band nicht verbreitet worden ist.
Das sehe ich auch so. Von gelungenen Proportionen mag ich hier nicht sprechen.
Das sehe ich gar nicht so.
Ich bin wirklich froh darüber, dass Rolex diesen Wahnsinn zu übergrossen Gehäusen und blödsinnig breiten Bändern nicht mitmacht.
Das ist alles nur unnötiges Gewicht, dass man da rumschleppt....
Im Gegenteil, ich finde die aktuelle Lösung mit dem wunderbar geschmeidigen, zur Schliesse hin sich verjüngenden Band optimal. :gut:
Gruss
Tom
Original von Thomsen
Original von Darki
Original von Tudormaniac
Mit einer Anstoßbreite von 22-23 mm wäre die Uhr harmonischer. Schade, daß das Band nicht verbreitet worden ist.
Das sehe ich auch so. Von gelungenen Proportionen mag ich hier nicht sprechen.
Das sehe ich gar nicht so.
Ich bin wirklich froh darüber, dass Rolex diesen Wahnsinn zu übergrossen Gehäusen und blödsinnig breiten Bändern nicht mitmacht.
Das ist alles nur unnötiges Gewicht, dass man da rumschleppt....
Im Gegenteil, ich finde die aktuelle Lösung mit dem wunderbar geschmeidigen, zur Schliesse hin sich verjüngenden Band optimal. :gut:
Gruss
Tom
Tom, d'accord, darüber bin ich auch froh :dr:
Mir - und ich vermute auch Tudormaniac - geht es lediglich um das (Miß-)Verhältnis Hörnerbreite vs. Bandanstoßbreite.
Treyders
13.08.2010, 13:34
Da ich das Band um jeweils 1 Element verkleinern musste, fällt die Verjüngung gar nicht mehr so drastisch aus...
Stück für Stück die Feinjustierung angepasst und zack... Passt...
Ja... Die Schließe ist größer... aber solange sie nicht links und rechts den Gelenkumfang überragt... kein Thema...
Wo habt Ihr eigentlich das Band in der Schließe ca. so einrasten? Bei mir ist es ungefähr in der Mitte der Schließe. Gibt es hier Empfehlungen? Was Taucher betrifft sollte/müsste doch eigentlich das Band komplett bis Anschlag in der Schließe sein damit man schnell für den Taucheranzug verlängern kann?
JesusLatschen
13.08.2010, 14:49
definitiv!
Nachteil wäre dann aber das Band an Tagen mit dünneren Handgelenken nicht enger stellen zu können...
Das Problem hätten dann aber wirklich nur Taucher.
Der Rest: am besten irgendwo mittig. :gut:
Koenig Kurt
13.08.2010, 15:16
Was natürlich nicht Sinn und Zweck des ganzen ist. Die Tauchverlängerung der Submariner ist kein EasyLink de Luxe.
Dass es dafür hergenommen wird, steht auf einem anderen Blatt und kann jeder für sich handhaben, wie er möchte.
Die Einstellung wird aber eigentlich nur durch Entfernen/Hinzufügen von Armband-Elementen gemacht, dafür auch das halbe Element - so wie es auch vom Oysterband der Day-Date bekannt ist.
Die Feinrasterung ist dafür, um die verlängerte Uhr perfekt auf den Taucheranzug einstellen zu können.
Wer keinen Taucheranzug trägt, macht es eben ohne. Aber im Sinne des Erfinders ist es nicht unbedingt.
EIN GANZ ANDERER GESICHSTPUNKT könnte allerdings das "sich teilen einer Uhr" mit der Liebsten sein: Selten war es einfacher als mit der neuen Submariner-Schließe: Ausgefahren für den Herren, eingefahren für die Dame (und wer jetzt leise kichert ist selber Schuld!).
Beste Grüße,
Kurt
Ich denke die Schliesse der Sub ist echt klasse und ein Plus zur GMT. Ich zweifel nur immer noch ob sie bei meinen Kinderhandgelenken nicht doch zu fett ist.
Ich hatte sie am Arm bei Konzi und die Schliesse geht einmal in kompletter Länge über mein Handgelenk, also ist genauso lang wie mein Handgelenk breit ist. Leider konnte ich sie ja nicht länger probieren bzw richtig anprobieren mit einschlieslich entfernen von Bandgliedern
daher meine Frage: Hat jemand hier ähnliche schmale Hangelenke und die Uhr schonmal länger gertragen? Bei den alten GMT und Subs hatte ich zb immer das Problem, dass die Schliesse nie mittig zum Handgelenk saß sondern immer schräg.
Treyders
13.08.2010, 15:30
Hi Mirco.
Vor einigen Tagen war ich noch mit meiner 44er Pam GMT unterwegs.
Habe auch nur 18,5cm Handgelenke.
Die Sub passt...
Will hier ja nicht - bei der allgemeinen Begeisterung in Sachen "neue Schließe" - groß 'rumnöhlen, aber die Schließe bei meiner 116523 hinterlässt auf Höhe des Schließenknickgelenks Kratzspuren auf der (mattierten) Innenseite der Goldglieder.
Ursache und Wirkung hier mal eingekreist:
http://img825.imageshack.us/img825/5707/schlie.jpg
TOLL ist das NICHT.
Fehler bei der Bandjustage ?
Zum Konzi zwecks Abhilfe ?
Etwa Konstruktionsfehler ?
Tipps, bitte !
Grüße vom
Ulli
Koenig Kurt
13.08.2010, 15:47
Das ist absolut normal. Wenn Dich das schockt, stell Dir mal vor, wie die Schließe UND die Innenseiten eines Präsidentbandes aussehen. Das schruppt die ganze Zeit aufeinander. Und sieht furchtbar aus.
EDIT: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Hier - das Mittelteil ist natürlich satiniert, aber die beiden Flanken waren mal auf Spiegelglanz poliert:
http://i35.tinypic.com/2d799y0.jpg
Und die Innenseiten des Bandes, und, hier, das ist kein weiches Gold, gell:
http://i38.tinypic.com/okr70j.jpg
@ Micro: Ebenso wie alle neuen, massiven Bänder kann man gerade das Band der Submariner perfekt auf auch kleinste Handgelenke einstellen, da Du auf Sechs-Uhr-Seite sogar bis auf drei Elemente runtergehen kannst. Eine Parallelstellung der Faltbleche zum Gehäuse ist also - auch mit den halben Elementen - wunderbar herzustellen.
Beste Grüße,
Kurt
Danke für die klare Antwort, Kurt.
Trotzdem etwas enttäuschend.
Olles Gold - warum muss das auch so weich sein...
Grüße
Ulli
Koenig Kurt
13.08.2010, 16:00
Hab oben noch mal ergänzt, Ulli. Das ist auch bei härterem Material so.
Danke für die Antworten. Shit, dann rückt die neue Sub für mich ja immer näher, wo ich die neuen doch erst so schrecklich fande 8o
Das dicke Gehäuse mit dem unpassenden Übergang zum Band ist mir zwar immer noch ein Dorn im Auge, aber so langsam überwiegen die Vorteile und sie wird für mich immer schöner, auch dank der tollen Lünette.
Hey cool, bin mit dieser Antwort glaube ich gerade Explorer geworden :D
Oha - wird Stahl also "vertuschungssatiniert" ? ;)
Gut, daß man den Verschleiß aufteilen kann...
http://img843.imageshack.us/img843/2673/allen.jpg
Mirco, nun schlag schon zu (die Meinung mit dem klobigen Gehäuse teile ich aber) !
Grüße
Ulli
Original von Micro
Ich denke die Schliesse der Sub ist echt klasse und ein Plus zur GMT. Ich zweifel nur immer noch ob sie bei meinen Kinderhandgelenken nicht doch zu fett ist.
Ich hatte sie am Arm bei Konzi und die Schliesse geht einmal in kompletter Länge über mein Handgelenk, also ist genauso lang wie mein Handgelenk breit ist. Leider konnte ich sie ja nicht länger probieren bzw richtig anprobieren mit einschlieslich entfernen von Bandgliedern
daher meine Frage: Hat jemand hier ähnliche schmale Hangelenke und die Uhr schonmal länger gertragen? Bei den alten GMT und Subs hatte ich zb immer das Problem, dass die Schliesse nie mittig zum Handgelenk saß sondern immer schräg.
Ich habe auch nicht gerade dicke Handgelenke, und so perfekt sitzt die Schliesse der neuen SubC:
http://img148.imageshack.us/img148/9459/subnewclasp.jpg
Tom
auch bei den alten hat die schließe mittig gesessen ;)
da aber dort das kastenoberteil ca. 1cm kürzer ist als die schließbleche,entsteht optisch der eindruck das die schließe nicht mittig sitzt.
um diese "optische täuschung" zu verhindern (und die neue tv unter zu bringen) wurde das kastenoberteil der neuen sub schließe genau so lang wie die schließbleche gefertigt.
oben gmt,unten sub
rot eingekreist das mittelgelenk der faltelemente.
beide sitzen mittig in gleicher position am arm .....
gmt optisch nicht mittig,sub mittig ;)
http://up.picr.de/4974228.jpg
http://s1.up.picr.de/4974230.jpg
Treyders
13.08.2010, 17:47
Sagt mal... Ist es eigentlich egal auf welcher Bandseite das halbe befestigt/montiert ist?
Guter Gedanke!
Bei dünnen Handgelenken könnte man ev. das halbe Glied auf der 6 Uhr Seite einbauen; man hätte dann anstatt 5 volle Glieder 4 volle und ein halbes.
Tom
Original von Treyders
Sagt mal... Ist es eigentlich egal auf welcher Bandseite das halbe befestigt/montiert ist?
einfach mal ausprobieren :gut:
jedes handgelenk ist anders ......
kann man nicht pauschalisieren .....
Klasse Antworten und klasse Bilder!! Endlich kommt bischen Licht ins Dunkel mit den neuen Schliessen.
swiss enthusiast
14.08.2010, 02:05
Original von hugo
auch bei den alten hat die schließe mittig gesessen ;)
da aber dort das kastenoberteil ca. 1cm kürzer ist als die schließbleche,entsteht optisch der eindruck das die schließe nicht mittig sitzt.
um diese "optische täuschung" zu verhindern (und die neue tv unter zu bringen) wurde das kastenoberteil der neuen sub schließe genau so lang wie die schließbleche gefertigt.
oben gmt,unten sub
rot eingekreist das mittelgelenk der faltelemente.
beide sitzen mittig in gleicher position am arm .....
gmt optisch nicht mittig,sub mittig ;)
http://up.picr.de/4974228.jpg
http://s1.up.picr.de/4974230.jpg
Ich denke, genau so ist es richtig eingestellt am Arm. Super Photos übrigens. Die Beschreibung überzeugend. Die SUB C trägt sich spitze. Wenn ich allerdings auf meine GMT 2 C umsteige, habe ich trotzdem dass Gefühl, dass sich diese noch besser an den Arm schmiegt. Das mag nicht nur mit der kürzeren Schliesse zu tun haben, sondern auch damit, dass bei der GMT der Bodendeckel nicht so weit absteht wie bei der SUB. Dadurch liegt das Gehäuse satter am Arm.
Ein wichtiges Problem zum Thema Schliesse ist die filigrane Schweissverbindung zwischen der Schliesse und dem kürzeren Bandteil; beide Teile haben nur eine geringe Auflagefläche an der Schweissverbindung. Da gab es wie hier im Forum berichtet bei der GMT 2 C schon einige Brüche (Aua! =() . Bei der SUB C ist die Schweissnaht genauso (und bei der Deepsea übrigens auch), da ist offenbar nix geändert worden.
Ich habe noch eine Daytona Z-Serie, offenbar mit "alter" massiver Schliesse (also nicht die Blechschliesse und auch nicht wie die hier oben dargestellte). Da gibt es keine Schweissverbindung, sondern alles ist massiv in einem Teil. Irgendwie vertrauensvoller. :op: Photo habe ich leider keins. :ka:
Herzliche Grüsse
Swiss Enthusiast
Nach meiner Ansicht lassen sich alle Schliessen gleich gut tragen.
Vielleicht ein ganz kleiner Vorteil fuer die GMT....
Die DS hat die beste Schliesse, hat aber auch das dickste Gehaeuse.
Es gilt scheinbar: je schwerer, fetter das Gehaeuse, desto komplizierter ist die Schliesse..... :D
Jedoch kann eine gute Schliesse nicht unbedingt ein fettes Gehaeuse kompensieren wie bei der DS
Gruss,
Bernhard
Mit diesen Posts wirst Du ja immer "perfekter" - impressive!!!
:gut: :gut:
Original von PCS
Super Vergleich. Aber trotzdem sieht die lange Schließe im Vergleich zur Gehäusegröße - naja - scheisse aus. ;)
Uhr und Schließe sieht man seltener gleichzeitig! ;)
Grüße,
Oli
Original von PCS
Super Vergleich. Aber trotzdem sieht die lange Schließe im Vergleich zur Gehäusegröße - naja - scheisse aus. ;)
100% agree, für mich ein Punkt die Uhr nicht zu kaufen, und wenn ich Seiko tragen muss :motz:
16610 LV
14.08.2010, 20:25
Versteh ich überhaupt nicht :grb: , trage die Uhr jetzt seit mehreren Tagen, ertappe mich häufig dabei wenn ich auf die Uhr schaue um die Zeit abzulesen :] , jedoch nicht dabei um mir die Schliesse anzusehen :grb: :ka: ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.