Omega Seamaster vs. Rolex Submariner

[oyster79]

Hallo zusammen,

ich war heute bei einem Omega Konzi und habe mir diverse Seamaster angeschaut (drei Zeiger Uhren sowie Chrono).

Ich muss ehrlich sagen, dass die Seamaster inzw. mit Manufakturuhrwerk einer Sub zwar nicht ebenbürdig ist, aber dem schon sehr nahe kommt.

Zugegeben, das Geräusch der Lünette beim Verstellen ist nicht so sexy und das Armband lässt sich leider auch nicht so schön verstellen a la Glidelock.

Das Uhrwerk (8500, bzw. 9300 beim Chrono) ist m.E. Rolex like. Komplett Manufaktur auch inkl. Spiralfeder.

Zugegeben, nach dem Ausflug in die Omega-Welt habe ich gerne wieder meine Sub angeschnallt und auf die Keramiklünette geschaut:D

Ich kann nur sagen, Omega macht auch einen guten Job. Thema Werterhalt ist allerdings problematisch.

Alles in allem bleibt Omega wohl der ewige zweite.

Mich würde mal Eure Meinung interessieren. Was haltet Ihr von der aktuellen Seamaster Kollektion?

Grüße

[benaja]

Ich hab beileibe einige Uhren gehabt, aber eine Rolex ist eine Rolex. Wie oft bin ich mit einer Omega aus der Tür gegangen und hab nach 20min. gedacht, "..hätt ich doch besser die 16600 angezogen". Ne Speedi oder Seamaster ist schön, aber die SD ist besser. Ehrlich gesagt kenne ich die ganz neuen Omega aber nicht wirklich gut...aus genannten Gründen

[Koenig Kurt]

Ich hatte bis zu diesem Jahr keine Omega, kannte aber Seamaster als Chronometer und Titan-Chronograph von meinem Vater. Hat mich nie gereizt, wird auch nie "meine" Marke werden.

Was ich aber konstatieren muss: Diese meine Speedmaster ist eine wunderschöne Uhr. Mal abgesehen vom Handaufzug und dem fehlenden Datum, das ich bei einer Alltagsuhr als unabdingbar ansehe, könnte ich locker mit dieser Speedmaster als einzigen Uhr glücklich werden. Sie trägt sich prima, läuft hervorragend und schaut zudem wirklich klasse aus.

Anders als Fred sehe ich mich mit meiner Speedmaster "perfekt angezogen". Zu jedem Anlass tragbar, das Ding.

Und, bitte nicht vergessen, weil Glidelock und das Band angesprochen wurden: ROLEX verbaute noch ewig Klapperbänder, ald Omega schon längst massive Bänder und adäquate Schließen verbaute.

Aber so schön die Speedmaster auch ist, meine Marke wird immer ROLEX bleiben, in ihrer gesamten Breite. Das Design ist und bleibt einfach zeitlos. Wenn dies auch auf Uhren bezogen doof klingt.

Beste Grüße,
Kurt

[eos]

Die normale Seamaster Professional 300m (die früher mit dem Wellenzifferblatt daher kam) dürfte übrigens noch das Kaliber 2500D(?) inne haben. Das 8500er ist dann in der Planet Ocean 'drin.

[oyster79]

also die neue Seamaster hat was.

Man fragt sich allerdings, warum eine professionelle Taucheruhr einen Glasboden hat und keine Verstellmöglichkeiten des Armbands

[mojohh]

Anders als Fred sehe ich mich mit meiner Speedmaster "perfekt angezogen". Zu jedem Anlass tragbar, das Ding.

+1

[ehemaliges mitglied]

Habe beide - die S am Arm und die SM in der Schublade.

[ehemaliges mitglied]

(...) Man fragt sich allerdings, warum eine professionelle Taucheruhr einen Glasboden hat und keine Verstellmöglichkeiten des Armbands
Weil die meisten Taucher heutzutage mit einem Computer unter Wasser gehen und das (neue) Zielpublikum eher die Schreibtischtäter (aka Desdiver) sind vielleicht? Kann mich natürlich auch irren.

[Koenig Kurt]

Habe beide - die S am Arm und die SM in der Schublade.



Aber nicht dass wir wieder von Dir in der Zeitung lesen müssen: "...und dann holte Guido M. aus N, derzeit wohnhaft in der Zone, auch noch SM aus der Schublade..."

[ehemaliges mitglied]

Kurt, LOOOOOOOOOOOOL :rofl:

[DS-XELOR]

Kurt, nicht immer auf den armen Guido :op:.
Der hat schon genug Probleme mit Rüsseln, dem Tanken im Allgemeinen und der Farbwahl seiner Bekleidung :D.

Aber zum Thema würde ich einfach mal hier lesen (http://luxurytyme.com/en/rolex-reviews/comparative-review-of-the-omega-seamaster-professional-model2254-50-00-vs-the-rolex-submariner-16610/).

[Der Novize]

Hallo,

ich habe die SMP 300 mit Wellenblatt (schwarz).

M.E. eine wunderschöne Uhr und gute Ergänzung zur 116710.

Sub möchte ich irgendwann auch mal eine - die muss allerdings mein Jahrgang sein.

Tragekomfort bei der SMP ist nicht zu bemängeln - das Band ist wertig und sehr massiv.

Du kannst auch eine Tauchverlängerung ausklappen (ist in der Schließe verbaut) - hat aber eher funktionellen Charakter als Design.

[siebensieben]

MAn muss sich auch fragen, was in einem Rolex-Forum als Ergebnis der Ausgangsfrage herauskommen soll.

[Der Novize]

Immer eine Frage der Größe der Scheuklappen.

Nicht böse gemeint.

[uhrenmaho]

Seit Jahren Rolex Träger, seit kurzen zusätzlich eine PO mit 8500 Werk.
Man kann nicht einfach die Augen davor verschließen, dass die Omega Uhren
bei verschiedenen Modellen im unteren Segment mit Rolex von der Qualität
fast aufschließen kann. Erwähnen möchte ich hier in dem speziellen Fall nur
Band und Werk.

Euch allen einen schönen 4. Advent

Manfred

[siebensieben]

Was meist Du mit "im unteren Segment"?


Immer eine Frage der Größe der Scheuklappen.

Ich bestimmt nicht, schon gar nicht bei Omega. ;)

[Koenig Kurt]

Oh ja, Manfred, geh mal bitte etwas ins Detail.

Unteres Segment von ROLEX? Das impliziert, dass Rolexe im gehobenen Segnent qualitativ besser wären als die im unteren Segment? Dazu wüsste ich gerne mehr.

Und auch Deine Erfahrungen im Vergleich ROLEX-Werk zu OMEGA-Werk. Die Ausführngen dürfen gerne ruhig etwas techniklastiger sein - ich lese so was sehr gern!

Danke,
Sagt der Kurt

[uhrenmaho]

Was meist Du mit "im unteren Segment"?



Ich bestimmt nicht, schon gar nicht bei Omega. ;)


Gerhard, so zwischen 4 und 5 Tausend, den da ist preismässig
bei Omega fast schon Feierabend.

Manfred

[DS-XELOR]

MAn muss sich auch fragen, was in einem Rolex-Forum als Ergebnis der Ausgangsfrage herauskommen soll.

Ich mochte meine SMP. Eine Uhr die sich hinter der Sub nicht verstecken musste.

Ihr wurde letztlich nur die mangelnde Feinjustierbarkeit des ansonsten perfekten Stahlbandes zum Verhängnis und die Tatsache, dass eine Rolex halt eine Rolex ist, was damit die Frage von Gerhard beantwortet ;).

http://i46.tinypic.com/2d2he9v.jpg

[Der Novize]

Auf die Schnelle, dieses ***** - imageshack verunschärft mir die Bilder beim Kleinermachen immer so, dass ich +++ könnte...


http://img856.imageshack.us/img856/9387/dsc2870u.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/856/dsc2870u.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[stylus1_de]

Seit Jahren Rolex Träger, seit kurzen zusätzlich eine PO mit 8500 Werk.
Man kann nicht einfach die Augen davor verschließen, dass die Omega Uhren
bei verschiedenen Modellen im unteren Segment mit Rolex von der Qualität
fast aufschließen kann. Erwähnen möchte ich hier in dem speziellen Fall nur
Band und Werk.

Euch allen einen schönen 4. Advent

Manfred

Also ich verstehe hier, das Omega Uhren im unteren Segment mit Rolex Uhren sehr wohl mithalten können, speziell Band und Werk. Und nicht Rolex Uhren im unteren Segment.:grb:

[hallolo]

heisst SMP jetzt eigentlich Speedmaster Professional oder Seamaster Professional ... immer diese Abkürzungen ... :kriese:

[Der Novize]

Sea Master Prof.

[rabbid]

Ich mag meine Seamaster auch! 8 Jahre war sie meine einzige hochwertige Uhr und nonstop am Arm, bis ich zu Rolex gestossen bin. Qualitativ waren die Omegas damals schon sehr gut. Das Band schmiegt sich wunderbar an den Arm... Aber wenn ich mir heute die Omega umschnalle, wirkt gerade das Band für meine Verhältnisse doch zu bullig. Ich find die sich verjüngenden Rolex-Bänder doch irgendwie optisch ansprechender. Nichts desto trotz eine schöne Uhr mit der man bestimmt nichts verkehrt macht.

[Koenig Kurt]

Also ich verstehe hier, das Omega Uhren im unteren Segment mit Rolex Uhren sehr wohl mithalten können, speziell Band und Werk. Und nicht Rolex Uhren im unteren Segment.:grb:

Damit wird die Aussge noch etwas seltsamer: Die Omega-Uhren im unteren Segment könnten dann, laut Manfred, "fast aufschließen, qualitativ". Das hieße, die Omega-Uhren im mittleren oder höheren Segment wären mindestens gleichwertig oder sogar überlegen.

Ich bezweifle, dass Manfred das sagen wollte. Ich freue mich daher auf seine Erklärung diesbezüglich.

[Enzo]

Hatte vor längerer Zeit auch mal eine Seamaster, war damals qualitativ mindestens 2 Stufen unter Rolex. Wie hier schon erwähnt wurde, das mit dem nicht verstellbaren Stahlband war sehr lästig, musste damit immer wieder zum Uhrmacher ... :rolleyes:

Die aktuellen Seamaster-Modelle machen zwar einen wertigeren Eindruck, die neuen Zeiger (mit den Dreiecks-Pfeil-Spitzen) gefallen mir allerdings nicht wirklich. Und spätestens mit den sechsstelligen Ref. dürfte auch qualitativ der alte Abstand zwischen Sub und Seamaster wieder vollständig hergestellt worden sein.

[Big Ben]

Omega baut schon tolle Uhren, Optik und Haptik überzeugen bei der Anprobe.

Der Vorteil von Rolex ist der Klang des Namens und genau das ist wiederum ein Argument für Omega – etwas sozialverträglicher, entscheiden sollte jeder selbst.

Meine Seamaster habe ich verkauft, weil sie im direkten Vergleich, wie beim Kollegen ein paar Antworten zuvor, immer gegen die 14060M,16610 und 16600 verloren hat....aber, eine Speedy kommt mir auch noch ins Haus und die ist konkurrenzlos.

[rabbid]

Kommt auf die Größe der Stufen an, würde ich sagen. Groß könne Sie bei zwei Stufen unterschied nicht sein ;-) Es gab mal einen schönen, lesenswerten Vergleich von John Holbrook vor einigen Jahren: http://seamasterreferencepage.com/srp/featured/comparative-review-of-the-omega-seamaster-professional-model2254-50-00-vs-the-rolex-submariner-16610/

[ehemaliges mitglied]

Konkurenzlos, Alex? Hm, wie wäre es mit der Daytona?

[Big Ben]

Na ja, im jeweiligen Segment :op:

[Enzo]

Kommt auf die Größe der Stufen an, würde ich sagen. Groß könne Sie bei zwei Stufen unterschied nicht sein ;-) Es gab mal einen schönen, lesenswerten Vergleich von John Holbrook vor einigen Jahren: http://seamasterreferencepage.com/srp/featured/comparative-review-of-the-omega-seamaster-professional-model2254-50-00-vs-the-rolex-submariner-16610/

Der Vergleich war damals aber noch mit der alten Sub. Deswegen meine ich ja, das sich der Abstand wieder vergrößert hat.

[stylus1_de]

Ich mag sie beide;)

http://i50.tinypic.com/2ebzrjd.jpg
http://i48.tinypic.com/30s8uq8.jpg

[stylus1_de]

Omega baut schon tolle Uhren, Optik und Haptik überzeugen bei der Anprobe.

Der Vorteil von Rolex ist der Klang des Namens und genau das ist wiederum ein Argument für Omega – etwas sozialverträglicher, entscheiden sollte jeder selbst.



+1

[Big Ben]

Der Vergleich war damals aber noch mit der alten Sub. Deswegen meine ich ja, das sich der Abstand wieder vergrößert hat.

Die PO mit Manufakturkaliber hat sich aber deutlich verbessert, z.B. der Stundenzeiger ist einzeln einstellbar (wie bei der 16710, 116710).

[ehemaliges mitglied]

Na ja, im jeweiligen Segment :op:
Okay. Jetzt habt Ihr mich total verwirrt: Eine Seamaster kann mit einer Submariner verglichen werden; eine Speedmaster allerdings nicht mit einer Daytona? Ich dachte, dass das passt, weil die Beiden erst genanten doch Taucheruhren- und die zuletzt erwähnten Chronos sind. Tja, da hab' ich diese Segementierungsgeschichte wohl noch nicht so recht verstanden ...

[Koenig Kurt]

weil die Beiden erst genanten doch Taschenuhren ...

Ich bin raus, mit Taschenuhren kenne ich mich nicht aus.

[Big Ben]

Okay. Jetzt habt Ihr mich total verwirrt: Eine Seamaster kann mit einer Submariner verglichen werden; eine Speedmaster allerdings nicht mit einer Daytona? Ich dachte, dass das passt, weil die Beiden erst genanten doch Taschenuhren- und die zuletzt erwähnten Chronos sind. Tja, da hab' ich diese Segementierungsgeschichte wohl noch nicht so recht verstanden ...

OK, dann anders herum, wenn man die 3000 € Speedy mit einer 10.000 € D vergleichen könnte, dann wäre es suboptimal für Rolex

[ehemaliges mitglied]

:oops:

Wo schalte ich die Rechtschreibkorrektur am Mac ab?

[Koenig Kurt]

Was wären denn die von Dir angelegten Vergleichskriterien, Alex?

[siebensieben]

Ist der Omega-Chrono mit dem Koax-Werk wirklich der Daytona in Verarbeitung, Gangstabilität usw. unterlegen? Bin da nicht so sicher.

[Big Ben]

Was wären denn die von Dir angelegten Vergleichskriterien, Alex?



Zuerst einmal ein Manufakturkaliber bei Rolex, ein Zifferblatt mit WG-Indexen und Zeigern, deutlich größere und alltagstauglichere Druckfestigkeit usw.
Die Speedy wird nun mal bewusst auf alt gehalten, es vergleicht ja nun auch keiner eine Black Bay mit einer 116610.

[Clapton]

Also ich würde die Speedy durchaus mit einer Daytona vergleichen.

Jedesmal wenn in mir wieder einmal der Wunsch nach einer Daytona aufkeimt, sage ich mir: "Du hast doch die Speedy als Chronograph. Das sollte reichen."

Und bis jetzt hat das als Argument immer gereicht. ;)

[Big Ben]

Ist der Omega-Chrono mit dem Koax-Werk wirklich der Daytona in Verarbeitung, Gangstabilität usw. unterlegen? Bin da nicht so sicher.

Ich mir auch nicht, ich war bei den älteren Modellen...

[Koenig Kurt]

Zuerst einmal ein Manufakturkaliber bei Rolex, ein Zifferblatt mit WG-Indexen und Zeigern, deutlich größere und alltagstauglichere Druckfestigkeit usw.
Die Speedy wird nun mal bewusst auf alt gehalten, es vergleicht ja nun auch keiner eine Black Bay mit einer 116610.

Dementsprechend wäre die 116520 mit der 5980 von Patek vergleichbar. Oder?

[Big Ben]

Ach Kurt....

[uhrvieh]

Was bei Omega etwas abschreckend ist: einige Modelle sind wirklich etwas daneben (z. B. der Seamaster-Chrono, der haushoch baut. Muss das so?). Es gibt gefühlt alle 2 Monate eine neue Jubiläumsversion. Limitiert. Ist doch eher beschränkt und verwirrend.
Wenn man darüber hinwegsehen kann, die abschreckenden Modelle ausblendet und sich auf die interessanten fokussiert, findet man dort auch schöne Uhren. Und nicht in einem "unteren" Segment.

[uhrvieh]

Und bis jetzt hat das als Argument immer gereicht. ;)
Mir hat immer gereicht: "Warum im Gottes Namen entwickelt man ein neues Chronographenwerk ohne Datum?"
Mit Brillianten und/oder Gold ist sie aber zumindest ganz hübsch. ;)

[Dunki]

Ich habe meine PO verkauft da unbedingt eine Sub in meine Sammlung kommen sollte und ich mich an der PO satt gesehen hatte. Aber ich finde generell, dass die neuen PO mit Manufakturwerk, Ceramic Lünette etc. einer Sub in Nichts nachstehen. Omega hat halt einfach das Manko, dass der Wert der Marke geringer ist und basta. Aber ich glaube schon, dass sich die PO qualitativ ganz und gar nicht hinter einer Sub verstecken muss.

Aber ich bin die Sub zu tragen und vermisse persönlich die PO überhaupt nicht. Meine Speedy wird mich hingegen nie verlassen. Genaus so wie Kurt halte ich die Speedy für einen der schönsten Chronographen überhaupt, diese Uhr wird nie an Reiz verlieren.

[Enzo]

Wenn man darüber hinwegsehen kann, die abschreckenden Modelle ausblendet und sich auf die interessanten fokussiert, findet man dort auch schöne Uhren. Und nicht in einem "unteren" Segment.

Ich muss dann leider mindestens 90% des Sortiments ausblenden. Wirklich gefallen würde mir eigentlich nur die Speedy. Die PO vielleicht mit anderen Zeigern ... :grb:

[uhrvieh]

Speedmaster gibt es einige Modelle, die ansehnlich sind. Eine RG-Broadarrow am Lederband, das wäre mal eine Uhr... Constellation findet kein Gefallen in meinen Augen, aber das eine oder andere DeVille-Modell ist interessant. Schau' Dir mal die Hour-Vision life an (manch andere: gähn!)! Auch die Aqua-Terra, gerade Stahl/Gold, ist sehr ansehnlich.
Für die Damen die Ladymatic!

[Clapton]

Aber ich bin die Sub zu tragen und vermisse persönlich die PO überhaupt nicht. Meine Speedy wird mich hingegen nie verlassen. Genaus so wie Kurt halte ich die Speedy für einen der schönsten Chronographen überhaupt, diese Uhr wird nie an Reiz verlieren.

Genauso sehe ich das auch. :gut:

[Dunki]

Ich habe meine PO verkauft da unbedingt eine Sub in meine Sammlung kommen sollte und ich mich an der PO satt gesehen hatte. Aber ich finde generell, dass die neuen PO mit Manufakturwerk, Ceramic Lünette etc. einer Sub in Nichts nachstehen. Omega hat halt einfach das Manko, dass der Wert der Marke geringer ist und basta. Aber ich glaube schon, dass sich die PO qualitativ ganz und gar nicht hinter einer Sub verstecken muss.

Aber ich bin * die Sub zu tragen und vermisse persönlich die PO überhaupt nicht. Meine Speedy wird mich hingegen nie verlassen. Genaus so wie Kurt halte ich die Speedy für einen der schönsten Chronographen überhaupt, diese Uhr wird nie an Reiz verlieren.

* = glücklich

[tolle-dinge-2008]

Rolex polarisiert - ob positiv oder negativ. Gesprächsstoff findet sich über diese Uhrenmarke immer. Omega ist eine Marke von vielen in einem großen Konzern, ohne besondere Ausstrahlung oder Wiedererkennungswert für den nicht unbedingten Uhrenfreund und wird in meinem Bekanntenkreis nur von älteren Herren getragen, wo ansonsten der Stil eher Schlabberpulli anstatt Hemd oder Poloshirt ist. Und James Bond hat es mit seiner Omega auch nicht mehr rausgerissen. Sorry - aber Omega für mich nicht meine Marke.

[rabbid]

Der Vergleich war damals aber noch mit der alten Sub. Deswegen meine ich ja, das sich der Abstand wieder vergrößert hat.

Deine zwei Stufen in der Qualtität bezogen sich ja auch auf die alte Sub. Und zwei Stufen Qualitätsunterschied sehe ich da nicht.

[Rolex 24]

da hast du recht. ich würde rolex bevorzugen , omega bleibt die zweite.

[prosecco]

Meine Liebe wird wohl immer Rolex vorbehalten sein, jedoch mag ich auch Omegas. Steh ich vor meinem Safe dann kommt eigentlich immer eine Rolex an den Arm . Rolex passt zu mir, egal ob Turn o Graph oder daytona .
Omegas sind meistens Uhren die modisch sind und einem jeweiligen Zeitgeschmack unterliegen, das ist bei einer Rolex nicht der Fall.
Auf eine Rolex trifft vielmehr das Wort Evolution zu.

[siebensieben]

Zuerst einmal ein Manufakturkaliber bei Rolex,

War auch mal wieder Zeit, das Thema hatten wir lange nicht mehr, ist aber immer wieder schön.

[GT3 Racer]

Bei Omega gibt es eben faßt alles: Bleiben wir mal bei den Chronographen:
Da gibt es 4 Kollektionen: Constellation, Seamaster, Speedmaster, De Ville.
Dann nehmen wir nur mal die Speedmaster dort gibt es 13 (!) verschiedene Versionen.
Von einer der Professional gibt es dann momentan 11 verschiedene Versionen.
Bei den Chronographen gibt es 8 verschiedene Kaliber: 1861, 9300, 3313, 3612, 3201, 5666, 3606, 3304.

Bei Rolex gibt es einen Chronographen die Daytona. Fertig.
OK: 4 Gehäuseformen (Stahl, Gold, Gold-Leder, Gold- Keramiklünette).

Omega läuft jeder Modeerscheinung hinterher, will aber auch den Enthusiasten bedienen.
Wie Rolex ist, muss ich hier nicht schreiben...

Will damit sagen, es ist in der Natur des Sache, dass die Rolexmodelle ausgereifter sein müssen.

Aber jeder wird bei Omega sein Modell finden!

Für den typischen R-L-X Forumsmitglied natürlich die klassische Speedmaster professional mit Hesalitglas.

Für mich war es die Speedmaster mit 9300 Kaliber, die ich häufig trage; die 16520 hingegen hat kaum Wristtime.

Und Wristtime ist für mich der Indikator für den Wert (Qualität) einer Uhr.

Was hab ich von einer 5980, wenn ich sie nicht trage, weil Angst vor Krazern.

[JoeBlack1822]

Was hab ich von einer 5980, wenn ich sie nicht trage, weil Angst vor Krazern.

Da kann die Uhr jetzt aber auch nichts für...;)

[GT3 Racer]

Ja und nein. Nein, weil in meinen Augen auf dem Nautilusgehäuse wegen der großen planen Flächen Kerben besonders prägnant und unschön wirken.

[Enzo]

Deine zwei Stufen in der Qualtität bezogen sich ja auch auf die alte Sub. Und zwei Stufen Qualitätsunterschied sehe ich da nicht.

Klar auf die alte Sub, aber eben auch auf die alten Seamaster (90er Jahre). Ist natürlich eine subjektive Einschätzung - da ich damals aber beide Uhren unmittelbar hintereinander (erst eine Omega Seamaster - dann eine Sub) getragen habe, bleibe ich dabei. M. E. macht's zumindest aus heutiger Sicht keinen Sinn mehr, eine Uhr, die kurz vor dem Modellwechsel stand und inzwischen nicht mehr gebaut wird (16610), mit einer zu vergleichen, die bereits den Upgrade hinter sich hatte. Inwischen ist der alte Abstand m. E. wieder hergestellt. Wenn Du das anders siehst - gut für Dich, da kannste einige Euronen sparen und bei Omega bleiben.

[rabbid]

Klar geht die Modellentwicklung nicht immer synchron vonstatten, Tom. Vor 20 Jahren sah es anders aus als vor 10 Jahren oder heute. Es ist immer nur eine Momentaufnahme. Außerdem gibt es neben Qualität ja auch noch jede Menge anderer Faktoren bei der Wahl der Uhr. Deshalb ist das Verhältnis meiner Uhren auch *leicht* Rolex-lastig ;)

[PeterPPSt]

Interessanter Thread, aber ein Argument ist bisher nur kurz angesprochen worden und dann untergegangen: Die neuen Omega-Chronographen bauen extrem hoch. Kann der normale Mitteleuropäer kaum noch tragen, ohne IMO in den Grenzbereich des Lächerlichen zu geraten (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Bei Rolex droht die Gefahr nicht, eine Submariner passt mehr oder weniger jedem.

Cheers
Peter

[GT3 Racer]

Das mag sein, der Tragekomfort ist wesentlich geringer als bei der Daytona. Am Arm vom Aussehen paßt es aber.
Dafür ist der Ablesekomfort bei der Daytona wesentlich geringer, als bei den Speedmaster-Modellen.
Wie oben schon geschrieben, habe beide Modelle und bevorzuge eindeutig die Speedmaster als Trageuhr.

[Uhromat]

Nach meinem dafür halten hat und hatte Omega immer schöne Einzelmodelle und das oft zu einem günstigem Kurs. ich habe mich deswegen für eine Stahl Seamaster Aquaterra aus dem Jahre 2006 (2500 Kal.) entschieden, statt für eine Rolex DJ früheren Datums. Die DJ wird auch irgendwann mal kommen, weil sie einfach eine Schönheit ist...

Die Submariner fande ich immer schon attraktiver als die Pendants von Omega und ich habe mir deswegen noch eine 14060 m zugelegt.

Im Gesamtsortiment finde ich Rolex wertiger und in einer anderen Liga; die neuen Omis mit 8500 Kalibern etc. sind aber mindestens gleichwertig und nicht minder attraktiv.

LG Peter

[siebensieben]

Was heißt denn "Rolex ist wertiger im Gesamtsortiment...", und kurz danach "Omega mindestens gleichwertig" bei den neuen Omega-8500-Kalibern? Omega hat halt gegenüber Rolex das Problem, dass "nicht sein kann was nicht sein darf".

[Uhromat]

Erkläre ich dir gerne: im direkten Vergleich, also in der ca. 5000,-- Euro Klasse habe ich das gemeint und empfinde das so.

Da hört bei Omega das Angebot langsam auf und bei Rolex gehts erst richtig los (ohne Edelmetall, Exoten, etc ; also bitte nicht auf die Goldwaage legen).

Bist du jetzt eigentlich mehr der Omega Mann oder aus dem Rolex Lager? ;-)

LG Peter

[old.school]

Was heißt denn "Rolex ist wertiger im Gesamtsortiment...", und kurz danach "Omega mindestens gleichwertig" bei den neuen Omega-8500-Kalibern? Omega hat halt gegenüber Rolex das Problem, dass "nicht sein kann was nicht sein darf".

Das ist doch eigentlich ganz klar - im Gesamtsortiment von Omega gibt es diverse Quarz- und ETA-Kaliber. Dadurch fallen sie mindestens eine Etage tiefer.
Das hat mich an Omega gestört - und sie mußten mich alle verlassen.

Beste Grüße,
Dirk
(Rolexmann)

[GT3 Racer]

....hast Du auch alle Rolexuhren mit Nivarox-Spiralen verkauft? ;)

[Koenig Kurt]

Erkläre ich dir gerne: im direkten Vergleich, also in der ca. 5000,-- Euro Klasse habe ich das gemeint und empfinde das so.

Da hört bei Omega das Angebot langsam auf und bei Rolex gehts erst richtig los (ohne Edelmetall, Exoten, etc ; also bitte nicht auf die Goldwaage legen).

...

Auch wenn ich langsam nerve, muss ich da dennoch nachhaken:

Das klingt wieder so, als würden sich die Rolex-"Einsteigermodelle" qualitativ von den teureren und höchstpreisigen Modellen unterscheiden. Dem ist mitnichten so. In Edelstahl werden die gleichen Werke verbaut wie in Edelmetall, auch die Verarbeitung von Gehäuse, Band etc. unterscheidet sich nicht.

Hier wurde früher gerne mal geschrieben, eine Day-Date sei, was die Verarbeitung angeht, einer Air-King überlegen. Dem ist mitnichten so. Ich habe sogar mehr Edelmetallmodelle mit schlecht gesetzten Zeigern und schlecht gesetzten Indizes als Nicht-Edelmetallmodelle mit ebendiesen Merkmalen.

Eine Rolex in der 5.000.- Euro-Klasse ist keinen Deut anders verarbeitet (qualitativ!) als eine Rolex im zehnfachen Preisbereich.

Beste Grüße,
Kurt

[Chefcook]

Was heißt denn "Rolex ist wertiger im Gesamtsortiment...", und kurz danach "Omega mindestens gleichwertig" bei den neuen Omega-8500-Kalibern? Omega hat halt gegenüber Rolex das Problem, dass "nicht sein kann was nicht sein darf".

:gut:

Omega spielt vom gebotenen technischen Stand längst in der Königsklasse. Wer mehr neuartige Technik in einem Uhrwerk möchte, muss zu Patek, Audemars Piguet oder Breguet greifen.
Wo Omega echte Innovationen bringt, zum Beispiel die erste neue industriell gefertigte und in Großserie produzierte Hemmung (Coaxial) seit über 100 Jahren, Siliziumspiralfedern, DLC-Beschichtung für Werkteile usw., macht Rolex hauptsächlich nach, was andere schon längst vorgemacht hatten. Keramiklünetten gab es lange vor Rolex, massive Schließen auch - Rolex hat schlicht keine Innovationskraft und verbaut seit 25 Jahren die gleichen Werke, die für den aufgerufenen Preis ziemliche Unterklasse sind. Weder, was den Funktionsumfang noch was die technische Innovation angeht, ist Rolex auch nur annähernd auf einem Level mit Omega, sondern weit darunter.

Quarzwerke gabs bis vor 10 Jahren bei Rolex auch noch und das, was man bei Omega heute noch von ETA im Sortiment findet, ist der Stell- und Aufzugsmechanismus und die Datumsfunktion beim Kaliber 2500. Alles andere ist pures Inhouse - auch davon hat Omega übrigens mehr zu bieten, wenn man nach der Anzahl der verschiedenen Manufaktur-Kaliber geht.

Dass Rolex im Rolexforum ziemlich überhöht dargestellt wird, ist natürlich klar. Meist von Leuten, die weder eine Omega an der Hand hatten noch überhaupt wissen, was es bei Omega alles gibt.

[Chefcook]

Erkläre ich dir gerne: im direkten Vergleich, also in der ca. 5000,-- Euro Klasse habe ich das gemeint und empfinde das so.

Da hört bei Omega das Angebot langsam auf und bei Rolex gehts erst richtig los (ohne Edelmetall, Exoten, etc ; also bitte nicht auf die Goldwaage legen).

Bist du jetzt eigentlich mehr der Omega Mann oder aus dem Rolex Lager? ;-)

LG Peter

Wirf mal einen Blick in die Omega-Preisliste. Du bist auf dem Holzweg. Bei 5000 Euro hört es bei Omega längst nicht auf, auch wenn man Exoten aussen vor lässt.

[Uhromat]

Nach meinem dafür halten hat und hatte Omega immer schöne Einzelmodelle und das oft zu einem günstigem Kurs...

... die neuen Omis mit 8500 Kalibern etc. sind aber mindestens gleichwertig und nicht minder attraktiv.

LG Peter

Da brech ich mal ein Lanze für Omega im Rolexforum und dann werde ich gleich zerlegt8o...

Ich finde Omegas klasse und Rolex' auch, also was nu: ist wie eine Diskussion "Audi oder BMW?"...

Aber genau dazu sind ja Foren da :winkewinke:

LG Peter

[habepe]

Mein bescheidener Kommentar dazu:
Ich besitze ne ganze Menge Rolex und bin absoluter Rolexfan.
Seit Kurzem habe ich aber auch eine Planet Ocean und bin absolut begeistert von dieser Uhr.
Materialien, Verarbeitung, Ganggenauigkeit,Ablesbarkeit....alles absolut topp.
Und gefallen tut sie mir auch ausnehmend gut:dr:

[Koenig Kurt]

Da brech ich mal ein Lanze für Omega im Rolexforum und dann werde ich gleich zerlegt8o...

Ich finde Omegas klasse und Rolex' auch, also was nu: ist wie eine Diskussion "Audi oder BMW?"...

Aber genau dazu sind ja Foren da :winkewinke:

LG Peter

Hm, wenn Du mal genau liest, sprechen hier, in diesem Thread, sich mehr Leute für die Omega-Qualität aus als dagegen. Witzigerweise hauptsächlich die, von denen Du Dich jetzt "zerlegt" fühlst.

Dann liegt es aber nicht an uns.

Beste Grüße,
Kurt

[uhrvieh]

Quarzwerke gabs bis vor 10 Jahren bei Rolex auch noch und das, was man bei Omega heute noch von ETA im Sortiment findet, ist der Stell- und Aufzugsmechanismus und die Datumsfunktion beim Kaliber 2500. Alles andere ist pures Inhouse - auch davon hat Omega übrigens mehr zu bieten, wenn man nach der Anzahl der verschiedenen Manufaktur-Kaliber geht.

Dass Rolex im Rolexforum ziemlich überhöht dargestellt wird, ist natürlich klar. Meist von Leuten, die weder eine Omega an der Hand hatten noch überhaupt wissen, was es bei Omega alles gibt.
Ich stimme Dir voll zu. Als Fan ist man eher geneigt, die Augen geradeaus zu halten und keinen Blick links und rechts zu riskieren. Außerdem wird man in einem Fan-Forum entsprechend bestärkt. Ergänzen möchte ich, dass Rolex sehr wohl noch Quarzwerke nutzt (einige Cellini), wenn gleich diese m. W. tatsächlich Manufakturwerke sind, während Omega Standard-ETA-Werke nutzt.
Beides dem Hersteller ankreiden zu wollen ist aber sowieso lächerlich, da einige Kunden genau nach Quarzwerken (genauer gesagt: Werken, die einfach ihren Dienst ohne wenn und aber verrichten) verlangen; soll man auf diese nur einer anderen Kundengruppe zuliebe verzichten?

[oyster79]

Die Omega ist sicherlich die modernere Uhr. Das Uhrwerk halte ich auch für sehr innovativ. Das Rolex Werk ist konstruktiv auf den Stand der achtziger Jahre. Daran ändert auch Parachrome Bleu nichts.
Ich halte Rolex für zeitloser. Keinen modernen schnickschnack. Beim Thema Werterhalt müssen eh so ziemlich alle Marken passen und der Sub den Vortritt lassen.

[Uhromat]

Is ja alles nur Spass :dr:

LG Peter

[Montreal]

100% . Ist mir auch schon oft so gegangen,...

[jagdriver]

:gut:

Omega spielt vom gebotenen technischen Stand längst in der Königsklasse. Wer mehr neuartige Technik in einem Uhrwerk möchte, muss zu Patek, Audemars Piguet oder Breguet greifen.


Ich würde da eher Girard Perregaux anführen!;)

Gruß
Robby

[ehemaliges mitglied]

ich hatte mal ne speedy in der version mit plexi und stahlboden mit stahlband, also moonwatch.

eigentlich ne tolle uhr, (abgesehn davon das ich sie zu groß für mich fand) was mir aber nicht gefiel war das ordentliche spiel der anstöße nach links und rechts.

evtl. hatte ich auch nur pech...

[uhrvieh]

evtl. hatte ich auch nur pech...
Ich würde aus eigener Erfahrung "pech" vermuten.
Ganz schlimm ist in der Hinsicht m. E. Tag Heuer bei der Aquaracer-Reihe. Indiskutabel.

[uhrenmaho]

Oh ja, Manfred, geh mal bitte etwas ins Detail.

Unteres Segment von ROLEX? Das impliziert, dass Rolexe im gehobenen Segnent qualitativ besser wären als die im unteren Segment? Dazu wüsste ich gerne mehr.

Und auch Deine Erfahrungen im Vergleich ROLEX-Werk zu OMEGA-Werk. Die Ausführngen dürfen gerne ruhig etwas techniklastiger sein - ich lese so was sehr gern!

Danke,
Sagt der Kurt

Kurt, ich kann nicht ins Detail gehen, weil mir auch nach Jahren hier das sagenhafte
Wissen von Dir und einigen Kollegen fehlt. Bei mir spielen andere Kriterien eine Rolle
wie z.B. ein gutes oder sehr gutes Werk, das Band, das Aussehen, der Tragekomfort
und zum guten Schluss sollte die Uhr nach Möglichkeit sekundengenau laufen. Da ich
vergleichen kann zwischen meiner 16610 und meiner PO kann ich für mich sagen, dass
ich beide sehr gerne trage.

Euch allen einen schönen 4. Advent

Manfred

[miloje]

Die neueren finde ich ( persönlich!!!! ) ziemlich hässlich.

Für mich gibt es nur eine schöne Omega.

Die erste damals beim Konzi abgeholt... Lief kurz an und blieb stehen. Gleich von dort aus zurückgeschickt, dann nach Reparatur sofort verkauft.

Das tat mir wiederum leid. Modell aber bereits ausverkauft. Also auf die Suche gemacht und gefunden: Nagelneue aus der Hand der Weltmeisterin im Segeln zweitausendundxxx

Nach genauer Betarchtung immer noch absolut neu, allerdings Fehler auf dem Zifferblatt. Lange Diskussion mit Omega. 50% auf Kulanz der Austausch.

Der brauchte drei Versuche! Ergebnis 1: wieder Fehler auf dem Blatt. Ergebnis zwei: Zeiger nun mit leichtem Knick....

Ergebnis 3! Zeiger und Blatt stimmen,Die Lünette jedoch hat zwei unschöne Abdrücke vom schlampigen Uhrmacher : ( Wer sein Kürzel erfahren möchte, meldet sich bitte )

SO, das musste ich jetzt endlich mal loswerden.

Eine der schönsten Uhren für mich, Liebe auf den 2.Blick, dafür aufrichtig.

Kein Manufakturkaliber, beim Aufziehen und Verstellen, merkt man schon, dass es nicht ganz DIE High End Uhr ist. Alles etwas wackelig und schlapp. Läuft auch nicht blitzartig an wie meine 35 Jahre alte Perpetual.

Das Armband jedoch ist erste Klasse zum Tragen mit meiner leichten Armbehaarung.

19859
19860

[GMT-Speedy]

Kein Manufakturkaliber, beim Aufziehen und Verstellen, merkt man schon, dass es nicht ganz DIE High End Uhr ist. Alles etwas wackelig und schlapp. Läuft auch nicht blitzartig an wie meine 35 Jahre alte Perpetual.


Gerade dazu habe ich ganz andere Erfahrungen.

Bei mir hat vor Jahren alles mit Omega angefangen, insgesamt 4 Speedmaster und 4 Seamaster. Als ich dann vor ca. 2 Jahren meine erste Rolex bekam (eine 16710) war ich doch etwas enttäuscht. Und da spreche ich jetzt gar nicht das Band an, das fand ich bei dem Preis sowieso als Frechheit.

Das Aufziehen und Einstellen geht für mich, zumindest bei den Seamastern mit Automatikkaliber 1120, 1128 oder 2500, angenehmer und geschmeidiger. Auch laufen sie schon bei der geringsten Bewegung an, meine GMT's und ExplorerII müssen hier schon recht kräftig bewegt werden.

Obwohl mir die neuen Omegas optisch und technisch gut gefallen sind sie durch die hohe Bauweise für mich leider nicht mehr tragbar, schade.

[Uhromat]

Die neueren finde ich ( persönlich!!!! ) ziemlich hässlich.

Für mich gibt es nur eine schöne Omega.
...
Eine der schönsten Uhren für mich, Liebe auf den 2.Blick, dafür aufrichtig.

Kein Manufakturkaliber, beim Aufziehen und Verstellen, merkt man schon, dass es nicht ganz DIE High End Uhr ist. Alles etwas wackelig und schlapp. Läuft auch nicht blitzartig an wie meine 35 Jahre alte Perpetual.

Das Armband jedoch ist erste Klasse zum Tragen mit meiner leichten Armbehaarung.

19859
19860

Ja genau! Meine Aqua Terra! Tolle Uhr, mit ganz kleinen Schwächen (Kronenverschraubung, Bandeinstellung,...).

LG Peter

[miloje]

Nun gut, habe die Uhr gerade nochmal aufgezogen und eingestellt. Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass sie allemal preiswert ist.

Diesmal lief sie zügig an und das Datum schaltete exakt, Sekundenzeiger pendelte nicht beim Einstellen. Ist aber nicht immer so.

Dennoch fühlt sich meine alte Submariner etwas 'satter' an. Wie auch immer, der Service den ich erfahren habe, war schon unprofessionell.

Ich denke, dass alleine hier R. schon einen ganz anderen Anspruch hat.

[jagdriver]

Der Service von Omega kann locker mit Rolex mithalten,
gerade im Vintagebereich!;)

Gruß
Robby

[benaja]

ich schäme mich dafür und finde meine Einstellung furchtbar ignorant. Es ist überhaupt nicht nachvollziehbar, wie kann man so denken, darum hoffe ich, dass keiner so denkt wie ich. Im Ernst, ihr solltet auf keinen Fall so unterirdisch denken, resp. fühlen wie ich....
Es ist ganz komisch, aber nach knapp 500 Uhren bleibt mir ein Gefühl am Arm...ich spüre, ob da eine 5k Uhr baumelt (...die leise und unbemerkt im Wert steigt) oder eine 2k Uhr (die langsam an Wert verliert). Wie gesagt ich finde sowas selbst irritierend und kann euer Kopfschütteln verstehen. Es ist bestimmt ein Kopfproblem, eine Mischung aus "Suche nach der Exituhr" und "die halten ewig".

[siebensieben]

Der Service von Omega kann locker mit Rolex mithalten,
gerade im Vintagebereich!;)

Mithalten? :rofl: Dazwischen sind Welten. Rolex hat keinen Service für Vintage. :bgdev:

[jagdriver]

Es gibt auch durchaus Modelle bei Omega die unbemerkt im Preis steigen.:D

Rolex ist im Übrigen nicht die einzige Marke, deren Uhren im Wert nach oben gehen.

@Gerhard
So krass wollte ich es nicht ausdrücken!

Gruß
Robby

[miloje]

ich schäme mich dafür und finde meine Einstellung furchtbar ignorant. Es ist überhaupt nicht nachvollziehbar, wie kann man so denken, darum hoffe ich, dass keiner so denkt wie ich. Im Ernst, ihr solltet auf keinen Fall so unterirdisch denken, resp. fühlen wie ich....
Es ist ganz komisch, aber nach knapp 500 Uhren bleibt mir ein Gefühl am Arm...ich spüre, ob da eine 5k Uhr baumelt (...die leise und unbemerkt im Wert steigt) oder eine 2k Uhr (die langsam an Wert verliert). Wie gesagt ich finde sowas selbst irritierend und kann euer Kopfschütteln verstehen. Es ist bestimmt ein Kopfproblem, eine Mischung aus "Suche nach der Exituhr" und "die halten ewig".


Kein Problem, eine 18k Uhr am Handgelenk fühlt sich für mich auch besser an als eine 5k Uhr. Meinst du da bist du hier der Einzige?!

[benaja]

witzisch! Zeig mal deine 18k Uhr (von Rolex)

[miloje]

Das wäre mir an dieser Stelle etwas zu witzig!

Stell dir vor, es gibt noch ausser Rolex Hersteller die Uhren im oberen Preissegment anbieten.

Ich bin nicht auf Rolex fixiert und denke auch nicht, dass man das was ich geschrieben habe in diesem Kontext unbedingt so verstehen muss.

[ralf antonius]

Bei Omega kauft man halt nur eine Uhr, bei Rolex bekommt man noch den Mythos dazu, zumal die Submariner auch noch die Mutter aller Sportuhren und eine Designikone ist. Bei Rolex bekomme ich definitiv mehr für mein Geld und vor allem: das Geld ist auch nicht weg.

Frohe Weihnachten :dr:

[siebensieben]

Bei Rolex bekomme ich definitiv mehr für mein Geld

Was genau gibt's da mehr? Mehr Uhr, mehr Mythos (wenn's einem das wert ist), mehr Hype, mehr gutes Design?

[tolle-dinge-2008]

Was genau gibt's da mehr? Mehr Uhr, mehr Mythos (wenn's einem das wert ist), mehr Hype, mehr gutes Design?

Damit wurde die Frage doch schon selbst beantwortet. Ja bei Rolex gibt es von all diesen Dingen etwas mehr und ein gewisser Ruf ist manchmal fast mehr wert als der Preis den man dafür bezahlt hat. Simply Rolex!

[skeyepad]

Hier mal meine Omegas:
http://up.picr.de/12911916kn.jpg

[Koenig Kurt]

Die in der Mitte haut mich jedes mal aufs Neue aus den Socken!

[skeyepad]

Danke, Kurt, mich auch. Bin unendlich stolz, daß ich eine habe. Die ist wirklich nur sehr schwer zu finden. Und es war ja eine längere Geschichte, bis sie dann soweit wieder ok war und auch das Band endlich die Vollgold-Glieder hatte ...

Die Vollgold-Glieder direkt an den Anstößen sind übrigens nagelneu von Omega. Hat Omega problemlos binnen 1 Woche an meinen Konzi geliefert. Die anderen stammen aus einem separat erworbenen Band.

Und für die Stromuhr rechts nebenan hat mir Omega problemlos ein neues Werk und Dial geliefert, nachdem ich die Uhr voll Mittelmeer gegossen habe, weil ich die undichte Dichtung nicht reparieren lies.

Omega ist anders als Rolex, hat aber genauso seine Existenzberechtigung. Vergleichen würd ich sie nicht. Ist halt Geschmackssache wie alles hier. Vom Omega-Service kann ich nur Gutes berichten. Und die Eta- und Valjoux-Werke kennen wir ja alle zur Genüge.

[skeyepad]

Da meine "Seamasters" vielleicht nicht ganz den Geist dieses Threads treffen, weil es keine klassischen Divers wie die PO sind, hier zumindest mal ein paar Subs:
http://up.picr.de/12912175vi.jpg

[Kabelkasper]

hm.... die 3. von links und von rechts, sowie dnoch die 2. von rechts.


Danke!


Schönes Vergleichsfoto!!

[Luca007]

Hallo,
da ihr schon über das Thema Omega Seamaster schreibt, hätte ich auch eine Frage, vielleicht kann mir ja jemand von euch weiterhelfen. Ich würde meinem Vater gerne eine Omega Seamaster Professional Uhr schenken. Na ja, da diese Uhren nicht unbedingt günstig sind, würde ich gerne eine gebrauchte kaufen. Habe aber natürlich auch Bedenken, wenn es um gebrauchte Ware angeht. Hat vielleicht jemand von euch eine gebrauchte Uhr oder etwas andere online gekauft? Gibt es irgendeinen guten Onlineshop oder so, der diese Uhren anbietet, den ihr mir empfehlen könntet??
Dankeschön! Gruß.
Luca

[Holzhand]

Hallo Luca,
häufig wird von sehr guten Erfahrungen mit Frank Schuster berichtet: watch-lounge.de

[ldairforce511]

Frank ist top.

Gruß,
Lutz

[ein michael]

Dein Link zeigt mehrere Auktionen. Schon der Hinweis auf laufende eBay Auktionen, würde mich von jedem bieten abhalten.
Lieber in Ruhe suchen, ggfls. Ladengeschäft mit gebrauchten Uhren oder sich an die bekannten Forenkonzis halten.
Bei einem Invest von 1000€ möchte ich nicht am Ende ohne Geld und ohne Uhr dastehen. Und über negative eBay Aktionen ist hier genug berichtet worden. Bin aber auch vielleicht eher der vorsichtigere.

[[Dents]Milchschnitte]

Frank Schuster :top: