Die neue IWC Ingenieur 3239...

[Royal-Oak]

Schon gesehen?

Die ist ja super...:gut:

http://www.fratellowatches.com/iwc-ingenieur-3239-closer-to-genta/

[WUM]

frag mich nur welcher Genta??? :ka:



Gruss



Wum

[Royal-Oak]

Steht doch dort: IWC introduced the stainless steel Ingenieur with integrated steel bracelet in 1976, designed by GERALD GENTA. Last week, during the SIHH 2013, IWC again introduced the Ingenieur collection. One of them, Ingenieur ref.3239 comes very close to the original Genta designed Ingenieur, according to IWC.......

[Captain Ahab]

Ohne Kronenschutz wäre sie genial!

[Eintracht]

Ohne Kronenschutz wäre sie genial!
Hab' ich mir vorhin auch gedacht. Bei der markanten krone stört der Kronenschutz optisch nur.

[ehemaliges mitglied]

Dieser Innen-Erker an der Rückseite stört mich viel mehr.

http://up.picr.de/13593827ar.jpg
Quelle: Timezone.com

Den Kronenschütz hätte man aber auch etwas harmonischer gestalten können.

[1500]

Ich finde das ganze aktuelle Design von IWC einfach hoffnungslos! :ka:

Während andere Firmen es oftmals schaffen, ihre klassischen Produktlinien beizubehalten oder zeitgenössisch weiterzuentwickeln, vergeigen die es bei IWC noch jedes mal.

- 2005er Inge: zu klobig

- die neue Yacht-Club: was hat das Ding bitte mit der Yacht Club I und II zu tun?

- und jetzt diese "Kaufhaus-Uhr".

Ich fasse es einfach nicht. Wäre es wirklich so schwer gewesen, etwas zu entwickeln, was nah an der alten Inge gewesen wäre? Das Genta-Design war doch so gelungen und so zeitlos, dass es noch heute gut gegen die Nautilus oder die Royal Oak antreten könnte. Eine moderne Version der 1832 für 6000,- EUR, da würden viele Kunden eine Royal-Ok oder eine Nautilus liegen lassen.

Aber wenn sie da selbst nicht drauf kommen ....

Bernd (der selbst eine alte 40mm Inge hat, allerdings mit Quarz-Werk, fürs kleine Portemonnaie)

[LUuhrENS]

Ich habe gehört, in der neuen Inge soll ein SW 200 arbeiten. Wenn das so ist, wäre das für den aufgerufenen Preis und das Image, welches IWC mit dem Model darstellen möchte, echt der Gipfel.

[GG2801]

Also ich finde meine 3227 in Stahl nach wie vor echt knorke - was danach gekommen ist, interessiert mich net die Bohne. :ka:

[daytonasub]

Also ich finde meine 3227 in Stahl nach wie vor echt knorke - was danach gekommen ist, interessiert mich net die Bohne. :ka:

+1

Gruß

Frank

[siebensieben]

Sogar diese hier - die kleine Version - hatte dagegen ihren Reiz:

http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Uhren%20-%20IWC/06-05-25-Wristshot1.jpg

http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Uhren%20-%20IWC/3506Seitekl.jpg

[ehemaliges mitglied]

Ich habe gehört, in der neuen Inge soll ein SW 200 arbeiten. Wenn das so ist, wäre das für den aufgerufenen Preis und das Image, welches IWC mit dem Model darstellen möchte, echt der Gipfel.



Das wurde anfangs in diversen Foren so vermutet. Das 30110 scheint aber doch ein ETA (Basis 2892-A2) zu sein. Nur, dass die ETA jetzt wohl Komplettwerke liefert, die IWC dann direkt einschalt. Die ganzen Modifikation, die IWC früher selbst machte, werden jetzt von der ETA gleich für IWC mitgemacht. So liest man ....

... trotzdem zu teuer, so finde ich.

Was mich aber ned juckt, denn meine 3327 finde ich auch recht knorke ;) ...

... und die Kleine von Gerhard ist schöööööön :dr:.

[Chefcook]

Die 3239 wäre ohne Kronenschutz sicher tausendmal eleganter. Und ich finde auch schade, dass das Zifferblatt so glatt und schlicht ist und keine Struktur mehr hat.

[Wolnex]

Kaufhausuhr ist echt die treffende Bezeichnung. Schade das IWC nur noch so Möhren rausbringt.

[watchfriend1]

Hat schon jemand die neue Inge?

[Chefcook]

Ich glaube, die wird noch gar nicht ausgeliefert.

[watchfriend1]

OK, das wußte ich nicht.

[Royal-Oak]

Hallo, der neue IWC Ingenieur Doppelchronograph aus Titan liegt schon beim Konzi in Wien.

[msw71]

Hier mal 2 Wristshots der Neuen:

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/iwc1yzmodhw2bk.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/iwc2ftc7jnka8l.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

[ehemaliges mitglied]

Huch, das sehe ich jetzt erst. Danke für die Bilder :gut:.

Die sieht am Arm, zumindest dem deinen, gar nicht mal schlecht aus. Aber .....
Chefcook:
Die 3239 wäre ohne Kronenschutz sicher tausendmal eleganter. Und ich finde auch schade, dass das Zifferblatt so glatt und schlicht ist und keine Struktur mehr hat.
....... der Mann hat Recht ;)

[Royal-Oak]

Hab mir jz die neuen Inge Modelle in der Auslage angesehen und sehen für mich TOP aus!

Die schwarze...:gut:

[Perseus]

Der Kronenschutz ist auch so gar nicht meins.

Behrad

[ehemaliges mitglied]

Diese Neue hat mich auch schon mehrmals in der Auslage meines Juweliers angesprochen. Sieht mit jedem Ziffernblatt einfach nur gut aus.

[Corniche]

Hab zum Vergleich mal den Kronenschutz weggemacht:

http://i1152.photobucket.com/albums/p500/RR-Corniche/IWCIngenieur-CrownGuard-Kronenschutz.jpg~original

[msw71]

Sieht mit Kronenschutz stimmiger aus :grb:

[WUM]

find ich nicht, aber geschmacksverirrungen sind ja bekanntermassen verschieden



gruss


Wum

[Duc Loan]

Definitiv charmante Optik ohne Kronenschutz :gut:

[1500]

Immerhin kommt die ganze Möhre weniger schlimm rüber, als ich befürchtet hatte ...

Grüsse,

Bernd

[watchfriend1]

Hat jemand im Netz schon eine Abbildung der werksseitig geöffneten Uhr gesehen?

[Chefcook]

Ist halt ein ETA 2892 mit IWC-Gravuren drin :ka:

[watchfriend1]

Tja, leider. Für mich nicht verständlich, aber das ist ein anderes Thema.

[Wolnex]

Fotos vom Werk würden mich auch mal interessieren. Selbst nach längerer Suche im Netz habe ich keine gefunden.

[pelue]

Hier, bitte ...

http://img43.imageshack.us/img43/6803/iwccaliber3011008.jpg

[Wolnex]

Super Danke ! :top:

[Käpt'n Haddock]

Hat denn hier irgendjemand die Ingenieur 3239 und kann mal über die Erfahrungen damit berichten, also wie sie sich nach ein paar Wochen/Monaten so macht ?
Ich wollte eigentlich immer eine Ingenieur haben, schon rein deswegen, weil es halt 'ne Uhr für Ingenieure ist.
Als ich anfing mich damit zu beschäftigen, gab's nur die "kleinen" in 34mm, die originale große 40mm aus den 70ern war schon relativ teuer und ausserdem bin ich irgendwie ein "Beim-Konzi-neu-Käufer" und die 34er wurde nahtlos von den aufgeblasenen neuen Modellen abgelöst (einzig die 3227 in 42,5 gefiel mir noch ganz gut, war aber immernoch etwas zu gross und die seltene 3228 hab ich wohl verpasst).
Jetzt ist endlich eine Inge in der richtigen Größe da und irgendwie mag der Funke nicht so recht überspringen. Ich war Anfang des Jahres echt gespannt, hab sie dann im Juni oder Juli das erste mal am Arm gehabt und war extrem enttäuscht. Beim zweiten Probetragen gefiel sie mir schon etwas besser aber immer noch nicht so richtig gut. Dazu kommt natürlich dass kein Manufakturkaliber verbaut ist (wobei ich auch gegen das ETA Werk nichts habe). Und dann ist da natürlich die Preisgestaltung. Bei einer den Vorgängern gegenüber (vermutlich auch unter Kosteneinspargesichtspunkten) reduzierten Uhr mit einem ETA Kaliber von der Stange, geht der Preis von etwas unterhalb von 6k gar nicht. Bei "meinem" Konzi liegen seit Juni/Juli alle drei Varianten wie Blei im Schaufenster (oder die haben so viele, dass sie immer nach Verkauf gleich wieder auffüllen)

Also wie ihr seht, beschäftige ich mich noch immer mit dieser Uhr, irgendwie kann sie einem ja richtig leid tun. Also wenn jemand auch mal etwas positives dazu sagen kann, bin ich gespannt darauf.

[markus247]

André, muss es denn zwingend ein Neukauf beim Konzi sein?

Ansonsten böte sich doch die 322701 in der Stahlvariante an. Die "Inge" ist schon eine Hammeruhr, die man sicher auch noch in gutem Zustand als junge Gebrauchtuhr bekommt. Auf mich wirkt sie auch stimmiger als die Nachfolgerin. Dazu trägt sie sich perfekt. Ich habe sie gerne am Arm. Das noch verbaute Manufakturwerk kommt dazu.

Letztes Jahr gab es auch noch ungetragene Exemplare bei Chrono.

[Chefcook]

Dass sich die 3227 perfekt trägt, ist sicher Geschmackszache. Die 3227 ist bei mir mehrfach gekommen und immer relativ schnell wieder gegangen, weil sie in meinen Augen einfach ein ungemütlicher, fetter, unproportionierter Klotz am Handgelenk ist. Mit einer der Gründe dafür dürfte das hoch bauende Werk sein.
Das ist bei der neuen mit Sicherheit anders.

[watchfriend1]

Ich hatte mir seinerzeit eine neue 322701 gekauft und hatte die Uhr vielleicht 10x am Arm. Ich bin nicht schwach gebaut, aber das Gewicht der Uhr ging gar nicht. Ich hatte immer das Gefühl, einen Amboß am Arm zu tragen. Ich verstehe IWC insoweit nicht, weil ja eine Uhr nicht besser wird, je schwerer und dicker sie wird. Nach ein paar Monaten ging die 322701 wieder, denn mit Tragekomfort hatte diese Uhr m.E. nichts zu tun. Gerade im Vergleich zu den Rolex Sportmodellen oder meiner PP Nautilus war das Tragen der 322701 für mich schon fast schmerzhaft. Da trage ich lieber meine Jumbo 1832, auch keine leicht Uhr oder meine Inge 3506, wenn es mal IWC sein soll.

[Dozent]

Moin,

also ich finde die Uhr wunderschön und habe sie mir deshalb heute bestellt. Es wird nach dem Verkauf meiner Breitling Galactic 41 meine einzige "nicht Rolex" sein.

[roter.papagei]

@Dozent: Ich freue mich auf die Vorstellung. Da ich dich aber als "Uhrendurchlauferhitzer" kenne bringe ich mich schonmal in Position, um dir die Uhr abzukaufen.;) Mir gefällt sie nämlich auch wahnsinnig gut.

[Käpt'n Haddock]

@ Dozent
Da bin ich auch mal auf den Vorstellungsthread gespannt und darauf, was Du nach ein paar Tagen mit der Uhr am Handgelenk davon hälst.
Ich war nach meiner Frage hier nochmal beim Konzi, zur dritten "Anprobe" und habe mich endgültig dagegen entschieden. Irgendwie hatte ich das Gefühl, dass die Uhr nicht gut "sitzt" und das hatte nichts mit der Bandlänge oder -einstellung zu tun, sondern mit der - ja wie soll ich sagen - Flexibilität? Das Band ist natürlich nicht so geschmeidig wie ein Jubi.
Ich hoffe mal, dass Sie Dir gefällt und sich auch gut tragen lässt, denn eigentlich mag ich die Inge ja.........nur tragen werd ich wohl keine.

[Mister B]

Glückwunsch Stefan, bin dann auch auf die Vorstellung gespant.
Ich muss aber gestehen, dass die "neue" Inge mir nicht mehr gefällt ein Kollege hat die 3227-01, das ist im direkten Vergleich, optisch, für mich die schönere Ingenieur. Ich komme mit dem Erker auf der Hinteren Seite nicht klar, hätten sie das gerade gemacht...:)

[kafka*]

Hallo,

eventuell kan ich etwas dazu beitragen.

Ich hatte die AMG 3227 und 3228 beide mit Manufakturwerk. Im Vergleich zur ETA-Ausführung 3239 ist die Bauhöhe für mich auschlaggebend für das Tragegefühl.
Außerdem sind die Gangwerte über alle Zweifel erhaben, 1 Woche - 3 Sek plus!

Hätte ich noch keine Inge, würde ich sicherlich bei Stefan anfragen, wann er seine 3239 wieder gegen eine Lexe eintauscht!:D

Schönen 2. Advent wünscht

kafka*


http://up.picr.de/16691136fa.jpg

[Dozent]

NaNaNa...

lässt sie doch erstmal bei mir eintreffen, bevor Ihr sie mir schon wieder abkaufen wollt.:D

Grüße
Stefan

[watchfriend1]

Hallo Stefan,

wie sind/waren Deine Erfahrungen mit der neuen Inge?

[Edmundo]

Die 3227-01 war imho die schönste Inge, wobei die neue der 3227 nicht viel nachsteht. :gut: Gut gemacht IWC!

[Wolnex]

Ist das gute Stück inzwischen bei Dir eingetroffen lieber Dozent? :)

[Captain Flam]

Den Ticker hatte Stefan am nächsten Tag bereis wieder verkauft... :ka:

[Wolnex]

Krass... so shice der Eindruck? 8o

[Cosmic]

Naja, was die Haltedauer von Uhren betrifft, ist Stefan nun auch nicht grad der Maßstab... ;)

[commander67]

Gratulation eine echt tolle Uhr!
Hatte mich vor einer Woche für den Klassiker 3227 entschieden und vorher beide am Arm!
Die neue ist sehr dünn und leicht und für mich die Supersoft Version der klassischen Inge.

Vom Gesamtbild und der Haptik tadellos und modern, keine Frage.

Also viel Spass damit
LG
Jürgen

[bigsmall]

Ich hatte die 3239 heute in der Hand bzw. am Arm. Mir gefällt die Uhr gut :-) Ich sehe eine angenehme Größe, flache Bauweise, schöne Bandintegration, ziemlich hohes Gewicht... Sie steht zwar im Wettbewerb zu einer anderen Schönheit, aber mit Vorteilen auf ihrer Seite.

Daher: hat jemand Langzeiterfahrung oder -kenntnisse?

[Dozent]

Ja Leute,

ich habe sie damals in einem Anflug von Irrsinn sofort wieder verkauft da mir hauptsächlich die mangelnde Leuchtkraft fehlte.

Ich habe mir jetzt eine 3234 gekauft mit der ich absolut Happy bin ABER: Ich werde mir die 3239 wieder kaufen :-)

Stefan