Zwilingszertifikate vom gleichen Konzi zur gleichen Uhr.

[Rolex1970]

Hallo Zusammen,

Habe heute mal in meinen Kisten gewühlt und siehe da:

2 Gleiche Zertis, gleicher Konzi, eines am Erstkäufer 05 und das andere im 06 am Zweitkäufer abgegeben.

Gleiche Uhr, gleiche Serie. Würde mich da schon Interesieren was da wohl gelaufen ist.

Wurde die Uhr wohl mal zurückgegeben? Hat das jemand auch schon mal gesehen?

Hatten dazumal die Konzis die Zertis selber mit den Nummern versehen?

CSI.....

24258

24259

24260

[crazy_joeblunt]

8o das Doppelte Lottchen.......

[Blacklegionar]

Ich verstehe das nicht. Bin auf die Aufklärung gespannt. Allen einen wunderschönen verschneiten Karfreitag. :)

[PCS]

Zumindest mal seltsam. Hast Du auch die Uhr dazu oder nur die Zertis? Wenn letzteres, woher?

[Edmundo]

PLZ ist auch eine andere von Orlando :grb:

[ducsudi]

PLZ ist auch eine andere von Orlando :grb:

Warum? Die Postcodes sind doch OK.

Wahrscheinlich sind die nur verschieden, da es sich um verschiedene Käufer mit unterschiedlichen Adressen handelt.

Was mich interessiert ist folgendes: So wie es ausschaut hat ja auch nur das neuere Zerti den roten Code auf der Rückseite, oder?

[Fastclimber]

Spannend, freue mich schon auf eine Fortsetzung und Lösung :gut:

[typ 4 tier]

Bin mal gespannt auf die Lösung.Habe ich noch nie gehört.LG Jörg Schöne Ostern an alle.:jump:

[Jane76]

Bin sehr gespannt, was da rauskommt!

[oli81-fdb]

Interessant :gut:

[Big Ben]

Wie kommst du zu den beiden Zertis?

[Knipser]

Vielleicht war ein Zerti verloren und der Konzi hat, aus welchen Gründen auch immer, ein neues ausgestellt. Zwischenzeitlich war er umgezogen und hat eine andere Adresse.

[Big Ben]

Ich hab`s! 24295


Die Uhr wurde nachträglich verschenkt und der / die Beschenkte sollte ein Zertifikat mit eigenem Namen erhalten. Alles natürlich gegen ein entsprechendes Entgelt für den Konzi

[Blacklegionar]

Auch wenn es so sein sollte, finde ich das sehr kritisch. Ich stelle mir gerade vor, dass das eine der beiden Zertifikate veräußert und der Käufer eine Bastelwastel-Uhr mit dem in dem Zerti stehenden Nümmerchen herstellt und diese veräußert. Viel gesponnen aber könnte doch passieren oder?


Frage an die Kenner: Was bedeutender Vermerk "Not TRANSFERable"? Dass man die Uhr nicht mehr umtauschen kann oder dass die Ansprüche aus derm Zertifikat (Garantie/Gewährleistung) NICHT übertragbar sind?

[hugo]

Uhr wurde an A verkauft,A hat die Uhr kurz darauf wegen eines Defekt zurück gegeben,Uhr ging zurück nach Genf,kam repariert wieder und wurde dann an B verkauft.

[Signore Rossi]

Ich dachte immer, ein Zweitzerti zu bekommen sei absolut unmöglich? :grb:

[hugo]

Nö,wenn der Konzi sich z.B. beim Namen verschreibt,die Uhr zurück gegeben wird ....
Auch hier und von Köln ....
Jedoch nicht bei Verlust oder Jahre später.....

[Signore Rossi]

Ok, danke für die Info! :gut:

[PCS]

Was aber immer noch nicht erklärt, warum beide Zertis in Umlauf sind.

[Blacklegionar]

Ich hoffe, dass konzernseitig bei ROLEX direkt nachvollziehbar ist, dass ein zweites Zertifikat ausgestellt worden ist. Ich glaube nicht, dass ROLEX jedem inhabergeführten Uhrengeschäft der eine Konzession besitzt ohne Rücksprache mit dem Mutterhaus, dessen Zustimmung und Protokollierung es erlaubt, sowas auszustellen.

Gut dass das heutzutage nicht mehr möglich ist. Dass die Zertis zentralseitig erstellt und an die Konzessionäre verschickt werden. Allein der Gedanke dass ein Konzessionär einen Blankobogen Für Zertifikate hat und ne Druckmaschine macht mich nervös.

[Rolex1970]

Ich habe die Zertis vor langer Zeit mal in der US Bucht geschossen, mit anderen Sachen wie Mäppchen, Translatoren, etc.

Ich habe jedenfalls keine Uhr dazu.

Habe aber erst heute mal beim durchkramen diese "Sonderbarkeit" entdeckt.

Beim Zerti aus 06 ist die Vorderseite mit dem Code "A SI" bedruckt.

Für diese Codes gibts glaube ich einen Thread dazu.

[ehemaliges mitglied]

Seltsam. Kann ich mir alles nicht vorstellen.

Was solls - muss man hinnehmen - Rolex wird da kaum Stellung zu nehmen. Der Rest ist Spekulation...

[Georgio1962]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache, aber ich halte dieses ganze Papiergedöns v.a. bei alten Uhren für sowas von überbewertet! Ganz zu schweigen davon, dass damit m.E jede Menge Schindluder getrieben wird. Wieviele Blankopapiere werden auf Börsen und im Netz angeboten! Natürlich ist es schön, ein sogenanntes Komplettpaket zu bekommen, aber wieviele derselben, die als solche angepriesen werden, sind zusammengesucht. Und Papiere wären das erste, was ICH fälschen würde, besäße ich die entsprechende kriminelle Energie und wollte den Wert einer Uhr erhöhen...

[EX-OMEGA]

Ja Georg, aber mit Schreibmaschne ausgefüllte Papiere, respektive US-Papers, hatten nie den gleichen (Stellen)wert wie punched-Papers ;)

Ein Grund könnte hierfür könnte genau in diesem Thema liegen.

[Claus65]

Und wenn man den Konzi fragen würde, per Mail z.B. ?

[simon]

Ich hoffe, dass konzernseitig bei ROLEX direkt nachvollziehbar ist, dass ein zweites Zertifikat ausgestellt worden ist. Ich glaube nicht, dass ROLEX jedem inhabergeführten Uhrengeschäft der eine Konzession besitzt ohne Rücksprache mit dem Mutterhaus, dessen Zustimmung und Protokollierung es erlaubt, sowas auszustellen.

Gut dass das heutzutage nicht mehr möglich ist. Dass die Zertis zentralseitig erstellt und an die Konzessionäre verschickt werden. Allein der Gedanke dass ein Konzessionär einen Blankobogen Für Zertifikate hat und ne Druckmaschine macht mich nervös.

Soweit ich weiss wurden die Zertifikate auch in den USA nie blank an den Konzessionaer geliefert. Die Zertifikate wurden von Rolex USA bis auf das Kaufdatum und die Kaeuferadresse ausgefuellt.

Wer weiss, was hier passiert ist. Ich denke, dass die Uhr gekauft und wieder zurueckgeben wurde und der Konzi ein neues Zertifikat bekommen hat. Das alte wurde einfach nicht vernichtet oder in der Schachtel vergessen.

Mal abgesehen davon scheinen Carlyle & Co., zumindest laut Rolex Webseite, kein Konzessionaer mehr zu sein. :bgdev:

[fib]

Gute Fakes?