Nikon: gutes "immer-drauf-Objektiv"

[JoeBlack1822]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach einem guten ( ordentlichen / "angemessenen" ) Allrounder für eine Nikon D7100.

Superzooms à la 18-300 mag ich nicht.

Als Kit-Objektiv wäre das 18-105 dabei, was ja zumindest "ganz gut" sein soll.

Als Alternative würde mir das Nikon 16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR in den Sinn kommen.

Aber EUR 300,- Aufpreis? Ist es das wert?

Hat jemand von Euch Erfahrungswerte mit genau diesen beiden Objektiven, bzw. gute Alternativ-Vorschläge ( Tamron / Sigma )?

P.S. Fix eingeplant habe ich das 35mm 1:1,8 G als Festbrennweite.

Vielen Dank für Eure Ratschläge!

[Onkel Benz]

Hallo,
Willst du im DX-Format bleiben, das Nikon 17-55 2.8.
Willst du später auf FX-Format wechseln, das Nikon 24-70 2.8 (ist dann bei der D7100 hal ein 36-105)

Hab die D7000 und bin vom Nikon 24-70er begeistert (will aber auch auf Vollformat, FX, wechseln)

Hatte vorher das Tamron 24-70 2.8, mit VR, in der Mitte extrem scharf, am Rand leider doch unscharf.
Wollte es nicht glauben, aber ich hab dann auch zum teureren Nikon gegriffen

[Mawal]

Willst du im DX-Format bleiben, das Nikon 17-55 2.8.


das Objektiv hatte ich lange Zeit, wirklich nie habe ich damit ein Bild gemacht, wo ich dachte, schade, dass Objektiv ist überfordert...es hat leider drei kleine Nachteile:

- teuer
- schwer
- und mit 55mm ein wenig kurz am langen Ende...


da du bereits einen allrounder hast, würde ich über zwei schöne Festbrennweiten nachdenken, wovon eines das1.8/85 sein sollte. Dieses Objektiv vermisse ich sehr.

[JoeBlack1822]

OK, die D7100 ist noch nicht fix.

Mein Kumpel rät mir auch ständig zu Vollformat ( "sonst merkst Du keinen Unterschied zu Deiner D5100"
( habe ich derzeit ) )

Aber als Einsteiger direkt D600/800 :kriese: ?(

Ich glaube die D7100 reicht erst mal dicke
( was auch schon die D5100 würde, aber die D7100 reizt mich einfach... )

[JoeBlack1822]

da du bereits einen allrounder hast

Nee, bisher habe ich gar keinen Allrounder ( gar kein Objektiv ).
Den suche ich ja gerade.
Das Kit-Objektiv 18-105 würde sich nur anbieten.
Ansonsten Body only und Ausschau nach einer Alternative.

[Passion]

Um mal Ulrichs Meinung weiterzuführen...

ich hatte wirklich schon einen Sack voll Objektive von Nikon.

Als einziges "Immerdrauf" hätte ich definitiv das 17-55 empfohlen.

Lassen wir mal den Preis außen vor, so ist es lediglich ein wenig schwer. Aber eine D90-D7100 ist nie leicht, egal welches Objektiv. Und in die Hosentasche passt der Foto auch nicht. Egal welches Objektiv.

Festbrennweiten machen wirklich spaß, großen Spaß.

Aber man hat oft die falsche Brennweite fürs vorhandene Motiv drauf.

Hätte ich nicht das 17-55 gefunden, so hätte ich den ganzen DSLR Krempel wieder verkauft.

Auch ein "Immerdrauf" muss etwas besonderes können. Und die üblichen Gläser wie 18-55, 18-105, 16-85 sind allesamt nichts die in mir den wow-effekt hervorrufen.

Bei gutem Licht kann das jede vernünftige Bridgekamera ebenso. Und (!) viel handlicher.

Bei FX wäre meine Wahl das 24-70.

[Masta_Ace]

eine schöne festbrennweite ist meiner meinung das beste was man auf die kamera stecken kann....

die perfekte abbildungsleistung mit freistellungsmöglichkeit durch die offenblende, gepaart mit erstaunlich niedrigen preisen, unerreicht.

gut, du kannst nicht zoomen. dafür musst du halt bewusst fotografieren und eben nicht nur zoomen und knipsen :gut:

hatte das nikkor 50mm 1,8 sowie das nikkor 35mm 1,8.... an meiner ehemaligen D5100 war das 5o mm fast etwas lang, das 35er perfekt

[JoeBlack1822]

Vielen Dank für die bisherigen Einschätzungen. :gut:

Aber - auch unter der Prämisse, dass das hier ein Luxus-Forum ist - mit der Formulierung "ordentlich" meinte ich eher:
Gibt es auch noch empfehlenswerte Objektive, die nicht das 1 1/2 fache des Body kosten? :grb:

Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren :D

[JoeBlack1822]

eine schöne festbrennweite ist meiner meinung das beste was man auf die kamera stecken kann....
an meiner ehemaligen D5100 war das 5o mm fast etwas lang, das 35er perfekt

Danke. Bestärkt mich in meiner Meinung, definitiv das 35mm zu holen.
Das 55mm ist preislich auch noch sehr gut vorstellbar.

[NicoH]

Mein Vater hat das 18-200, das ich mir gelegentlich leihe. Ist besser als viele andere Zooms, und ich finde es geil, immer 200mm dabei zu haben. Macht auch für Menschenfotografie viel Spaß, wenn man nah ans Gesicht gehen kann.

[JoeBlack1822]

Mein Vater hat das 18-200

Das wäre schon das maximale, was ich an Zoom haben möchte. Sonst muss man zu viele Kompromisse eingehen.
Die Eierlegende-Wollmilch-Sxx gibt halt in der Realität leider immer noch nicht.

[Onkel Benz]

Hallo Peter,

ich bin selber erst am Anfang des Jahren in die Thematik DSLR eingestiegen. Hab mir die D7000 (Vorgänger der D7100) gekauft, mit dem 18-105er Kit-Objektiv.

Naja, so weit, so gut, jetzt hab ich halt ne DSLR, also muss ich ja auch tolle Bilder machen können.
Denkste!
Nach kurzer Zeit hab ich rausgefunden, dass ich viel, aber auch wirklich viel zu lernen habe.
Also erst mal einen DSLR-Grundkurs gebucht, und mir parallel mal das Kamerabuch zur D7000 einverleibt.
Zitiat Klitschko: "Schwere Kost"
Naja, dann mal frohen Schaffens auf zum Kurs, stolz wie Oskar, weil ich ja jetzt ne Nikon hab.
Wieder Denkste!
Meine beiden Kursleiter, einer Canonianer, der andere Nikonianer, hatten beide, jeweils Berge von Objektiven dabei.
Im Kurs selber ists mir noch nicht so aufgefallen, aber zuhause am Rechner, waren das Unterschiede, wie Tag und Nacht
bei den Bildern. Waren die Bilder mit dem 18-105er naja, ich sag mal nicht schlecht, so waren die mit den deutlich lichtstärkeren Objektiven, eine wirkliche Offenbarung.
Krönung des ganzen war die D800, welche ich freundlicherweise ausgiebig testen durfte. Und was soll ich sagen, genau DIE will ich auch. Von da an stand für mich fest, ich will Vollformat.
Stünde ich nochmals vor der Entscheidung täte ich mir die D600 (quasi die D7000/D71000 mit Vollformatsensor (sorry für den Vergleich)) als reinen Body kaufen, und das Nikon 24-70 2.8, als Immerdrauf/Universalobjektiv.
Ich kann wirklich nichts negatives über die D7000 sagen, und vermutlich werde ich nie in der Lage sein, das wirklich letzte aus der Kamera rauszuholen, aber trotzdem ist da dieses Must-Have-Gefühl, welches mich immer wieder antreibt den Preis der D800 zu vergleichen.
Als Anfängerkamera sicher nicht wirklich geeignet, daher hab ich ja geschrieben, D600, da diese den Vorteil hat, dass man auch mal im Automatikmodus knipsen kann, was vor allem am Anfang manchmal wirklich eine hilfreiche Option ist, wenn die manuellen Einstellkünste mal wieder total versagen.
Aber wie schon geschrieben, wenn du im DX-Format bleiben willst, dann währe das 17-55 meine erste Wahl, als wirklich gutes Immerdraufobjektiv. Später würde ich mir dann halt nochmal was im Telebereich bis 200mm holen, achja, und ein Stativ, und nen guten Blitz und so diverses "Kleinzeugs".

Komme heut grade aus HH zurück, und hab mich tierisch gefreut, als ich die Bilder mit denen meines letzten Besuches verglichen habe. Die Bilder haben durchaus einiges an Qualität zugelegt.

Egal was es wird, viel Freude damit

[ehemaliges mitglied]

24-120 f/4, ist aber auch nicht günstig.

[ehemaliges mitglied]

Wenn ich das hier richtig lese, dann möchtest Du einsteigen und hast noch nichts - richtig?

Wie stark möchtst Du das Hobby intensivieren? Bei einer DSLR mit Objektiven hast Du ein ganz schönes Gewicht zu schleppen, vom Volumen ganz zu schweigen.
Nur ein wenig schlechter von der BQ sind die Systemkameras (Olymus PEN, Olympus OM-D, Panasonic G-Serie), das Equipment aber wesentlich kompakter und leichter.
Ich habe den Schritt nicht bereut und meine Ausrüstung wesentlich häufiger mit. Kamera und 3 Objektive passen, geschützt in Neoprenköchern, in ein mittelgroßes Messenger Bag.
Mir waren auf Dauer große Fototaschen und das Gewicht zu umständlich, sodass das Zeugs nur noch selten genutzt wurde.
Bereut habe ich es nicht.

[Masta_Ace]

Danke. Bestärkt mich in meiner Meinung, definitiv das 35mm zu holen.
Das 55mm ist preislich auch noch sehr gut vorstellbar.

jo, aber an einer DX kamera wohl schon sehr lange, v.a. für alltagssituationen

[JoeBlack1822]

Vielleicht nochmal kurz meine Ausgangslage:

Bin Einsteiger und DSLR macht mir Spass.

Ich habe derzeit ( noch ) die D5100 mit Kit-Objektiv 18-55. Die wird aber verkauft, weil
Upgrade auf D7100 geplant ist.

Von daher kann ich Onkel Benz ( Paul ) gut verstehen, der nach kurzer Zeit von D7000 auf D600/800 wechseln möchte.

Was mich an der D600 bisschen stört, ist das im Vergleich zur D7100 "veraltete" AF-System ( 51 vs 39 Messfelder ). Und der Preis...

[Onkel Benz]

Da du ja das 18-55er momentan eh hast, reicht dir der Brennweitenbereich als Immerdrauf aus?
Wenn ja, dann währe auf der D7100 das 17-55 2.8 meine erste Wahl.
Obwohl die Festbrennweiten ja noch lichtstärker sind, nehm ich Sie selten mit, wenn ich z.B. durch
die Stadt laufe, weil ich keine Lust habe, ständig das Objektiv zu wechseln, da ist mir mein 24-70 einfach die
"komfortablere" Option. durch den APS-C Sensor fehlt mir lediglich der Weitwinkelbereich untenrum, was mich zwar
manchl etwas stört, aber das machen die 70 (bzw 105mm) Brennweite im Telebereich wieder locker weg.
Und ja, das Objektiv ist schwer (und teuer), aber ich mag das Gewicht.
Im Gegenteil, die "leichten" Festbrennweiten irritieren mich immer, weil ich da immer das Gefühl habe, das fehlt was.

[ehemaliges mitglied]

Überleg' Dir mal, was Dir die 12 zusätzlichen Messfelder bringen, bzw. was man mit 39 Feldern erreicht. Das Argument zieht nur im Vergleich zu 11 Messfeldern einer D90.
Wenn Du jetzt schon in Richtung D600 denkst, dann wird Dich der Preis über kurz oder lang nicht mehr abschrecken.
Vielleicht wartest Du noch ein wenig und investierst dann in eine D600 mit 'nem 24-70er Objektiv. Damit bist Du als Amateur-/Hobbyfotograf sehr sehr gut aufgestellt.

[JoeBlack1822]

Das 18-55er wird mit der D5100 zusammen verkauft.
Also bin ich dann erstmal gänzlich ohne Objektiv.

Die D7100 ist für mich dicke ausreichend.
Es gibt halt solange eine bessere Kamera, bis man irgendwann bei der D4 angekommen ist.
Von daher muss irgendwo Schluss sein und die D600 keine echte Alternative für mich.

[JoeBlack1822]

Mein Vater hat das 18-200, das ich mir gelegentlich leihe. Ist besser als viele andere Zooms, und ich finde es geil, immer 200mm dabei zu haben. Macht auch für Menschenfotografie viel Spaß, wenn man nah ans Gesicht gehen kann.

Im DSLR-Forum wird das 18-200 ziemlich nieder gemacht. Und dafür über EUR 600,-? Dann lieber nicht.

In Anbetracht der Tatsache, dass man im Kit das 18-105 für EUR 150,- bekommt, kann man damit nichts falsch machen.
Das bekommt man nach einem Jahr immer nochmal im Netz als Gebrauchtpreis dafür.

Das 35mm 1.8 wird fast ausschließlich gelobt.

Tendenz geht also derzeit dahin: 18-105er + 35mm 1.8 FB für den Anfang.

Später dann Upgrade auf ein besseres Objektiv, wenn ich genau weiss, wo DSLR-technisch meine Reise hingeht und wo meine beliebtesten Brennweiten liegen.

[Edmundo]

Hab die D7000 und bin vom Nikon 24-70er begeistert (will aber auch auf Vollformat, FX, wechseln)

Dann viel Spass. Zumindest die D800 zeigt dem doch schon recht "alten" 24-70mm die Grenzen auf. Wird Zeit für Nikon da nachzulegen.

[trophy]

Habe aufgehört immer nur in Foren nach Kommentaren zu suchen und bilde meine eigene Meinung durch viele, viele Bilder. Als Immerdrauf, und danach wird ja hier gesucht kann ich bei Vollformat uneingeschränkt das 24-120mm f4 VR empfehlen! Das 24-70 2.8 ist sicher auch sehr gut. Nach 6 Monaten ging es aber wieder bei mir da zu schwer, zu lang und zu wenig Brennweite. Das 24-120 ist für mich die eierlegende Wollmilchsau. Sogar für Video mit dem VR perfekt. Duch den großen Dynamikumfang und guten ISO-Werten ist die Anfangsblende von 4.0 kein Problem.

[Passion]

Ich glaube die Vorlieben bei Objektiven sind genauso unterschiedlich wie es Motive gibt auf dieser Erde.

Jeder hat einen anderen Fokus und braucht eine andere Brennweite...;)

Somit kann man überhaupt keine Empfehlung geben.

Wichtig ist das Ergebnis und das ist das Bild welches man später ansieht.

[Onkel Benz]

Dann viel Spass. Zumindest die D800 zeigt dem doch schon recht "alten" 24-70mm die Grenzen auf. Wird Zeit für Nikon da nachzulegen.

Dafür das das 24-70 schon alt ist, macht es auch an der D800 wirklich tolle Bilder.
Einer meiner Bekannten hat die Kombi 24-70 an der D800, und die Bilder sind wirklich top.

Außerdem finde ich, gibt es in der Lichtstärke und Brennweite, so gut wie keine Alternative.
Festbrennweiten sind schön und gut, aber im Urlaub will ich nicht ständig das Objektiv wechseln.

[JoeBlack1822]

Ist nicht noch jemand da, der mit das 16-85 empfehlen will?
Habe schon wieder sehr gute Rezensionen gelesen und es würde genau in meinen Preisrahmen passen.

[Passion]

Du musst doch selbst wissen, welche Brennweite du benötigst!

Gut sind alle. Keines der Standardobjektive versaut dir ein tolles Motiv.

16mm unten sind schon was tolles. Ich hatte das 16er, es ist ok. Nichts zum verlieben, aber völlig ok. Vermutlich für die Reise die beste Wahl.

[Clapton]

Ich würde mit dem 18-105 starten.

[JoeBlack1822]

Naja, 16-85 und 18-105 sind ja nicht sooo unterschiedliche Brennweiten.
Aber EUR 150 zu EUR 500 schon.
OK, die 2mm im WW-Bereich sollen wohl sehr viel ausmachen.
Außerdem ist die Haptik beim 16-85 wohl wesentlich besser.

[JoeBlack1822]

Ich würde mit dem 18-105 starten.

Wie gesagt, für die EUR 150 bekommt man es immer wieder verkauft.
Risiko = 0

[Clapton]

OK, die 2mm im WW-Bereich sollen wohl sehr viel ausmachen.

Ach was, eher theoretischer Natur. Dafür hast du "obenrum" etwas mehr.


Außerdem ist die Haptik beim 16-85 wohl wesentlich besser.

Sieht man dem Foto aber nicht an.

Aufrüsten kannst du später immer noch.

[superkeule]

Ich würde mit dem 18-105 starten.

Genau, was spricht gegen das Kit-Objektiv.? Habe eine D90 , mit dem gleichen Zoombereich und nutze es als immer dabei.

[ehemaliges mitglied]

Als Kit-Objektiv ist das 18-105er nahezu geschenkt. In div. Tests (http://www.testberichte.de/p/nikon-tests/af-s-dx-nikkor-18-105mm-1-3-5-5-6g-ed-vr-testbericht.html)hat es gute bis sehr gute Kritiken bekommen. Man darf seine Erwartungen an die Bildqualität natürlich nicht in Richtung Lichtstärke F2.0 hochschrauben. Ich würde es auch erst mal dabei belassen und auf gute Optiken sparen.

[Masta_Ace]

Das 18-55er wird mit der D5100 zusammen verkauft.
Also bin ich dann erstmal gänzlich ohne Objektiv.

Die D7100 ist für mich dicke ausreichend.
Es gibt halt solange eine bessere Kamera, bis man irgendwann bei der D4 angekommen ist.
Von daher muss irgendwo Schluss sein und die D600 keine echte Alternative für mich.

Aber bis auf ein zweites einstellrad und ein etwas größeres gehäuse is kein unterschied zwischen 5100 und 7100. der sensor is der gleiche. den schnelleren af merkst du eh nicht.

Warte lieber noch und hol dir ne d600 irgendwann.
Das is dann ein richtiger sprung :gut:

[madmax1982]

Wenn ich mich recht erinnere, war der Sensor zwischen D7000 und D5100 gleich.
Der Sensor der 7100 ist neu und soll was BQ angeht nochmal ne ganze Schippe drauflegen gegenüber der D7000, auch dank dem fehlenden Antializing Filter. Abgesehen davon ist die D7100 was Features wie Einstellräder, AF - Modul etc. viel mehr in Richtung Profy- Equipment angesiedelt als die D5100

[JoeBlack1822]

Kann sein, dass der Sensor von D5200 und D7100 gleich sind.
Aber auf keinen Fall der der D5100.

[Coney]

Wenn ich mich recht erinnere, war der Sensor zwischen D7000 und D5100 gleich.

Stimmt.
Peter, ich hab's dir ja schon ausführlich per PN geschrieben, die eierlegende Wollmilchsau gibt's nicht.
Der beste Kompromiss aus Bildqualität, Gewicht und Preis sind für mich das 18-105mm VR und das 16-85mm VR - je nachdem, ob du den Fokus auf Bildqualität+Weitwinkel oder Gewicht+Tele+Preis legst.
Vom 18-200 rate ich dir aufgrund der BQ ab, vom 17-55 aufgrund von Größe und Gewicht.
Das Tamron 17-50 f/2.8 ohne VC (=VR) ist noch sehr interessant.

[madmax1982]

Hier hake ich noch einmal ein. Ich habe das Tamron 17-50 f/2.8 und bin mit der BQ sehr zufrieden; einzig der AF könnte bissi schneller und bei schlechtem Licht etwas treffsicherer sein; und hört sich an wie ein Zahnarztbohrer. Es ist ein reines DX Objektiv; bitte drank denken, falls Du langfristig bereits den Wechsel in Richtung FX in Betracht ziehst.

[Coney]

Es ist ein reines DX Objektiv; bitte drank denken, falls Du langfristig bereits den Wechsel in Richtung FX in Betracht ziehst.

Das sind afaik alle Standardzooms, die unter 24mm WW haben.

[GT3 Racer]

Also wenn man sog. immer drauf Objektiv sucht, warum dann nicht eine Kamera ohne Wechselmöglichkeit. So war meine herangehensweise als ich mir für meine Leica M9 überlegt habe, welches wenn nur ein Objektiv: Für mich ist/war 35mm ideal. Und so habe ich mir die Sony RX1 gegönnt. Der elektronische Sucher dazu ist meiner Ansicht nach Pflicht. Die Bildqualität reicht nahe an Leica heran, gute Ergebnisse auch bei hohen ISO-Werten. Durch die Umstellmöglichkeit auf 'Macro' (20-35cm) läßt sie sich auch zu Wristshots missbrauchen.
Wer eine Kamera für Sport und Tierfotografie sucht, wird narürlich mit dieser Kamera nicht glücklich.

[Coney]

Und so habe ich mir die Sony RX1 gegönnt.

Mit der hab ich am Samstag ein paar Bilder gemacht, boah! :verneig:

[madmax1982]

Das sind afaik alle Standardzooms, die unter 24mm WW haben.


Stimmt :gut:

[JoeBlack1822]

Ich habe mir jetzt die D7100 mit dem Kit-Objektiv 18-105 bestellt und zusätzlich als FB das Nikkor 35mm 1.8

Damit starte ich erst mal.
Wenn ich keine Lust mehr auf das 18-105er habe...hat ja nur EUR 150,- gekostet. So what?

Upgraden kann ich immer noch.

[Edmundo]

Ich habe mir jetzt die D7100 mit dem Kit-Objektiv 18-105 bestellt und zusätzlich als FB das Nikkor 35mm 1.8

Damit starte ich erst mal.
Wenn ich keine Lust mehr auf das 18-105er habe...hat ja nur EUR 150,- gekostet. So what?

Upgraden kann ich immer noch.

:gut: Genau, der Geschmack kommt bei Essen und so kann man sich auch noch auf was freuen. Finde ich eine richtige Entscheidung.

[JoeBlack1822]

So, da ist das Ding:

http://up.picr.de/14680105ii.jpg

http://up.picr.de/14680107cc.jpg

[Sailking99]

Ist nicht noch jemand da, der mit das 16-85 empfehlen will?
Habe schon wieder sehr gute Rezensionen gelesen und es würde genau in meinen Preisrahmen passen.
Doch ich. ( bin ich zu spät?)
Ich hab das 16-85er an einer D90.
Für einen Einsteiger halte ich das für ein exzellentes Glas. Ist halt DX, aber für den Start absolut zu empfehlen und auch ncih bezahlbar.
Ein Freund, ebenfalls mit D90, hat das 18-105er. Im direkten privaten Vergleich Hatte mein 16-85er eindeutig gewonnen.
Ich mag das Ding sehr und nutze es als Immerdrauf.
Was bei mir ansteht ist ein gutes Tele. Da hab ich nur was altes und muß mal upgraden.

Edit: sehe gerade, dass ich wirklich zu spät bin. Viel Spaß Dir mit der neuen Ausrüstung.

[JoeBlack1822]

( bin ich zu spät?)

NIEMALS! :D

Spass beiseite, upgrade ist schon irgendwann geplant.
Dass Spannungsfeld liegt darin, dass ich eine "spürbare" Verbesserung zu dem 18-105er haben möchte, ohne unbedingt das 1 1/2-fache des Body hinlegen zu müssen...schwierig! :kriese:

Aber das 18-105er für EUR 150... da konnte ich einfach nicht nein sagen! :supercool:

[Passion]

Glückwunsch Peter, super foto!

Meiner Meinung nach der stimmigste im gesamten DX/FX Sortiment.

Zeig mal etwas vom "Lichtschnitt" wenn du draußen warst.

[JoeBlack1822]

Im DX-Bereich sicherlich die führende Nikon derzeit.

[Onkel Benz]

Glückwunsch Peter, und viel Spaß mit dem guten Stück. Bin schon auf einen Erfahrungsbericht von dir gespannt.

Als Unterschied hast du ja schon mal das 35mm. Wenn du da vergleichbare Bilder, mit offener Blende (also das Motiv freistellen) machst, wirst du sicher auch sehen, dass das 35mm, die Farben viel intensiver darstellt, als das Kit-Objektiv.

Hab ja auch das 18-105er, und war da wirklich sehr überrascht, als ich den Unterschied zum 50mm gesehen habe.

[pemi]

Hallo Zusammen,

ich besitze die D7000 - mit dem VR Kit. Möchte nun für den nächsten Urlaub in toller Natur aufrüsten.

Was haltet Ihr von dem Tamron 70 bis 300mm http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIA/ref=cm_cr_pr_product_top

Danke!

[Coney]

Gut. Und das Nikkor 70-300 VR ebenso.
Selbst das billige 55-200 VR ist ordentlich.

[Frame65]

Meine Frau hat auf Ihrer D80 jetzt seit einigen Jahren das Tamron als "immer drauf" und ist damit wirklich sehr zufrieden (auch wenn die Tests in den Fotozeitschriften ja nicht so toll waren...).

Ich habe auf meiner D90 das Sigma 17-70 f2.8-4 ( http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/17-70mm-f28-4-dc-macro-os-hsm.html), bin ebenfalls sehr zufrieden in den allermeisten Situationen und vermisse allenfalls mal ganz ganz selten mehr Brennweite...

Beste Grüße und einen schönen ersten Advent,

Frank

[Coney]

Ein 70-300 als Immerdrauf? Ich glaube, wir sprechen von unterschiedlichen Tamrons.

[Frame65]

Stimmt, pardon, habe nur Tamron und dann nicht richtig zu Ende gelesen.
Sie hat das 18-270, dann passt's auch besser mit "immer drauf"...

Beste Grüße, Frank

[Edmundo]

Wenn es da keine neue Version gibt, ist das 18-270 imho nicht sonderlich empfehlenswert. Das Nikon 18-200 ist das einzige Superzoom, was einigermaßen (und das meine ich so) etwas taugt.

Es kommt auf die Ansprüche an, aber irgendwie erschließt sich mit der Sinn nicht, eine gute DSLR mit einem einzigen Objektiv zu nutzen, was dann der limitierende Faktor ist. Da gibt es doch bessere Kameras für diesen Zweck.

[Coney]

Das 16-85 ist mMn der beste Kompromiss aus Größe, Gewicht, Preis und Bildqualität an DX.
Wobei mein Immerdrauf an DX das 28mm f1.8 G wäre. ;)

[Frame65]

Stimmt absolut, Elmar, die Ansprüche die man hat, sind der entscheidende Punkt. Ich zB schau halt lieber durch eine SLR als dass ich auf ein LCD Display schaue bzw. habe halt lieber so eine in der Hand als ein anderes System. Und die Ergebnisse, die ich dann mit oben genannten Objektiven erhalte, reichen für meine Ansprüche völlig aus. Aber das ist sicher ähnlich wie mit Uhren, Autos etc. Besser und vor allem teurer geht halt fast immer...

Beste Grüße, Frank

[Edmundo]

Ich dachte eher an so was, wenn man keine Objektive wechseln will: Lumix DMC-FZ1000

[Frame65]

Ich dachte eher an so was, wenn man keine Objektive wechseln will: Lumix DMC-FZ1000

Ach, wahrscheinlich bin ich da einfach etwas old school, Nikon SLR war schon vor gut 35 Jahren mein Traum, die wollte ich immer haben, und jetzt bin ich seit vielen Jahren glücklich damit, zuerst F65, dann D100 und jetzt eben D90 seit einigen Jahren. Ich freu mich jedes Mal wenn ich auf den Auslöser drücke und am Objektiv drehe, aber rational betrachtet gibt es sicherlich sinnvolleres... Wobei ich jetzt aber deutlich vom Ausgangsthema abschweife...

Beste Grüße, Frank