Sea Dweller- und Eplorer 39mm - Band

[Henri123]

Hallo,
Ich habe gestern eine Rolex Sea Dweller aus 2003 anprobiert und war erschrocken über das sehr minderwertig
anmutende Band. Es hörte und fühlte sich wie ein dünnes Stahlblech an. Haben neuere Modelle massivere Bänder? Sind die Bänder aus den letzten Baujahren der Sea Dweller massiver? Wie sieht es mit dem Band der Explorer (39mm) aus? Ist es dies auch so “blechartig“?
Vielen Dank im Voraus für eine Antwort!

[Nixus77]

Ja sind deutlich massiver:)

[Navigator]

Die neuen sind besser die alten haben mehr Charme!=)

[Nixus77]

Charm kann man es auch nennen, aber meine 16613 klappert mehr als eine 5€ Uhr:D

[Henri123]

...Und ab welchem Baujahr wurden massivere Bänder an der SD verbaut? Ich habe noch eine alte Festina, deren Band ist sogar wertiger als das der gestrigen Rolex!

[Mr.Magoo]

Gar nicht.

[Nixus77]

Müsste 2008, mit dem wechsel auf die Deepsea

[Henri123]

Ok, schade. Besteht die Möglichkeit das neuere, massivere Band nachzurüsten? Passt das dann anständig? Übrigens danke für die fixen Antworten.

[Navigator]

So schlimm wie bei ner alten Festina kann es aber beileibe ned sein dann war was murks!

Und, meine Bänder klappern genau zwei mal ... beim anlegen und ablegen.

[Henri123]

Das Klappern an sich stört mich auch nicht wirklich aber dieses “billig“ anmutende Blechband passt eben nicht zu dieser Uhr. ich hätte da eben etwas massiveres erwartet.

[Kabelkasper]

da gewöhnt man sich dran und lernt es bald zu schätzen.

[hugo]

Auch wenn es ein "Blechband" ist hält es ansich ewig.
Wie lange die "besseren,massiven" halten zeigt sich in ca. 10 Jahren.

[Henri123]

Ok, gut. Noch eine Frage bezgl. Explorer. Ab wann wurde diese denn mit 39mm Gehhäuse gebaut?

[Nixus77]

2010

[Navigator]

Und wieso Blechband bei ner SD um 2003 :grb: bei meiner Sub von 89 hab ich massive Stahlglieder
kauf dir, oder schau mal bei Seiko die aktuellen Bänder der Marinemaster oder Sumo an da weißt du was
Blech ist die kannst dann auch mit Festina vergleichen.8o

Ich bin sehr zufrieden mit den für mich massiven Stahlbänder von Rolex die imho gar nix mehr mit
den Faltbändern zu tun haben.
Selbst die haben immer noch mehr Qualität als manche 90er Jahre Ticker von irgendwelchen Asiaten.

[hugo]

Geht wohl eher um die hohlen/massiven Mittelteile der Bänder ;-)

[Navigator]

Sind aber auch ned nur gefaltetes Blech die massiv/ hohlen Teile. Oder ich seh die Naht nicht. ;-)
Mir auch egal ich finde da nix blechern dran für mich reichen die Bänder.

[Henri123]

Stimmt Hugo!

[Koenig Kurt]

Die hohlen Mittelglieder empfinde ich nur bei den Gold- oder Rolesor-Modellen als "Makel". Da datscht man schon mal schnell eines ein, leichteste Dellen sind aufgrund der Politur auch gut sichtbar. Zudem kerben sie natürlich schneller, und ein hohles Goldband längt und biegt sich schneller. Da sind die massiven Bänder (seit etwa Jahrtausendwende, Ausnahme Tridor) schon ein Vorteil.

Bei den Stahlbändern stören die hohlen Glieder kaum. Klar, auch die kerben schneller, aber bis so ein 93150 mal durch ist, vergeht schon einige Zeit. Sicher, massive Bänder sind besser, keine Frage, wirken hochwertig und klappern vielleicht auch weniger, aber da machen die Solid End Links oft mehr aus, klappertechnisch, als die massiven Mittelglieder.

Die alten Schließen haben dagegen einen kapitalen Vorteil: Sie sind von jedem Uhrmacher und auch von geschickter Laienhand fast überall und zu fast jeder Zeit zu reparieren, nachzubiegen, einzustellen... Niete bekommt man auch problemlos, zur Not hilft eine Büroklammer - der alte "Toolwatch"-Gedanke wird hier noch gelebt.

So toll die neuen, massiven Schließen sind - und ich nehme explizit die erste 116520-Schließe und die Lochschließe der Day-Dates aus, die ich nicht gut finde) - wenn sich da mal eine Lötstelle löst, der Federmechanismus versagt oder oder oder, dann steht man einfach ohne Uhr da. Bis eine neue Schließe beim Konzessionär vorliegt.

Fazit: Hat alles seine Vorteile. Für mich gilt: Gold nur massiv, wenn möglich, Stahl gerne auch hohl.

Beste Grüße,
Kurt

[no-date]

Ich besitze eine 14060 M mit Klapperband und einige Uhren mit massiven Bändern. Ich wechsel immer wieder auf meine Submariner zurück und das liegt nur daran, dass sich diese absolut bequem tragen lässt. Und dafür verantwortlich ist zu allererst das Armband. Es ist sehr leicht und ich vergesse es im Laufe des Tages. Die massiven und schweren Bänder sind mir irgendwann zu unbequem. Aber das ist nur mein persönliches Empfinden.

http://i1016.photobucket.com/albums/af282/sandrorehm/9184A937-EAA4-47DF-A426-FD96798CC972-2648-0000035E77EBF4BA_zps079b877b.jpg

[Henri123]

Kurze Korrektur, die SD war nicht aus 2003 sondern aus 1999, somit ist die Sache mit dem Armband geklärt, wenn ja die Armbandumstellung um ca. 2000 rum erst von statten ging.

[Koenig Kurt]

Nee, richtig lesen - nur die Edelmetallbänder wurden zu dem Zeitpunkt massiv.

[Navigator]

und war erschrocken über das sehr minderwertig
anmutende Band. Es hörte und fühlte sich wie ein dünnes Stahlblech an. Haben neuere Modelle massivere Bänder?

Ich hab mich auch erschrocken, ich geb hier zwischen 3-5tausend Euro aus und lese,
dass ich minderwertig gekauft hab?
Ich finde da gar nix blechartig! Rolex Bashing gibt es in einem anderen Forum.