Lünette an der 116660 defekt...

[Watchfever]

Verehrte Mitinsassen...

Weiß einer von Euch zufällig spontan was eine Tauschlünette bei einer 116660 kostet?

Meine Uhr ist mir grad runter gefallen und die Perle ist zersprungen und es sind Kratzer in der Lünette...

Ich wollte nur schon mal vorgewarnt werden =(

Danke für eine spontane Info :gut:

[MaggyPee]

900,- Euro

[Sascha]

Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.

[Soeckefeld]

....
Meine Uhr ist mir grad runter gefallen und die Perle ist zersprungen und es sind Kratzer in der Lünette...



zeig doch mal bitte!
In jedem Fall ärgerlich =( ... mein Mitgefühl hast du sicher!

[1325fritz]

900,- Euro

Brutale Info.

[Big Ben]

Na ja, hätte auch 1200€ sein können und gezahlt hätten wir`s auch :bgdev:

[1325fritz]

:D

[Koenig Kurt]

Wie, zahlen *wir* jetzt, wenn andere ihre Uhren beschädigen? Aber nur Premiums, oder?

[Sascha]

Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.

[Koenig Kurt]

Finde ich gut, dass ROLEX jetzt aus Gründen der Haltbarkeit diese nahezu unzerstörbaren Keramikeinlagen aus "aus extrem harter Keramik" verbaut, die " äußerst kratzfest und gegen Sonnenlicht und Chlor- oder Meerwasser unempfindlich" sind. Die Tauschkosten für ein Aluminium-Inlay waren einer Uhr dieses Kalibers nicht würdig. Und wenn es auch nur wegen einer defekten Perle ist...

[1325fritz]

Man kann doch bestimmt die Perle tauschen lassen.
Das würde ich dann machen und die Kratzer lassen. ;)

[AndreasL]

Und wenn es die Perlen zumindest für die 4-Stelligen Referenzen auch einzeln gab.

Edit: Bezieht sich auf Kurts Beitrag.

[cyber6]

Wie war das noch: "Eure Armut ****t mich an"...:bgdev:

Ist zwar schade dass es so ist aber da wir, wie bereits geschrieben auch noch mehr Zahlen würden, geschieht es uns ganz recht...

[Sascha]

Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.

[Watchfever]

Also ich hab nicht so eine tolle Cam wie Ihr - aber vielleicht kann man´s erkennen...

41302

41303

41304

41305

41306

41307

900,-- :wall:

[Watchfever]

Ach ja - DANKE fürs Mitgefühl...:dr:

[vincentjun]

900.-Takken uhhhh dann wuerd ich es lieber so lassen, oder ein TickTack reinkleben8o
Ich glaub ich trage meine nicht mehr ...

Äh, mein Mitgefühl :dr:

[dogfrog]

Kann man da nicht einfach Sekundenkleber o. ä. reinfüllen.... :grb::grb::grb:

:kriese::kriese::kriese::kriese:

900 € und ja wir hätten es bezahlt, aber ist trotzdem s......e :wall::wall:

Auch mein Mitgefühl
lg
dirk

[Artur Blord]

Die Dicke hats aber gut erwischt. Würde auch tauschen lassen, bin eine PTM. Aber was ist ist mit dem 3135? Gut, dass wenigstens das Glas heil blieb. Hat noch keiner sagen können, was das kostet. Wohl mehr als ein GV-Glas. HG Michael

[Koenig Kurt]

Ganz ehrlich? Ich würde das so lassen. Nicht wegen der soundsoviel Euro, die das kosten mag, sondern weil das dann endlich mal eine Uhr ist, die so ausschaut, als würde sie dafür benützt, wofür sie gebaut wurde.

Macht euch mal ein bisschen lockerer im Hinblick auf eure Pretiosen: Eine Uhr ist nichts anderes als ein Werkzeug, wenn auch ein etwas teureres, und das darf ruhig auch mal Kampfspuren zeigen.

Beste Grüße,
Kurt

[PCS]

Die Leuchtpunkte werden nicht einzeln getauscht.
Man bekommt nur komplette Lünetteneinlagen
im Tausch.


Heftig. :rolleyes: =(

[Janufer]

Also sooo doll finde ich die Macke jetzt auch nicht, kann aber nachvollziehen wenns Dich stört. Tja Kurt, der Eine mag Kampfspuren, der Andere wird beim kleinsten Stäubchen verrückt:D Ich siedle mich mal in der Mitte ein:D
Die Preis/Austauschpolitik von Rolex ist allerdings in meinen Augen wirklich happig.


Grüsse Jan

[DS-XELOR]

900.-Takken uhhhh dann wuerd ich es lieber so lassen, oder ein TickTack reinkleben8o
Ich glaub ich trage meine nicht mehr ...

Äh, mein Mitgefühl :dr:

+1 :D.

Oder roten Siegellack rein und schon hat man ein red dot Inlay ;).

[Watchfever]

Erkenne ich in einigen Kommentaren einen Hauch Ironie ?!? :motz:

[Watchfever]

Schpassss Danke für Euer Feedback...

Die Idee mit dem Siegellack ist nicht mal schlecht... Obwohl... 8o

[AlexH]

Übel, 900€ sind mal ne Ansage 8o.
Aber wie der König so schön geschrieben hat: Kampfspuren dürfen sein.

[Duc Loan]

Lass' wie es ist.
Die nächsten 3 Wochen wirst Du Dich noch halbtot ärgern über die Macke und im neuen Jahr freust Du Dich keine 900,- dafür ausgegeben zu haben!

Wie sagt der freundliche Installateur von nebenan? "Des guckt sich weg!" :D

[prosecco]

Ist doch eigentlich konsequent von Rolex ! Die passen die Ersatzteilkosten nur den kosten für ein Vintageinlay an!:D

[ehemaliges mitglied]

Kann man da denn nicht einfach ne neue Aftermarket-Perle reinkleben? Muss doch irgendwie möglich sein, dass es halbwegs passabel aussieht. Oder eben so lassen. Find ich auch nicht wirklich super schlimm. In deinem Fall hätte ich aber auch erstmal hier nen Thread aufgemacht. Das Mitleid ist Balsam. :D

[Mister B]

Auch von mir mein Mitgefühl. Tragespuren sind absolut OK und meine GMT hat es auch gemackt aber hinfallen ist doch was anderes. Ich würde die Lünette taschen und auch mal einen Blick aufs Werk werfen lassen, ich denke mal die Uhr hat schon einen schönen Schlag ab bekommen... .

[Uhrbayer]

Würde es jetzt schon tauschen lassen. Spätestens wenn die Uhr mal gehen sollte, kommst nicht drum rum. Erstens bist dann, wenn Du es jetzt nicht machst, jahrlang mit einem störenden Mackel rumgelaufen und zweitens wird der Austausch sicher von Jahr zu Jahr überprozentual teuerer.

[[Dents]Milchschnitte]

Wo ist denn da ne Macke? Hab ja sonst ganz gute Augen, aber ausser der fehlenden Perle seh ich nix :ka:

[TheLupus]

Ich würde das so lassen und warten, bis ich mit dem Trümmer irgendwo so hängen bleibe oder anschlage, dass die Keramik ausbricht (kommt häufiger vor, als man denkt).
Und wenn das nicht passieren sollte, umso besser. Dann hast du eine der wenigen DS mit Patina.

[Gooni11]

Würde es jetzt schon tauschen lassen. Spätestens wenn die Uhr mal gehen sollte, kommst nicht drum rum. Erstens bist dann, wenn Du es jetzt nicht machst, jahrlang mit einem störenden Mackel rumgelaufen und zweitens wird der Austausch sicher von Jahr zu Jahr überprozentual teuerer.

recht hat er.......genau so seh ich das auch ! :gut::gut:

[emjey]

Ich seh´s wie Kurt!
Bis auf die fehlende Perle seh ich da jetzt auch nix was MIR Kopfzerbrechen bereiten würde. Uhren sind zum tragen da, lass es wie es ist und spar Dir das Geld. Den Rat mal ins Werk schauen zu lassen würd ich vielleicht annehmen, aber 900,-- für ne neue Lünette wegen der fehlenden Perle, nee, eher nicht.

[subdate1972]

Ich würd auch so lassen...
Kommt doch sowieso noch mehr dazu....

[Knipser]

Gibt es eigentlich keine solch kleinen Perlen oder Schmucksteinchen im freien Handel, die man einsetzen/kleben kann? Bis zur irgendwann anstehenden Revision der Uhr sollte das doch ausreichen.

[X-E-L-O-R]

Am besten einen Mini-Brillianten von Tobias einsetzen lassen! :dr:
Kostet nicht mal nen Bruchteil.

[prosecco]

Mit fehlender Perle sieht sie irgendwie wie eine "Malle Fake watch" aus. Ich würde es machen lassen das Teil verbimmeln und mir den Vorgänger kaufen!

[papadidi]

Toolwatch? lange ist es her........

Gruß Didi

[Big Ben]

Also, irgendwie kapiere ich das nicht ganz, du hast eine recht neue Uhr, die Liste ca. 10.000€ kostet und diese Uhr hatte einen Unfall. Ich würde immer wenn ich auf die Uhr blicke diese Macke / Makel sehen und er würde mich brutal stören.
Die Kohle schmerzt nur einmal, die fehlende Perle nervt immer.
Deinen neuwertigen BMW, Audi oder DB fährst`e ja auch nicht mit einem zerbeulten Seitenteil durch die Gegend....

[HG2]

Ich wuerd mir ein das Inlay einer Seadweller oder Sub (16610,14060) holen, die Perle entfernen und in das Deep-Sea Inlay kleben. Die Keramik-Luenette hat wirklich Kratzer abbekommen??? Es hiess doch immer die koenne nur brechen, sei aber "unzerkratzbar"...

[Big Ben]

Die DS-Perle leuchtet aber blau, die der 16610 grün

[EvenTuell]

Würde es jetzt schon tauschen lassen. Spätestens wenn die Uhr mal gehen sollte, kommst nicht drum rum. Erstens bist dann, wenn Du es jetzt nicht machst, jahrlang mit einem störenden Mackel rumgelaufen und zweitens wird der Austausch sicher von Jahr zu Jahr überprozentual teuerer.

Ich sehe es so wie Harald, wer weiß wie teuer das in 3-4 Jahren ist, billiger wird es wohl nicht werden :dr:

[TheLupus]

... Die Keramik-Luenette hat wirklich Kratzer abbekommen??? Es hiess doch immer die koenne nur brechen, sei aber "unzerkratzbar"...

Märchengeschichten.
Beim Alu Inlay wird der Lack zerkratz, beim Keramik Inlay platzt die Oberfläche ab.

[Soeckefeld]

.....du hast eine recht neue Uhr, die Liste ca. 10.000€ kostet und diese Uhr hatte einen Unfall. Ich würde immer wenn ich auf die Uhr blicke diese Macke / Makel sehen und er würde mich brutal stören.
Die Kohle schmerzt nur einmal, die fehlende Perle nervt immer.....


Auf jeden Fall machen lassen!
In den kommenden Jahren steigt der Wertverlust ebenso wie die Reparaturkosten.
Und immer mal überlegen, ob da nicht evtl. eine Versicherung anzugraben ist....

[ehemaliges mitglied]

Machen lassen, der Ärger und mein kritisches Auge würden mich nicht ruhen lassen.

[pauki]

...mimimimi. Das ist so wie 12 Zylinder fahren aber keine Kohle fürs Service ausgeben wollen. Oder können?

Also echt jetzt, wenn das eine Seiko um € 19.90.- ist kick ich das Ding in die Tonne aber bei einer Uhr um 10k...8o

Deshalb: Richten lassen aber Marsch :op:

LG Pauki

[ehemaliges mitglied]

Ganz ehrlich. Ne neue Lünni für 1000€ sind ungefähr 10% des LP. Da wird man doch mal überlegen dürfen ob man sich die ersetzen lässt oder mit dem Makel lebt. Und es gibt auch Menschen, die sich so eine Uhr mühsam zusammensparen müssen und schon bei ner Revi ungern ins Portemonnaie greifen, aber es trotzdem machen, weil es eben sein muss. Ich finde es auch legitim nach anderen Methoden zu forschen. Verstehe auch bis heute nicht warum man das ganze Inlay tauschen muss.

[mws]

da hat der ****** viel von dem geschrieben, was ich auch denke.

[Watchfever]

Schlussendlich schmerzt die Kohle schon...
Da ich für mein Geld recht viel arbeiten muss, hatte ich halt nach einer Alternative gesucht...

Heute hab' ich den Backstein zum Aufhübschen gebracht :-)

Nach erfolgter Rückgabe werde ich berichten.

Danke für Euer (teilweises) Mitgefühl u. die guten Tipps

[DS-XELOR]

Ich hab ja selber eine DS und die Uhr ist einfach großartig. Warum aber wegen einem Pfennigteil von Perle eine ganze Keramiklünette gewechselt werden muss, versteht nur Rolex. Sollte die Perle bei mir mal zu Bruch gehen, werde ich gerne darauf verzichten. Brauch ich sowieso nicht und 99,9 % der Leute die sich hier aufregen, auch nicht.

[ehemaliges mitglied]

Hallo, die ist mit Saphirglas bedeckt.. Kostet alleine schon bestimmt 300€.. :weg:

Hat doch bestimmt schonmal jemand probiert, da ne normale Perle von den fünfstelligen reinzutun, oder? :grb:

[Janufer]

Also entweder ich lasse es machen oder nicht. Basteln geht für mich da gar nicht.

Grüsse Jan

[faltho]

900 Euro für eine Perle? Da habe ich für meine Perlen oft schon mehr ausgegeben :)

Aber im Ernst, das wäre es mir nicht wert zumal es die Lünette beim Konzi/Rolex wieder nur im Austausch gibt! Such doch jemanden, der ein geplatztes Inlay mit intakter Perle hat-->450 Euro

[ehemaliges mitglied]

Und was dann?

[TheLupus]

Fotografieren und einkleben.

[ehemaliges mitglied]

hmm... die Uhr hält 390 bar Druck aus, aber bei einem Sturz von vielleicht 1,5 Metern werden Kosten von 900 Euro fällig? Toolwatch geht anders.

Wenn man bedenkt, dass 1970 eine neue 1675 nur 790 DM gekostet hat, wohlgemerkt die ganze Uhr mit Faltband und Pepsilünette, dann kann man nur noch den Kopf über heutige Preise schütteln. Wieso in der herausragenden Murphy-Perle Saphir- statt unzerstörbarem Plexiglas drin sein muss, und es die Perle dann auch nicht im Austausch gibt, weiß nur der Betriebswirt bei Rolex. :flop:

[TheLupus]

Die 1675 hält aber nur 50 m aus.
Und Butter ist auch teuerer geworden und die meisten Arbeitnehmer verdienen etwas mehr als anno dazumal.

Und wenn die 116660 750 DM kosten würde, wäre sie nicht begehrt und ich wüsste nicht, woher ich D-mark herbekomme. :ka:

[ehemaliges mitglied]

Die 50 Meter dürften für jeden im Forum ausreichend sein, vermute ich mal. ;)

Klar gehen 43 Jahre an der Preisentwicklung nicht spurlos vorüber. Aber gefühlt stimmt die Relation der heutigen Preise im Vergleich zu damals nicht mehr. Und ob etwas unheimlich teuer sein muss, um begehrt zu sein, glaube ich nicht. Wenn ich die Wahl zwischen neuer teurer Lünette oder alter 1675 hätte, würde ich die alte (billige) Uhr nehmen. ;)

[bigsmall]

Dieses "ich tausche die ganze Lünette (Neuuhr)" entspricht dem "ich tausche die black box (Neuwagen)". Es ist ein Teil der Kultur, die ich nicht verstehe. Ich jammere rum, denn ich spüre, daß ich bereits alt bin.

[natas78]

1970 hat ein Liter Benzin umgerechnet 28 Cent gekostet und ein VW Käfer 2900€. Also ich denke nicht, dass sich die Preise im Verhältnis grundlegend geändert haben.

[UlfBenz]

Frech von Rolex wegen so was die ganze Lünette aus zu tauschen8o

[Gingko]

Ich liebe meine Uhren und wenn was defekt ist, lass ich es richten.
Aber 900 Teuro für eine Perle ausgeben. das würde ich nie im Leben über mich bringen.
Ich wäre zum Juwelier gegangen, und hätte einen schönen Edelstein reinkleben lassen.
Dann hättest du auch was Besonderes gehabt.

[trophy]

Frech von Rolex wegen so was die ganze Lünette aus zu tauschen8o

Richtig, ich fände es fair wenn man die Uhr nach Köln einsendet und dort die komplette Lünette tauscht. Die alte wird einbehalten und nur ein "Kompensationswert" berechnet. Mehr als 300,00 dürfte so eine Aktion am Ende einfach nicht kosten. Rolex sollte auch einem gewissen Aftersales Service gerecht werden. Die defekte Minimini-Perle und Keramiklünette mit Einfassung stehen einfach in keinem Verhältnis.

@TE schick die Uhr mit Bitte um Begutachtung und einem netten Brief einfach mal ein. Oder lass es Deinen Konzi machen. Vielleicht ist Rolex kulant und kommt Dir entgegen. Lassen würde ich es auf keinen Fall. 911er mit Heckschaden und "ich warte bis mir einer reinfährt" passt einfach nicht.

[pauki]

Ich hab ja selber eine DS und die Uhr ist einfach großartig. Warum aber wegen einem Pfennigteil von Perle eine ganze Keramiklünette gewechselt werden muss, versteht nur Rolex. Sollte die Perle bei mir mal zu Bruch gehen, werde ich gerne darauf verzichten. Brauch ich sowieso nicht und 99,9 % der Leute die sich hier aufregen, auch nicht.

Genau. Und wenn bei meinem Chronographen der Stopmechanismus nicht mehr funktioniert, dann belasse ich das auch so... Schließlich kostet es ja Geld u. ich brauch diese Funktion ja zu 99,9 % eh nicht. Bestrickende Logik. :supercool: Bloß wozu habe ich mir dann einen Chrono gekauft? :ka: Dass die Preisgestaltung bei allen Luxusprodukten in keiner Relation zum gebotenen Gegenwert steht ist auch klar. Sonst wäre es ja auch ein Luxusteilchen und jeder hätte sowas...

LG Pauki

[DS-XELOR]

Na ja, ist ja wohl was ganz anderes ob die Perle nicht mehr leuchtet oder ob der Chrono nicht mehr geht:grb:.
Deswegen ist die DS immer noch eine geile Taucheruhr, nur im Dunkeln sollte man halt nicht mehr damit tauchen, oder ?