PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der Chronos Vergleichstest



Butch
23.05.2005, 12:00
Ich habe den Artikel, weil urheberrechtlich von Belang, auf das Notwenige verkürzt.
Viel Spaß beim Lesen!

....Auf Seite 50 und der linken Halbseite 51, wird die SD in ihrem aktuellen
Zustand beschieben. Diese Facts sind hier bekannt und werden von mir
ausgelassen.
....
Ist die Sea-Dweller also die perfekte Taucheruhr? Ein paar Kritikpunkte lassen sich selbst
bei diesem ausgereiften Zeitmesser finden: So steht das Saphirglas über und dadurch bei seitlichen Schlägen stärker gefährdet als ein plan eingelassenes Glas.
Bei unserer Testuhr ließ sich die Lünette schwer drehen. Eher unpassend wirkt die Schließe des Fliplock-Bands.
Sie schließt zwar fest und sicher und sieht geschlossen auch gut aus, offen wirkt sie aber wenig hochwertig. Dass ROLEX es besser kann, zeigt schon seit fünfe Jahren die Daytona mit der massiven, aus dem Vollen gefrästen Schließe des Oysterlock-Bands.
Vielleicht kommt es ja bei einer der nächsten Evolutionsstufen auch an die Sea Dweller.

Was kann IWC dem Urtier ROLEX entgegensetzen?
Zunächst einmal hat natürlich auch IWC Erfahrung mit Taucheruhren. Man denke nur an die damals von den Schaffhausenern gefertigte Porsche Design Ocean von 1984, die vor allem in der Version für die Bundesmarine schon jetzt zu einer gesuchten Sammleruhr geworden ist. Angefangen hat aber alles mit der Aquatimer von 1967....
...
Wirkt die ROLEX wie eine Meeresschildkröte, so ist die IWC das schicke U-Boot einer sportbegeisterten jungen Generation.
Besonders das Fehlen der bei anderen Taucheruhren oftmals martialischen Drehlünette kommt der IWC zugute.
Der Innendrehring ist aber weniger funktional. Er wird über die Krone bei der Vier eingestellt. Sie kann in beide Richtungen gedreht werden, der Ring bewegt sich aber nur in einer Richtung mit. So führt unbeabsichtigtes Verstellen-wie bei einer einseitig drehbaren Lünette- dazu, dass sich die angezeigte Tauchzeit verlängert.
Der Taucher steigt früher auf, und die Sicherheit bleibt gewährleistet.
Auf der Unterseite fixieren Rubinrollen an Federn die statt in Minutenschritten einrastende Lünette.
Im Gegensatz zur Aufzugskrone bei der Zwei ist die Krone für den Innenring nicht verschraubt, sondern selbstdichtend....
Zur Wasserdichtigkeit trägt auch das 3,3 mm dicke Saphirglas bei. Es ist doppelt entspiegelt, perfekt ins Gehäuse eingepasst und wirkt ab einem bestimmten Winkel wie eine Lupe. ...
Einziger Nachteil: eine Tauchverlängerung fehlt.

Das Triebwerk der IWC ist das ETA 2892.
Es wird in hoher Montagequalität zusammengebaut. So werden beispielsweise beim Federhaus die Drehmomente gemessen. Solche Verfeinerungen haben IWC dazu bewogen, dem Werk einen neuen, eigenen Namen zu geben: Kaliber 30110.
Durch diese Nomenklatur ist für den Käufer allerdings nicht mehr einwandfrei zu erkennen, ob es sich bei dem IWC-Werk um eine eigene Manufaktur oder ein überarbeitetes Eta-Werk handelt.

Auf der Zeitwaage von Juwelier Andreas Huber in München gibt es eine kleine Überraschung: Die IWC läuft besser als die ROLEX.
Die größre Gangabweichung zwischen den Lagen beträgt beträgt bei der Aquatimer vier Sekunden. Bei ROLEX ist es eine Sekunde mehr. Zudem hat die IWC die kräftigere Amplitude.

Aber am Arm kehrt sich das Bild um: sechs Sekunden geht die IWC am Tag vor. Die Sea-Dweller weicht in 24 Stunden nur eine Sekunde von der Funkuhr ab. Das sind Werte, die man nur von ROLEX erwartet und die viel zum Mythos dieser Marke beigetragen haben.

Die Aquatimer ist eine wunderschöne Sportuhr mit Understatement, die in der Stahlversion elegant wirkt.
Ihre Stärken sind das Design und das technisch überragende Band. Zur perfekten Taucheruhr wird sie aber eigentlich erst als Aquatimer 2000 in Titan mit Kautschukband.
Dann ist auch die Nachtablesbarkeit dank mehr Leuchtmasse auf den Indexen besser und das Band lässt sich mit der Dornschließe auch über Neopren schließen.

Anzug oder Taucheranzug? Diese Frage stellt sich die Sea-Dweller erst gar nicht. Sie passt zu beidem.
Auch die inneren Werte sind dank hausgemachter Mechanik überzeugender. Nur die Faltschließe passt nicht in das Bild des perfekten Gentleman. Klassik oder Moderne? Letztlich eine Geschmacksfrage. ROLEX gelingt es etwas besser, Funktionalität und Design zu vereinen.
Zum Gewinner der Tauchmedaille wird die Sea-Dweller aber erst durch das Manufakturwerk. Hier holt IWC langsam auf.
So warten wir auf eine Aquatimer mit Manufakturkaliber.
Dann werden die Karten im Unterwasserpoker neu gemischt.

Chronos-Wertung:
ROLEX Sea-Dweller / 89 Punkte
IWC Aquatimer Automatik / 86 Punkte

Verkürzte Abschrift aus der Chronos, 3-2005 „Klassik contra Moderne“
Dazu umfangreiche Bebilderung, Datenblatt...etc.

Schön'n Tag
vom
Friedel "Butch"

Richie
23.05.2005, 12:03
Super, vielen Dank für's einstellen.

steboe
23.05.2005, 12:03
Thx for posting, Gruss :)

THX_Ultra
23.05.2005, 12:05
Na geht doch :D
Die Kritikpunkte sind uns doch eh allen hinlänglich bekannt, aber seien wir uns ehrlich: So ein Testbericht dient doch nur dazu uns den Bauch zu pinseln oder nicht? :D

Maga
23.05.2005, 12:07
Danke - dann ist mein Exemplar heute in der Post :]

Smile
23.05.2005, 12:09
lol - naklar, ein knappes unentschieden, nur niemand verärgern, alles doch kunden ... :D

thx for posting !!!

spacedweller
23.05.2005, 12:50
danke für`s posten ! :gut:

siebensieben
23.05.2005, 13:55
...und die Testberichte sind ja für die gedacht, die im Nachhinein eine Bestätigung suchen, dass die Uhr, die sie sich gerade gekauft haben, die richtige ist! Also ist das Ergebnis doch klar. Bei zwei Uhren ist der Sieger der Vorletzte, der Verlierer der Zweitplatzierte! ;)

ehemaliges mitglied
23.05.2005, 13:58
YEAH! Ich liebe meine Schildkröte!

alexis
23.05.2005, 15:18
das sehen wir es mal wieder!am arm ist eine rolex unschlagbar!
und die schließe find ich geil!was nützt ne teure massive schließe wenn sie getausch werden muß!es ist eine toolwatch,keine schmuckuhr!!!
da muß der austausch billig sein!und funzen tut die schließe allenmahl genauso wie ne massive!ist sogar leichter!!! ;)
was schließen wir daraus!rolex ist geil!besonders die fette sau! ;)

Hans Castorp
23.05.2005, 15:20
Vielen Dank, für die Mühe.

alexis
23.05.2005, 15:23
vielleicht könntest du den bericht ja hierreinstellen als foto?komplett!

Speed Triple
23.05.2005, 16:53
Cool!

THX_Ultra
23.05.2005, 16:58
Original von alexis
vielleicht könntest du den bericht ja hierreinstellen als foto?komplett!

Eher nicht - der Zeitschriftenverlag wird sich mit Freude über den Anwalt an uns wenden.... ;)

U(h)rheberrecht....

Der Goldmann
23.05.2005, 17:27
Die SD war meine erste Stahlroli , und ich bereue es keinen Tag
Wie Alexis schon sagte , so richtig schön FETT
halt fürs ganze Leben gemacht !!!! :gut: :gut: :gut:

Gruß Olli

alexis
23.05.2005, 17:39
ist der test schon draußen?denke erst 29.05 :rolleyes:

Sascha
23.05.2005, 17:49
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.

ehemaliges mitglied
23.05.2005, 18:07
Danke für Deine Mühe...sehr interessant! :gut:

ehemaliges mitglied
23.05.2005, 18:15
danke, was genau ist omega und eta?

Diver
23.05.2005, 18:24
Vielen Dank fürs einstellen.

Ich liebe meine SD (läuft übrigens synchron mit der Atomuhr)

alexis
23.05.2005, 18:29
Original von Diver
(läuft übrigens synchron mit der Atomuhr)

:muede: :sleeping:

GMT - MASTER
24.05.2005, 00:34
Will ne SD !!! :D :gut:

ehemaliges mitglied1
24.05.2005, 06:06
Tests in Zeitschriften mit bezahlter Werbung sind ein Witz!!!
Ich liebe meine SD, um das zu Wissen brauche ich keinen Test, egal wie es ausgegangen wäre, ich weis was ich an ihr habe.

Prof. Rolex
24.05.2005, 07:36
Ist Euch eigentlich aufgefallen, daß Rolex in der Anzeige auf der ersten Umschlagseite des neuen Chronos offenbar ein Fehler unterlaufen ist. Die Anzeige zeigt Edmund Hillary und Tenzing Norgay auf dem Gipfel des Everest 1953. Abgebildet ist in der Anzeige eine Explorer II mit schwarzem Zifferblatt, aber die Bildunterschrift lautet "Rolex Explorer" ohne den Zusatz II. Offenbar sollte eine Explorer abgebildet werden, durch einen Fehler ist dann aber das Bild der Explorer II verwendet worden.

Übrigens war die Politik von Rolex bisher, daß grundsätzlich keine Uhren für Vergleichstest bereitgestellt werden. Ich vermute daher, daß die Testuhr nicht direkt von Rolex, sondern aus einer anderen Quelle stammt. Vielleicht daher auch das für eine Rolex etwas enttäuschende Gangergebnis.

Gruß
Matthias

PCS
24.05.2005, 08:32
Original von Prof. Rolex
Übrigens war die Politik von Rolex bisher, daß grundsätzlich keine Uhren für Vergleichstest bereitgestellt werden. Ich vermute daher, daß die Testuhr nicht direkt von Rolex, sondern aus einer anderen Quelle stammt.

Schätze ich auch mal.
Deswegen hatten sie ja in den "heißen Jahren" immernur Bi und Vollgold-
Uhren in den Tests. An Stahl war ja nicht ranzukommen... ;)

reddisch
24.05.2005, 08:35
Und die Ganggenauigkeit interessiert mich nur am Arm.
Bei meiner +1sec in der Woche am Arm - auf der Zeitwaage +5 am Tag

alexis
24.05.2005, 08:35
Original von Prof. Rolex
Ist Euch eigentlich aufgefallen, daß Rolex in der Anzeige auf der ersten Umschlagseite des neuen Chronos offenbar ein Fehler unterlaufen ist. Die Anzeige zeigt Edmund Hillary und Tenzing Norgay auf dem Gipfel des Everest 1953. Abgebildet ist in der Anzeige eine Explorer II mit schwarzem Zifferblatt, aber die Bildunterschrift lautet "Rolex Explorer" ohne den Zusatz II. Offenbar sollte eine Explorer abgebildet werden, durch einen Fehler ist dann aber das Bild der Explorer II verwendet worden.

Übrigens war die Politik von Rolex bisher, daß grundsätzlich keine Uhren für Vergleichstest bereitgestellt werden. Ich vermute daher, daß die Testuhr nicht direkt von Rolex, sondern aus einer anderen Quelle stammt. Vielleicht daher auch das für eine Rolex etwas enttäuschende Gangergebnis.

Gruß
Matthias


wieso enttäuschendes gangergebnis??? :rolleyes:
am arm lief sie doch perfekt!
was für ein gangergebnis auf zeitwaagen erziehlt wird,entbindet jedlicher praxisnähe!

die uhr soll am arm funktionieren,und wenn sie erstmal eingelaufen ist,was ebenfalls noch ca.6 mon.dauern sollte,dann läuft jede rolex perfekt!viele viele jahre!

und das die uhren nix von rolex direkt kommen ist doch noch besser!dann können die sich wenigstens nicht auf den test einstellen!
somit wird irgendeine uhr aus dem handel genommen und getestet!
ist doch irgendwie auch ehrlicher! ;)

siebensieben
24.05.2005, 08:39
Original von Prof. Rolex
Übrigens war die Politik von Rolex bisher, daß grundsätzlich keine Uhren für Vergleichstest bereitgestellt werden.

Mich würde nicht mal wundern, wenn Rolex der Zeitung einen auf den Deckel gibt (Liebesentzug), WEIL die irgendeine Uhr genommen haben. Denn da wird ja auch ein bisschen am Mythos gekratzt.

THX_Ultra
24.05.2005, 09:54
Der Test ist schon ok - man muss es halt als Leserunterhaltung sehen. Die wird erreicht, die Besitzer einer SD sehen sich bestätigt, dass sie eine super Uhr haben, die IWC Leute werden auch nicht vor den Kopf gestossen und dürfen sich denken "Wenn sie ein Manufakturwerk hätte, wäre sie genausogut".

Objektive Testzeitschriften kenne ich persönlich keine (mehr) - die sind alle mangels Budget untergegangen.

Oder lest ihr ernsthaft Testberichte von Autos, Uhren oder anderen wirklich Hochpreisigen Gütern und macht davon eure Kaufentscheidung abhängig? (Vor allem dann, wenn auf der nächsten Seite eine Werbung des Testsiegers steht)

Einzig bei rein technischen Kriterien kann man Testberichte zu Rate ziehen, darf sich aber niemals darauf verlassen.

Prof. Rolex
24.05.2005, 10:21
Sorry, leider wurde meine verklausulierte Aussage offensichtlich von einigen nicht verstanden. Sie hat nichts mit dem Gangergebnis als solchem zu tun, sondern mit dem Zusammenhang zwischen Uhrenherstellern und den in diesem Metier tätigen Journalisten. Deutlicher möchte ich hier nun wirklich nicht werden, nur soviel: die neue Ingenieur (in meinen Augen ein historischer IWC-Betriebsunfall) muß mit aller Macht verkauft werden, die Sea-Dweller nicht, denn sie verkauft sich von selbst.

Ich kann Michael (THX Ultra) daher nur hundertprozentig Recht geben:
Testberichte in Zeitschriften sollten nur unter dem Aspekt der Unterhaltung gelesen werden. Die Fakten sind eventuell noch verwertbar, die Rückschlüsse daraus und die Bewertung sollten aber unbedingt dem eigenen Urteilsvermögen überlassen werden und nicht dem anderer Personen, die vielleicht ganz andere Prioritäten (ob erzwungen oder nicht) setzen.

Gruß
Matthias

Seadweller16600
25.05.2005, 10:32
...waren es mir wert,die Bestätigung in Druckform ins Haus zu holen.Sicher ist der"Test" der beiden nicht für alle Fraktionen befriedigend.Aber als Träger dieser Uhr(SD) kann ich persönlich nichts von den im Test genannten Minuspunkten feststellen.Wie schon in diesem Tread erwäht wurde:.."Was sagt schon der Gang auf einem Uhrenbeweger aus..."Entscheidend ist der Gang beim tragen der Uhr...und der ist unübertroffen sehr gut!!!

Gutes kann man nicht mehr verbessern ;)

http://img.photobucket.com/albums/v298/Seadweller3135/SD16600/a6e77da3.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v298/Seadweller3135/SD16600/449b39fc.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v298/Seadweller3135/SD16600/21917ab7.jpg

alexis
25.05.2005, 12:06
:gut:@ulrich