Springer vs. Adblocker (also Parasiten und Erpresser) [Archiv]

TheLupus

31.10.2015, 07:46

Wenn alle mitmachen wird man sie wieder los.
:gut:

... In Deutschland hat nun Springer als erster Verlag eine harte Gangart gegen die Werbeverhinderer eingeschlagen - und sperrt sie aus. Seit zehn Tagen stehen Leser des Online-Angebots der
„Bild“-Zeitung vor der Wahl: Entweder schalten sie ihren Adblocker aus, dann erhalten sie Zugang zum kostenlosen, werbefinanzierten Internetauftritt, oder sie schließen ein Abonnement etwa ür das neue werbefreie Angebot „Bild smart“ ab. Wer keine Reklame sehen will, muss zahlen....

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/erpressung-durch-adblocker-wer-werben-will-soll-zahlen-13883516.html

THX_Ultra

31.10.2015, 08:51

Gute Idee, auch wenn es hart klingen mag, aber ich bin da eher aud Seiten von Springer - die Werbung ermöglicht doch zum Teil das kostenlose Angebot, blockt man es, gibt es über kurz oder lang gar keine gratis Inhalte mehr.

Wobei nachdem Artikel zufolge ist es ja umgekehrt.. Die Adblocker software lässt sich von Verlagen bezahlen damit trotzdem Werbung angezeigt wird, oder hab ich das falsch verstanden?

eos

31.10.2015, 08:58

Ich finde das völlig OK von Springer und verstehe die Aufregung nicht. Da bietet jemand Inhalte an (die Qualität steht hier nicht zur Debatte) und will Geld dafür - entweder durch Werbung oder direkt. Kann sich doch jeder überlegen, wie er zahlt und ob er es braucht. Dass im Internet auf Dauer nicht alles kostenlos sein kann und wird, das sollte den Leuten langsam mal klar werden.

quado

31.10.2015, 09:16

Auch von meiner Seite vollstens OK!
Und für gute Inhalte oder Plattformen finde ich eine Bezahlung (ob per Werbung oder Gebühr) nur gerechtfertigt.
Dank Werbung wird in meinen Augen auch dem Gelegenheitsleser oder -besucher die Möglichkeit gegeben, sich dort zu tummeln.
Wem dies bei täglicher Nutzung lästig wird, kann dies einfach per Bezahlung ändern!

obiwankenobi

31.10.2015, 09:31

wer will den freiwillig für die zahreichen artikel des springer verlages mit ihren noch zahlreicheren rechtschreibfehlern und inhaltlichem müll, freiwillig bezahlen? der adblocker sollte mal die ganze seite blockieren. :dr:

aber mal im ernst: informationen kosten geld - ist so und sollte man auch wertschätzen. auch wenn in diesem fall von professionellem journalismus nicht auszugehen ist.

man sollte sich die möglichkeit anschauen, wie die taz es macht. DAS läuft seit jahren sehr erfolgreich.

MacLeon

31.10.2015, 09:41

wer will den freiwillig für die zahreichen artikel des springer verlages mit ihren noch zahlreicheren rechtschreibfehlern und inhaltlichem müll, freiwillig bezahlen?

Man bekommt auch hier so einiges zu lesen, was nicht der deutschen Rechtschreibnorm entspricht.

Springer hat Recht. Gut so!

Donluigi

31.10.2015, 09:57

Yep, gut so. War neulich mal wieder auf Bild.de, konnte nix lesen wg. Ad-Blocker, Begründung hat mir eingeleuchtet und der Verzicht fällt leicht.

giftmischer

31.10.2015, 09:58

Absolut legitim.

Ich denke, das wird jedoch auch dazu führen, dass der ein oder andere Anbieter dann eben nur noch sehr wenige Zugriffe hat und seine Seite komplett einstellen muss.
Somit eine, durch die Betreiber selber erzeugte Selektion.

Clapton

31.10.2015, 10:11

Ich denke, das wird jedoch auch dazu führen, dass der ein oder andere Anbieter dann eben nur noch sehr wenige Zugriffe hat und seine Seite komplett einstellen muss.

Was hat ein Anbieter von vielen Zugriffen, aus denen er aber keine Einnahmen generieren kann?

giftmischer

31.10.2015, 10:19

Was hat ein Anbieter von vielen Zugriffen, aus denen er aber keine Einnahmen generieren kann?

Nix. Deshalb macht er die Seite dicht.
Wass sich vorher vielleicht noch die Waage hielt mit den Werbeeinnahmen, rechnet sich dann danach vielleicht gar nicht mehr.

slc5.0

31.10.2015, 10:29

Yep, gut so. War neulich mal wieder auf Bild.de, konnte nix lesen wg. Ad-Blocker, Begründung hat mir eingeleuchtet und der Verzicht fällt leicht.

Da bin ich ganz bei dir!!

Janufer

31.10.2015, 11:55

Genau! Geht auch ohne Springer!

Grüsse Jan

TheLupus

31.10.2015, 12:02

Darum geht es hier doch nicht - auch wenn ich dir da teilw. beipflichte.
Es geht um das Gebahren der Ablocker im Zusammenhang mit deren Erpressung der Webseitenbetreiber.

Spacewalker

31.10.2015, 12:10

Nix. Deshalb macht er die Seite dicht.
Wass sich vorher vielleicht noch die Waage hielt mit den Werbeeinnahmen, rechnet sich dann danach vielleicht gar nicht mehr.

Die Aussage verstehe ich nicht.

Wer vorher keine Werbe-Einnahmen gebracht hat, sieht halt jetzt nichts mehr.
Aber dadurch bleiben doch nicht diejenigen weg, die das Angebot noch lesen können. :ka:

PureWhiteDesign

31.10.2015, 12:20

Kann jeder halten wie er will... Wenn jemand bestimmte Inhalte unbedingt konsumieren will, soll er dafür bezahlen oder die Werbung ertragen.
Ich für meinen Teil verwende teilweise einen AD-Blocker, weil die Werbung einfach nur nervt. Muss der halbe Bildschirm mit Werbung gefüllt sein, reichen kleine Banner nicht mehr?
Bei einigen Youtubefilmen kann man wenigstens nach ein paar Sekunden den Werbeblock überspringen. Aber es gibt auch Plattformen (ich glaube focus.de ist so eine), die ihre Kurzfilme erst abspielen, wenn der werte Konsument den gesamten Werbeblock in der Länge von 30 Sekunden erduldet hat.
Bei solchen Werbungen schließe ich das Browserfenster und sehe dieses Video halt nicht. Ich schau mir auch im TV keine Werbeblöcke an, ich vermeide generell Sender mit zu vielen penetranten Werbeeinschaltungen...

Im übrigen war der Grundgedanke des Internets der freie Zugang zu Informationen, oder?

Edmundo

31.10.2015, 12:32

Im übrigen war der Grundgedanke des Internets der freie Zugang zu Informationen, oder?
Dann mach Deine Mails auch mal öffentlich und frei zugänglich ;)

PureWhiteDesign

31.10.2015, 12:34

Dieser Satz stammt nicht von mir. Und private Mails haben mit dem Internet allgemein nichts zu tun.

eos

31.10.2015, 13:20

... Im übrigen war der Grundgedanke des Internets der freie Zugang zu Informationen, oder?

Nö. So weit ich weiss ging es, wie beim Vorgänger ARPA-Net, um ein Netzwerk, dass auch bei Defekten in der Netzwerkstruktur eine möglichst uneingeschränkte Kommunikation ermöglicht. "Freier Zugang zu Informationen für viele Menschen" wäre ein tolles Ziel gewesen, hätte nur niemand Forschungsgelder für spendiert. ;)

Am Ende ist aber auch egal, was der Grundgedanke wart ... FCKW im Kühlschrank, Blei im Benzin, der Grundgedanke war stets positiv.

Dieser Satz stammt nicht von mir. Und private Mails haben mit dem Internet allgemein nichts zu tun.

Die sie über dieses Netzwerk verschickt werden, kann man einen gewissen Zusammenhang nicht abstreiten ...

PureWhiteDesign

31.10.2015, 13:39

@ Mails:
Viele stelle alle möglichen Infos zur Verfügung (Blogs, private Webseiten, Youtubevideos usw) aber niemand veröffentlicht seine privaten Mails.
Der Vergleich hinkt imho.

Mawal

31.10.2015, 13:51

Im Internet gibt es typischerweise nichts kostenlos

entweder man zahlt für das Produkt, oder man wird zum Produkt...es ist wenig verwunderlich, dass professionelle Anbieter den dritten Weg zu machen, beschleunigt durch die Entscheidung von Apple Adblocker auf Systemebene bei IOS 9 zuzulassen.

Norbert

31.10.2015, 13:56

Yep, gut so. War neulich mal wieder auf Bild.de, konnte nix lesen wg. Ad-Blocker, Begründung hat mir eingeleuchtet und der Verzicht fällt leicht.

+1!

21prozent

31.10.2015, 13:58

AdBlocker sind für Webseitenbetreiber eine Katastrophe, die die Finanzierung derselben mitunter unmöglich macht.
Einen Anspruch auf kostenlose Informationen gibt es imho nicht und scheint mir auch besonders hierzulande verbreitet zu sein wo 'Geiz ist geil' das vorherrschende Konsumentenmoto ist.

Imho sollte man die AdBlocker 'Bewegung' auch nicht dem OpenSource- Gedanken oder dem Recht auf Information gleichsetzen. Bei OpenSource handelt es sich um eine Form von Idealismus, bei AdBlockern geht es um weniger selbstlose & idealistische Beweggründe. Als OpenSource-Entwickler habe ich keinerlei Probleme damit, Software zu entwickeln, die AdBlocker aushebelt!

rainer07

31.10.2015, 14:10

Ich bin ja nur einfacher Marktteilnehmer, und sämtliche Volkswirte erwarten von mir, dass ich mich ökonomisch vernünftig verhalte. Das tue ich, indem ich das für mich günstigste Angebot im Markt wähle. Und jetzt soll ich ein Parasit sein? Vielleicht wäre ich auch bereit, für ein gutes Angebot zu bezahlen - wenn das wirtschaftlich günstig ist. Das liegt aber am Angebot selbst.

Edmundo

31.10.2015, 14:13

oder man wird zum Produkt.
Genau und nur so. Diese unsägliche Werbung ist einfach Mist. Sollen die Betreiber für Leistung Geld nehmen und wenn kein Geld, keine Leistung. Wo ist denn das Problem?

Diese Werbung, besondere die Popups, die Bild jetzt auch einführt, verleiten mich dazu, diese Seiten nicht mehr zu besuchen. DAS ist alleine der Grund, einen Ablocker zu benutzen. Weil ich nicht dauernd Fenster wegklicken will. Die Werbung am Rand stört zwar auch, aber deutlich weniger. Diese würde ich hinnehmen. Aber auch hier gilt: Wieso so was halbherziges? Ganz oder gar nicht.

Clapton

31.10.2015, 14:34

Genau und nur so. Diese unsägliche Werbung ist einfach Mist. Sollen die Betreiber für Leistung Geld nehmen und wenn kein Geld, keine Leistung. Wo ist denn das Problem?

Wo ist das Problem, die "nervigen" Seiten einfach nicht mehr zu besuchen?

Aber mit technischen Tricks, einseitig die Nutzungsbedingungen zu unterlaufen, finde ich nicht fair.

FatToni

31.10.2015, 14:41

Yep, gut so. War neulich mal wieder auf Bild.de, konnte nix lesen wg. Ad-Blocker, Begründung hat mir eingeleuchtet und der Verzicht fällt leicht.

+1
Sehe ich auch so, beides!

Soeckefeld

31.10.2015, 14:56

Adblocker halten einem die Werbung vom vom Schirm.... okay
Ihre Primäre Aufgabe ist es, die durch die AD-Server mitgelieferte Spy- und Maleware vom meinem System fern zu halten
AD-Server immer wieder Einfallstor für diesen Müll!

TheLupus

31.10.2015, 15:13

... Und jetzt soll ich ein Parasit sein? ...

Die bist doch keine Werbeblocker-Software. Diese wird in dem Artikel als Parasit bezeichnet und nicht die Nutzer. :dr:

Adblocker halten einem die Werbung vom vom Schirm.... okay
Ihre Primäre Aufgabe ist es, die durch die AD-Server mitgelieferte Spy- und Maleware vom meinem System fern zu halten
AD-Server immer wieder Einfallstor für diesen Müll!

Es sei denn, der Webseitenbetreiber kauft sich beim "gemeinnützigen, selbstlosen, im Dienste der Menschheit stehenden" Adblocker davon frei :flop:

... Eyeo offeriert einen neuen Deal. Wer die Softwarefirma bezahlt, kann die Werbung auf seiner Website freikaufen. Sie landet dann auf einer „Whitelist“ mit „acceptable ads“, einer Positivliste mit akzeptabler, vermeintlich nicht störender Reklame also, und passiert den Filter. Kostenpunkt: In der Regel dreißig Prozent der Mehreinnahmen aus Werbung, die Websites durch diese Freischaltung generieren, sagt Fait....

Google, Yahoo, Microsoft, Amazon, Ebay, Fox und CNN sollen auf seiner etwa siebzig Namen umfassenden Liste zahlender Kunden stehen, auch Web.de und Gmx.de.

DAS ist das wird im Artikel als als parasitäres Verhalten bezeichnet! :op:

Mawal

31.10.2015, 15:37

yep, deswegen benütze ich auch nicht mehr adblocker plus, weil nicht gerade Ressourcen schonend und weil die Eigentümer käuflich sind...

obiwankenobi

31.10.2015, 17:50

Man bekommt auch hier so einiges zu lesen, was nicht der deutschen Rechtschreibnorm entspricht.

Springer hat Recht. Gut so!

in der tat - nur bezahlst du dafür. glückwunsch!

obiwankenobi

31.10.2015, 17:53

aber mal im ernst:

wenn ich informationen (egal welche) für lau bekomme, sollte ich auch damit leben können, dass werbung zwischengeschaltet ist, die die kostenlose information finanziell zugänglich macht.

es ist vermessen zu glauben, dass das internet rechtsfrei ist und alles kostenlos ist.