Basic infos zur matten GMT 1675

[Rolstaff]

Ich erhalte immer wieder mal Anfragen wegen grundlegender Hilfestellungen zur 1675 mit mattem Zifferblatt, zumal sich diese Referenz nach wie vor größter Beliebtheit erfreut. Dennoch herrscht oft Konfusion wegen der vielen verschiedenen Zifferblätter, Inlays, Bänder etc....

Deshalb will ich einmal versuchen, in diesem thread die basics der 1675 zu erläutern. Meine Darstellung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die Daten entstammen meiner Recherche der letzten Jahre. Wie gesagt, geht es nur um grundlegende Infos. Der thread darf sich gerne erweitern und von allen "angereichert" werden. Sollte irgend etwas falsch dargestellt sein, dürft Ihr es gerne korrigieren.....

Ich bin mir auch dessen bewusst, dass einige Daten (z.B. serial-range einzelner Zifferblätter) durchaus kontrovers diskutiert werden. Dennoch kann dieser thread m.E. zumindest eine grobe Richtung vorgeben.




0. Der Umbruch von den gilt-dials zu den matten Zifferblättern war irgendwann in 1966/67 so etwa ab der serial 1.5 mio - wobei es sicher eine Zeit lang Überlappungen gab. Die Zifferblattvarianten begannen mit dem erst vor wenigen Jahren entdeckten MK 0 - dial, welches vom font her den früheren gilt dials recht ähnlich ist.

Diese 1675 aus der serial range ca. 1.5 - 1.8 mio hatten noch den keinen GMT-Zeiger (smallhand).
Zur Veranschaulichung mal die nachfolgenden 2 Fotos:



MK 0 - serial ca. 1.5 - 1.8 mio




http://up.picr.de/26502594ez.jpg



http://up.picr.de/26502602jg.jpg




I. MK I: Diese Zifferblattversion gab es in der serial range von ca. 1.8 mio - 2.9 mio. Es gibt auch Meinungen, wonach dass MK I - Blatt noch deutlich länger von Rolex verbaut worden sei.
Das MK I - Blatt ist relativ einfach zu erkennen am langen Mittelstrich des E von ROLEX. Deshalb auch der Begriff "long E". Die MK I kam an einem 7836 - oyster Faltband mit 280er Anstössen. Wahlweise auch am Jubiband. Spätestens ab dem MK I hatten die 1675 den GMT-Zeiger mit grossem Spitzendreieck.

Die Oyster - Faltbänder mit 280er Anstössen gab es ab ca. 1969 - bis ca. 1976

Danach gab es die 78360 Oyster - Massivbänder mit 580er Anstössen, wobei es auch hier sicher zeitliche Überlappungen gab. Es war halt damals auch so, dass man verbaut hat, was man schon oder noch hatte...


Hier also MK I (serial ca. 1.8 mio - ca. 2.9 mio)




http://up.picr.de/26502603ix.jpg



http://up.picr.de/26502605ty.jpg




II. Die nachfolgenden MK II - Blätter gab es in der serial range von ca. 2.7 mio - ca. 3.9 mio

Sie sind gut an 2 Merkmalen zu erkennen:

- Das L und E von Rolex sind enger zusammen gedruckt, als die restlichen Buchstaben.
Also: R O LE X

- zwischen den Worten "oyster" und "perpetual" klafft eine grössere Lücke als bei den anderen Zifferblättern. Von den MK II - Blättern gab es 2 verschiedene mit geringen Unterscheiden. Deshalb findet man auch die Begriffe MK II und IIa oder MK II und II,5.

Die sehr frühen Inlays der 1675 mit Glanzblatt hatten einen sehr fetten font. Mir ist nicht bekannt, ob diese MegaFatFont (MFF) Inlays bis in die 70er Jahre rein verbaut wurden. Irgendwann in den 70ern kamen jedenfalls die FatFont (FF) Inlays, deren font dünner war, als der MFF-Inlays, aber immer noch dicker als der späteren FF-Inlays. Über die Inlays könnte man wohl eine eigene Abhandlung schreiben, hier fehlen mir jedoch weitere Detailkenntnisse.

Fakt ist, dass die auf allen 1675 urspr. ausgelieferten Inlays eine rote Rückseite hatten (redback). Die späteren Service-Inlays hatten eine blaue Rückseite (redback).




Hier mal eine MK II (serial ca. 2.7 mio - ca. 3.9 mio) zur Veranschaulichung:





http://up.picr.de/26502607wu.jpg



http://up.picr.de/26502611pn.jpg




III. Die danach kommenden MK III - dials (auch Radial-dial oder Asia-dial genannt)
kamen in der serial range ca. 3.9 mio - ca. 5.1 mio.
Relativ leicht daran zu erkennen, dass die dots auf dem Zifferblatt kleiner und mehr zur Mitte zu angeordnet sind


Hier mal ein MK III - dial (serial ca. 3.9 mio - ca. 5.1 mio) zur Veranschaulichung





http://up.picr.de/26502612cv.jpg



http://up.picr.de/26502614um.jpg








IV. Die MK IV - dials gab es in der serial range ca. 4.0 mio - ca. 5.3 mio.
Man kann sie gut daran erkennen, dass die Buchstaben A, H und C der Worte MASTER, CHRONOMETER und CERTIFIED mittig untereinander gedruckt sind.

Der bei der nachfolgenden Uhr gezeigte komplett rote GMT-Zeiger (sog. allred) wurde von Rolex vereinzelt immer wieder mal im Rahmen der serialranges 3.0 mio - knapp über 5 mio verbaut. Genaue Erkenntnisse dazu fehlen mir.
Fest steht: Es gibt ein asiatisches Werbeprospekt von Rolex, welches eine MK IV mit einem allred-GMT-Zeiger zeigt !

Die hier gezeigte MK IV hat übrigens das oben erwähnte MFF-inlay



Hier mal MK IV (serial ab ca. 4.0 mio - ca. 5.3 mio) zur Veranschaulichung:




http://up.picr.de/26502618po.jpg



http://up.picr.de/26502625gj.jpg




V. Das zuletzt verbaute MK V - Blatt gab es ab der serial range ca. 5.0 mio. Bei diesem Blatt sind die Buchstaben A, H und C von MASTER, CHRONOMETER und CERTIFIED nicht mittig untereinander gedruckt. Das H steht relativ weit nach links versetzt unter dem A. Das C steht etwas nach links versetzt unter dem A.

Die nachfolgende MK V hat das sog. pink-inlay verbaut. Diese Inlays sind echt. Wie sie entstanden sind, ist nicht 100% geklärt. Sehr wahrscheinlich war es so, dass eine charge des von Rolex verwendeten roten Lackes fehlerhaft war und dies dazu führte, dass die rote Farbe im Laufe der Jahre ins pinke wechselte.
Neuerdings trifft man immer wieder auf die Behauptung, diese pink inlays seien usrspr. ausschließlich bei 1675 der serial range 1.8 mio - 1.9 mio verbaut worden. Ich glaube nicht daran und viele andere auch nicht. Könnte eher sein, dass dies eine verkaufsfördernde Wertschöpfung der Händler war, um sog. "pink ladys" zu hypen und entsprechend teuer zu verkaufen......


Hier das MK V (serial ab 5.0 mio)


http://up.picr.de/26502634do.jpg



http://up.picr.de/26502642mo.jpg



Zu den von Rolex verbauten Calibern ist grundsätzlich folgendes zu sagen:

- für die 1675 wurde immer das 1530er Basis-Caliber verwendet

- ab 1960 wurde das Caliber 1565 verbaut (Basis-Caliber 1530, Schlagzahl 18.000)

- ab Mitte der 60er kam mit dem 1575 eine erste Modifikation (Basis-Caliber 1530, höhere Schlagzahl 19800)

- ab Anfang der 70er gab es innerhalb des 1575er Calibers eine weitere Modifikation, die den Sekundenstopp ermöglichte. Es gibt also ZWEI 1575er Caliber, eines mit Hack und eines ohne Hack.



So, das wars fürs erste !

Ich bin mir sicher, dass viele der Vintage-Rolex-freaks dass alles schon wussten, hoffe aber, dass für den einen oder anderen derjenigen, die nicht so tief in der Materie sind, etwas brauchbares neues an Infos dabei war.

Vielen Dank fürs reinschauen und mitmachen !

Wie gesagt, sollen gerne noch weitere infos oder auch Klar- und Richtigstellungen von Euch dazu kommen. Der thread ist als Leitfaden und zum diskutieren gedacht...... :dr:

[hallolo]

Klasse Übersicht und fein aufgearbeitet. Danke schön ... dann habe ich wohl eine MKI ...

[EX-OMEGA]

Danke Jürgen, aber das MK I Blatt gab es schon um einiges früher als 1,8 Mio. Serial. Diese wurden schon in 67 ausgeliefert und nicht erst in 68. An Überlappungen von Glanz zu matten Blättern glaube ich nicht.

Ausserdem wurde das erste 7836 Band erst Anfang 1970 ausgeliefert, so dass die 1675 mit MK I Blatt in den ersten drei Jahren mit 7206 ausgeliefert ist.

Zudem gab es belegbar MK I matte Blätte mit dem kleinem 24-h Zeiger. Erwähnen sollte man auch noch das Lemrich Dial, manche nennen es MK 2,5, weil es zwischen MK II und III lag.

Ich glaube nicht, dass das recht spät entdeckte MK O in einer solchen weiten Range verbaut wurde.

Bei den pinklady Inserts glaube ich ebenfalls nicht daran, dass es auf die frühen matten GMT´s gehört.

Der Begriff wurde übrigens von einem bekannten Münchener Händler zufällig benannt, der fand es lustig, die mal nach einer Apfelsorte zu bennenen. Ich finde es auch insofern passend, weil es das typische Inlay für Damen ist, auch wenn es meine Frau es nicht lang trug, sie fand es dann zu weiblich ;)

Ansonsten hast Du das sehr schön zusammen gefaßt :gut: Solche Recherchen können ja auch keinen Anspruch auf Richtigkeit un Vollständigkeit haben.

[Flo74]

Danke Jürgen :gut:

MK2 2.9 mil mit mff =)
128666

[Rolstaff]

Bitte diesen info-thread jetzt nicht mit Euren Uhren-Bildern zuschütten.

Es soll ein info-thread bleiben und kein Bilder thread werden. Ansonsten gehen die infos unter !!!

[EX-OMEGA]

Also ich hatte nur ein paar Anmerkungen Jürgen, habe kein Bild gepostet.

Dennoch wirst Du solch Aktivitäten wohl kaum vermeiden können, das ist bei allen 1675 Info-Threads zuvor auch so gewesen. Ist ja nicht der erste, der Klarheit bringen soll ;)

[Rolstaff]

Danke Peter für die blitzschnellen infos.

Zu dem Lemrich dial hate ich ja was geschrieben (MK II,5 oder MK IIa)

Dass es MK I mit Nietenbänder gab - und vor allem auch MK O - will ich gar nicht bestreiten. Ich schrieb ja auch nur, dass ab 1969 die Faltbänder kamen. Das hatte jedenfalls der GeorgB mal so ausgeführt:

http://up.picr.de/26503436hm.jpg



Dass die MK 0 - Blätter in einer kürzeren serialrange gebaut wurden, wie Du schreibst, dürfte sicher richtig sein.
Bin ja froh, dass der Rest zu stimmen scheint.....:supercool:



Edit: Ich hatte ja auch den Flo gemeint.......


Vielleicht nochmal vorsorglich an alle: Bilder einstellen V E R B O T E N !!!

Zuwiderhandlungen werden mit Breitling tragen nicht unter einem Jahr bestraft !!!

[EX-OMEGA]

Und ich habe bisher immer gecshrieben, zeigt mir auhc nur EIN Nietenband mit originalem Schließenblech von 3 / 69 und ich glaube es. Es ist mir bei Tausenden Bändern noch nicht gelungen. Also es ist keine Vermutung, es ist ein Fakt, dass es Nietenbänder NICHT vor 1970 gab !

Sorry mit dem MK 2,5 Dial, die Info hatte ich glatt übersehen beim Querlesen.

Ob der Rest stimmt, kann ich Dir nicht mit Gewissheit sagen, ich habe bei den 1675er viele begründete Fragezeichen, grad auch mit den sogenannten Maxidials. Deshalb würdr ich so einen Faden nie starten wollen, da ich mir nie sicher bin, aber Respekt dass Du es tust :dr:

[BuenosDias]

Hi Jürgen,

lieben Dank für Deine Mühe.

Ein erneuter löblicher, mit viel Arbeit verbundener Versuch, der m.E. nach hinterher wieder im Halbchaos enden wird.
Dein gezeigtes MKII Blatt ist übrigends ein MK2,5 Blatt (ca. 3.1-3.4Mio. und somit teilweise mit dem MKII überlappend).

Bin mal gespannt, wie sich dieser Thread entwickelt.

Hoffe das Beste!

[Rolstaff]

Peter, du meintest sicher Faltbänder......

Warum nicht starten ? Ich schrieb ja, es soll nur eine "grobe Richtung" sein und im übrigen eine Diskussionsgrundlage......;)

[Rolstaff]

Hi Sebastian, ich weiss, was Du meinst.......

Wie immer der thread auch enden mag, ich beschäftige mich gerne mit der Materie.

Dass mein MK II - Blatt ein MK II,5 ist, ist mir klar. Habe aber bewusst auf eine genauere Darstellung verzichtet und nur generell im Text was zu den MK II und MK II,5 geschrieben. Ist ja so schon kompliziert genug.......

[BuenosDias]

Ahhh, ok.
Ist halt nur verwirrend, da das "allgemein bekannte" MKII-Blatt eben nicht dieses ist, und Du es als MKII ohne Zusatz betitelt hast.

[EX-OMEGA]

Peter, du meintest sicher Faltbänder......

Warum nicht starten ? Ich schrieb ja, es soll nur eine "grobe Richtung" sein und im übrigen eine Diskussionsgrundlage......;)

Ja klar Faltbänder :rofl:

[allred]

Was unterscheidet das MKII vom MKII,5?
Hast Du Vergleichsbilder?

[BuenosDias]

Hallo Mladen.
Dieses hier und das von Jürgen unter MKII gezeigte Blatt ist ein MK2,5.
Vergleich mal das R, L und E von Rolex mit dem Bild von Flo (normales MKII)...oder mit Deinem Blatt ;).
Ist halt ein komplett anderer Font. Auch die Krone ist anders.

http://up.picr.de/19464141cb.jpg
Quelle:www

[allred]

Vielen Dank Sebastian, die Unterschiede sind mir jetzt aufgefallen:dr:

[Flo74]

Jürgen, wollte nur Blatt- und mff-Kontent liefern :ka:
Grade w/des mff, damit man das sieht.
Denn Bilder ergänzen die Worte.

[Micha2903]

Hallo Jürgen,
vielen lieben Dank für die Mühe, die Du Dir da gemacht hast. So eine Übersicht hilft schon sehr im Vintage Dschungel.....:verneig:

[Rolstaff]

Ist doch kein Thema, Flo.

Wollte nur frühzeitig darauf hinwirken, dass der thread total abdriftet, wenn jeder anfängt, Bilder seiner 1675 zu posten. Sebastian hat schon recht, wenn er schreibt, dass solche threads in der Vergangenheit oft im Chaos endeten.....

[tommate13]

Ich finde das sehr gut! Und für mich als Laien eine erster Überblick.
So das man nicht immer suchen muss.:gut::dr:
Außerden sieht man wunderschöne Uhren!!

[Javi22]

Vielen Dank für die Mühe , Jürgen.:dr:

Plexi - GMT's sind schon tolle Uhren.:gut:

[AndreasL]

Besten Dank, Jürgen :verneig:

Wäre etwas für die Classics und sollte man öfter leicht wiederfinden.

[Schmackofatz]

Danke für die Arbeit!

Ist schon Wahnsinn, was es Alles gibt.

Ich hoffe, dass ich wenigstens 10% aus Deiner Vorstellung im Kopf behalten kann. :D

[rogus]

Danke für die tolle Zusammenstellung

[Rolstaff]

Vielen Dank Ihr Lieben !!!

Hoffe, das manch einer den thread zum gelegentlichen Nachschlagen nutzen kann. Dann hat sich die Arbeit schon mal gelohnt :dr:

[backröding]

Danke für die Mühe und die super Darstellung.:gut:
Und Andreas hat recht: das sollte ich die Classics.

[paia99]

Super -Thread Jürgen, vielen Dank für Deine Mühe !:gut: Macht immer Spass zu lesen und ich lerne immer noch dazu.

Und dann auschließlich mit eigenen Uhren bebildert, von der JEDE ein Traum ist :jump::verneig:

[Berettameier]

Jürgen: Danke, danke, danke!! :gut:
Dieser Faden hat mir sehr viel gebracht. Viele Begrifflichkeiten und Definitionen rund um die 1675 waren für mich bisher böhmische Dörfer. :oops: Jetzt nicht mehr. :dr:

[lanzet]

Hi Jürgen,
auch von meiner Seite ein dickes Dankeschön für die Infosammlung zu unserer Lieblings-Referenz!!
(das mit der Br... Strafe merke ich mir - guter Spruch).

Viele Grüße
Stefan

[Rolstaff]

Erstmal Glückwunsch zur Uhr, hab viel Freude an ihr :gut:

Das starke leuchten der Uhr kommt von der Zinksulfitmischung.

Noch ein kleiner Exkurs aus meinen Beobachtungen der letzten Jahre an bestimmt 100 MK 1 Exemplaren; es gibt drei MK I Blätter, die Reihenfolge ist in etwa so:

Das erste nenen wir es 1.1 ist das Blatt mit Zinksulfit, so wie es in Deiner vorgestellten Uhr ist. Diese hatten auch häufig diesen dicken etwas "schlampigen" Lumeauftrag.

Die Patina ist i..d.R. entsprechend gelb / Grün. Diese Blätter gab es anfänglich mit der kleinen Hand, so wie diese hier:

http://www.r-l-x.de/forum/attachment.php?attachmentid=46535&d=1392460223



Danach kamen die MK I Blätter die etwas gräulicher waren, nennen wir sie MK 1.1. Hier scheint auch die Beschriftung etwas "schlapper" nicht ganz so dick gedruckt, wie die Blätter die im Anschluss kamen.

Die späten MK I Blätter, nennen wir sie Mk 1.3 waren fast schwarz, sie neigten häufger zum Braun werden. Der Aufdruck der Schriften schien dicker und konturierter.

Ich habe diese beiden Blätter mal zusammen fotografiert, hier kann man den Unterschied denke ich am deutlichsten sehen:


http://www.r-l-x.de/forum/attachment.php?attachmentid=95019&d=1438758826


http://www.r-l-x.de/forum/attachment.php?attachmentid=95018&d=1438758812



Gute Ergänzung :gut:

[gonzo85]

Wow!

Vielen vielen Dank dass ihr euer über Jahre mühsam angeeignetes Wissen mit uns teilt, das ist nicht selbstverständlich! :gut:

[Rolstaff]

Nachzutragen ist, dass es bei den matten 1675 insgesamt 3 verschiedene Gehäusearten gab, die sich am Besten anhand der Form des Kronenschutzes unterscheiden lassen.


1. Die ersten Gehäuse ab 1968 hatten einen von der Oberseite aus betrachteten sehr flachen und sehr kantigen Kronenschutz.

2. Eine kleine Änderung gab es 1971/72 - wahrscheinlich im Bereich MK I - MK II. Der Kronenschutz war hier von der Draufsicht von oben (also Blick aufs Zifferblatt) nicht mehr ganz so scharfkantig. Er war auch nach unten hin (also Richtung Rückseite der Uhr) etwas abgerundet.

3. Ab ca 5.1 mio (mit Überschneidungen) gab es dann den Kronenschutz, der insgesamt rundlich war.


Zur Veranschaulichung auch her mal Bilder:


1. Kantiger Kronenschutz der ersten Gehäuse ab 1968


http://up.picr.de/27057759gi.jpg


2. Etwas weniger kantiger Kronenschutz ab ca. 1972/72


http://up.picr.de/27057761iu.jpg



3. Rundlicher Kronenschutz ab ca 1977 (ab ca. serial 5.1 mio)


http://up.picr.de/27057766rc.jpg

[Flo74]

Danke Jürgen.

Zu MK2 habe ich mir mal notiert: 1970 mit 2,6mill beginnend.
Ich weiß, man ist da immer etwas vorsichtig und die schreibst auch "ca", denke man kann den KS-Wechsel getrost noch 2 Jahre vorziehen.
Meine 2.92 sieht auch so aus und wird im VRF noch 1970 zugeordnet.

[Rolstaff]

Flo, sind ja fast immer ca. - Werte, basierend auf Erfahrungen.....

Nach überwiegender Meinung sollte MK II von Ende 2 mio - Ende 3 mio gehen.

Deine 2.92 mio sollte mit dieser serial aber definitiv aus 1972 sein.

[Clark11]

Vielen Dank für die Mühe, für einen Nicht-Vintage-Kenner wie mich äusserst interessant :gut:

[Rolex 24]

danke jürgen - sehr ausführlich und gut beschrieben.

[cosmocramer]

toller thread! Herzlichen Dank. :dr:

[Rolstaff]

Danke :)

[lanzet]

Super Jürgen,

vielen Dank für den Thread und das aktuelle Update!
Kommt in meine Favoriten zusammen mit
http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/148233-Zifferblattvarianten-matte-1675?highlight=1675+zifferbl%E4tter
Die Fotos sind wie immer topp und tolle Veranschaulichungen.

Viele Grüße
Stefan

[EX-OMEGA]

1. Die ersten Gehäuse ab 1968 hatten einen von der Oberseite aus betrachteten sehr falschen und sehr kantigen Kronenschutz.



Verstehe ich nicht, was empfindest Du als falsch, Jürgen ?

[TheLupus]

Sollte sicher "flachen" heißen. Da hat die Autokorrektur eingegriffen.

[EX-OMEGA]

Ach so, das könnte sein, obwohl er ja alles andere als flach ist. Aber da Jürgen schreibt von "oben" aus betrachtet schreibt, könntest Du Recht haben, dass er flach meint.

[Rolstaff]

Shit. Soll nicht "falschen" sondern "flachen" Kronenschutz heißen.

Danke für den Hinweis :top:

Werde Percy mal bitten, es zu ändern.......

[Macken]

Danke für diesen tollen Thread :verneig:

[kronjuwelen]

Vielen Dank Jürgen für diese tolle Auflistung! Ich habe vollstes Vertrauen in deine Kenntnisse auf dem GMT Gebiet, allerdings bin ich etwas verwirrt, da es bei der MK IV und der MK V immer wieder mal andere Aussagen gibt.

Hier zB https://100percentpassion.net/2016/11/26/die-rolex-gmt-master-ref-1675-into-the-details/

Ich weiß nicht inwiefern diese Auflistung Richtigkeit für sich beanspruchen kann, aber ich finde man sollte vielleicht an mancher Stelle Klarheit schaffen, da sicher ebenso viele auf das Wissen von 100percentpassion vertrauen. Wenn man als Laie nämlich die verschiedenen Varianten der 1675 kennenlernen will stößt man unweigerlich auf deine und eben diese Auflistung.

meine Problem bei den Auflistungen ist folgendes. Nach deiner Auflistung habe ich bei meiner 1675 ein MK V Dial weil das H und das C nicht mittig unter dem A stehen. Nach 100percentpassion kann es sich bei meiner nicht um ein Mk V dial handeln, da H und C hier gebau mittig unter dem A stehen müssen. Also hätte ich demzufolge ein MK IV dial.

Wäre schön wenn man bzgl . der Position von H und C Klarheit schaffen kann.

Zur Info: bei meiner handelt es sich um eine 5,4 mio Serie

[Peterchens Mondfahrt]

Gerade erst das Thema gesehen, sehr informativ und Respekt das du dir die Mühe gemacht hast.
Danke Jürgen. :gut:

[Rolstaff]

Philipp, Klarheit zu schaffen, wie Du es Dir wünschst, wird wohl nicht möglich sein. Es gibt im www einfach verschiedene Auffassungen zur MK-Bezeichnung der verschiedenen 1675-Bätter. M.E ist die von mir gewählte jedoch die am weitesten verbreitete.

100percentpassion unterscheidet nicht zwischen den MK IV und MK V Blättern und bezeichnet beide Varianten als MK IV. Als MK V wird sodann das 1. Serviceblatt bezeichnet, was man daran erkennt, dass H und C exakt untereinander und beide am rechten Rand unter dem A stehen......

[Perseus]

Vor allem ist nur das MKIV ein Maxidial

[EX-OMEGA]

Das MK 5 Blatt habe ich vielen späten 1675 gesehen und es ist für mich kein Serviceblatt, auch wenn es möglicherweise später als solches eingesetzt wurde.

Ebenso ist die Art und Dicke der Typos sowie der fette Lumeauftrag gleichzusetzen mit den klassischen Maxidials der Subs, es ist auf exakt die gleiche Zeitraum wo es verbaut wurde, somit gleiche Machart.

Wenn es sowas wie Maxidials überhaupt gibt, dann ist das MK 5 aus meiner Sicht ganz klar ist eins.

[Perseus]

Hm ich habe beide nebeneinander liegen & muss sagen die Dots meiner MK4 sind größer als bei meiner MK5

[EX-OMEGA]

Ja weil die näher an den Indexstrich ran gehen, sind aber nicht unbedingt grösser. Außerdem ist der Lumeauftrag beim MK 5 Blatt dicker, also auch Maxi typisch. Ist wie beim Mk I zu MK 3 Blatt bei der Sub.

Sorry muss mal meine MK 4 Fotos im Archiv suchen....

Hier schon mal MK 5

https://www.r-l-x.de/forum/attachment.php?attachmentid=95717&d=1439379365

https://www.r-l-x.de/forum/attachment.php?attachmentid=119210&d=1461437889


Mein Frau hat dem (Chef)- Hannes im letztem Jahr auch ne MK 5 abgekauft. Die hat auch diesen dickeren Auftrag und ist nur 50 Nr. hinter meiner Serial. Ich habe schon viele der Mk 5 (unverbastelt) gesehen um 5,5 Mio. Serial. Ich gehe absolut nicht von einem Servicedial aus.



Hier auch mal zum Vergleich das MK 5 Blatt 1675 zum MK 1 Blatt Maxi Sub. Die Seriennummern leigen sehr dicht beieinander, Patina, Typo, Krone, Auftrag alles sehr ähnlich....

http://up.picr.de/29549761yj.jpg

[EX-OMEGA]

So hier noch einer meiner MK 4, die ich hatte. War die späteste MK 4, von der ich wusste, dass sie unverbastelt war. Aber auch eine andere Krone wie bei der MK 5.


http://up.picr.de/29549763hq.jpg


http://up.picr.de/29549764nr.jpg

[paia99]

Sehr schön Peter, besonders die Parallele zur Sub in der gleichen Seriennummer- Range ist sehr interessant :gut:

Zur Untermaurung Jürgens Einteilung:

MK V , 5,5xxx

http://up.picr.de/29549828ey.jpg

[BuenosDias]

m.E. nach ist die MK5 Variante, die Peter und Andreas zeigen eine Maxi-Variante.
Von meinen Beobachtungen her, ist aber ein MKIV oder MKV nicht automatisch ein Maxidial.
Bei beiden gibt es Blätter mit extrem fetten und puffy Lumeauftrag. Ebenso gibt es aber bei beiden Blättern einen dünneren Lumeauftrag. Die Mehrzahl der Maxidial ist beim MKV zu finden und das in der Mitte 5 Mio.

Peters und Andreas MKV-Variante ist auch die "echte" MK5.
Gibt ja noch die 2-3 anderen MKV-Varianten, die auch alle im Mitte 5 Mio Bereich verbaut wurden und ein Dial mit der Typo der ersten 16750 Blätter, welches das erste Tritium Service Dial ist und heutzutage häufig im Netz fälschlicherweise als MKV bezeichnet wird.
Gut zu erkennen an der langgezogenen schmalen Krone mit einer sehr kleinen schmalen Öffnung + Typo der ersten 16750-Blätter.

[nas]

Again what learned. Vielen Dank :gut::dr:

[kronjuwelen]

vielen Dank an Jürgen und Peter dass Ihr euch nochmal meinem Problem angenommen habt. Das bringt aus meiner Sicht schon etwas mehr Klarheit rein. Ich verlasse mich aufjedenfall mit gutem Gewissen auf eure Erfahrung und euer Wissen :gut:

[Peterchens Mondfahrt]

Man(n) lernt jeden Tag was dazu :supercool:

[EX-OMEGA]

Sebastian, ja stimmt pronzipiell, aber kann man Serviceblätter nicht sowieso erkennen am Lume und Leuchtverhalten? Besonders wenn die Dots diese nach oben hin abgerundete Form habe, leuchten die häufig auch nach. Und auch wenn die eine ähnliche Typo haben wie die MK 4 und MK 5 sind es für mich einfach nur Serviceblätter.

Schau Dir mal die Nummer 5 in der Galerie an, ist ja auch mit Tauschblatt angegeben... So eins meine ich zum Beispiel.

https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/3258-Rolex-GMT-Master-1675-16750-16753

[Rolstaff]

Du meinst den Beitrag Nr. 5 - Peter ? Könnte das nicht sogar ein SL-Blatt mit Beschriftung T - 25 sein ?

[EX-OMEGA]

Ja Jürgen so wird es sein....Deshalb kann man es auch nicht alleine am Typo fest machen. Es existieren ja schon alleine drei leicht unterschiedliche MK 1 Blätter. Und mit den dazu gekommenen MK 0, MK 2.5 etc. reden wir mal locker von 12-13 matten Blättern.

[tigertom]

http://up.picr.de/29549828ey.jpg

Wunderschöne Uhr mit Traum Inlay, Andreas! :gut:

[Rolstaff]

Um es wieder etwas zu vereinfachen: MK I, II, III und IV kann man an speziellen Merkmalen erkennen.

Ansonsten ist bei den (leicht) verschiedenen MK V- Blättern das H von CHRONOMETER etwas nach links versetzt unter dem A von MASTER. Das C von CERTIFIED ist etwas weniger nach links versetzt.
Also so:

http://up.picr.de/29550629fr.jpg












Die späteren MK VI (Serviceblätter) sind daran zu erkennen, dass das H von CHRONOMETER und das C von CERTIFIED parallel untereinander stehen und zwar rechtsbündig zum A von MASTER. Wobei wohl die erste Variante dieser MK VI-Blätter in den letzten 1675 verbaut wurde und anschließend gleichzeitig als Serviceblatt diente.

Beispiel:


http://up.picr.de/29550630en.jpg

[Kalle]

Toller Thread...:gut: kann man nicht oft genug sagen. ;)

[Vintage George]

Echt klasse von euch :gut:

[Klaus]

Eine echte Wissenschaft für sich!Danke für Eure Mühe

[BuenosDias]

Sebastian, ja stimmt pronzipiell, aber kann man Serviceblätter nicht sowieso erkennen am Lume und Leuchtverhalten? Besonders wenn die Dots diese nach oben hin abgerundete Form habe, leuchten die häufig auch nach. Und auch wenn die eine ähnliche Typo haben wie die MK 4 und MK 5 sind es für mich einfach nur Serviceblätter.

Schau Dir mal die Nummer 5 in der Galerie an, ist ja auch mit Tauschblatt angegeben... So eins meine ich zum Beispiel.

https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/3258-Rolex-GMT-Master-1675-16750-16753

Ja, das ist der "Tauschblatt-Klassiker" mit der Stummelkrone, wie er ja auch bis heute (mit SWISS-Aufdruck) getauscht wird.
Genau diese Typo gibt es als Tritium-Variante mit SWISS-T<25, als Toothpaste-Variante (mit SWISS-T<25 Druck), 2 SL-Varianten (1x mit SWISS-T<25 und einmal mit SWISS).

Tritium-Service mit SWISS-T<25
https://up.picr.de/23409813vd.jpg

"Toothpaste" Service mit SWISS-T<25
https://up.picr.de/23409811mo.jpg

Luminova Service mit SWISS-T<25
https://up.picr.de/23409815zy.jpg

Luminova Service mit SWISS
http://up.picr.de/29550834yc.jpg


Ich meine allerdings dieses Blatt als erstes Service Dial...
Lange Krone, kleine Öffnung unten, AHC direkt untereinander (deswegen auch von vielen als MKIV oder MKV Blatt bezeichnet...geht im Netz ja eh drunter und drüber) und exakt gleiche Typo wie die ersten 16750-Blätter...
http://up.picr.de/29550574td.jpg

https://up.picr.de/22060670or.jpg

[EX-OMEGA]

Genau Jürgen und Sebastian, es geht drunter und drüber, ebenso dass immer wieder neue Blätter auftauchen und neue "Weissheiten" im Netz geschaffen werden.

Für mich gibt es grob 5 Blätter, auch wenn es locker 12-13 sind, darunter ein paar Servicedials und die erkennt man. Und wenn die zeitliche Zuordnung grob passt, dann ist die Uhr für mich Ok. Auch wenn der Zeitraum des MK III Dials immer mal wieder diskutiert wird, so wie der Allred Zeiger.

Eine große Wissenschaft sollte man aus den Matten nicht machen. Entweder sie sind schön oder eben nicht ;)

[Rolstaff]

Das stimmt durchaus ! Übertreiben muss man es bei den matten 1675-Blättern nicht. Wenngleich in diesem thread mittlerweile alle Informationen zu den Blättern ganz gut zusammengetragen worden sein dürften.

Für mich gibt es die 5 verschiedenen MK I - MK V, bei denen die zeitliche Zuordnung passen sollte. Dazu dann die verschiedenen MK VI-Serviceblätter.......

[paia99]

Danke Tom !:dr:

Und vielen Dank an Jürgen, Peter und Sebastian:gut:

[BuenosDias]

Philipp, Klarheit zu schaffen, wie Du es Dir wünschst, wird wohl nicht möglich sein. Es gibt im www einfach verschiedene Auffassungen zur MK-Bezeichnung der verschiedenen 1675-Bätter. M.E ist die von mir gewählte jedoch die am weitesten verbreitete.

100percentpassion unterscheidet nicht zwischen den MK IV und MK V Blättern und bezeichnet beide Varianten als MK IV. Als MK V wird sodann das 1. Serviceblatt bezeichnet, was man daran erkennt, dass H und C exakt untereinander und beide am rechten Rand unter dem A stehen......

Wichtig ist hier m.E. nach nicht, dass sie am meisten verbreitet ist, sondern von der Chronologie her die einzig richtige ist!
Der größte Stolperstein im Netz ist das ständige Vertauschen des MKIV und des MKV Blattes.
Dies passiert, wenn man mal darauf achtet, auch immer wieder bei den "größten" Händlern, die schon seit Ewigkeiten in der Materie sind. Auch dadurch entsteht Verwirrung. Wenn ein HQ Milton oder ein Andrew Shear ein MKV Blatt öffentlich fälschlich (sicherlich nicht absichtlich sondern weil es mal eben in einem IG-Post "dahingerotzt" wird) als MKIV Blatt bezeichnen, laufen direkt Hunderte wie die Lemminge hinterher.
Fakt ist. Das AHC-alligned-Blatt (MKIV) ist das frühere und somit zeitlich richtig eingeordnet.

Sehe es ähnlich wie Peter und Jürgen. Die unterschiedlichen MKV-Blätter zu "ordnen" wird nicht funktionieren.
Aber alles was davor war, hat seine zeitliche Einordnung (auch wenn es kleine Überlappungen gegeben hat).
Für mich gibt es trotzdem MK0, MK1, MK2, MK2,5, MK3, MK4 und MK5.
Viele dieser MK-Varianten auch mit unterschiedlichem Lumeauftrag und sogar unterschiedlicher Leuchtmasse (hier fängt dann allerdings die "Wissenschaft" an).
Die Serviceblätter wie oben (hier würde ich kein MKX vergeben) sind leicht zu erkennen und die MK5-Derivate ebenfalls.

[Peterchens Mondfahrt]

Der Wahnsinn, was hier an Wissen unterwegs ist !!! Da bin ich doch froh, das ich die 1675 Gilt habe.😉

P.S.
Übrigens, wer mal in San Francisco sein sollte, ein Besuch bei HQ Milton lohnt sich extrem. Aber vorher anrufen oder Mail schreiben, sonst ist da keiner.

[Rolstaff]

Volle Zustimmung, Sebastian !

Auch darin, dass man grundsätzlich als Varianten MK0, MK I, MK II, MK II,5 sowie MKIII - MK V sehen sollte.
Hatte in meinem letzten post MK0 und MKII,5 schlicht vergessen......;)

[Perseus]

Dann poste ich ein Foto, wenn ich wieder an die GMTs komme. Für mich war immer automatisch ein MK4 mit leicht größeren Dots versehen als die MK5 Variante. Und ja großer Unterschied zu den Service Blättern, welche durch völlig andere Merkmale unterschieden werden können.

Danke Peter für das Vergleichs-Foto SUB/ GMT. Tatsächlich hätte ich nicht erwartet bei den MK5 Blättern ebenso große Lumes zu finden wie bei einer "klassischen Maxi Dial".