Warum bringt Rolex keine Mondphasen mehr?

[ehemaliges mitglied]

Warum bringt Rolex nicht mehr so schöne Uhren wie die Rolex ref. 8171 heraus? Das sind doch so schöne Uhren gewesen. AP bringt doch auch im klassischen Royal O Gehäuse so Uhren wie Mondphase heraus.

So eine schöne Mondphase im DayDate Gehäuse wäre doch was.

[TheLupus]

Wegen Isso. :ka: ;)

Mal sehen, wie sich die Cellini zukünftig entwickelt.

[orphie]

Hoffentlich kommt da was. Die Cellini Dual Time mit der Tag/Nacht Anzeige ist auf jedenfall mal nicht schön gelöst finde ich.

[KuniBABObert]

Man kann auch einfach aus dem Fenster gucken...:D

[Janufer]

Da sehe ich gerade Nebel

[BJH]

Vielleicht weil sich Rolex schon länger darauf beschränkt eher einfache Uhren i.S. Komplikation bauen und vermarkten zu wollen. Ausreißer wie ne Sky-Dweller mal außen vorgelassen.

[TheLupus]

Und die YM II?

[SeeDweller]

Genau! Ich habe mir bei B. in M. mal die YM II erklären und vorführen lassen.
Der Herr meinte: "die mit Abstand komplizierteste Uhr der aktuellen Kollektion
bei RLX und komplizierter als manch eine offensichtliche Komplikation mancher
Mitbewerber... :op:

[max mustermann]

Cellini ist doch keine Rolex! :rofl:

[21prozent]

Vor allem, wenn man bedenkt, dass eine Mondphase auch nicht viel komplizierter als eine Datumsanzeige ist. Vorausgesetzt, wir reden nicht über einen "Ewigen Kalender".

Meine Vermutung: Die Klientel von Rolex will zum grössten Teil keine Mondphase :ka:

[BJH]

Mondphase ist was für alte Leut', für Frauen, die ihren Zyklus nicht im Griff haben oder Menschen, die ansonsten ne Cartier tragen würden.

[eloysonic]

Genau! Ich habe mir bei B. in M. mal die YM II erklären und vorführen lassen.
Der Herr meinte: "die mit Abstand komplizierteste Uhr der aktuellen Kollektion
bei RLX und komplizierter als manch eine offensichtliche Komplikation mancher
Mitbewerber... :op:


Sag' ich doch, die YM2 ist massiv unterbewertet!

Auf dem Graumarkt über 20% unter Liste zu bekommen und bietet mehr "Uhr" für's Geld als beispielsweise die Daytona.

Ich empfehle den ganzen "Daytona-Wartenden" sich einmal die YM2 in Stahl anzusehen, eine tolle Uhr!

[max mustermann]

Die Rolex Yacht-Master II wurde ursprünglich speziell für die Anforderungen von Segelprofis entwickelt. Der Regatta-Chronograph verfügt über den weltweit ersten programmierbaren Countdown mit mechanischem Speicher. Er erlaubt eine präzise Synchronisation mit dem offiziellen Timing der Startphase, oft entscheidend für den Ausgang einer Regatta.

Hmmm, mit dieser Komplikation können aber nur die allerwenigsten was anfangen..... :ka:

[NicoH]

Warum Rolex keine Mondphasen baut? Aus dem gleichen Grund, aus dem Fendt keine Limousinen baut. Es ist einfach nicht ihr Business :ka:

[TheLupus]

Hmmm, mit dieser Komplikation können aber nur die allerwenigsten was anfangen..... :ka:

Ist irrelevant. Trotzdem kompliziert.

[21prozent]

Warum Rolex keine Mondphasen baut? Aus dem gleichen Grund, aus dem Fendt keine Limousinen baut. Es ist einfach nicht ihr Business :ka:

Na ja, Rolex hat ja in den 50ern Vollkalender mit Mondphasen gebaut ;)
Fendt war meines Wissens schon immer auf Landmaschinen fokusiert.

Die Frage an sich hat imho schon seine Berechtigung :ka:

[eloysonic]

Hmmm, mit dieser Komplikation können aber nur die allerwenigsten was anfangen..... :ka:

Und wieviele nutzen die Chronographenfunktion der Daytona?

Natürlich ist es vollkommen ok wenn man die Funktionen nicht nutzt. Aber für mich ist z.B. die Funktion der YM2 sinnvoller als die der Daytona, da ich sehr oft Kurzzeitmessungen benötige und aufgrund der großen Skala ist die YM2 dafür ideal.

[SeeDweller]

Deshalb: teuerste Eieruhr! :D

[retsyo]

Warum Rolex keine Mondphasen baut? Aus dem gleichen Grund, aus dem Fendt keine Limousinen baut. Es ist einfach nicht ihr Business :ka:

Seh ich auch so. Die harten Komplikationen sind irgendwie schon von ein paar anderen Playern besetzt. Und Rolex hat sein Metier, das so doch ganz gut laufen dürfte.

[Street Bob]

... weil sie überflüssig sind.

[ehemaliges mitglied]

...wie auch mechanische Uhren im Digitalzeitalter:flauschi:

[ehemaliges mitglied]

...hatte zuerst "Mondpreise" gelesen.

[Clapton]

Eine Sky-Dweller mit Mondphase könnte ich mir gut vorstellen...

[ehemaliges mitglied]

Grundsätzlich ja, aber ich denke, sie werden es nicht machen. Es würde bedeuten, dass zusätzliche Bauteile in das gleiche Gehäuse müssten, womit die einzelnen Bauteile kleiner werden müssten ... was bedeuten würde, dass die Teile nicht mehr so robust sind, was der Zuverlässigkeit bzw. Robustheit abträglich wäre.

Wenn ich in den Büchern von Mondani blättere, bin ich auch immer wieder begeistert, was Rolex bis in die 50er Jahre gebaut hat ... ich denke jedoch, dass man sich dann für einen Weg entscheiden wollte ... und der war, nicht in den Wettbewerb mit Firmen wie PP oder JLC zu treten, sondern sich auf zuverlässige Toolwatches zu konzentrieren ... und genau das sind sie: Extrem robust und zuverlässig!

Die Cellini Kollektion lasse ich mal außen vor, da sie, wenn wir ehrlich sind, eher halbherzig denn konsequent umgesetzt und gepflegt wird und auch nur eine 'Randerscheinung' im aktuellen Rolex Universum ist.

Aus heutiger Sicht meiner Meinung nach die richtige Entscheidung, denn im Bereich der flachen und eleganten Dresser und den Uhren mit großen Komplikationen herrscht Kannibalismus ... unabhängig davon, dass auch die Entwicklung und Herstellung komplexer wäre ... vor allem, wenn man wie Rolex 100 Prozent autark sein und bleiben will ...

Just my 2 Cent!
Sascha