Super Luminova oder Luminova

[user1984]

Hallo Uhren-Fans,

nachdem ich dieses Forum gefunden habe und schon einiges wissenswerte und lustige gefunden habe, musste ich mich natürlich auch anmelden.

Ich trage seit ca. 7 Jahren eine GMT Master II Stahl rot/schwarz. Stand damals, wie so viele hier, auch vor der Wahl, entweder GMT oder Sub. Hab mich nach endlosen schlaflosen Nächten dann für die für meine Begriffe im Alltagsleben bessere GMT entschieden (Schnellverstellung des Stundenzeigers bei Reisen oder Sommerzeitwechsel). Bis heute habe ich den Kauf noch nicht bereut.

Das einzige, was mir gleich nach dem Kauf auffiel, war das Fehlen der T<25 Kennzeichnung. Meine ist nur mit SWISS gemarkt. Nach den Recherchen hier im Forum hat sie also nur Luminova als Leuchtmittel und nicht wie die neueren Super Luminova. Da für mich auch eine gute Nachtablesbarkeit wichtig ist stellt sich mir die Frage ob eine Ziffernblatttausch einen Vorteil bringt. Vielleicht hat ja einer beide Versionen zum Vergleich, und was kostet mich der Spaß, ungefähr?

[arndt]

Hallo user,
willkommen im Forum!

Ich würde von einem Tausch auf SL abraten, da kaum Unterschiede auszumachen sind - jedenfalls bei mir.
Meine Ex. II mit Lumi. leuchtet noch wie am ersten Tag.

Kosten würde der Spaß wohl ca. 300 - 350 Eumel.
Mir wär's keine 50 Euro wert, 48 Stunden Ablesbarkeit bei Dunkelheit reichen mir ;)

Viel Spaß mit deiner GMT!

[user1984]

Danke für die schnelle Antwort.

Mir kommt halt die Leuchtkraft nicht gerade hoch vor. Das bedeutet, gehe ich aus der Sonne in den Keller - hervorragende Ablesbarkeit! Am Abend bzw. in der Nach dagegen - kein Vergleich, nach einer Stunde sieht man kaum noch was!

[Manfred]

Für ein neues Zifferblatt mit Zeiger habe ich für meine GMT ca. 200 Euro bei Rolex in Köln bezahlt. Das war Ende 2003 und auf dem Zifferblatt stand SWISS. Die anfängliche Leuchtkraft ist ok, schwächt aber stark ab. Nach einer 1 Stunde steht man meiner Meinung nach mit einem Tritiumzifferblatt besser da. Aber leider habe ich keins mehr, weil ich mir von den ganzen Fachzeitschriften (Chronos, Uhrenmagazin und Armbanduhren) habe vorgaukeln lassen, das Superluminova eine super Leuchtmasse ist. DAS STIMMT LEIDER NICHT :wall: :wall:. Nach 8 Stunden Nachtruhe darf ich die Uhrzeit raten. Da hilft es auch nur wenig wenn man die Uhr unter der Lampe gehalten hat.
Meine neuen beiden Uhren von 2004 und 2005 (Daytonas) leuchten eher schlechter als die GMT, obwohl die Leuchtindizes genügend Leuchtmasse aufweisen. Die Zeiger kann man total vergessen. Ich habe aufgehört mich darüber zu ärgern. Dafür gefallen mir die Rolex Uhren einfach zu gut.

Gruß

Manfred

[chrescht]

Superluminova und Luminova benötigen UV Licht um "geladen" zu werden. Diese leuchten dann eine bestimmte Zeit nach abhänig von der Qualität und Quantität des Leuchtmittels.
Tritium hingegend leuchtet auch ohne angetrahlt zu werden, jedenfalls bei neuen Ziffernblätter, diese wird durch die Radioaktivität des Materials verusacht welches zun Leuchten anregt. Nachteil: durch den radioaktiven Verfall lässt die Leuchtkraft nach einigen Jahren merklich nach.
Noch heute werden einige Taucheruhren mit Tritiumblätter und Zeiger verkauft z.B. Panerai Submersible.
Ich habe jedoch gehört dass eine EG-Verordnung in Arbeit ist die alles radioaktives Material in Uhren verbieten soll.

[gmt]

Original von chrescht
Superluminova und Luminova benötigen UV Licht um "geladen" zu werden. Diese leuchten dann eine bestimmte Zeit nach abhänig von der Qualität und Quantität des Leuchtmittels.
Tritium hingegend leuchtet auch ohne angetrahlt zu werden, jedenfalls bei neuen Zifferblätter, diese wird durch die Radioaktivität des Materials verusacht welches zun Leuchten anregt. Nachteil: durch den radioaktiven Verfall lässt die Leuchtkraft nach einigen Jahren merklich nach.
Noch heute werden einige Taucheruhren mit Tritiumblätter und Zeiger verkauft z.B. Panerai Submersible.
Ich habe jedoch gehört dass eine EG-Verordnung in Arbeit ist die alles radioaktives Material in Uhren verbieten soll.

thx for sharing :D :D :D :D :D :D

[Spongehead]

Tach zusammen !

Eine solche Verordnung wäre doch auch nur sinnvoll wenn dadurch verhindert würde daß Radioaktivität aus dem Gehäuse entweicht und somit den Träger schädigen könnte.
Das ist aber nur bei Uhren mit Kunststoffgehäuse der Fall. Und die will
ja auch keiner...

Meines Wissens nach besteht die ausgesandte Strahlung zum größten Teil aus Alpha Strahlung die den Stahlboden und das Glas nicht durchdringen kann.
Für mich spricht daher nichts gegen Tritium.

Was die Leuchtkraft bzw. Dauer angeht:
100 % agree !

Mein alter Sinn EZM 2 mit Superlumi leuchtet länger und intensiver als die nagelneue GMT II (übrigens mit Swiss Beschriftung).
Aber es gibt schlimmeres...

[user1984]

Soll heißen: Kein Unterschied zwischen nagelneuer GMT II mit SWISS MADE Beschriftung gegenüber meiner von 1999 mit SWISS Beschriftung? Dann kann ich mir ja den Austausch auch sparen?

[chrescht]

Original von Spongehead
Tach zusammen !

Eine solche Verordnung wäre doch auch nur sinnvoll wenn dadurch verhindert würde daß Radioaktivität aus dem Gehäuse entweicht und somit den Träger schädigen könnte.
Das ist aber nur bei Uhren mit Kunststoffgehäuse der Fall. Und die will
ja auch keiner...

Seit wann muss eine EG Verordnung Sinn machen :stupid:

Meines Wissens nach besteht die ausgesandte Strahlung zum größten Teil aus Alpha Strahlung die den Stahlboden und das Glas nicht durchdringen kann.
Für mich spricht daher nichts gegen Tritium.

Stimmt. :gut:

Was die Leuchtkraft bzw. Dauer angeht:
100 % agree !

Mein alter Sinn EZM 2 mit Superlumi leuchtet länger und intensiver als die nagelneue GMT II (übrigens mit Swiss Beschriftung).
Aber es gibt schlimmeres...

[ehemaliges mitglied]

Tritium wurde ja auch nicht abgeschafft, weil ein Gesundheitsrisiko für den Träger besteht.

Das Risiko für die Menschen in der Produktion war hoch. Ausserdem ist es einfacher Luminova zu kaufen und grenzüberschreitend zu befördern. Ihr könnt Euch sicherlich vorstellen, dass die Behörden es nicht gerne sehen, wenn Radioaktives Material befördert wird.

Ein Freund von mir hat vor ein paar Jahren in Pforzheim bei einem Uhrenhersteller als Einkäufer gearbeitet. Er berichtete mir einmal von den ganzen Formularen, die hierfür erforderlich sind.

[chrescht]

Original von Tom
Tritium wurde ja auch nicht abgeschafft, weil ein Gesundheitsrisiko für den Träger besteht.

Das Risiko für die Menschen in der Produktion war hoch. Ausserdem ist es einfacher Luminova zu kaufen und grenzüberschreitend zu befördern. Ihr könnt Euch sicherlich vorstellen, dass die Behörden es nicht gerne sehen, wenn Radioaktives Material befördert wird.

Ein Freund von mir hat vor ein paar Jahren in Pforzheim bei einem Uhrenhersteller als Einkäufer gearbeitet. Er berichtete mir einmal von den ganzen Formularen, die hierfür erforderlich sind.


Danke für die Information :gut:

[Spongehead]

Original von user1984
Soll heißen: Kein Unterschied zwischen nagelneuer GMT II mit SWISS MADE Beschriftung gegenüber meiner von 1999 mit SWISS Beschriftung? Dann kann ich mir ja den Austausch auch sparen?


Mm, sieht so aus.
Das wirft bei mir die Frage auf ob es die T<25 Kennzeichnung und damit Superlumi überhaupt bei der GMT II gibt.

Kann das jemand der alten Hasen hier im Forum beantworten ?
In meinem nicht mehr aktuellen Katalog finde ich auch nur Swiss Made.

Ach und da fällt mir direkt die nächste Frage ein:

Bei welchen Modellen wird jetzt bei der 6 die Krone ins Glas eingelasert ?
Bei der GMT II nicht, oder bin ich blind ?

[watchman]

doch die laserkrone hat die gmt, ähh andersrum ab wann wo usw. geh ma in die laserkronen threads

[Maga]

auch von mir herzlich Willkommen, User

[Spongehead]

Original von watchman
doch die laserkrone hat die gmt, ähh andersrum ab wann wo usw. geh ma in die laserkronen threads

Jo, 1000 Dank Watchman !!

Hab sie doch tatsächlich gefunden :D :D :D

Ist ja wie Weihnachten !!!

Ich Blindfisch !!

Grüße

[mhbnstrt]

Original von Spongehead
Mm, sieht so aus.
Das wirft bei mir die Frage auf ob es die T<25 Kennzeichnung und damit Superlumi überhaupt bei der GMT II gibt.


Definitiv!!!

Meine ehem. GMT II aus dem Jahre 1998 hatte auf dem Blatt die Kennzeichnung T<25! Mit stark leuchten war da aber nicht mehr viel.... ;)

PS: T<25 steht aber für Tritium und nicht für Superlumi! ;)

[user1984]

Das es Tritium nicht mehr gibt ist schon klar. Ich habe nur irgendwo im Forum gelesen, dass die GMT II zwischen 1999 und 2000 mit dem SWISS-Mark nur Luminova als Leuchtmittel haben und die neueren mit SWISS MADE Mark Super Luminova. Also die Frage ist das Super Luminova besser im direkten Vergleich. Irgendeiner muß doch zwei entsprechende Modelle haben. Das gilt bestimmt auch für die anderen Modelle wie Submariner oder Explorer.

Vermutlich gab es bei dem Umstieg von T auf Luminova noch keine besonders gute Qualität oder warum gibt es jetzt Super Luminova.