Rolex 116500 oder 16520

[Tom 7]

Hallo liebe Member,

was meint Ihr, welche ist interessanter, schöner, besser!? Mir gefallen beide (WD) welche lässt sich besser tragen? Über Euro Antworten freue ich mich :) LG Tom

[ducsudi]

Der grösste Unterschied beim tragen ist das Easylink bei der 116500.

Ansonsten sind die Gehäuse (fast identisch).

Die nicht massiven Bänder der 16520 sind etwas leichter.

[noTh1ng]

Meine bescheidene Meinung:

White Dial: 116500
Black Dial: 1(1)6520

[rolsche]

was meint Ihr, welche ist interessanter, schöner, besser!?
Interessanter: 16520 wegen der Begehrlichkeit und den damit einhergehenden stetig steigenden Preisen
Schöner: 16520 wegen der Symmetrie der Totis im Blatt
Besser: 116500 wegen dem Fortschritt zum Stand der (Rolex-)Technik innen wie außen


Mir gefallen beide (WD) welche lässt sich besser tragen?
Dann jetzt eine 16520WD kaufen, sie trägt sich vermutlich angenehmer wegen der geringeren Masse. Wobei ich eine 116500 bisher einige Male anprobiert habe und daher von "Tragen" keine Rede sein kann. Doch im direkten Vergleich zur 16520 merklich schwerer.

Noch interessanter, schöner, besser und genial am Arm als eine 16520 ist eine 6263.

[Perseus]

Noch interessanter, schöner, besser und genial am Arm als eine 16520 ist eine 6263.

absolut, auch wenn das nicht zur Debatte steht. Aber das ist hier ja wie ein 911.
Ach übrigens wie siehts aus damit?

[Micha2903]

Immer wieder die 16520. Sie zaubert mir jedes Mal ein Lächeln ins Gesicht, wenn ich sie trage. Die 116500 BD hat mich nicht sooooo angefixt, daher musste sie dran glauben und wurde mit dem RD zum Bastelwastel. Nun gefällt sie mir und bekommt deutlich mehr Tragezeit.

Aber seht und selbst und entscheidet, jeder wie er mag und die Geschmäcker sind manchmal verschieden......

194159

194160

194161

194162

194163

[Klaus]

16520 Black & White, meine Empfehlung...

194164

[Big Ben]

Für mich ist der größte Unterschied die schmalen Zeiger der 16520, einfach endlässig. Kommt auch nix ran!



Ansonsten für mich:
16520 WD
116520 BD
116500 WD

[Rolstaff]

16520 WD auch hier !

[Monk]

Für mich ist der größte Unterschied die schmalen Zeiger der 16520, einfach endlässig. Kommt auch nix ran!



Ansonsten für mich:
16520 WD
116520 BD
116500 WD

+1 Super

[EX-OMEGA]

Hi Tom, ich zitiere mich mal selber aus einem Beitrag, aus dem letztem Jahr zur Vorstellung meiner 6263 PN.

Ich sehe es genau umgekehrt, finde die schwarzen 16520 schöner, besonders mit etwas Patina auf den Tots, am besten eine Patrizzi. Während ich die 116520 mit weißen Blatt besser finde. Klar am Ende geht nichts über eine 6265 oder 6263.




So, ich hatte ja versprochen noch ein paar Bilder zum Größenvergleich zu schießen. Leider habe ich nur heute Zeit und das Sonnenlicht ist grad etwas "hart". Aber dennoch sollten diese Fotos reichen.

Meine persönliche Zusammenfassung ist folgende:

1. Daytonas mit Stahllünetten wirken immer kleiner als mit Bakelit- oder Keramiklünetten. Dabei ist es egal ob Vintage oder Modern.
2. Die verschraubte 6263 mit PN-Blatt wirkt irgendwie größer, als alle anderen 6263
3. Die PN wirkt nur unwesentlich kleiner als die modernen Daytonas. Am Arm verschwindet der Unterschied sowieso aufgrund der Schönheit des Blattes ;)
4. Ich bin verliebter denn je in die 6263 PN, sie ist für mich die schönste aller Daytonas und vielleicht sogar die schönste Uhr der Welt ;)

Aber jetzt lasse ich ein paar Bilder sprechen....




http://up.picr.de/28759103rk.jpg



http://up.picr.de/28759104lv.jpg



http://up.picr.de/28759105mk.jpg



http://up.picr.de/28759106wf.jpg



http://up.picr.de/28759109jp.jpg



http://up.picr.de/28759110iy.jpg



http://up.picr.de/28759111er.jpg



http://up.picr.de/28759112ek.jpg



http://up.picr.de/28759113ja.jpg



http://up.picr.de/28759114et.jpg



http://up.picr.de/28759107aw.jpg

[ducsudi]

Für mich ist der größte Unterschied die schmalen Zeiger der 16520, einfach endlässig. Kommt auch nix ran!



Ansonsten für mich:
16520 WD
116520 BD
116500 WD

Gute Wahl.:op:

194178

[subb]

Peter, jetzt noch die Daytonas in eine funky Holzkiste und Du bist der Uhrenpapst. :verneig:

[orphie]

natürlich ist die 6263 PN der heilige Gral unter den Daytonas.
Im Endeffekt ist es aber so dass der TS nach einem Audi bzw. BWM fragt und ihr empfiehlt einen Ferrari :ka: Was bringt das?

[chris-s7]

Die Entscheidung ist doch recht einfach! BEIDE!

[EX-OMEGA]

Alex ich habe keine PN empfohlen, sondern lediglich einen Beitrag von mir zitiert, um verschiedene Modelle im Vergleich zu zeigen, siehe Gruppenfotos.

[Monk]

Ich bekommen Schnappatmung - tolle Vergleiche der Daytonas :jump::gut:

[dsq2]

Alex ich habe keine PN empfohlen, sondern lediglich einen Beitrag von mir zitiert, um verschiedene Modelle im Vergleich zu zeigen, siehe Gruppenfotos.

Tolle Bilder von dem Daytona Rudel! Hut ab! Gescheite Sammlung!

[Daniel.R]

Das nenn ich mal eine Sammlung :verneig::verneig::verneig:

[ligthning]

Wenn ich mir Peters wahnsinnige Sammlung betrachte, merke ich, was im aktuellen Daytona-Programm fehlt: Schwarze Keramik und schwarzes Zifferblatt mit weißen Totalisatoren. Wäre für mich ein Knaller!
Und wenn dann noch eine Einfassung aus Metall um die Lünette herum käme, das Ganze mit echten 40/41mm Durchmesser ...... nicht auszudenken, wie lange dann die Lieferzeiten wären ..... :kriese:

[Tom 7]

Danke für die vielen Anregungen..!

Peter was für eine Wahnsinns Sammlung :)

[sausapia]

Ich mag ebenfalls beide. Die 16500 ist wg. der höheren Menge perspektivisch einfacher/günstiger zu bekommen als die 16520. Daher würde ich der Zenith den Vorzug geben.

[Dana_X]

Hi Tom, ich zitiere mich mal selber aus einem Beitrag, aus dem letztem Jahr zur Vorstellung meiner 6263 PN.

Ich sehe es genau umgekehrt, finde die schwarzen 16520 schöner, besonders mit etwas Patina auf den Tots, am besten eine Patrizzi. Während ich die 116520 mit weißen Blatt besser finde. Klar am Ende geht nichts über eine 6265 oder 6263.

Hi Peter, ich dachte Neid sei mir fremd, nach Durchsicht der Bilder bin ich nun unsicher :winkewinke:

@Tom

ich würde immer lieber eine neue anschaffen, bin sehr unsicher was die Unverbasteltheit der alten Rolexticker angeht.

[kreindinho67]

Gibt es eigentlich äußerlich noch mehr Unterschiede zwischen 116500 und 16520 außer der geänderten Position der Totalisatoren?

[NK84]

16520 hat geschliffene statt polierte Hörner (find ich sehr geil)

[Micha2903]

Geschliffene Hörner sind megageix

201116

[NK84]

Absolut Micha :dr: für mich das schönste Detail einer 16520 im Vergleich zu neueren Daytonas

[ligthning]

... aber nur, wenn sie noch so aussehen wie deine, Micha :op:

[mobilz]

MIr persönlich gefällt die Daytona erst richtig mit der Ceramik Lünette, also 116500 in weiß und schwarz je nach Kleiderwahl :-)

[Tom 7]

Ich schieb den Thread nach oben! Ich hab gestern eine Top 16520 am Arm gehabt, liebe auf den ersten Blick. Aber noch nicht zugeschlagen, gibt mir doch bitte pro und contra! Danke LG Tom

[hugo]

Zuschlagen würde ich nicht,macht dir Aua,macht der Uhr Aua.Alles ander haste doch schon selbst ....

[hallolo]

es gibt kein kontra. Wenn überhaupt, dann nur die tendenziell immer steigenden Revisionskosten und die Durchführung in der Schweiz aufgrund der Tritium Blätter.

[Hannes]

Ich hab gestern eine Top 16520 am Arm gehabt, ... gibt mir doch bitte pro ... Danke LG Tom

Bitte sehr:

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3/16520/16520_3690.jpg

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3/16520/16520_1707.jpg

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3/16520/16520_1605.jpg

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3/16520/16520_3701.jpg

[Tom 7]

Ist die schööööön :)

[ligthning]

„Der Hannes, der kann es“ :gut:

[linklater]

Tolle Bilder einer schönen Uhr Hannes!

[Soeckefeld]

:verneig: Hannes :gut: genau so muss das :dr:

[Hannes]

Danke Euch :dr:

[Micha2903]

Go for 16520
top Uhr Hannes :gut:

206206

[David1973]

Wenn eine schöne 16520 zur Auswahl steht, würde ich ihr immer den Vorzug geben gegenüber der Keramik Version.

206220

[ducsudi]

+1

206221

[lexkon]

Gerade erst diesen Thread gesehen.....

Hammer Uhren hier, allen voran die von Ex-Omega :verneig: einfach mega gut

Und die 16520 ist einfach nur :gut: