Welche ist die flacheste Rolex!?

[Tom 7]

Liebe RLXer,

heute Mittag hab ich mir wieder eine meiner schönen ums Handgelenk geschnallt ind festgestellt dass die 16710 echt schon sehr flach ist und prima unter die Hemdmanschette passt! Jetzt meine Frage gibt es noch eine die flacher ist als die 16710!? LG Tom

[EX-OMEGA]

Klar die 16700.

[Tom 7]

Danke für die schnelle Antwort...hattest Du die 16700 schon am Arm und kannst einen Vergleich ziehen!? PS Wenn einer dann der ungekrönte „Uhrenkönig“ Peter!!

[max mustermann]

Welche ist die flacheste Rolex!?

Mit 9 mm ist die flachste Rolex die Ref. 6512! :gut:

[EX-OMEGA]

Danke für die schnelle Antwort...hattest Du die 16700 schon am Arm und kannst einen Vergleich ziehen!? PS Wenn einer dann der ungekrönte „Uhrenkönig“ Peter!!

Omg, ungekrönter König ? 8o Das bin ich mitnichten... Ja habe beide; 16700 trägt sich etwas angenhmer, meine absolute Lieblings-Saphir-GMT. Meiner Meinung nach müsste sie die Königin der Saphir GMT´s sein.

[Tom 7]

Mit 9 mm ist die flachste Rolex die Ref. 6512! :gut: ok... aus den 50ern die ist nach meinem Empfinden nichts für mich trotzdem danke für die schnelle Info!

[Tom 7]

Omg, ungekrönter König ? 8o Das bin ich mitnichten... Ja habe beide; 16700 trägt sich etwas angenhmer, meine absolute Lieblings-Saphir-GMT. Meiner Meinung nach müsste sie die Königin der Saphir GMT´s sein.. In Ordnung dann lassen wir das ungekrönte weg :) ich finde dass man sich Tipps, Erfahrungen oder Empfehlungen nur von Menschen geben lassen soll die Dinge wirklich „erlebt“ haben...deswegen meine Frage direkt an Dich Peter: kannst du mir zu der 16700 empfehlen trotz Besitz der 16710!?

[EX-OMEGA]

Ja kann ich, aber da ist subjektiv. Ebenso wenn ich sage, dass wenn Du eine perfekte 16700 hast, keine 16710 mehr benötigst. Allenfalls würde eine schön patinierte 16760 dazu noch Sinn machen, aber wie gesagt ist nur meine bescheidene Meinung.

[Ingo.L]

die flachsten Rolex dürften wohl bei den Cellinis zu finden sein

[hugo]

Sehe ich auch so.

[Eureka]

Ist die 1675 nicht flacher als die 16710?

[PCS]

King Midas :verneig:

[EX-OMEGA]

Ist die 1675 nicht flacher als die 16710?

Ja das stimmt, aber die 16700 ist minimal flacher.

Ich glaube auch, dass die Überschrift nicht mit seinem Threadtext korrespondiert. Denke vom Kontext her, sucht Tom weder eine King Midas noch eine Cellini ;)

[paia99]

Omg, ungekrönter König ? :dr:8o Das bin ich mitnichten... Ja habe beide; 16700 trägt sich etwas angenhmer, meine absolute Lieblings-Saphir-GMT. Meiner Meinung nach müsste sie die Königin der Saphir GMT´s sein.


WORD Peter !:dr:

[paia99]

Bezieht sich aber natürlich nur auf Satz 2 !:D Du bist der King hier !

[TMG]

Für mich trägt sich keine Sport-Rolex besser, wie die 16700. (Wobei ich das nur für die 5- und 6- stelligen Referenzen sagen kann, die 4-stelligen kenne ich nicht.)

[old.school]

Moin,

hab' gestern mal meine flachste Krone gemessen - es ist die 16570 mit 11,8 mm (ohne Lupe). Drunter liegt nichts. Die 1675 ist einige zehntel dicker.
Die ExII ist auch tatsächlich die Uhr, die ich am wenigsten beim Tragen spüre. Dafür schätze ich sie auch.

Beste Grüße,
Dirk

[Maxbelg]

Schöner Vergleich hier zw 126710 und 1675:
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=619058

Ich habe nur die 126710blro finde aber 12,3mm nicht schlecht. Spürt mann den Unterschied echt oder liegt es an dem anderen Gehäuse, Band, Gewicht uzw? Ist ja nur ein halber Millimeter mehr als die 16570!

[old.school]

Die abgebildete GMT ist so genial!! (Natürlich nur die Alte! ;) )
An so einem Reiskorn-Jubilé trage ich meine auch am liebsten. Wer nur das neue Geraffel hat, kann mir da echt leidtun!
Für das Gesamt-Tragegefühl spielt die Kombination mit dem Band natürlich die größte Rolle. Leichte (flache) Uhr und leichtes Band ist für mich nicht zu toppen. Die Sechsstelligen gehen bei mir immer schnell wieder ins Kischtla.

Vorteil der Alten sind auch die über die Jahre polierten Ecken und Kanten, besonders der Lünette. Das flutscht immer gut unter die Hemdsärmel. An dem neuen Zeug ruiniert man sich nur den edlen Zwirn.

Beste Grüße,
Dirk

[Maxbelg]

:rofl::rofl: Das ist aber eine klare Meinung. Ich bin nicht so der Vintage-fan und mache nur für die Omega Monduhr eine Ausnahme. (Meine ist von 1968) Bei Rolex habe ich Vintage wieder verkauft (hatte aber nie eine GMT) da ich glaube dass die Uhren technisch immer besser werden und noch immer genau so gut oder besser aussehen. Die Armbänder sind natürlich unvergleichbar besser! Kann natürlich sein das dem Einen oder Anderen die gestansten Blechteile sympatisch sind....:D

[Pele]

Ja kann ich, aber da ist subjektiv. Ebenso wenn ich sage, dass wenn Du eine perfekte 16700 hast, keine 16710 mehr benötigst. Allenfalls würde eine schön patinierte 16760 dazu noch Sinn machen, aber wie gesagt ist nur meine bescheidene Meinung.

Als Forums-Newbie hier noch meine 2 cent dazu: Auf der Suche nach einer 16710 hatte ich letztens aus Versehen eine 16700 am Arm und habe mich gewundert, warum die sich (im positiven Sinn) so anders trägt. Habe darauf den Focus meiner Suche spontan geändert und jetzt kommt sie nächste Woche, die 16700. Die ExII 16570 trägt sich meiner Meinung nach deutlich kopflastiger.