Kathedrale von Notre Dame steht in Flammen

[David1973]

In Notre Dame ist ein Feuer ausgebrochen, sehr schade um ein altes Kulturgut ;(

https://www.youtube.com/watch?v=9wuE7AaJhp8

[David1973]

https://www.youtube.com/watch?v=xGbmWOfdXcQ

[usummer]

Ach du sche##se. 8o
Das sieht echt nicht gut aus.

[AndreasL]

OMG

[mws]

große schei... =(

[David1973]

Steht seit einer Stunde in Flammen, auf keinen der Live Videos ist irgendwo die Feuerwehr zu sehen.

[dpg666]

Ich dachte zuerst an einen schlechten & verspäteten 1. April Scherz.
Heilige Schei...=(

[Jr1231]

Schrecklich, hoffentlich bekommen sie das in Griff =(

[Signore Rossi]

Sieht nicht so aus....

[David1973]

Schrecklich, hoffentlich bekommen sie das in Griff =(

Schaut im Moment nicht so aus!

Die Kathedrale wurde gerade renoviert, es gibt Vermutungen das die Brandursache damit zusammenhängen könnte.
Also viel brennbares Zeug in der Kathedrale, dass wirds nicht unbedingt einfacher machen.

[AndreasL]

Turm gerade umgefallen?

Edit: War wohl der Mittelturm. Das sieht nicht gut aus.

[Zackbumm]

Eben sah man Feuerwehrleute vom Dach bzw. dem Vorsprung eines Seitenschiffs aus den Brand bekämpfen, auch über Wenderohre wird von Drehleitern und Gelenkmasten aus gelöscht. Erste Teile des Dachstuhls und der Spitzturms sind bereits eingestürzt.

Absolut schockierende Bilder sind das. Hoffentlich sind alle Besucher rausgekommen und die Feuerwehrleute schaffens heil nach Hause.

[David1973]

Turm gerade umgefallen?

Edit: War wohl der Mittelturm. Das sieht nicht gut aus.

Ja, ist eingebrochen, da großteils aus Holz.

CBS bleibt live drauf: https://www.youtube.com/watch?v=xGbmWOfdXcQ

Hoffentlich kann man irgendwas retten :-(

[avalanche]

Wiki hat den Functional Status von "On fire" soeben auf "Destroyed" angepasst.

http://up.picr.de/35524377gh.png

[Jr1231]

Bin echt schockiert, eines der schönsten Bauwerke =(

[David1973]

Klingt gar nicht gut! Die Feuerwehr scheint auch überfordert zu sein!

Man kann nur hoffen, dass da kein Feuer auf andere Gebäude übergreift!

[Pharmartin]

Oh nein....einer meiner Lieblingsplätze in Paris....8o

[Insoman]

Schockierende Bilder :(

[Zackbumm]

Die Feuerwehr scheint auch überfordert zu sein!



Ähm, das ist kein brennender Misthaufen, den man nach 3 Minuten im Griff hat. Hier gehts auch darum, dass alle Feuerwehrleute morgen wieder heil zu ihren Familien nach Hause kommen. Notfalls brennt der Laden ab, bevor auch nur ein Feuerwehrler heute abend/nacht zu Schaden kommt.

Es sieht momentan wohl einsatztaktisch so aus, als würde versucht, die Ausbreitung auf andere Brandabschnitte zu verhindern. Wobei das schon mehr als schwer sein wird.

[Roland90]

OmG 8o

[Clark11]

und weit und breit kein Löschheli in Sicht, unglaublich

[GPX8888]

Das dürfte so ziemlich ums Eck sein, da wird man nicht mehr viel retten können. =(

[Roland90]

Da blutet mir das Herz :mimimi:

https://up.picr.de/35524583xs.jpg

https://up.picr.de/35524588os.jpg

[Zackbumm]

Nachdem sowohl hier als auch in der TV-Übertragung nach Helikoptern gerufen wird:

Löschhubschrauber sind bei Gebäudebränden in aller Regel keine Option. Die punktuelle Thermik ist so enorm, dass ein nahes Überfliegen über dem Brandobjekt eine hohe Absturzgefahr darstellt. Dann haste den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.

[Roland90]

Richtig Tobias.
Sonst wären die längst da.

[Jr1231]

Schrecklich, aber ich denke das wars :kriese:


Da blutet mir das Herz :mimimi:

https://up.picr.de/35524583xs.jpg

https://up.picr.de/35524588os.jpg

[David1973]

LeMonde schreibt, ein Löschen aus Helikopter oder Flugzeug würde die übrigen Gebäudeteile in Gefahr bringen

[Spacewalker]

und weit und breit kein Löschheli in Sicht, unglaublich

Die brauchen so etwas ja sonst nicht. Ich denke, man könnte das Wasser auch aus solch großen Höhen abwerfen, dass keine Gefahr für die Maschinen besteht.

Was ich aber nicht verstehe, dass Arbeiten mit Feuer (das scheint ja auch hier der Auslöser gewesen zu sein) nicht besser abgesichert werden.

In Köln ist 1980 die Agnes Kirche auch stark beschädigt worden, weil Schweißarbeiten am Dach durchgeführt wurden.

Da müssten immer ausreichend Löschmittel vor Ort sein.

[lachender]

8o echt traurige Bilder. Hoffe das das noch gut aus geht für dieses Monument und das die beiden Hauptürme gerettet werden und das kein Mensch zu Schaden kommt.

Verstehe das auch nicht, das bei Arbeiten an solchen Objekten nicht funtkionierende Sicherheitsmaßnahmen greifen bzw. vorgeschrieben sind.

[mws]

und weit und breit kein Löschheli in Sicht, unglaublich

Sie haben wohl zuerst die wichtigsten Gemälde usw. gerettet, bevor die Feuerwehr loslegen durfte.

[tigertom]

HOLY SHIT! Hoffentlich bekommen sie das irgendwie in Griff! 8o :mimimi:

[lachender]

Die 16 gothischen Figuren die wohl rundum das Dach ihren Standort hatten wurden in den letzten Tagen zwecks Restauration entfernt..

[SteveHillary]

Wir sind hier auch schockiert! Haben letzten Sommer Frankreich bereist und in Paris
gehörte diese wunderbare Kathedrale natürlich zu unseren highlights....

Sehr traurig das ganze...

[ehemaliges mitglied]

Ja, wir waren im Dezember erst drin....das ganze Holz...und das Feuer hat auf den linken Turm uebergegriffen

[OrangeHand]

Ohhh mon Dieu =(

[Clark11]

Nachdem sowohl hier als auch in der TV-Übertragung nach Helikoptern gerufen wird:

Löschhubschrauber sind bei Gebäudebränden in aller Regel keine Option. Die punktuelle Thermik ist so enorm, dass ein nahes Überfliegen über dem Brandobjekt eine hohe Absturzgefahr darstellt. Dann haste den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.

Das ist so nicht richtig, vorausgesetzt man ist nicht im Schwebeflug über dem Brandherd ;). Durchaus können, gerade wie jetzt in Paris bei Windstille, Brände mit Löschhelikoptern unterstützend bekämpft werden. Vorraussetzng: Sie müssen verfügbar sein ;)

Wen die Behördenwege in Frankreich genauso sind wie bei uns in D dann wundert es mich nicht warum dort noch kein Heli im Einsatz ist.
Bei uns gilt es erstmal einige Genehmigungswege einzuhalten um überhaupt an einen Heli der Bundeswehr zu kommen. Polizeihubschraber fassen i.d. R.. gerade mal 2000L Wasser.

[Zackbumm]

Das ist so nicht richtig, vorausgesetzt man ist nicht im Schwebeflug über dem Brandherd ;)

Auch das Überfliegen ist alles andere als ungefährlich.

[Drevodom]

Ein Wahnsinn! Brandschutz wäre ein guter Denkmalschutz...

[avalanche]

Da müssten immer ausreichend Löschmittel vor Ort sein.

Keine Ahnung, wie das bei euch in D so läuft, aber nach 1700 Uhr sehe ich auf Baustellen in der Schweiz selten bis nie Arbeitende. Da reicht der Stummel einer Gauloise Bleu, welche ein Arbeiter in Richtung Dachpappe schnippt, und du kannst deine Löschmittel in der Pfeife rauchen.

[Nixus77]

oh f***, bin regelmäßig, sehr schade drum.
Die Feuerwehr wird schon wissen, was sie zu machen hat denke ich.

[Spacewalker]

Polizeihubschraber fassen i.d. R.. gerade mal 2000L Wasser.

Bei Euch der Heli selbst, oder ein angehängtes Bambi Bucket?

[Zackbumm]

Bei Euch der Heli selbst, oder ein angehängtes Bambi Bucket?

Im Hubschrauber selber wird kein Löschwasser transportiert. Die Größe der Löschwasserbehälter hängt auch stark vom Hubschrauber ab, der ihn transportiert. In Bayern fassen die Behälter 900l und können von kleineren Helikoptern, wie z.B. der EC 135 oder der Bell UH-1 transportiert werden. Alles über 1000l muss von schweren Transporthubschraubern z.B. des Militärs geflogen werden.

In Frankreich könnte es sein, dass die Dienstwege eventuell kürzer sind, da auch die Pariser Feuerwehr dem Militär angegliedert ist. Da muss dann nicht über Behörden hinweg gearbeitet werden, aber das ist, wie gesagt, nur Vermutung.

[Clark11]

Auch das Überfliegen ist alles andere als ungefährlich.

Schon klar, ungefährlich ist Brandbekämpfung aus der Luft nie, auch nicht über einem Waldgebiet.
Wie die Behördenwege in FR sind weiss ich wie gesagt nicht. Bei uns würde es definitiv viele Stunden dauern einen Heli von der Bundeswehr anzufordern, wenn nicht sogar bis zum nächsten Tag bei vorgerückter Stunde! Alle anderen Heli´s sind da i.d.R. machtlos so schön so eine EC 135 oder der Teppichklopfer auch ist ;)

[avalanche]

http://up.picr.de/35525234ci.jpeg

[Zackbumm]

Wie's bei der Brandbekämpfung aussieht weiß ich nicht, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Bundeswehrmaschinen für medizinische Notfälle und Großschadenslagen in weit unter einer Stunde verfügbar sind. Sofern einsatzklar, versteht sich.

[avalanche]

Sofern einsatzklar, versteht sich.

:rofl:

[Zackbumm]

Zurück zum Thema:

Soeben wird auch gemeldet, dass der Brand wohl auf einen der beiden Türme übergegriffen hat. Währenddessen läuten in ganz Paris die Kirchenglocken. Muss das gespenstisch sein...

[Clark11]

........Sofern einsatzklar, versteht sich.

:rofl:
Die Genehmigungsebenen für Notfalllagen reichen hier von Kommune über Bezirksregierung, Landesinnenministerium u. Landeskommando der Bundeswehr und dann ............... muss er noch einsatzfähig sein ;)

Wie dem auch sei........ schlimme schlimme Sache was da gerade passiert.

[uhrenfanatiker]

sehr sehr schade und traurig. Ich war immer gerne dort....=(

[Zackbumm]

Ich kenne nur die Abläufe mit den der Bundeswehr angehörigen SAR-Maschinen vom Typ Bell UH-1 bzw. dem G-RTH Sikorsky CH53. Die werden durch die zuständige, den Einsatz bearbeitende Leitstelle bei der SAR-Leitstelle in Münster angefordert und sind, sofern das Wetter passt und die Maschine im Dienst ist, binnen weniger Minuten in der Luft. Aber wie gesagt, vielleicht ist das bei der Brandbekämpfung nochmal was anderes.

[corona]

Als Musiker könnt ich heulen wegen der Orgel! Eine der Top 3 von Aristide Cavaillé-Coll...

[chrisom-77]

Ich habe die ganze Zeit den Gedanken an eine achtlos bediente Flex.
Dramatisch...


Da reicht der Stummel einer Gauloise Bleu, welche ein Arbeiter in Richtung Dachpappe schnippt, und du kannst deine Löschmittel in der Pfeife rauchen.

[Spacewalker]

Keine Ahnung, wie das bei euch in D so läuft, aber nach 1700 Uhr sehe ich auf Baustellen in der Schweiz selten bis nie Arbeitende. Da reicht der Stummel einer Gauloise Bleu, welche ein Arbeiter in Richtung Dachpappe schnippt, und du kannst deine Löschmittel in der Pfeife rauchen.

Ich weiß ja nicht welche Dachpappe bei Euch in CH verwendet wird, aber Bitumenpappe in Brand zu setzen, erfordert schon etwas mehr Energie. :rolleyes:

[raul]

Das ist wirklich tragisch ...hab es erst gar nicht glauben können als die Meldung kam! Da kann ich auch nicht verstehen wieso bei Sanierungsarbeiten in einem solchen Gebäude nicht ausreichende Maßnahmen getroffen werden um Brände SOFORT eindämmen zu können...inkl. Brandwachen in den arbeitsfreien Zeiten. Aber erst mal abwarten was die Ursache war, und hoffen, dass noch möglichst viel zu retten ist und war. Am wichtigsten ist aber, dass keinem etwas passiert!

[Hypophyse]

Bild von oben: https://twitter.com/LaCroix/status/1117879027329585159

[Lübke]

Bild von oben: https://twitter.com/LaCroix/status/1117879027329585159

Wahnsinn.

[harleygraf]

Bin auch geschockt. Die erste Folge von GoT gerade mit einem Freund geschaut.
Dann auf N-TV die Info, dass der Turm der Kathedrale eingestürzt ist.
Hat mich spontan an Nine-Eleven erinnert. Aber glücklicherweise (wenn man diesen Terminus in dem Zusammenhang überhaupt benutzen kann)
wenigstens nicht so ein schrecklicher Hintergrund...:)

[David1973]

Jetzt erstmals halbwegs „positive“ Nachrichten!
Die Feuerwehr ist optimistisch die Grundstrukturen
von Notre Dame erhalten zu können!

[Frau Conny]

Oh schei**e... hatte ich noch garnicht mitgekriegt =(

Hoffentlich kann man die Schäden in Grenzen halten!

[Geraldpeter]

Die Familie Pinault stellt lt. SPON 100 Mio zur Verfügung. Damit sollte schon was gehen und der Rest der Grande Nation wird sich auch nicht lumpen lassen. Das wird wieder...

Trotzdem sehr tragisch!

[AndreasL]

Zumindest etwas Positives: "Man kann annehmen, dass die Struktur von Notre-Dame gerettet und in ihrer Gesamtheit bewahrt ist", sagte unterdessen Feuerwehrchef Jean-Claude Gallet. Zeitweise war die Feuerwehr nicht sicher gewesen, ob sie die Ausbreitung des Feuers aufhalten kann.

https://web.de/magazine/panorama/notre-dame-flammen-feuer-kathedrale-paris-kontrolle-33660578

[Roland90]

Alles in allem überrascht mich das sie doch so viel retten konnten. Gestern Nacht dachten viele das es das jetzt komplett war.

https://up.picr.de/35526345pc.jpg

[henri_san]

Bernard Arnault & LVMH to Donate €200M EUR for Notre Dame

[docpassau]

so kommt unsere Kohle dann doch der Kultur zugute :D

Aber gut, dass das Geld gleich so fliesst

[Feuerzunge]

Aber gut, dass das Geld gleich so fliesst

Wenn ich mal überlege, was man sinnvolles für die 200 Millionen Euro sonst dort hinstellen könnte...

Nicht falsch verstehen - schade um das Kulturgut! Sollte noch genügend Substanz da sein, um das wieder einigermaßen aufbauen zu können, nun ja... ist halt dann ein Neubau und wird nie wieder das, was es symbolisiert!

Sollten jedoch die Überreste nicht mehr tragen - weg damit. Vermutlich sind die 200 Millionen dann aber auch plötzlich nicht mehr verfügbar...

Gruß Dietmar

[raul]

...doch...die gehen dann in andere Marketingmaßnahmen!

Trotzdem finde ich die Unterstützung gut:gut:, auch wenn sie natürlich nicht ganz uneigennützig ist!:bgdev:

[hallolo]

Die Info kommt jetzt, nachdem die Eigentümerfamilie von Gucci etc. etwas stiller bereits 100M€ zur Verfügung stellte. Die reichen Franzosen spenden. Tous ensemble. Vielleicht ändert das Unglück ja die aktuelle Stimmung im Land zum Positiven. Verdient hätte es ja die Grande Nation.

[docpassau]

Ich finde die 300 Mio gut angelegt, tut den erwähnten Spendern nicht wirklich weh und das Kirchengebäude selbst (sag ich als Agnostiker...) fand ich toll.

Gut, wenn so was erhalten bzw. wieder aufgebaut wird.

[siggi415]

Alles in allem überrascht mich das sie doch so viel retten konnten. Gestern Nacht dachten viele das es das jetzt komplett war.



Und warum? Weil die Feuerwehr hier wohl das Richtige gemacht hat, auch wenn das Laien oft nicht nachvollziehen können.

Bei einem Brand in dieser Größe und bei dieser Bausubstanz ein sehr schwieriges Unterfangen.

[Roland90]

Gebe ich dir recht Siggi

[GPX8888]

Und warum? Weil die Feuerwehr hier wohl das Richtige gemacht hat, auch wenn das Laien oft nicht nachvollziehen können.

Bei einem Brand in dieser Größe und bei dieser Bausubstanz ein sehr schwieriges Unterfangen.

+1

Ich dachte auch, dass da nicht mehr viel übrig bleiben wird und bin positiv überrascht, dass es doch die Möglichkeit eines Wiederaufbaus gibt. Ich bin gespannt, wie lange es dauern wird.

Bei Bränden und Katastrophen ist es wie beim Fussball - auf den Sofas sitzen die wahren Profis, die anhand von ein paar Fernsehbildern sofort wissen, was zu tun ist! :D

[nominator]

Es wird halt nicht mehr sein wir früher, aber bewahren muss man diese Topp-Kulturgüter auf alle Fälle. Wer ein paar Milliarden hat, dem tun 9stellige Beträge doch nicht wirklich weh ...

[siggi415]

Bei Bränden und Katastrophen ist es wie beim Fussball - auf den Sofas sitzen die wahren Profis, die anhand von ein paar Fernsehbildern sofort wissen, was zu tun ist! :D

Leider nicht nur, die Honks belästigen bzw. behindern die Einsatzkräfte auch vor Ort, gerade wenn es um solche Kulturstätten geht, so zumindest meine eigene Erfahrung. Tendenziell wird das heute sogar noch schlimmer sein als früher. :weg:

[Coney]

Fast ein Wunder: https://www.reddit.com/r/pics/comments/bdqfy2/the_rose_window_was_spared_so_so_glad_for_this/

[Coney]

Und: „Die weltberühmte Orgel blieb durch das Feuer unbeschadet, wie der stellvertretende Bürgermeister von Paris, Emmanuel Gregoire, mitteilte.“

https://www.sueddeutsche.de/kultur/notre-dame-paris-kunstwerke-reliquien-frankreich-1.4412061

[corona]

Letzteres erleichtert mich seeeehr. Und nein, nicht wegen dem alten Gehäuse, sondern der Orgel aus dem 19. Jahrhundert. Bei Interesse gerne mehr von mir zu diesem speziellen Thema.

[Muigaulwurf]

Klar, erzähl mal bitte. :gut:

Mich wunderts dass die Orgel durch das Löschwasser keinen Schaden genommen haben soll.

[avalanche]

Also Blick meldet, dass die Orgel signifikant beschädigt wurde.

[Eddm]

Das erste woran ich gestern dachte, waren die Rosenfenster aus dem 13ten Jahrhundert und wie tragisch ihr Verlust sei...ihr Überleben ist unglaublich!!! :jump:

[raul]

...heute früh meinte die Ex-Dombaumeisterin des Kölner Doms die Fenster von Notre Dame seien nicht mehr original. Weiter sagte sie, man müsse nun zunächst einmal schauen wie stark der Stein "verglüht" sei, denn es können durchaus sein, dass auch dieser durch den Brand beschädigt wurde und zumindest teilweise zurück gebaut werden müsse um solide wieder aufbauen zu können.

Somit kann man eigentlich noch gar nicht sagen wie groß der Schaden bzw. die verbliebene Substanz eigentlich ist.

[ehemaliges mitglied]

Das ist doch jetzt alles Spekulation und Kaffeesatz-Leserei...man wird zu gegebener Zeit schon fundierte Informationen erhalten, nur schätze ich, das wird recht lange dauern.

[Hypophyse]

Das ist Spekulation.

[hallolo]

...heute früh meinte die Ex-Dombaumeisterin des Kölner Doms die Fenster von Notre Dame seien nicht mehr original. Weiter sagte sie, man müsse nun zunächst einmal schauen wie stark der Stein "verglüht" sei, denn es können durchaus sein, dass auch dieser durch den Brand beschädigt wurde und zumindest teilweise zurück gebaut werden müsse um solide wieder aufbauen zu können.

Somit kann man eigentlich noch gar nicht sagen wie groß der Schaden bzw. die verbliebene Substanz eigentlich ist.

Am Wormser Dom, der übrigens deutlich älter ist als Notre Dame, kann man sehr schön die Brandschäden am Stein begutachten. Der Dom hat ja auch schonmal sein Dach verloren. In der Tat werden die Steinschäden jetzt mit der Zeit erst festgestellt werden.

Wünsche den Parisern viel Glück bei der Erhaltung des tollen Gebäudes.

[siggi415]

Nein, ich bin da ganz bei Jürgen.

[babablau]

ich hätte mich gefreut, wenn die 300M€-Spenden an hungernde Kinder in Afrika gegangen wären - diese Spende hätte aber wohl nicht soviel Aufmerksamkeit geweckt...
Die Kirche hat genug Kohle auf ihren Konten um eines ihrer Gebäude wieder aufzubauen.


Gruß
Marco

[GPX8888]

ich hätte mich gefreut, wenn die 300M€-Spenden an hungernde Kinder in Afrika gegangen wären - diese Spende hätte aber wohl nicht soviel Aufmerksamkeit geweckt...
Die Kirche hat genug Kohle auf ihren Konten um eines ihrer Gebäude wieder aufzubauen.


Gruß
Marco

Zwischenzeitlich wohl schon 400 Mio, Total hat anscheinend auch noch 100 Mio gespendet.

[Zackbumm]

Die Kirche hat genug Kohle auf ihren Konten um eines ihrer Gebäude wieder aufzubauen.



Das Gebäude von Notre Dame ist nicht Eigentum der katholischen Kirche, sondern wie alle Kirchenbauten französisches Staatseigentum.

[Roland90]

ich hätte mich gefreut, wenn die 300M€-Spenden an hungernde Kinder in Afrika gegangen wären - diese Spende hätte aber wohl nicht soviel Aufmerksamkeit geweckt...
Die Kirche hat genug Kohle auf ihren Konten um eines ihrer Gebäude wieder aufzubauen.


Gruß
Marco

Ich finde solche Beiträge müssten irgendwie nicht sein :ka:
Am Ende ist das doch immer noch die Sache das Spenders wem und wieviel er geben möchte.
Zumal die Kirche mit dem Besitz von Notre Dame gar nichts zu tun hat.
Mit der Argumentation kann man auch gegen teure Mode argumentieren oder gegen ein schönes Auto und ganz besonders gegen eine Luxusuhr. Und ich habe das in anderen Foren auch schon erlebt. Zudem sprechen wir hier von einem historischen bedeutendem und besonderen Gebäude das vielen Menschen auf der ganzen Welt sehr am Herzen liegt.
Daher finde ich das ein bisschen grenzwertig. Nichts für ungut. Ist nicht böse gemeint.

[steboe]

Ich fordere Inklusion für Quasimodo!

[nominator]

Ich hoffe, ihm ist nichts passiert ...

[enfroschn]

Zumal die Kirche mit dem Besitz von Notre Dame gar nichts zu tun hat.
Die Franzosen haben eben seit 1905 eine konsequente Trennung von Staat und Kirche.

Aber wie auch immer, Notre Dame ist Weltkulturerbe, da sollten weder Geld noch Mittel fehlen für den Wiederaufbau.
Da ist vor allen Dingen der französische Staat gefordert, hier kann dann der Präsident möglicherweise wieder ein paar Pluspunkte bei seinen Bürgern sammeln.

[datograph]

ich hätte mich gefreut, wenn die 300M€-Spenden an hungernde Kinder in Afrika gegangen wären

Und was hätte das gebracht? Einen Tag nicht hungern zu müssen? Wow! Mit Geld alleine kann man dieses Problem nicht lösen.

[Feuerzunge]

Und was hätte das gebracht? Einen Tag nicht hungern zu müssen? Wow! Mit Geld alleine kann man dieses Problem nicht lösen.

Für Afrika bringt das nicht soo viel, aber besser (viel besser) als ein altes Gemäuer in Paris wieder aufzubauen!

Ich schrieb ja bereits, daß man mit dem Geld da besseres hinbauen könnte... alles, nur keine „neue“ alte Kirche! Schade um das alte Gebäude, aber durch einen sinnlosen Neubau wird das nicht wieder „wie Original“, also besser was brauchbares draus machen!

Grüßle Dietmar

[ehemaliges mitglied]

Im Dezember waren wir noch dort...wer haette gedacht, dass diese Bilder mal von "historischem Wert" sein werden ? 8o

https://oi248.photobucket.com/albums/gg190/Magicj1/Notre%20Dame/NotreDame-1_zpsxrde89uw.jpg (https://s248.photobucket.com/user/Magicj1/media/Notre%20Dame/NotreDame-1_zpsxrde89uw.jpg.html)

https://oi248.photobucket.com/albums/gg190/Magicj1/Notre%20Dame/NotreDame-2_zps3vtp4e6h.jpg (http://s248.photobucket.com/user/Magicj1/media/Notre%20Dame/NotreDame-2_zps3vtp4e6h.jpg.html)

https://oi248.photobucket.com/albums/gg190/Magicj1/Notre%20Dame/NotreDame-3_zpsagesrmnv.jpg (http://s248.photobucket.com/user/Magicj1/media/Notre%20Dame/NotreDame-3_zpsagesrmnv.jpg.html)

https://oi248.photobucket.com/albums/gg190/Magicj1/Notre%20Dame/NotreDame-4_zps9ghlloev.jpg (http://s248.photobucket.com/user/Magicj1/media/Notre%20Dame/NotreDame-4_zps9ghlloev.jpg.html)

https://oi248.photobucket.com/albums/gg190/Magicj1/Notre%20Dame/NotreDame-5_zpsytrrlyzh.jpg (http://s248.photobucket.com/user/Magicj1/media/Notre%20Dame/NotreDame-5_zpsytrrlyzh.jpg.html)

https://oi248.photobucket.com/albums/gg190/Magicj1/Notre%20Dame/NotreDame-6_zpsh5wqzo27.jpg (http://s248.photobucket.com/user/Magicj1/media/Notre%20Dame/NotreDame-6_zpsh5wqzo27.jpg.html)

[Hypophyse]

Tolle Fotos. :gut:

Da gibt's eine schöne 360°-Ansicht: https://www.360cities.net/image/france-paris-notre-dame-cathedral

[GPX8888]

Für Afrika bringt das nicht soo viel, aber besser (viel besser) als ein altes Gemäuer in Paris wieder aufzubauen!

Ich schrieb ja bereits, daß man mit dem Geld da besseres hinbauen könnte... alles, nur keine „neue“ alte Kirche! Schade um das alte Gebäude, aber durch einen sinnlosen Neubau wird das nicht wieder „wie Original“, also besser was brauchbares draus machen!

Grüßle Dietmar

Es steht jedem frei, wie und wann er Geld spenden möchte. Auch wenn Dir das "alte Gemäuer in Paris" nichts bedeutet, es gibt sicherlich Millionen von Menschen, denen es sehr viel bedeutet. Und wenn es dann auch noch Menschen sind, die Milliarden zur Verfügung haben, finde ich es klasse, wenn diese Menschen genau dafür ihr Geld spenden. Ich persönlich habe allergrößten Respekt vor Menschen, die in dieser Situation ein Zeichen setzen und Unmengen Geld für einen Wiederaufbau zur Verfügung stellen. Kritik daran kann ich absolut nicht nachvollziehen!

[Hudlhe]

Auch Claus Kleber war sehr traurig.

[Berettameier]

Kritik daran kann ich absolut nicht nachvollziehen!

Ich auch nicht. Es wird freiwillig gegeben und landet in der Gesellschaft. Wer kann schon objektiv beurteilen, was „richtig“ ist? Niemand! Und es ist immer noch viel besser, als gar nicht zu spenden. Wir sollten jedem dankbar sein, der etwas spendet, egal wohin.

[datograph]

@Feuerzunge ich bin der Meinung, dass ein Weltkulturerbe mit allen Mitteln aufrechterhalten werden sollte. Auch wenn die Originalität später nicht mehr vollständig gegeben ist, bleibt es eine authentische Erinnerung an die einzigartigen Errungenschaften der Menschheit welche m.M.n. am Ende mehr Bedeutung haben als beliebig reproduzierbare Menschen oder gesellschaftlich sinnvolle Bauten.

[hadi]

Der Mensch als Individuum "beliebig reproduzierbar"? Dein Ernst? Wenn ja, macht mich das sprachlos!

Unabhängig davon, dass - zum Glück - jeder mit seiner Kohle machen darf und auch soll, was er will.

[avalanche]

Im März Saint-Sulpice, gestern Notre-Dame. Ich denke, in Paris hat es für dieses Jahr genug gebrannt.

[David1973]

Jungs, ich hätte mir hier ein wenig mehr Qualität erhofft, als auf Facebook & Co.

[avalanche]

Manu sagt, in fünf Jahren strahlt Notre-Dame wieder schöner, als vor dem Brand :gut:

Die laufenden Renovierungsarbeiten haben wohl tatsächlich den schlechten Zustand der Bausubstanz etwas verdeckt.

[raul]

Jeder Mensch ist einzigartiger als jedes Bauwerk der Welt, auch wenn es teilweise recht komische Ausprägungen gibt. Gilt natürlich nur bis klonen salonfähig wird.

Aber das geht jetzt eh in die falsche Richtung. Notre Dame sollte natürlich wieder aufgebaut werden, und die Spendengelder, durch welche der Staat ggf. Investitionen spart, kann dann der Staat an anderer Stelle einsetzen.

[ehemaliges mitglied]

Ich finde solche Beiträge müssten irgendwie nicht sein :ka:
Am Ende ist das doch immer noch die Sache das Spenders wem und wieviel er geben möchte.
Zumal die Kirche mit dem Besitz von Notre Dame gar nichts zu tun hat.
Mit der Argumentation kann man auch gegen teure Mode argumentieren oder gegen ein schönes Auto und ganz besonders gegen eine Luxusuhr. Und ich habe das in anderen Foren auch schon erlebt. Zudem sprechen wir hier von einem historischen bedeutendem und besonderen Gebäue das vielen Menschen auf der ganzen Welt sehr am Herzen liegt.

Daher finde ich das ein bisschen grenzwertig. Nichts für ungut. Ist nicht böse gemeint.
Was jemand mit seinem privaten Reichtum macht, bleibt jedem selbst überlassen, auch wenn ich nicht jede Spende gutheiße. Allerdings finde ich den Zusatz zur katholischen Kirche in deinem Beitrag absolut unpassend. Hier hat sich die katholische Kirche und insbesondere der Vatikan in nicht unerheblichem Maße zu beteiligen. Notre Dame wieder aufzubauen, wofür ich ohne Frage bin, darf nicht allein aus Steuermitteln und Spenden finanziert werden. Die katholische Kirche hat sich in der Vergangenheit schon zu oft gedrückt, wenn es darum ging sich finanziell zu beteiligen. Als getaufter Katholik und gläubiger Christ darf man das Thema ruhig kritisch betrachten.

[Carsten65]

Ich denke, dass die katholische Kirche für den Wiederaufbau sicher beten wird, geben wird sie nichts.

[gonzo85]

Wo war denn in Notre Dame eigentlich so viel Blei verbaut?

[ehemaliges mitglied]

Wo war denn in Notre Dame eigentlich so viel Blei verbaut?

Es handelt sich dabei wohl um Verfugungen.

[hugo]

Wo war denn in Notre Dame eigentlich so viel Blei verbaut?

Die Dacheindeckung der ND war aus Blei.

[gonzo85]

Die Dacheindeckung der ND war aus Blei.

Danke, das macht Sínn.

[docpassau]

Über den Sinn, solche Geldmengen in ein Gebäude zu stecken, kann man eigentlich nicht diskutieren.

Nötig im Sinne von lebensnotwendig ist es nicht, aber meiner Meinung nach absolut sinnvoll. Kulturgüter zu erhalten oder wieder aufzubauen ist eine Investition in Bildung der Gesellschaft, also zu unterstützen.

Es wäre aber auch schön, wenn die direkten Nutzer des Gebäudes, nämlich die katholische Kirche, sich an den Kosten beteiligen würde. Schliesslich wird ja für deren Devotionalien (siehe Dornenkrone) eine ansprechende adäquate Umgebung geschaffen.

Einen Armen triffts da ja nicht.....

[Edmundo]

Menschen, die 10.000 Euro und mehr in eine beliebig reproduzierbare Armbanduhr stecken und sich im Luxusforum tummeln sprechen davon, dass man mit dem Geld was anderes machen kann. Lustig. :rolleyes:

Also dann bitte bei sich selber anfangen. Auch mit viel kleineren Summen als 200 Mio kann man helfen und mit ein paar tausend Euro für eine Rolex auch schon richtig was reißen.

Außerdem sagt ja keiner, dass die, die jetzt für die Notre Dame spenden, nicht auch noch andere Projekte unterstützen. Nur falls einer auf die Idee kommt, zu meinen, er würde ja schon spenden. Das machen andere vielleicht auch, denen man jetzt vorschreiben möchte, für was sie ihr Geld ausgeben. :op:

[steboe]

Ich glaube schon das die mega-rich Familien in Fr was renditespackoesques haben:D

[AndreasS]

Menschen, die 10.000 Euro und mehr in eine beliebig reproduzierbare Armbanduhr stecken und sich im Luxusforum tummeln sprechen davon, dass man mit dem Geld was anderes machen kann. Lustig. :rolleyes:

Also dann bitte bei sich selber anfangen. Auch mit viel kleineren Summen als 200 Mio kann man helfen und mit ein paar tausend Euro für eine Rolex auch schon richtig was reißen.

Außerdem sagt ja keiner, dass die, die jetzt für die Notre Dame spenden, nicht auch noch andere Projekte unterstützen. Nur falls einer auf die Idee kommt, zu meinen, er würde ja schon spenden. Das machen andere vielleicht auch, denen man jetzt vorschreiben möchte, für was sie ihr Geld ausgeben. :op:

Danke, Elmar.

Ich verstehe diese Diskussion überhaupt nicht. Klar, man kann immer was anderes mit dem Geld machen. Aber das muss man halt den Spendern überlassen. :ka:

[corona]

Jetzt ARTE schauen, dann weiß jeder, was mich an der Orgel begeistert...

[Eureka]

Das Geld wird ja nicht ins Gebäude gesteckt und bleibt dort liegen. Mit dem Geld für die Renovierung werden Handwerker, Künstler und Ingenieure bezahlt, die ihre Familien ernähren, die Ausbildungsplätze bereitstellen, die Kulturgut erhalten und schaffen. Find ich gut und richtig.

[PCS]

Danke, Elmar.

Ich verstehe diese Diskussion überhaupt nicht. Klar, man kann immer was anderes mit dem Geld machen. Aber das muss man halt den Spendern überlassen. :ka:

Zu diesem Thema: https://mobil.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html

Eine mehr als merkwürdige Diskussion, die in Deutschland da gerade stattfindet. :ka:

[avalanche]

#whataboutism ;)

[PCS]

Ja, nur irgendwie - umgekehrt.

[Spacewalker]

Die sogenannten sozialen Medien sind meiner Ansicht nach die Pest des Digitalzeitalters.

Ich bin halt schon alt und sollte mich vielleicht besser wieder hinlegen. :ka:

[avalanche]

Hier im Forum bestimmst du die Regeln ;)

[lachender]

Spenden i.H.v. 1.000 Millionen Euro sind schon zusammengekommen 8o wow, das ging ja schnell.

[avalanche]

Und weder François-Henri Pinault noch Bernard Arnault werden diese Spenden von ihren Steuern absetzen :gut:

[raul]

...damit spart der französische Steuerzahler NOCH mehr ...denn ich denke der Wiederaufbau kommt so oder so, und je mehr Spenden desto weniger aus Steuern muss investiert werden. Sollte sich der eine oder andere auch mal überlegen.

[ferryporsche356]

Diese Diskussion ist soooo schlimm, soooo unwürdig...


Ja, aber: 100 Mio in der Steuererklärung absetzen, ist ja easy.
Nen Scheiß ist das. 100 Mio in der Steuererklärung sind trotzdem 50 Mio netto vom eigenen Geld.

Ja,aber: 100 Mio, das sind ja nur 0.6% vom Vermögen.
Auch hier: Bullshit! Möge doch bitte jeder sein Haus, seine Rollen und seinen sonstigen Tand zusammenrechnen und dann die Hälfte, gerne nur 0,3% davon für den Wiederaufbau spenden anstatt hier zu lamentieren.


Allein diese Gedanken sind absurd und hirnrissig.



Das private Geld ist brutal wichtig. Nicht nur als Motivation für den Rest der Gesellschaft und im Speziellen der Pariser Stadtgesellschaft sondern auch für den Wiederaufbau. Jedes staatliche Geld muss aufwändig, meist europaweit, mit ellenlanger Bürokratie ausgeschrieben werden, was am Ende noch mehr Geld und dreifache Zeit kostet. Das private Geld kann sofort und für die Besten eingesetzt werden. Allein das, ein brutaler Vorteil. Meinen Respekt und meinen Dank haben die Spender. :verneig:

[ehemaliges mitglied]

Diese Diskussion ist soooo schlimm, soooo unwürdig...
+1

Und deshalb sollte man sie auch beenden.

[ligthning]

+2

Wie fast jede Diskussion läuft es auch hier irgendwann ins Extreme ..... =(

[avalanche]

Und Air France übernimmt die Transportkosten der Handwerker :gut:

https://www.travelnews.ch/flug/12147-air-france-klm-unterstuetzt-wiederaufbau-von-notre-dame.html

[Donluigi]

Viel interessanter als die Frage, wer das zahlt, ist die Frage, was genau gebaut wird. Ob man die Chance zur Neuinterpretation nutzt oder stumpf nachbaut, was vorher war - was aus mehreren Gründen quasi unmöglich ist. Allein die Diskussion könnte einen Großteil der von Macron angesetzten, völlig unrealistischen 5 Jahre Bauzeit wegknuspern.

[ROLlingEXport]

Ist mir ein Rätsel, wieso alles immer neuinterpretiert werden muss! Das ‚stumpfe‘ Nachbauen ist, wie du ja selbst schreibst, eine viel größere Herausforderung.
Der Vierungsturm bekommt ein neues Aussehen, aber der ist nur aus dem 19. Jahrhundert!

[Hypophyse]

Was ist denn „originalgetreu“? Der Letztzustand?

Wichtig wären jedenfalls ausreichend USB-Buchsen, damit die jungen Leute wieder kommen.

[Kmunich]

gibt wichtigeres

209901

[Donluigi]

Ist mir ein Rätsel, wieso alles immer neuinterpretiert werden muss! Das ‚stumpfe‘ Nachbauen ist, wie du ja selbst schreibst, eine viel größere Herausforderung.
Der Vierungsturm bekommt ein neues Aussehen, aber der ist nur aus dem 19. Jahrhundert!

Muss nicht, aber könnte. Spannendes Thema!

[franklin2511]

Meine in Paris lebende Schwester wundert sich seit Tagen, dass offenbar keine Untersuchungen eingeleitet werden, der Brandursache auf den Grund zu gehen. Eine Überwachung der Baustelle fand offensichtlich auch nicht statt. Da kommt mir das Bild von der weggeworfenen Zigarette aus einem der ersten Posts wieder in den Sinn.

[ehemaliges mitglied]

Meine in Paris lebende Schwester wundert sich seit Tagen, dass offenbar keine Untersuchungen eingeleitet werden, der Brandursache auf den Grund zu gehen. Eine Überwachung der Baustelle fand offensichtlich auch nicht statt. Da kommt mir das Bild von der weggeworfenen Zigarette aus einem der ersten Posts wieder in den Sinn.

Hier ist von einem Kabelbrand als Ursache die Rede. (https://www.focus.de/panorama/welt/lage-im-news-ticker-nach-brand-in-notre-dame-dieser-mann-soll-die-notre-dame-wieder-aufbauen_id_10609443.html) Ermittlungen hat es also gegeben bzw. werden durchgeführt.

[franklin2511]

Lese ich nicht unbedingt aus dem Artikel raus. Ist ja nur eine erste Mutmassung die in 90 % aller Brände ausgesprochen wird. Die Franzosen scheint es nach Aussage meiner Schwester überhaupt nicht zu interessieren.

[harlelujah]

Ganz ehrlich, ich verstehe das Ganze Theater, um diese alte Hütte nicht und bei der Pseudobetroffenheit mancher Politiker und A-D Promis geht mit die Hutschnur hoch. Merz fordert einen europäischen Kraftakt
Nur dies als Beispiel: https://m.tagesspiegel.de/politik/initiative-fuer-wiederaufbau-in-paris-friedrich-merz-fordert-einen-europaeischen-kraftakt-fuer-notre-dame/24228780.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.googl e.de%2F

Notre Dame ist ein wunderschönes Gebäude und jetzt schwer beschädigt. Aber es ist nur ein Gebäude. Das muss man sich vor Augen halten. Sie wird und soll auch wieder aufgebaut werden. Das steht außer Frage. Aber niemand wurde verletzt oder starb dabei. Das ist viel wichtiger.
Die Dresdner Frauenkirche z.B. sah damals ganz anders aus und erstrahlt wieder.

Würde mir bei anderen Dingen die gleiche Aufmerksamkeit wünschen.

[avalanche]

Notre Dame ist ein wunderschönes Gebäude und jetzt schwer beschädigt. Aber es ist nur ein Gebäude. Das muss man sich vor Augen halten.

Für viele junge, alte, schwule, behinderte, berufstätige, arbeitlose, erfolgreiche, alleinerziehende, gläubige oder taubenfütternde Franzosen ist Notre-Dame de Paris eben ein bitzeli mehr, als ein altes Gebäude. Das muss man man nicht verstehen, aber man könnte versuchen, es zu akzeptieren ;)

[ehemaliges mitglied]

.. Das muss man man nicht verstehen, aber man könnte versuchen, es zu akzeptieren ;)

Das hieße ja, man würde Toleranz zeigen. ;) Erwartest Du das hier wirklich. :weg:

[GPX8888]

Das hieße ja, man würde Toleranz zeigen. ;) Erwartest Du das hier wirklich. :weg:

Wenn nicht hier, wo denn dann? :grb:

[Newbie01]

Ich finde es auch sehr schade, was mit dieser legendären Kirche passiert ist. Es gibt eben Gebäude, die sind weit mehr als Stein, Mörtel und Holz.....

Ich bin froh, dass ich die Notre Dame mehrmals besuchen durfte.

[harlelujah]

Das hieße ja, man würde Toleranz zeigen. ;) Erwartest Du das hier wirklich. :weg:

Mich nerven nur diese prominenten Pseudowinsler und Politiker, die auf den Mitleidszug aufspringen und glauben, ihren unqualifizierten Senf hinzugeben müssen.
Wo sind sie denn, wenn auf der anderen Seite 29 Menschen bei einem Busunglück umkommen? Man hört nichts.
Selbst hier im Forum kümmert es keinen. Aber wenn ein C-Promi stirbt, gibts jede Menge RIP Threads.

Mir fehlt einfach nur die Verhältnismäßigkeit

[Carsten65]

Macaron hat einen 70-jährigen General und Afghanistan-Veteranen zum Leiter des Wiederaufbaus ernannt.

Der redet jetzt von „Kampf“ und „Schlacht“.

[avalanche]

Bienenstöcke überstehen Brand von Notre-Dame

Als in Notre-Dame am Montagabend das verheerende Feuer ausbrach, galt seine große Sorge auch den Bienen, die seit 2013 auf dem Dach der Sakristei leben. Nun konnte Nicolas Géant, der Imker der Kathedrale, eine gute Nachricht verkünden: Alle drei Bienenstöcke auf dem Dach der Sakristei sind intakt. "Die Bienen leben. Das hatte ich nicht erwartet", sagt Géant. Er habe Anrufe von Menschen aus aller Welt erhalten, die sich gesorgt hätten.

SPON (https://www.spiegel.de/panorama/notre-dame-180-000-bienen-ueberleben-den-brand-in-ihren-stoecken-a-1263722.html)

[franklin2511]

Macaron hat einen 70-jährigen General und Afghanistan-Veteranen zum Leiter des Wiederaufbaus ernannt.

Der redet jetzt von „Kampf“ und „Schlacht“.

Haetten wir auch besser beim BER gemacht, dann wäre er schon längst in Betrieb.
;-)

[Muigaulwurf]

Macaron hat einen 70-jährigen General und Afghanistan-Veteranen zum Leiter des Wiederaufbaus ernannt.

Der redet jetzt von „Kampf“ und „Schlacht“.

Ich hab hier irgendwo noch einen Zeitungsartikel aus unserer Lokalzeitung mit der Überschrift "Papst ruft zum Kampf gegen Gewalt auf". :D

[jk737]

Diese Diskussion ist soooo schlimm, soooo unwürdig...


Ja, aber: 100 Mio in der Steuererklärung absetzen, ist ja easy.
Nen Scheiß ist das. 100 Mio in der Steuererklärung sind trotzdem 50 Mio netto vom eigenen Geld.

Ja,aber: 100 Mio, das sind ja nur 0.6% vom Vermögen.
Auch hier: Bullshit! Möge doch bitte jeder sein Haus, seine Rollen und seinen sonstigen Tand zusammenrechnen und dann die Hälfte, gerne nur 0,3% davon für den Wiederaufbau spenden anstatt hier zu lamentieren.


Allein diese Gedanken sind absurd und hirnrissig.



Das private Geld ist brutal wichtig. Nicht nur als Motivation für den Rest der Gesellschaft und im Speziellen der Pariser Stadtgesellschaft sondern auch für den Wiederaufbau. Jedes staatliche Geld muss aufwändig, meist europaweit, mit ellenlanger Bürokratie ausgeschrieben werden, was am Ende noch mehr Geld und dreifache Zeit kostet. Das private Geld kann sofort und für die Besten eingesetzt werden. Allein das, ein brutaler Vorteil. Meinen Respekt und meinen Dank haben die Spender. :verneig:

+1000 :verneig: die Diskussion und die Wimmeranten sind absolut unwürdig.

100 oder 200mio sind auch für einen Milliardär echtes Geld. Man darf ja nicht die Summe des Vermögens anschauen, sind sollte mitdenken: da sind ja Unternehmensbeteiligungen, Immobilien, etc, drin. Und aus dem Cashflow sind das dann ganz andere %...

...und davon werden Handwerker etc bezahlt und nicht die Wand damit tapeziert :rolleyes:

Auch von mir 1000 Danke den Spendern, Notre Dame ist Weltkulturerbe und Teil unserer europäischen Kultur und absolut wert wieder aufgebaut zu werden.

[jk737]

Für viele junge, alte, schwule, behinderte, berufstätige, arbeitlose, erfolgreiche, alleinerziehende, gläubige oder taubenfütternde Franzosen ist Notre-Dame de Paris eben ein bitzeli mehr, als ein altes Gebäude. Das muss man man nicht verstehen, aber man könnte versuchen, es zu akzeptieren ;)


Das hieße ja, man würde Toleranz zeigen. ;) Erwartest Du das hier wirklich. :weg:

:rofl: traurig, aber wahr...

[jk737]

Zu diesem Thema: https://mobil.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html

Eine mehr als merkwürdige Diskussion, die in Deutschland da gerade stattfindet. :ka:

Top Artikel, danke Percy:gut: in dieser Quote findet sich ja vielleicht auch wer hier im Thread...


...wie das in Deutschland so üblich ist: Sobald jemand etwas Gutes oder Besonderes erbringt, kommen sie aus ihren Löchern gekrochen. Die Mittelmäßigen, die Neider, die Besserwisser und Schlechtmacher. In öffentlichen Foren und sozialen Netzwerken tun sie das, was sie am besten können: rumnörgeln und die Taten anderer zerreden.

[franklin2511]

Mir scheint, wir befassen uns am liebsten mit dem Ausland während wir die eigenen Probleme negieren. Über Trump und Co gibt es jeden Tag kritische Artikel und jetzt haben wir noch die Finanzierung des Wiederaufbaus einer französischen Kirche als Thema entdeckt. Wie es in unserem eigenen Land zugeht und das kollektive Versagen der politischen Führung und öffentlichen Verwaltung nehmen wir mit Gleichmut hin.

[ehemaliges mitglied]

Frank,
DAS unterschreibe ich genau so ! :gut:

[ehemaliges mitglied]

Jetzt driftet das aber in die politische Richtung ab...

[Carsten65]

@Frank: +1000

@Magic: Politik geht uns doch alle an und auch das Versagen derselben.

[NicoH]

Auch dafür gibt es sicher Foren :gut: ;)

Ja, Politik geht uns alle an, wird hier im Forum aber seit jeher ausgeklammert. Vielen Dank für Euer Verständnis :dr:

[datograph]

An alle die hier denken, dass nur die Deutschen über die Spenden herziehen – dem ist nicht so!

Und außerdem: nächstes Mal einfach 100 Millionen Euro spenden und Stillschweigen bewahren... aber ist ja blöd, weil keine PR. :weg:

[jk737]

:rolleyes:

[David1973]

Ich denke, hier könnte man nun zumachen.

[ligthning]

+1

[harlelujah]

Ich finde schon, dass eine Diskussion über Wahrnehmung und daraus resultierendes Handeln fruchtbar ist.
Das muss man ja nicht ins Politische abdriften lassen. Das kann man durchaus philosophisch sehen

[avalanche]

Immanuel Kant wurde mit seiner Arbeit über das Feuer „De igne“, in der er eine Theorie des „Wärmestoffs“ entwickelt, promoviert und habilitierte sich mit einer Abhandlung über die ersten Grundsätze der metaphysischen Erkenntnis ;)

[NicoH]

Ich denke, hier könnte man nun zumachen.

Ich will hier gerne in den nächsten Jahren noch weiter reinschauen, welche Fortschritte der Wiederaufbau macht.

[Newbie01]

Ich bin voll und ganz bei Charly: unwürdig und bigott, was hier teilweise abgeht...

[avalanche]

Der erste Vorschlag von Norman Foster haut mich jetzt noch nicht vom Sockel :grb:

http://up.picr.de/35571368cs.png


https://www.thetimes.co.uk/article/sharp-british-ideas-for-notre-dame-80dpntdzj

[Newbie01]

Ich bin der Meinung, dass man solche Gebäude möglichst naturgetreu wieder aufbauen sollte...

[franklin2511]

Sieht aus wie Gewaechshaus.

[avalanche]

Ich bin der Meinung, dass man solche Gebäude möglichst naturgetreu wieder aufbauen sollte...

Darüber wird in näherer Zukunft vermutlich noch eine angeregte Diskussion geführt.

[NicoH]

So ein bisschen in die Neuzeit geholt finde ich auch nicht falsch. Das sieht man gut am Reichstag, diesem schweren Steingebäude, das durch die gläserne Kuppel etwas Leichtigkeit und Offenheit gewonnen hat, die ihm gut tun.

[avalanche]

Ich denke auch, dass Glas und Stahl den Sandstein ergänzen könnten. Und man darf sich auch fragen, wie die damaligen, grossartigen Baumeister mit den heutigen Möglichkeiten und Materialien umgegangen wären.

[Newbie01]

Ich verstehe, was ihr meint. Ich finde den Reichstag ja gelungen, aber derart historische Gemäuer mit einer solchen Geschichte, würde ich wiederherstellen wollen.

Das hätte ich beim Reichstag so gemacht und würde es bei der Notre Dame umso mehr tun.

Aber da bin ich vielleicht zu sehr Historiker :ka:

[PCS]

Neuer Username Oldie01 ;)

[avalanche]

Der (erste) Vorschlag von Foster finde ich nicht komplett falsch, er ist mir einfach zu clean. Ich persönlich würde mir wünschen, dass Fragmente vom abgebrannten Dachstuhl mit Glas und Staht asymmetrisch ergänzt oder rekonstruiert werden. Man darf die Narben, welche das Feuer dem Gebäude zugefügt hat aus meiner Sicht durchaus als Stilbruch auch in 200 Jahren noch sehen. Aber glücklicherweise werden das stilsichere, architektonisch kompetente Menschen entscheiden müssen ;)

[schnitzersl]

So ein bisschen in die Neuzeit geholt finde ich auch nicht falsch. Das sieht man gut am Reichstag, diesem schweren Steingebäude, das durch die gläserne Kuppel etwas Leichtigkeit und Offenheit gewonnen hat, die ihm gut tun.

Das wird sich gar nicht anders realisieren lassen, als mit zeitgemäßen Baumaterialien zu arbeiten.
Die Erfahrung um und mit dem Baustoff Holz und Stein, die Ressource, das handwerkliche KnowHow und vor allem die Fachleute und Handwerker sind gar nicht gegeben oder vorhanden.
Auch wird es der baulichen Substanz in Bezug auf die Statik dienlich sein, wenn leichtere und selbsttragende Baustoffe zum Einsatz kommen.
Mit Stahl und Glas können architektonisch als auch handwerklich anspruchsvolle Vorschläge umgesetzt werden.

Gruß
Martin

[Zackbumm]

Die Lösung mit Glasdach überzeugt mich ästhetisch nicht gerade, aber das ist Geschmacksache.

Ich kann mir vorstellen, dass ein Glasdach den Innenraum des Kirchenschiffs auch einfach zu hell machen würde. Von der Wirkung des Sonnenlichts auf die eventuell lichtempfindliche Einrichtung mal ganz abgesehen.
Auch muss man überlegen, was mit den Resten des Dachgewölbes passieren soll. Werden die fehlenden Teile ergänzt, um den Zustand vor dem Brand wiederherzustellen oder bleiben die Reste so stehen. Ich bin gespannt, wie's weitergeht.

[avalanche]

Ich kann mir vorstellen, dass ein Glasdach den Innenraum des Kirchenschiffs auch einfach zu hell machen würde. Von der Wirkung des Sonnenlichts auf die eventuell lichtempfindliche Einrichtung mal ganz abgesehen.


Betreffend Helligkeit im Innenraum habe ich auch noch ein Fragezeichen. UV-Beschichtung von Glas sollte allerdings kein Problem mehr darstellen.

[Newbie01]

Neuer Username Oldie01 ;)

Komm‘ Du mir mal zwischen die Finger, Influenza :motz: :motz::motz: ;)

[PCS]

:rofl:

Peter, die Idee mit dem Einbezug der Fragmente mG ich.

[Donluigi]

In 5 Jahren wissen wir mehr.

[Zackbumm]

In 5 Jahren wissen wir mehr.

Ich glaube, das bezweifelt niemand.

[OrangeHand]

Glasdach ist als Außenhülle ja ganz nett.

Aber hat jemand an das innere Gewölbe, die Raumdecke aus keilförmigen Steinen, gedacht?
Da würde doch sowieso kein Blick auf Tageslicht möglich sein? :grb:

[Bluedial]

wenn die Architekten Klötzchen spielen.....:facepalm:, der Foster wieder,
fehlen nur noch Eigentumswohnungnen, ganz oben:gut:
wer soll das Glas denn putzen?:kriese:

[harlelujah]

In der Schnelle einen Entwurf vorzulegen, lässt die Vermutung aufkommen, dass Sir Foster, die Hütte selbst angezündet hat, um sich dort zu verwirklichen :grb:

[PCS]

Alda..... :rolleyes:

[klazomane]

Klar, dass mancher Architekt davon träumt, seinen Fingerabdruck in der Geschichte zu hinterlassen. Aber doch bitte nicht auf dem Rücken solch historischer Gebäude! Alles außer originalgetreu finde ich komplett daneben.

[frame]

Alles außer originalgetreu finde ich komplett daneben.

Bei einer Kathedrale finde ich das auch. Den Dachstuhl könnte man aus anderem Material herstellen, wenn es nicht anders zu machen geht, aber sonst?

[jk737]

In der Schnelle einen Entwurf vorzulegen, lässt die Vermutung aufkommen, dass Sir Foster, die Hütte selbst angezündet hat, um sich dort zu verwirklichen :grb:

:rolleyes: Leute gibt’s hier :weg:

[harlelujah]

Komme aus Passau. Unser Dom ist zweimal abgebrannt. Ursprünglich war er gothisch. Der Wiederaufbau fand im Barock statt.

https://www.bistum-passau.de/dom-kultur/dom-st-stephan-passau

Ich finde, den Wechsel der Zeit und das Leben sollte man dem Gebäude auch ansehen.

Aber mache spritzen sich auch Botox ins Gesicht und lassen sich den Hintern ins Gesicht liften, um so auszusehen wie früher

[Donluigi]

Bei einer Kathedrale finde ich das auch. Den Dachstuhl könnte man aus anderem Material herstellen, wenn es nicht anders zu machen geht, aber sonst?

Wenn das Material nicht das selbe ist, ists auch nicht originalgetreu.

[franklin2511]

Warum nimmt man nicht alte Filmaufnahmen des Deckengewoelbes und projiziert sie dahin, wo es ehemals war? Das wäre doch zeitgenoessisch und der Jugend von heute wäre es sowieso egal. Hauptsache sie kriegen ihr eigenes Konterfei mit aufs Bild.

[ibi]

In der Schnelle einen Entwurf vorzulegen, lässt die Vermutung aufkommen, dass Sir Foster, die Hütte selbst angezündet hat, um sich dort zu verwirklichen :grb:

Ein Praktikant will sich auch auch mal verwirklichen.

[Mawal]

Alles außer originalgetreu finde ich komplett daneben.


Was heisst den originalgetreu? Notre-Dame ist über Jahrhunderte x-fach verändert worden. Zuletzt massiv im 19. Jahrhundert von Viollet-le-Duc, um die Zerstörungen der französischen Revolution zu beseitigen. Der Turm der eingestürzt ist, stammt bspw. aus dem 19. Jahrhundert. Ist es jetzt originalgetreu, den wieder aufzubauen oder wegzulassen?

Notre Dame wird heute wieder aufgebaut, und das wird zwangsläufig aus heutiger Sicht und heutigen Materialien erfolgen. Das Louvre hat eine Glaspyramide bekommen, das tut der historischen Qualität keinen Abbruch...sehen wir mal, was sich die Franzosen hier einfallen lassen.

[jk737]

Und ich bin mir sicher, die Franzosen werden das 1000x besser kriegen als es sich die üblichen unkenden Patienten hier vorstellen können....

[PCS]

Was heisst den originalgetreu? Notre-Dame ist über Jahrhunderte x-fach verändert worden. Zuletzt massiv im 19. Jahrhundert von Viollet-le-Duc, um die Zerstörungen der französischen Revolution zu beseitigen. Der Turm der eingestürzt ist, stammt bspw. aus dem 19. Jahrhundert. Ist es jetzt originalgetreu, den wieder aufzubauen oder wegzulassen?

Sehr guter Punkt.

[docpassau]

Letztlich wird der aktuelle Brand auch zur Historie des Gebäudes dazugehören, die Narbe und das was daraus entsteht kann und soll doch auch erkennbar bleiben.

So verkehrt finde ich die erste Forster Idee gar nicht, ein Basisentwurf. über den man noch einiges nachdenken kann. Das mache die Franzosen schon, da bin ich mir auch sicher.

Zum "historischen" Aufbau: Hier denkt man immer, dass alles "schon immer" so ausgesehen hat, wie wir es kennen. Und nur nix geändert werden darf, weil...
Ja, warum eigentlich? So wie damals würde man heute niemals bauen, Zeiten verändern sich, und das Gebäude lebt ja weiter. Schön ist doch, dass die Front erhalten ist, ein Wiederaufbau wäre bei deren Zerstörung viel schwieriger gewesen. Denn daran erkennen "wir" doch Notre Dame. Wenn wir ehrlich sind: wer hätte den eingestürzten Turm ohne die Glockentürme erkannt? ich niemals...

Zur Historie:
Geschichte dauert aber viel länger als unser begrenztes Leben, das vergessen wir oft. Und: historische Ereignisse bemerkt man erst, wenn sie später immer wieder Bedeutung haben.
Die Berliner Mauer z.B.: es ist inzwischen fast soviel Zeit vergangen, wie dieses Unding existiert hat, dennoch ist der Anblick in meinem Gedächtnis eingeprägt. Meine Kinder aber kennen das nicht, welcher Anblick ist jetzt historisch richtig? Oder der schon angesprochene Reichstag: So, wie er heute dasteht, kennen ihn die Mehrheit der lebenden Bevölkerung, vorher aber wars anders. Wenn das Gebäude heute abbrennen würde, was wäre denn die historisch korrekte Vorlage zum Wiederaufbau?

[avalanche]

Der neue Turm solle „den Techniken und Herausforderungen unserer Epoche angemessen sein“, sagte der französische Premierminister Edouard Philippe nach der Kabinettssitzung am Mittwoch, die ausschließlich dem Wiederaufbau der Kathedrale gewidmet war.

Philippe wolle die Frage beantworten lassen „ob wir den Turm, wie er konzipiert war, überhaupt wieder aufbauen sollten… oder ob wir, wie es oft in der Evolution des Erbes der Fall ist, Notre-Dame mit einem neuen Turm ausstatten sollten.“

Quelle: Epoch Times

[Bluedial]

Frauenkirche ging doch auch, fast jedenfalls

[Donluigi]

Klar ging das, war ja auch einer von vielen möglichen Wegen. Ich war über 10 Jahre Mitglied des Förderkreises und hab den Wiederaufbau recht hautnah miterlebt. Bin aber auch der Meinung, dass das Projekt in der Sekunde nach der Fertigstellung seinen Reiz komplett verloren hat und dass die Kirche heute auf mich seltsam synthetisch und leblos wirkt.

[Bluedial]

immer noch besser, als der Van Eggerath`sche Versuch des Paulinums-/ der Paulinerkirche in Leipzig; allerdings kann dort auch eine immer noch stock-rote UNI-Leipzig/KMU nix mit einer Kirche anfangen.....

[Mawal]

Frauenkirche ging doch auch, fast jedenfalls

und wie schrecklich ist es geworden, der ganze Neumarkt, historisierender toter Zonenbarock...Disneyworld in der Ära des post-realen Sozialismus....den Greisen des Politbüros hätte es gefallen.

[PCS]

immer noch besser, als der Van Eggerath`sche Versuch des Paulinums-/ der Paulinerkirche in Leipzig

Witzig, gerade das finde ich ziemlich stark. So unterschiedlich sind die Geschmäcker. :ka:


und wie schrecklich ist es geworden, der ganze Neumarkt, historisierender toter Zonenbarock...Disneyworld in der Ära des post-realen Sozialismus....

Disneyland fällt mir da auch immer ein. =) Ähnlich bei der neuerrichteten Frankfurter Altstadt. Wobei ich mir da noch kein Urteil erlaube, da noch nicht live gesehen.



Generell wäre es aber echt klasse, wenn wir hier nicht immer wieder in irgendwelche politischen Kommentare abrutschen würden. :verneig:

[harlelujah]

Klar ging das, war ja auch einer von vielen möglichen Wegen. Ich war über 10 Jahre Mitglied des Förderkreises und hab den Wiederaufbau recht hautnah miterlebt. Bin aber auch der Meinung, dass das Projekt in der Sekunde nach der Fertigstellung seinen Reiz komplett verloren hat und dass die Kirche heute auf mich seltsam synthetisch und leblos wirkt.

Genau das ist der Punkt. Da stimme ich 100%ig zu

[harlelujah]

:rolleyes: Leute gibt’s hier :weg:

Das nächste Mal mach ich einen Smiley dahinter, dann verstehst auch du die Ironie:gut:

[frame]

Wenn das Material nicht das selbe ist, ists auch nicht originalgetreu.

Don, ich meinte hier das nicht sichtbare Gebälk des Dachstuhls.
Ich finde halt, dass der Foster-Entwurf den Gesamteindruck der Kathedrale völlig verändert. Das würde ich nach Möglichkeit vermeiden.

[ROLlingEXport]

Klar, dass mancher Architekt davon träumt, seinen Fingerabdruck in der Geschichte zu hinterlassen. Aber doch bitte nicht auf dem Rücken solch historischer Gebäude! Alles außer originalgetreu finde ich komplett daneben.


Bei einer Kathedrale finde ich das auch. Den Dachstuhl könnte man aus anderem Material herstellen, wenn es nicht anders zu machen geht, aber sonst?

+1
Der Vierungsturm bekommt ohnedies, wie schon erwähnt( #130), ein neues Aussehen! Ansonsten ist die Kathedrale in den letzten Jahrhunderten im Gesamterscheinungsbild weder x-mal, noch im 19. Jahrhundert massiv verändert worden.

Vergleiche mit dem deutschen Reichstagsgebäude und Louvre hinken gewaltig!

[orphie]

es wäre schön wenn die Stimmung einer Kathedrale erhalten bliebe. Bei dem Foster Entwurf geht, vorallem durch den Lichteinfall, diese "Mystik" verloren.

Den Berliner Reichstag finde ich mit seiner Glaskuppel übrigens schrecklich.

[Donluigi]

Echt? Ich find das perfekt gelöst, insgesamt und im Detail.

[blarch]

Was heisst den originalgetreu? Notre-Dame ist über Jahrhunderte x-fach verändert worden. Zuletzt massiv im 19. Jahrhundert von Viollet-le-Duc, um die Zerstörungen der französischen Revolution zu beseitigen. Der Turm der eingestürzt ist, stammt bspw. aus dem 19. Jahrhundert. Ist es jetzt originalgetreu, den wieder aufzubauen oder wegzulassen?
Da bin ich 100% Deiner Meinung und genau aus diesem Punkt finde ich den ersten Entwurf von Sir Norman Foster sehr gelungen … aber vielleicht sage ich das auch nur weil ich Architekt bin :D

[avalanche]

"Let us not rebuild Notre Dame. Let us honor the burnt forest and the blackened stones. Let us make of its ruins a punk monument, the last of a world that ends and the first of another world that begins."

Mal eine komplett gegensätzliche Ansicht (https://www.artforum.com/slant/paul-b-preciado-on-the-notre-dame-fire-79492?fbclid=IwAR2r8sxmug1ZwWK9m6zU_j75mp2SL2_xjOh Zaa87EzK-kg8Y7sMpqQxv3VQ) zum Mainstream ;)

[raul]

Vom Ansatz her ggf gar nicht so verkehrt ...aber trotzdem müsste ja etwas gemacht werden, denn erstens finde ich es sollte irgendwie "nutzbar sein" und zweitens würde SO Notre Dame durch Witterungseinflüsse schnell weiter zerfallen.

[avalanche]

Foster hat diese Idee auch aufgegriffen, und in einem Interview gesagt, dass innerhalb der Ruine auch eine neue, kleinere Kathedrale gebaut werden könnte.