Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rolex will die Werbung jetzt wieder inhouse machen.
Angeblich war die Idee der Anzeige mit Mercedes Gleitze ja auch aus
Hans Wilsdorfs Feder... Also, back to the roots? Mal sehen, was da so
die Zukunft bringt.
Hier der Link zum Artikel aus der deutschen Werbefachpresse:
https://www.wuv.de/agenturen/rolex_will_seine_werbung_selbst_in_die_hand_nehmen ?utm_source=newsletter-redaktion&utm_campaign=mai-ling&utm_medium=teaserbutton
Lieben Gruß,
Gerrit
PS: Wie gern hätte ich den Etat übernommen – und nicht des
Geldes wegen ;-).
Interessant.
Weil Autor Ian Flemings selbst meist eine Rolex Explorer Reference 1016 am Handgelenk trug, verpassten die Filmausstatter schon bei der Verfilmung des ersten Romans "Casino Royale" auch Sean Connery eine Rolex Explorer 6538.
Bei dem Satz allerdings...... :kriese: :kriese: :kriese:
Ja Percy, da hat sich der W&V-Autor etwas verschrubbelt,
aber ganz so falsch ist es dann irgendwie doch nicht,
wenn man diesen Artikel dazu ließt...
https://www.bobswatches.com/rolex-blog/watch-review/original-bond-watch-rolex-explorer-ref-1016.html
Gruß
Gerrit
Was ich meinte, ist zum Einen, dass die 6538 keine Explorer ist, vor Allem aber, dass es nicht Sean Connery war, der in Casino Royale die Rolle des Geheimagenten übernahm, sondern Peter Sellers und dort eine Rolex GMT-Master 1675 zum Einsatz kam. Aber es geht ja im Artikel eh um was Anderes. Denk' mir nur immer, ach, egal. =)
Hey Percy,
Du bist ja in Sachen Bond mega wasserdicht... Respekt.
Ich finde ja eh, dass Omega nicht zu einem Agenten passt,
der im Auftrag der Krone seine Walther zieht.
Aber da bin ich wohl auch zu engstirnig ;-)
Gruß
Gerrit
ehemaliges mitglied
19.11.2020, 12:27
diese inhouse-agenturen sind im trend.
der nachteil ist allerdings ein gravierender.
man verliert leute, die ausserhalb der box denken.
kein wirklich guter kreativer lässt sich von einem
unternehmen einstellen, nur um tagein -aus
für ein und dieselbe marke zu arbeiten.
das macht blind.
aber who cares?
in 10 jahren wird dann wieder gegenteilig gehandelt.
Was ich halt erstaunlich finde ist, dass Rolex im Grunde das Unternehmen ist (war?), welches sich durch extreme Loyalität zu seinen Partnern auszeichnet(e). Da kann man aus so einer Entscheidung schon ableiten, dass selbst bei der Krone Dinge inzwischen anders gesehen werden. Ob das nun gut ist oder schlecht sei mal dahingestellt. Aber es ändert sich was....
Darth Vader
19.11.2020, 13:07
Ja so kann man es auch sehen;)und in der heutigen Zeit wird ja
Loyalität zu seinen Geschäftspartnern, leider fast als Schwäche gewertet,
was ich für einen völligen Schwachsinn halte!:facepalm:
Gruß
Kurt
Bei aller Liebe zu sehr loyalen Kunden, ich finde nach einer soooooo langen Kunden-Agenturbeziehung,
darf ein Kunde ruhig mal weiterziehen, ohne dass ich ihm das jetzt ankreiden würde.
Aber ich bin ganz bei Stefan, das Inhouse-Jojo-Spiel ist ein Klassiker im Marketing und hat – aus
Erfahrung – keine lange Halbwertzeit.
Was mich interessieren würde, wäre das "Warum", denn normalerweise ist häufig ein Sparzwang
der Grund für den Schritt nach innen. Dieses vermute ich eigentlich nicht bei Rolex.
Und erschwerend finde ich die Tatsache, dass sich das Themenfeld "Kommunikation, Marketing, Vertrieb"
gerade so radikal wandelt, so dass ich es mir kaum vorstellen kann, dass man dafür die passenden
Antworten im Rahmen von Inhouse-Workshops erarbeitet. Einen Gang zu einer neuen Agentur,
die gerade in Sachen "the latest shit" bewiesen hat, dass sie für das "new normal" perfekt aufgestellt
ist, hätte ich eher nachvollziehen können. Mal sehen, es bleibt spannend.
Gruß
Gerrit
Series3 ExMoD
19.11.2020, 14:59
Vielleicht gabs ja da das "Leck" letztes Jahr vor der BW?
War das in Casino Royale nicht Daniel Craig? Und die Uhr war eine Omega Seamaster professional
Es geht um den „alten“ von 1967, siehe auch Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Casino_Royale_(1967)
Der hier ist gemeint....
https://www.imdb.com/title/tt0061452/
http://uhrwald.de/pics/bond_casr1.jpg
http://uhrwald.de/pics/bond_casr2.jpg
Surforbiter
19.11.2020, 16:32
Gute Journalismus wäre nicht nur ein Gerücht aus dem Business Insider abzuschreiben und mit falschen Film-Details anzureichern, sondern sich als Autor auch mal zu hinterfragen, wieso man bei vier Regisseuren in der aktuellen Kampagne nur die beiden alten weißen Männer namentlich hervorhebt, und die Frau (Kathryn Bigelow) und den Mexikaner (Alejandro G. Iñárritu) eben nicht.
olderich
19.11.2020, 16:39
Hallo,
Inhouse heisst ja nicht, dass alles inhouse gemacht wird. Es ist anzunehmen, dass auch weiterhin Aufträge nach aussen vergeben werden. Wäre die erste Firmenwerbeabteilung die alles selbst macht (Aus eigener Erfahrung).
ciao olderich
Gute Journalismus wäre nicht nur ein Gerücht aus dem Business Insider abzuschreiben und mit falschen Film-Details anzureichern, sondern sich als Autor auch mal zu hinterfragen, wieso man bei vier Regisseuren in der aktuellen Kampagne nur die beiden alten weißen Männer namentlich hervorhebt, und die Frau (Kathryn Bigelow) und den Mexikaner (Alejandro G. Iñárritu) eben nicht.
Danke dafür, aber das ist natürlich kein Journalismus, nicht einmal kein guter.
Cheers
Marc
Skullking
20.11.2020, 07:42
Was ich halt erstaunlich finde ist, dass Rolex im Grunde das Unternehmen ist (war?), welches sich durch extreme Loyalität zu seinen Partnern auszeichnet(e). Da kann man aus so einer Entscheidung schon ableiten, dass selbst bei der Krone Dinge inzwischen anders gesehen werden. Ob das nun gut ist oder schlecht sei mal dahingestellt. Aber es ändert sich was....
Der Rolex Onlineshop wird aufgegleist. Mit vielen Schnäppchen und sofortiger Verfügbarkeit. Rechtzeitig zum Black Friday.
Spass =)
Gute Journalismus wäre nicht nur ein Gerücht aus dem Business Insider abzuschreiben und mit falschen Film-Details anzureichern, sondern sich als Autor auch mal zu hinterfragen, wieso man bei vier Regisseuren in der aktuellen Kampagne nur die beiden alten weißen Männer namentlich hervorhebt, und die Frau (Kathryn Bigelow) und den Mexikaner (Alejandro G. Iñárritu) eben nicht.
Hi Florian, ich kenne die W&V jetzt seit 25 Jahren. Guter Journalismus und W&V sind ein Widerspruch in sich...
Micha,
Du triffst es zu 100%. Habe vor 2 Jahren das w&v Abo abbestellt.
Lese jetzt nur noch den Newsletter und selbst der schafft es fast
täglich meinen Blutdruck zu steigern.
Die schreiben inzwischen einen gesellschaftspolitischen Mist zusammen,
dass man meint ne TAZ zu lesen. Feminismus, Rassismus, Veganismus
und Ökosadismus haben in den Meldungen mehr Volumen, als Pitches,
Brandinsides, Agentur-Vorstellungen, Tipps fürs Business etc. pp. - ganz
erschreckende Contentstrategie...
Gruß
Gerrit
Niemals nicht hat Rolex nur einen Etat von 30 Mio. Euro wie die w&v mutmaßt. Da würde ich auf ein Vielfaches tippen.
diese inhouse-agenturen sind im trend.
der nachteil ist allerdings ein gravierender.
man verliert leute, die ausserhalb der box denken.
kein wirklich guter kreativer lässt sich von einem
unternehmen einstellen, nur um tagein -aus
für ein und dieselbe marke zu arbeiten.
das macht blind.
Willkommen im zugehörigen Fachthread (https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/171773-Floskeln-die-wir-im-Alltag-verwenden). :gut::D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.