"Singen" des Uhrwerks in Ex1 am lautesten?

[outremer1]

Ist vielleicht etwas blöd gefragt, aber mir ist aufgefallen, dass dieses ganz typische variierende Resonanz- Klingeln des Werks in einer Ex1 wesentlich deutlicher ist als in einer Ex2. Bei der Ex2 hat man ein eher profanes Ticken und nur beim ganz genauen Hinhören und gewisses Summen dabei.
Kann das jemand bestätigen oder gar erklären?

[LUTZ]

Die 14270 tickt im Vergleich mit der 16570 wesentlich lauter.
Das rolextypische "klingeln" ist bei beiden Werken (cal.3000 und cal.3185) klar zu hören.

[Edmundo]

Original von outremer1
Ist vielleicht etwas blöd gefragt, aber mir ist aufgefallen, dass dieses ganz typische variierende Resonanz- Klingeln des Werks in einer Ex1 wesentlich deutlicher ist als in einer Ex2. Bei der Ex2 hat man ein eher profanes Ticken und nur beim ganz genauen Hinhören und gewisses Summen dabei.
Kann das jemand bestätigen oder gar erklären?

Ist bei allen Uhren mit ETA Werk so :D

[outremer1]

Naja, jetzt mal ohne Witz:
Das Klingeln ist bei mir bei der Ex2 weitaus weniger deutlich zu hören als bei der Ex1.
Wenn bei Euch beide Uhren annähernd gleiche Geräusche abgeben, müsste ich mir Gedanken machen. Zumal ich keine Papiere zur Ex2 habe.

Allerdings läuft die Ex2 auch superzuverlässig täglich +0,5 sek, was dann wohl gegen ETA sprechen würde.

[LUTZ]

ETA Werke sind durchaus sehr präzise.
Ich würde mal nachschaun.












.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
:D

[outremer1]

Hmmm...vielleicht hat ja jemand beide Uhren und kann sie wirklich mal gegeneinander probehören.
Ein bisschen Sorgen mache ich mir schon. Also, meine Anfrage ist ernstgemeint.

Danke!

[Passion]

Ja ist so!! Warum - keine Ahnung!

Liegt vielleicht am Resonanzkörper oder Resonanzraum der Uhr! ?

[LUTZ]

So - Nun mal Spass beiseite:
Habe die 14270 und die 16570 eben nochmal probegehört.
Wie bereits oben beschrieben haben beide das typische Rolex-Klingeln. Das Klingeln bei der Ex1 ist jedoch deutlich lauter.
Die EX2 klingt leiser und regelmässiger als die Ex1.


Wenn Du Bedenken bezüglich der Echtheit hast, dann stell doch einfach mal Fotos hier ein. Die Experten können Dir sehr schnell sangen, ob alles ok ist oder nicht.

[costafu]

Stimmt. Das Klingeln scheint bei der EX1 (in meinem Fall zur GMTII, SubD,SD) etwas lauter.
Besonders gut zu hören, wenn die Uhr mit der Krone nach unten auf meinem Nachttisch liegt... Schreckliches Geräusch :D :D :D :D

[miboroco]

Bei meiner DJ klingelt es, bei meiner Sub nicht :gut:

[LUTZ]

... bei der Sub nicht ???
Naja, ist wohl eine mit ETA ... :D

[walti]

Hallo,

in meinem Fall (EX I 114270;SUB 16610) ist es so: Das Kligeln der EX I ist deutlich lauter vernehbar, als das der 16610. Hören tut man es in der SUB aber auch sehr deutlich , aber eben nicht soo laut wie beiu der EX I.

Im Vergleich dazu ETA 2892 in OMEGA SMP 300: Keinerlei Klingeln vernehmbar.

Zu den Vintages: Hier vergleiche ich mal Kaliber 1520 in 2 Kandidaten:

1. AK 5500 (Bj. 1967) Non Hacking

2.SUB 5513 (Bj. 1972) Hacking

Ergebnis: Das Ticken des Werkes ist bei der AK deutlich lauter warnehmbar. Klingeln gibt es bei den alten Kalibern aber nicht und hat es ja auch nie gegeben.

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[Insoman]

fraglich natürlich auch, wie sich das Ganze gestaltet, wenn noch eine DJ mit in den Vergleich einbezogen wird....

[outremer1]

Also, ich habe jetzt auch mal meine Ex2 gegen eine Omega SMP probegehört. Der 'Klirrfaktor' bei der Rolex ist schon wesentlich größer als beim dem 'trockenen' ETA-Werk. Im direkten Vergleich ist es schon sehr augenfällig. Aber eben doch keine Vergleich zur Ex1, wo sich die Tonhöhe des Klingelns noch ständig verändert durch die Resonanz.
Wird wohl okay sein.

Danke für eure Hinweise.