Das Herz einer Daytona

[rickberlin]

Habe gerade ein Posting von Zarathustra gelesen,wo er schreibt ide alten Daytonas haben kein richtiges Werk.

Der Meinung kann ich nur 100% anschließen.
Modifizieren,überarbeiten - das ist keine Kunst!


Ein Glück das die neuen Daytonas nun ein Manufackturwerk haben,sonst würde ich mir die Daytona doch nicht holen.

Was hat ein Tenith Werk in einer Rolex zu suchen ??
Das Werk ist das wichtigste an einer Uhr sozusagen ihr Herz.

Ich würde nie eine alte Daytona mit Zenith Herz tragen,ebenso werde ich nie eine Breitling tragen - weil da ETA tickt,und ETA ist SWATCH !!!

Wenn schon eine mechanische dann alles aus einer Hand.
Da kann ich mir ja gleich einen "Einschaler" holen....überarbeiten tun sie alle - aber das ist nicht sinn der Sache.

Überarbeitet hin oder her...ein Zenith bleibt immer ein Zenith und ein ETA immer ein ETA

Nur mit Rolexwerk trägt man auch eine wirkliche Rolex.
Ein richtiger Porsche hat ja auch einen Porsche Motor - und keine VW Agregat.

Gruß Ricki

[ehemaliges mitglied]

Hi Ricki,

diese Meinung ist etwas oberflächlich. Aber gut... wennste meinst...

Ich kann Dir nicht zustimmen. Aber wenn Dir ein Manufakturwerk wichtig ist, dann bist Du mit einer neuen Daytona gut bedient.

[ehemaliges mitglied]

Hallo,

das Überarbeiten ist schon mehr, als man denkt. Auch andere Hersteller, wie z.B. AP haben jahrelang JLC-Werke verbaut bevor sie meines Wissens nach die Werkfertigung selbst übernommen haben.
Die gelieferten Werke bedürfen einer intensiven Bearbeitung (teilweise auch von Hand), eh daraus das uns bekannte Endprodukt wird.

Gruß

Uwe

P.S. Vielleicht können ja die Uhrmacher unter uns das besser erklären?

[Kiki Lamour]

och, so ne alte daytona mit zenith werk würde mir jetzt auch gut zu gesicht stehen... 8) 8) 8) 8)

[newharry]

Deiner Meinung kann ich mich leider nicht ganz anschließen - für mich ist entscheidend, wie gut ein Werk ist - hätte Rolex irgendwann einmal ein Werk gebaut, daß man als Fehltritt bezeichnen könnte, würde mich die Uhr nicht interessieren - und umgekehrt ist meiner Meinung nach nichts gegen die Verwendung eines (modifizierten) Fremdwerks einzuwenden, wenn es gute Gründe dafür gibt (!) - es sich zum Beispiel um das von Rolex eben für diesen Verwendungszweck als am besten geegnet erachtete Werk handelt.

Beim bloßen Einschalen hingegen steht bloß das Design einer Uhr im Vordergrund - und das ist sicherlich nicht an und für sich interessant - hier gebe ich Dir vollkommen recht.

Was Breitling anlangt, so habe ich auch einen Navitimer 806 aus 1962 - und hier gab es auch kein Breitling-Werk - trotzdem ist die Uhr in meinen Augen ewas ganz Besonderes ihrer Zeit!

Die inflationäre Verwenung von ETA-Werken (hier hatten wir schon viele Threads, die sich damit beschäftigen) gefällt mir übrigens auch nicht - aber eben nicht, weil ich die Verwendung von Fremdwerken an sich ablehne, sondern weil hier eben die Wirtschaftlichkeit im Vordergrund steht - und damit geht eben meiner Meinung nach die Emotion verloren, die bei mir und diesem Hobby eben im Vordergrund steht.

Just my opinion ;)

Harald

PS: Entschuldigt bitte das Endlos-Posting - ich könnte mich Stunden über das Thema unterhalten ... aber so weit so gut :))

[rickberlin]

ich möchte in keinster weise sagen das das Zenith Werk schlecht war,aber das gehört in keine Rolex.Könnt ihr euch eine Patek mit ETA Werk vorstellen ??, sicher nicht oder?

Auch Porsche wird den VW Motor gut modivizert haben,aber es ist nun mal kein "Porsche".

Ich würde die alte Daytona mit dem Tudor Chrono vergleichen - sorry aber so ist es,außen hui innen pfui.

Rolex hat die Armbanduhr erfunden,es ist die Manufacktur der Manufackturen - also sollen die auch (was sie ja jezt machen) eigene Werke in alle Modelle einbauen.

Gruß Ricki

[Richie]

Hi Rick,

ich kann mich der Meinung meiner Vorredner nur anschliessen und sagen das das El Primero von Zenith überhaupt das erste Chronographkaliber überhaupt war. Wie es der Name eben schon sagt.

Und da die Firma Rolex nicht in der Lage war ein eigenes Kaliber zu entwickeln, haben sie eben auf das Beste am Markt zugegriffen.

Und deine Aussage Außen hui und innen Pfui, zeigt mir doch ein wenig das du dich noch nie mit automatischen Uhren und der Geschichte auseinandergesetzt hast.

Soweit von meiner Seite.

[arndt]

Sorry Ricki,
aber das alte El Primero-Werk hat mit ETA nix zu tun.
Zenith war bis vor kurzem neben PP und Rolex noch "echte" Manufaktur. Heute gehören sie zu einem Konzern, wie alle anderen auch (außer PP und R).

Ich finde den Begriff "Manufaktur" im eigentlichen Sinne auch für Rolex etwas unangebracht (jetzt gibt's Haue).
Von Hand wird da nicht mehr viel gemacht.

[rickberlin]

newharry......


Wenn man technisch nicht in der Lage ist ein Werk herzustellen,dann tüftelt man ebend so lange bis es tip top ist.

Was macht den Uhrmacherkunst aus ?
Rolex hätte doch erst mal in ruhe ein eigenes Werk entwickeln müssen und dann gleich die Daytona mit Manukaliber ausstatten können.

Stell dir mal vor Ferrari bringt ein Modell auf den Markt,wo ein von Ferrari "modifizierter" BMW Motor werkelt?
Die Begründung ist dann:Liebe Kunden,besser ein bewährtes und von uns modifizierte BMW Agregat,als ein schlechter nicht ausgereifter Ferrarie Motor.

Ach Breitling sollte eigene Werke herstellen,kann doch nicht sein das die bei dreifachem Preis das selbe Werk hat wie meine alte Maurice Lacroix......


Gruß Ricki

[rickberlin]

Richie,du schreibst....Und da die Firma Rolex nicht in der Lage war ein eigenes Kaliber zu entwickeln, haben sie eben auf das Beste am Markt zugegriffen........


Nicht in der Lage.....zu entwickeln ???


Ich dachte Rolex ist das Non-plus-ultra in der Szene.Wie kann es sein das die nicht in der Lage wahren ein eigenes Chrono Kaliber hersustellen?

Ich bin zugegebenermaßen noch ein Neuling habe meine YM erst eine Woche - aber Rolex ist ein Mytos.
Nur die besten Uhrmacher arbeiten dort,ich kann mir das einfach nicht vorstellen das die nicht von anfang an selbst hätten so ein Kaliber herstellen können.

Gruß Ricki

[Gatsby]

MYTHOS, rick, MYTHOS .... ;)

[ehemaliges mitglied]

Hallo Rick,

Mythos!!! heißt nicht, daß Rolex auf allen Gebieten der Uhrmacherkunst bzw. Technikentwicklung führend ist. Vielmehr sind andere Marken inovativ, teilweise gerade durch das Modifizieren.

Gruß

Uwe

[roland]

Rolex ist so schlecht, so schlecht.

was meinst Du warum die alten Daytonas zum Teil für über 20000,- Eur verkauft werden (Stahlversion). Die sind nur deswegen so teuer,weil da noch die guten alten Etas bzw. Valjoux drin sind.
Die neuen heutigen kriegst Du ja schon für 8000,- nachgeschmissen..eben weil sie ein éigenes Werk haben.


Sucht Euch den Sarkasmus selbst raus ;) :D

[Gatsby]

... nicht zu finden .... :D :D :D

[roland]

:D ;)

[Richie]

Rick,

ich glaube persönlich nicht das Rolex die besten Werke baut, da gibt es sicherlich noch andere.
Aber die robustesten baut Rolex wohl zumindest.
Schau dir die Entwicklung der Rolexkaliber doch mal an. Im Prinzip sind die Werke immer nur verbessert und weiterentwickelt worden. Neuentwicklungen waren bis auf das 4130 nicht dabei.
Rolex hat damals unter Hans Wilsdorf den automatischen Aufzug und die verschraubte Krone entwickelt, aber mir fallen so weiter keine weiteren Erneuerungen ein.

Wenn es um Werke geht, da gibt es Komplikationen von anderen Werken, die man wirklich als Kunstwerk bezeichnen kann. Ewige Kalender sind ein Beispiel davon. Sieh dir doch nur mal die Finissierung eines Rolexwerks und eines JLC Werks an. Da sieht man den Unterschied schon von weitem.

Wie du schreibst Rolex ist ein Mhytos, aber deswegen keinesfalls die besten Uhren der Welt.
Ich trage gerne Rolex und mich faszinieren die Uhren, aber deswegen hebe ich nicht Rolex über alles andere.
Man muss auch mal ein wenig über den Tellerrand schauen. ;)

[Gatsby]

MYTHOS, ritchie, MYTHOS ....

[Richie]

Original von Gatsby
MYTHOS, ritchie, MYTHOS ....

Werner, danke. Den Schreibfehler darfst du behalten. :D

[Wellex]

...auch Patek hat schon Werke zugekauft !

[newharry]

Original von Wellex
...auch Patek hat schon Werke zugekauft !

JLC Rohwerke, ist das richtig?

[Gatsby]

nicht nur ... patek hat schon viele fremdwerke verbaut ... tun sie übrigens immer noch ... ;) ;)

[Andreas]

Zwei Gedanken gehen mir spontan bei diesem Thema durch den Kopf.

a) Die Aussage des Inhabers der Firma Ulysse Nardin, Herrn Schnyder, der den Befriff "Manufactur" bewußt vermeidet, obwohl besagte Firma über eine eigene Werkentwicklungsabteilung verfügt und diese Firma auch als eine "echte Manufactur" bezeichnet werden darf. Nun ist aber der Begriff Manufactur unter den heutigen techn. Gesichtspunkten und auch den marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten so nicht mehr gültig.

b) Rolex hat das doch einfach gelöst. Rolex als Stiftung und Patentinhaber lässt doch fertigen. Sei es über Firmen die zum Rolexkonzern als Einzelunternehmen gehören, da man sie als Zulieferer aufgekauft hat oder über Technische- Entwicklungsfirmen, an die Aufträge außer Haus vergeben werden. Eine eigene Entwicklungsabteilung im Hause Rolex ist mir nicht bekannt, vieleicht wissen da andere mehr. Aber unabhängig davon, ist mit dem Begriff Manufactur aus techn. Sicht meiner Meinung so zu verfahren, das es keine Manufacturen gibt.

Was jeder einzelne Konsument für sich persönlich an einer Uhr sieht und empfindet, ist eine Sache, die er halt schwerpunktmässig für sich findet oder finden muß.

Nur der Rest ist doch "Philosophie". Warum eine Swatch eine Manufactur Uhr ist, nur weil der Swatch Group auch die Eta und die enanderen Firmen gehören, die diese Uhren produzieren...

Eine never ending story für die Philosophen.

Gruß Andreas

[rainhard]

Rolex hat in drei Eigenschaften absolute alltagstaugliche Standards gesetzt:
Ganggenauigkeit, Wasserdichtheit, Automatik.

Die Entwicklung von Chronographen lag wohl nie im Fokus der Firmenpolitik. Deshalb haben sie schon seit den 50ern Chronowerke zugekauft und überarbeitet. Völlig legitim.

Jetzt bauen sie halt auch Chronographen. Trotzdem halt ichs mit Roland: ich hätte schon gerne eine Daytona mit Valjoux-Werk!!

Und wie immer bei Rolex: der wirtschaftliche Erfolg gibt ihnen recht.

Noch was zu dem Porsche-Vergleich. Wenn man die Historie genau betrachtet, ist der Porsche-Motor ein weiterentwickelter VW-Motor. Der luftgekühlte frühere 911er auf alle Fälle. Und Porsche hat schon immer auch bei Audi bauen lassen.

So What?
rainhard

[Zarathustra]

Hi @ all,

habe wohl mit meiner Aussage in einem anderen thread für viel Wind gesorgt!!!
Stimme allerdings Rick in allen Punkten voll zu. Für mich ist eine Rolex eine Legende, ähnlich wie z.B. Ferarri/ porsche etc., und keine simple Uhr, ansonsten könnte ich auch irgeneinen "Ticker" tragen!
Ich stimme voll und ganz meinen Vorrednern zu, daß das Zenithwerk eines der besten Werke ist! Trotzdem könnte ich mich nie mit dem Gedanken anfreunden, ein fremdes - kein Manufrakturwerk in einer Rolex zu tragen.

[newharry]

Original von Zarathustra
- kein Manufrakturwerk in einer Rolex zu tragen.

Was macht denn ein Manuf(R)akturwerk zu einem solchen - daß Rolex draufsteht und nicht Zenith ?( ?( ?(

[vblank]

Darf ich auch mal ne runde fahren? ;( ;)

[Anatol]

Übrigens gab es einmal einen Ferrari mit Fiat-Motor: Dino 246 GT. Der war ungefähr so modifiziert wie ein Zenith-Werk in einer Daytona. Und man machte damit eine ebenso bella figura...

[Gatsby]

lol valentin, na klar .... ich komm im sommer nach zürich ....

:)) :))

[Gatsby]

und der 'dino' ist so ziemlich der schönste ferrari aller zeiten !!! :))

[joo]

Möchte jemand meine Zenith-D kaufen?
Wie konnte ich bislang nur soooolch eine Uhr tragen? Tststs mit einem
unterwertigem Werk, welches dereinst auch noch von Rolex
nachgearbeitet werden musste! ;)
Nee, besser noch, ich verschenk die Uhr ... :D

[newharry]

Original von joo
Nee, besser noch, ich verschenk die Uhr ... :D

OK, ich nehm' sie - muß ich auch noch die Versandkosten zahlen oder übernimmst Du das, damit Du sie endlich los bist - naja, da es nach Österreich doch etwas teurer ist, machen wir doch Halbe Halbe :D

[ehemaliges mitglied]

Original von rainhard
Rolex hat in drei Eigenschaften absolute alltagstaugliche Standards gesetzt:
Ganggenauigkeit, Wasserdichtheit, Automatik.

Die Entwicklung von Chronographen lag wohl nie im Fokus der Firmenpolitik. Deshalb haben sie schon seit den 50ern Chronowerke zugekauft und überarbeitet. Völlig legitim.

Jetzt bauen sie halt auch Chronographen. Trotzdem halt ichs mit Roland: ich hätte schon gerne eine Daytona mit Valjoux-Werk!!

Und wie immer bei Rolex: der wirtschaftliche Erfolg gibt ihnen recht.

Noch was zu dem Porsche-Vergleich. Wenn man die Historie genau betrachtet, ist der Porsche-Motor ein weiterentwickelter VW-Motor. Der luftgekühlte frühere 911er auf alle Fälle. Und Porsche hat schon immer auch bei Audi bauen lassen.

So What?
rainhard


100 % agree - GENAU - auch in sachen porsche - das war immer ein VW-boxer - und es gab auch mal nen porsche mit einem audimotor - und nichtsdestotrotz hat porsche -wie rolex- seinen MYYYTHOSSS , stimmts werner ? :D

und zu eta-werken und deren verbaute modifikationen in tudor, rolex, panerai,... - die laufen halt hervorragend - da kann man nicht meckern !

eine anekdote zu rolex:

ein freund arbeitet in einer firma, die roboter herstellen.

rolex suchte einen solchen für seine "manufaktur" - der roboter aus der firma meines freundes war der beste, das angebot passte auch vom preis.
rolex wollte den vetrag abschließen, aber da sah der chefdesigner von rolex den roboter und:
der vertrag platzte !
weil diesem chefdesigner das gehäuse des roboters nicht gefiel - es war ihm zu häßlich, deshalb durfte dieser roboter nicht ins haus und die süßen rolex-ührchen bearbeiten- das ist endlässig !

[Kalle]

Freunde, da gibt es 1000 Beispiele für solche Sachen. Schat Euch den Porsche Cayenne und den VW Touareg an...der gleiche Wagen....

Der Mercedes Sprinter oder der VW LT, der gleiche Wagen...

Der Ford Galaxy oder der VW Sharan...der gleiche Wagen...

Mich würde das mit dem Zenith Wer nicht stören...