Gmt 1675 V.s Gmt 16710

[187edy]

habe mal zum vergleich einige bilder von meiner 1675 aus 1978 und 16710 aus 2006 gemacht.

welche details findet ihr schöner und besser im direktem vergleich alt und neu ? und warum ?

welche würdet ihr kaufen wenn beide noch neu lieferbar währen ?

kaum zu glauben das fast 30 jahre zwischen den uhren liegen.

http://http://img295.imageshack.us/img295/7896/27cr9.jpg (http://imageshack.us)
http://http://img92.imageshack.us/img92/8398/28pa2.jpg (http://imageshack.us)
http://http://img145.imageshack.us/img145/7059/30ly5.jpg (http://imageshack.us)
http://http://img139.imageshack.us/img139/6403/31hw8.jpg (http://imageshack.us)
http://http://img242.imageshack.us/img242/5271/34pw3.jpg (http://imageshack.us)
http://http://img242.imageshack.us/img242/5396/33zg8.jpg (http://imageshack.us)

[Darki]

Sofort und ohne einen Moment zu zögern: die 1675.

Ich persönlich finde für diese Uhrengattung Leuchtindexe ohne Weißgoldeinfassung wesentlich schöner und dem Charakter der Uhr entsprechender. Ach ja, und Plexi ist ja sowieso sexy! =)

Just my 2cents
Gruß
Jens

[mac-knife]

siehe oben - 100% - der Oldtimer - keine Frage! :gut:

[DeeJay]

1675 rules :gut:

[rolli1]

ich finde man(n) sollte beide haben :D

eindeutig superschöne uhren!

[Tuxi]

könnt mich nicht entscheide. Beides sind wunderschöne Uhren!!!

[OrangeHand]

Das ist eine verdammt gemeine Frage. ;)

Die 1675 zeigt das richtige Datum aber die falsche Uhrzeit an, während die 16710 zwar die richtige Uhrzeit aber das falsche Datum anzeigt. :D

Eine gut erhaltene 1675 hätte ich auch gerne irgendwann einmal. :gut:

[PCS]

Super schöne Vergleichsfotos.

Meine Wahl fiele auf die 1675. Aus verschiedensten Gründen. ;)

[Oyster-Day]

1675........

[187edy]

die 1675 ist irgendwie ein wenig lässiger finde ich. :D

einfach leichter,dünner und nicht so kantig.

ich finde aber auch die 16710 super. :gut:

[Jouissance]

Mir gefallen die Bilder gut. Ich würde mich für die GMT 16710 entscheiden.

[rolexrainer]

Tolle Bilder,

ich glaube, die 16710 ist unterbewertet, weil sie halt noch in jedem Schaufenster zu finden ist :muede:, dadurch ist sie im Unterbewustsein die langweiligere Uhr. Alles was knapp ist, wird automatisch begehrenswert.

[ehemaliges mitglied]

Beide erste Sahne, aber wenn du mich zwingst, nehme ich die "Alte"..


:gut: :gut:

[Rolifan]

Super schön! :gut:

[Rolmaniac]

1675.... weil, ich momentan auch auf nen Vintage-Trip bin und die Uhren, seitdem ich sie mal in Natura gesehen habe, einfach nur schön finde. Alleine das erhöhte Plexiglas find ich Saugut und die Leuchtindexen ohne WG-Einfassung sind halt etwas reizvoller m.E. und deshalb wird auch bestimmt die nächste bei mir eine Vintage.

[Passion]

Danke toller Vergleich!!

Welche kaufen? Grundbedingung BEIDE NOCH LIEFERBAR!!

Natürlich Plexy und ohne Weißem Gold! Viel wärmer die Uhr.

Da NUR NOCH EINE LIEFERBAR natürlich die lieferbare! ;)

[picasso]

1675 ganz klar. Hatte beide Uhren, und ich finden den Unterschied in natura viel größer als er auf Fotos rüberkommt. Die Plexi hat einfach mehr Charme. Aber auch die 16710 ist natürlich eine schöne Uhr.

[187edy]

:supercool:ich muss auch zugeben das ich die 1675 lieber trage.

[falkenlust]

Und wenn mich alle Vintage - Freaks steinigen: die neue natürlich!

Plexiglas ist und war für mich immer ein K.O. - Kriterium, ganz egal ob es gut ausschaut oder nicht.

Finde alte schöne klassische Dinge auch reizvoll irgendwie, aber mir erschliesst sich nicht ansatzweise das hierfür so horrende Preise gezahlt werden. Vielleicht geht mir ja irgendwann auch das V-Licht auf bzw. an....

[ehemaliges mitglied]

Ich würde die 1675 nehmen, weil ich die andere schon habe. :D
Auch wenn ich sie nicht hätte, würde die 1675 nehmen. Irgendwie ist sie im gesamten Erscheinungsbild noch einen Tick runder, harmonischer. Allerdings wollt ich mit so einem alten Werk nicht tauschen...

[hartenfels]

...ich würde immer die 1675 nehmen.

Ich habe auch seit rund 10 Jahren die 16710, aber ich bin seit einiger Zeit wieder so in meine 1675 (die habe ich seit 32 Jahren) verliebt, dass ich mir gleich noch eine zweite gekauft habe (falls es denn irgendwann mal keine 1675 mehr geben sollte ;))

Gruß

Heiko

[Dachmann]

Die 1675 ist lässiger, die 16710 eleganter. Beide auf ihre Weise eine Schönheit.
Die 16710 hab ich, die 1675 hätt ich gern.

Unentschieden :D

[187edy]

Original von hartenfels
...ich würde immer die 1675 nehmen.

dass ich mir gleich noch eine zweite gekauft habe (falls es denn irgendwann mal keine 1675 mehr geben sollte ;))

Gruß

Heiko

ja genau so ist es richtig.

habe auch noch eine auf ersatz mit original blatt aus 1979 :D
:twisted:
http://http://img373.imageshack.us/img373/635/11gy9.jpg (http://imageshack.us)

[red_sub]

Also in diesem Falle...

http://i10.tinypic.com/43wovh2.jpg

:gut:

[187edy]

schön schön schön sind sie

[FriendlyAlien]

Wenn es die 16710 mit Plexi und Tritiumblatt ohne Weißgold geben würde, müsste ich es mir glatt überlegen ;)


Gruß

Robert

I love my new/old 1675

[ducsudi]

Immer, aber auch immer eine 1675.

Am besten eine 16750 ohne WG Indexe.

Da hat man die Schnellverstellung der neuen Modelle mit dem Plexi Charme und dem matten Blatt.

[Jubilée-Bär]

Ich würde gern beide haben...aber die 1675 um einiges lieber als die neue...hat einfach mehr Charme...vielleciht hab ich auch einen leichten "Retro-fetish"...man weiß es nicht.. :D

Gruß Luki

[Signore Rossi]

Bin auf den Vintage-Zug (noch) nicht aufgesprungen. Daher ist die 16710 mein Favorit.

[batman]

Ich kann mich einfach nicht entscheiden und finde beide toll.
Wobei ich bei der GMT II die schwarz/rote Lunette bevorzuge.

http://img86.imageshack.us/img86/6436/2gmtlr0fu4.jpg (http://imageshack.us)

Gruß
Werner

[Prince Brancard]

Da ich sowieso Vintage Fan bin keine Frage. Ich trage die 1675 auch als meine Alltagsuhr. Ich finde, sie hat mehr Charme, sieht eher old fashioned aus und das mag ich.
Mit der grob geriffelten Submariner - Lünette (braucht man ohne Zweifel bei der Submariner zur besseren Griffigkeit unter Wasser oder beim Stellen mit Tauchhandschuhen aber m.E. nicht bei der GMT, ist aber wahrscheinlich für Rolex billiger die gleiche Lünette bei zwei Modellen zu verwenden) und den WG - Indices glitzerts mir auch zu viel.
Ich empfinde die feinere Lünette und die gemalten Indices einfach als dezenter aber auch "eleganter", die GMT ist ja auch nun mal keine Taucheruhr wie Sub oder Sea Dweller.

[Fliegen-willi]

also die 1675 ist um einiges schoener ohne das WG.
Bin noch ein newbies (schrieb Mann).
Wenn ich ein bisschen von dem Wissen aus diesem Forum vor 3 Jahren gehabt haette dann haette ich mich nicht fuer die Explorer II entschieden. Eindeutig eine Vintage :verneig:

[JoergROLEX]

ich würde die 16750 nicht von Anfang an ausklammern, deswegen drei im Vergleich:

1675:
Vorteile
- Plexiglas
- breiteres Lünetten Inlay
- ohne WG Indizes
- Vintage (...selten)
- mattes Blatt
- offene 6 und 9 der Datumsscheibe
- silberne Datumsscheibe
Nachteile
- keine Datumsschnellverstellung (Minutenzeiger muss bewegt werden, ewiges Gekurbel beim Datumstellen)
- Plexiglas
- keine zweite unabhängige Zeitzone
- Band klappert mächtig (kein SEL)


16750:
Vorteile
- Plexiglas
- breiteres Lünetten Inlay
- ohne WG Indizes nur bis zur nächsten Revi (falls Blatt bzw. Zeigerspiel angegriffen sind)
- Datumsschnellverstellung
- offene 6 und 9 der Datumsscheibe
- silberne Datumsscheibe
- Vintage (...selten)
Nachteile
- Plexiglas
- keine zweite unabhängige Zeitzone
- die meisten gibt es mit WG Indizes
- Band klappert mächtig (kein SEL)

16710:
Vorteile
- mit/ohne Datumsschnellverstellung (Std.-Zeiger muss bewegt werden)
- Band klappert mäßig (SEL, nur die Schließe klappert noch)
- zweite unabhängige Zeitzone (dadurch auch 3. Zeitzone möglich)
Nachteile
- WG Indizes
- weit verbreitet
- schmales Lünetten Inlay
- geschlossene 6 und 9 der Datumsscheibe
- weiße Datumsscheibe

ich habe nur die gängige 1675 Version (ohne kleinen GMT Zeiger oder pointed crown gard...) berücksichtigt. Die unterschiedliche Höhe der Uhren ist für mich kein Vor- oder Nachteil.

Meine Favoriten:
1. 1675 mit Pepsi Inlay und Jubiband (ist am schönsten und trägt sich tierisch geschmeidig)
2. 16750 (leider mit WG Indizes, siehe unten) mit Pepsi Inlay und Jubiband
3. 16710 mit Cola Inlay und Oysterband

just my 2 cents

Gruß
RobertLovesGMTs

[GeorgB]

@ JoergROLEX: schöne Aufzählung. Passt alles (bis auf ein paar Details mit der Datumsscheibe) ...

Nur sollte man bei allem Pro und Contra für die unterschiedlichen Uhren dennoch die Dicke und damit den Tragekomfort mit berücksichtigen. Und der ist bei der 16700 mit Abstand am besten - und zwar von ALLEN Rolex Sporties :D

Die 1675 ist zwar vintage und erscheint kleiner als die modernen Uhren. Dem ist aber nicht so (siehe Fotos). Das Plexi-Glas braucht halt seinen Platz. Die 1675 trägt sich eher "normal", die 16710 fast wie eine Sub (aber die Krone stört nicht so) aber die 16700 ist schwerelos - perfekt balanciert am Arm.


http://www.marken-jaeger.de/dickegmt.jpg


Die 16710 ist übrigens etwas dicker als die 16700 - und dünner als die 16760. Die 16570 und 1675 sind vom Gehäuse her gleich.



Danke fürs Lesen ...

[Milgauss]

Beides wunderschöne Zeitmesser - würde mich dennoch eher für die 16710 entscheiden, da Saphirglas und imho schönere Lünette =)

[PVH]

Original von Milgauss
Beides wunderschöne Zeitmesser - würde mich dennoch eher für die 16710 entscheiden, da Saphirglas und imho schönere Lünette =)

Ich würde auch zur 16710 tendieren...

[watchman]

fällt mir schwer, das jetzt zu schreiben aber wenn ich nach deinen tollen bildern wählen müßte, ja ich würd die 1675 nehmen :oops: :gut: