Datum zu klein?!?!

[DXB]

Hallo in die Runde,

müsste denn das Datum durch die Lupe nicht größer sichtbar sein???
Habe gelesen, es soll das 2,5fache sein und sollte immer bis knapp an den Rand der Lupe gehen...

Oder irre ich mit meiner Meinung???

http://cgi.ebay.de/Rolex-Oyster-Datejust-Automatic-Chronometer-Uhr-1972_W0QQitemZ330054738904QQihZ014QQcategoryZ12263 QQcmdZViewItem


Vielen Dank
Mario

[ehemaliges mitglied]

Auf den Bildern aus dem Blickwinkel paßt das schon...............

[waba]

... das mit dem "2,5fachen größer" halte ich auch für ein Gerücht, vielleicht 25% - dann ok!

[fib]

Optisch passt es. Ich finde nichts auffälliges.

[newharry]

Die Lupe vergrößert bei unterschiedlichen Modellen recht unterschiedlich ... dazu gibt's schon einige Threads ;)

Außerdem kann das auch am Aufnahmewinkel oder an einem nicht originalen Glas liegen ...

[ehemaliges mitglied]

Original von waba
... das mit dem "2,5fachen größer" halte ich auch für ein Gerücht, vielleicht 25% - dann ok!

Einfach mal was dazu sagen, hättest du mal in deinem Ihre Rolex Oyster nachgelesen....... =( :op:

[waba]

Original von ******

Original von waba
... das mit dem "2,5fachen größer" halte ich auch für ein Gerücht, vielleicht 25% - dann ok!

Einfach mal was dazu sagen, hättest du mal in deinem Ihre Rolex Oyster nachgelesen....... =( :op:

Ok, so kann man's auch verstehen!
Gelesen habe ich das schon irgendwo, nur fehlt mir alleine der Glaube daran, denn bei Meiner, ich hab nur Eine, stimmt es jedenfalls nicht - aber das ist auch nicht sooo wichtig.

Ok, nächstes Mal lass ich von einem "echten" Experten gegenlesen! :supercool:

[ehemaliges mitglied]

Mathematisch bweisen kann ich es natürlich auch ned..aber wenn die das in Ihren Booklets schreiben, nehme ich das mal hin.

Stell doch mal nen Bild ein, wird mich interessieren ob das echt so gravierend rüberkommt bei Dir....

[waba]

... mit Bildern kann ich gerade nicht dienen,sorry.

Habe aber gerade versucht mit Lineal die durch die Lupe sichtbare "31" zu messen. Ergebnis ca 3 mm.
Danach müsste ja nach Adam Riese die tatsächliche Größe 1,2 mm betragen. Schlußfolgerungen daraus kannst du ja nun machen. 8o
Es ist eine GMT II, Baujahr 2001

[TimA]

Die Größeneinheit einer Vergrößerung wird aber meines Wissens in mm² und nicht in mm gemessen. Das heißt eine 2,5-fache Vergrößerung, die 3 auf 3 Einheiten bzw. 9 Einheiten² ergibt, hat im Ursprung nicht 1,20 Einheiten² sondern 1,90 Einheiten².

Berechnung:
3mm*3mm=9mm² (2,5-fach vergrößerte Fläche)
9mm²/2,5=3,6mm² (Original Fläche)
Wurzel von 3,6=1,90mm

[rolexperte]

Original von TimA
Die Größeneinheit einer Vergrößerung wird aber meines Wissens in mm² und nicht in mm gemessen. Das heißt eine 2,5-fache Vergrößerung, die 3 auf 3 Einheiten bzw. 9 Einheiten² ergibt, hat im Ursprung nicht 1,20 Einheiten² sondern 1,90 Einheiten².

Berechnung:
3mm*3mm=9mm² (2,5-fach vergrößerte Fläche)
9mm²/2,5=3,6mm² (Original Fläche)
Wurzel von 3,6=1,90mm

:gut: :gut:

[Reg]

Plexiglas, Polieren, usw.