Frage an die Fotoprofis unter euch...

[pasq]

Hi!
Möchte mir eine Digitale Spiegelreflexkamera kaufen. Ich überlege mir die Nikon D80 oder D200 zuzulegen und weiss leider noch nicht genau welche es werden soll.

Nun zur eigentlichen Frage. Welches Objektiv soll ich nehmen soll.
Ein 18-135mm oder ein 18-70mm? Was ist besser?
Ein Kollege von mir hat das 18-200mm vorgeschlagen, doch das hat min. 4 Monate lieferzeit! 8o

Danke für Eure Infos!

[Mostwanted]

Allrounder spart das Wechseln. In der Qualität sind natürlich zwei gute besser, da der Allrounder auch nur im mittleren Bereich seine Bestleistung bringt und sonst verzeichnet. Generell würde ich auf ein sehr lichstarkes achten. Auch der Einsatzzweck ist ausschlaggebend? Porträt? Landschaft?

www.digitalkamera.de

[Mostwanted]

Objektiv in 22 Stunden :-)

Ebay (http://cgi.ebay.de/Objektiv-Nikon-Nikkor-AF-S-DX-VR-18-200-mm_W0QQitemZ110074904135QQihZ001QQcategoryZ80389QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)

[pasq]

Original von Mostwanted
Objektiv in 22 Stunden :-)

Ebay (http://cgi.ebay.de/Objektiv-Nikon-Nikkor-AF-S-DX-VR-18-200-mm_W0QQitemZ110074904135QQihZ001QQcategoryZ80389QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)

Oh! Danke! Der Preis liegt auch schon über dem LP. ;)
Dachte nicht das es bei Objektiven gleich wie bei den gesuchten Rolex ist.

Welches ist denn das beste Allround Objektiv?

[Knipser]

Original von pasq
Hi!
Möchte mir eine Digitale Spiegelreflexkamera kaufen. Ich überlege mir die Nikon D80 oder D200 zuzulegen und weiss leider noch nicht genau welche es werden soll.

Nun zur eigentlichen Frage. Welches Objektiv soll ich nehmen soll.
Ein 18-135mm oder ein 18-70mm? Was ist besser?
Ein Kollege von mir hat das 18-200mm vorgeschlagen, doch das hat min. 4 Monate lieferzeit! 8o

Danke für Eure Infos!


Wenn du das stabilere Gehäuse der D200 nicht brauchst, bist du auch mit der D80 gut bedient.

Aber das 18-200 (ist ein VR) von Nikon ist nicht besonders in der Abbildung. Ich hatte es einen Tag und habe es wieder zurück gebracht.
Zufällig hatte ich tags darauf das Sigma 18-200 im Laden mal kurz ausprobiert. Das Ding war tatsächlich scharf und brilliant für den Brennweitenbereich. Ich war mehr als erstaunt.

Vielleicht waren die Objekte am jeweils oberen/unteren Ende der Qualitätsstreuung. Ich nutze sonst eigentlich ausschließlich die Originalobjektive aber das Sigma fand ich nicht schlecht. Vor allem bei dem Preis.
Das Objektiv soll im Januar auch mit "Anti-Wackler" raus kommen. Preis wohl zwischen 500-600.

Wie gesagt, von Nikon gibt es bessere Objektive. Leider keine eierlegende Wollmilchsau.


Gruß
Harry

[fliplock_frans]

Ich bin zwar kein Profi, komm aber zurecht.

Ich habe mit der D50, D80 und der D200 fotografiert.
Das Ergebnis für mich war, daß die D50 für den Alltagsgebrauch eine absolute topkamera ist für relativ kleines Geld. Mehr als nur ein Einsteigermodell, finde ich.

D80 und D200 ist imho Geschmackssache, ich mag meine D200.

Zu den Objektiven kann ich nicht viel sagen, da es stark davon abhängt, wofür man sie braucht.

Ich habe meine Fixobjektive (200, 105, 60 und 20mm) und bin extrem zufrieden. Mich stört das Wechseln auch nicht.

welche immer Du nimmst, falsch machen kannst Du kaum etwas ;)

[pasq]

Ich denke auch das die D80 reichen sollte.
Doch welches Objektiv ist besser, bzw. alltagstauglicher, das 18-70 oder das 18-135mm?

Frage nebenbei, ist es auch möglich mit den obengenannten Objektiven einigermassen Makros zu machen.
Ja, ich weiss, für das gibts extra Teile... doch mit meiner billigen Digicam geht das ja auch... :weg: :oops:

[ehemaliges mitglied]

Ich würde an deiner Stelle lieber eine günstigere body, also D80 kaufen, da die Bilder doch eher durchs Objektiv beeinflußt werden als durch die Wahl D80 oder D200.

Die D200 hat kaum features die man wirklich braucht und die D80 nicht hat.

Ich würde lieber zu hochwertigeren Objektiven raten. Die superzooms haben nur ein Vorteil, weniger tausch notwendig, ergo weniger Verschmutzungsgefahr!

Ich habe die D200, (damals war noch keine D80) bin sehr zufrieden damit, aber meine Objektiven haben wesentlich mehr als die Kamera gekostet. Ich denke das auch wegen der Abschreibung vernünftiger ist eine D80 zu kaufen. Die Objektiven, wenn man nicht auf DX setzt kann man noch 10-15 Jahre benutzen.

Übrigens ich gebracuhe meistens auch festbrennweiten, wie 20; 50; 60; 180 oder meine 28-70 als zoom, wobei alle stärker oder gleich 2,8 sind.

Gr,
István

[fliplock_frans]

Original von pasq

Frage nebenbei, ist es auch möglich mit den obengenannten Objektiven einigermassen Makros zu machen.


klar geht das, aber ein Allrounder ist eben ein Allrounder ;)

[Mostwanted]

Wahl des Objektives hängt vom Einsatzgebiet ab.

[ehemaliges mitglied]

Zunächst würde ich auf Canon umsteigen.... :D :D :D Sbaaaaaaaasssss.... Die Frage ist wirklich, für welchen Zweck Du das Objektiv einsetzen willst. Ein großer Brennweitenbereich ist natürlich praktisch, mindert aber meist die Abbildungsqualität. Es sei denn, du greifst sehr tief in die Tasche. So schwierig es sich auch anhört, aber das beste ist, wenn du jetzt schon ungefähr weißt, wie die gesamte Ausrüstung später aussehen soll. Und was du bereit bist mitzuschleppen??? Große Zooms sind immer verführerisch, die Frage ist, wo setze ich meine Prioritäten!! Für die Dinge, die ich wirklich viel und gerne fotografiere, würde ich etwas mehr ausgeben. Dafür dann Abstriche machen bei anderen Aufnahmezwecken.

[fliplock_frans]

Original von rolexob
... Die Frage ist wirklich, für welchen Zweck Du das Objektiv einsetzen willst. Ein großer Brennweitenbereich ist natürlich praktisch, mindert aber meist die Abbildungsqualität. Es sei denn, du greifst sehr tief in die Tasche. So schwierig es sich auch anhört, aber das beste ist, wenn du jetzt schon ungefähr weißt, wie die gesamte Ausrüstung später aussehen soll. Und was du bereit bist mitzuschleppen??? Große Zooms sind immer verführerisch, die Frage ist, wo setze ich meine Prioritäten!! Für die Dinge, die ich wirklich viel und gerne fotografiere, würde ich etwas mehr ausgeben. Dafür dann Abstriche machen bei anderen Aufnahmezwecken.

genauso seh ich das auch :gut:

[ehemaliges mitglied]

Mein Macro 60mm ist ein SUPER Portretobjektiv ;)
Mein 20mm ist für Landschaften und innenräumen unschlagbar ;)
Mein 50 mm 1,4 ist für schlechte Lichtverhältnisse und für algemeine Fotografie sehr schön zu gebrauchen.
Die 180mm ist gut für Portretten und Konzerten ;)

Die 28-70 benutze ich kaum.
Zusammen mit Filters und meine F5 + SB28, Stativ schleppe ich im Schnitt 10 kg.....

Aber ich bin verrückt. Die Ratschläge von Rolexob würde gu überdenken und wie schon gesagt, lieber einen KIT nehmen wegen des Preises und dazu ein vernünftiges Objektiv. Dann siehst sofort den Unterschied und wenn du schöne Foto's machen möchtest wird dir die Entscheidung einfach fallen......

Gr,
István

[Mostwanted]

Ich würde das D80 Kit nehmen und dieses hier: Super Objektiv! (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106597.html) und dann noch das 50mm 1.4D als Festbrennweite.

[fliplock_frans]

das 80-200 kannte ich gar nicht 8o

wahnsinn, echt günstig für die Lichtstärke und den Brennweitenbereich :gut:

[Mostwanted]

Original von fliplock_frans
das 80-200 kannte ich gar nicht 8o

wahnsinn, echt günstig für die Lichtstärke und den Brennweitenbereich :gut:


ja, das ist super! ansonsten bin ich fan von festbrennweite, aber das 85mm 1.4 liegt weit ausser meinem budget....*seufz*....

[ehemaliges mitglied]

80-200 ist wirklich super, die alte version habe ich verkauft, hatt immer Problemen mit Stoff im Objektiv, war aber auch noch eine Schiebezoom.

Ich möchte eine 17-35 2,8D mir noch zulegen.

Meine 300 2,8 habe ich in einem Jahr vielleicht 2 mal benutzt. Mehr als 200mm braucht man bei Digital kaum, nur auf Safari vielleicht. ;)

[fliplock_frans]

Das Problem ist doch, man braucht die "extrembrennweiten" eher selten, aber wenn man sie nicht hat, fehlen sie dann doch früher oder später :evil:

[ehemaliges mitglied]

Original von fliplock_frans
Das Problem ist doch, man braucht die "extrembrennweiten" eher selten, aber wenn man sie nicht hat, fehlen sie dann doch früher oder später :evil:

Ich hätte noch eine 400 mm 4-er in der Familie. Mein Vater hat das Objektiv in den letzten 5 Jahren schon nicht mehr benutzt. Wenn du Interesse hast....;)

Gr,
István

[Knipser]

Ich denke, wichtig ist das Preis-/Leistungsverhältnis.
Sind Top-Objektive mit hohen Lichtstärken erwünscht, ist der Gesamtpreis entsprechend hoch.
Die billigen Objektive wird man nach einiger Zeit nur noch ungern nutzen, da die Qualität irgendwann den Ansprüchen nicht mehr gerecht wird.

Da wären die Fragen:
Wie hoch ist das Gesamtbudget und wie hoch sind die Qualitätsansprüche?
Schnelle Scharfstellung (dann AF-S) oder eher gemütlich?

Eine gute, nicht ganz billige Lösung wäre das bereits angesprochene 18-70 (3,5-4,5) plus das besagte 2,8/80-200 (gibt mehrere Varianten). Nicht zu vergessen ein guter Blitz und evt. etwas für Makros und ein lichtstarkes 50 mm.

Im Prinzip gibt es aber zig Möglichkeiten.

Gruß
Harry

[fliplock_frans]

Original von Penzes

Original von fliplock_frans
Das Problem ist doch, man braucht die "extrembrennweiten" eher selten, aber wenn man sie nicht hat, fehlen sie dann doch früher oder später :evil:

Ich hätte noch eine 400 mm 4-er in der Familie. Mein Vater hat das Objektiv in den letzten 5 Jahren schon nicht mehr benutzt. Wenn du Interesse hast....;)

Gr,
István

Mach mir ein Angebot, das ich nicht ablehnen kann, ud ich bin dabei :cool:

[Knipser]

Original von Penzes

Original von fliplock_frans
Das Problem ist doch, man braucht die "extrembrennweiten" eher selten, aber wenn man sie nicht hat, fehlen sie dann doch früher oder später :evil:

Ich hätte noch eine 400 mm 4-er in der Familie. Mein Vater hat das Objektiv in den letzten 5 Jahren schon nicht mehr benutzt. Wenn du Interesse hast....;)

Gr,
István


Kann ich noch überbieten. :D
Ich brauche es auch nicht täglich aber hin und wieder. Das 300er ist da schon Standard.


Gruß
Harry

[pasq]

Ich sehe, wirkliche Profis! :gut:

Ich bäuchte einfach ein Objektiv für alltägliche Aufnahmen.... Kinder, Familie, Autos, Portraits, Uhren usw.

Zoom brauche ich eher selten bis nie. Dafür eher die Makrofunktion.

Sehe ich das richtig :

18-70mm = weniger zoom, dafür bessere Bildqualität
18-135mm = mehr zoom, schlechtere Bildqualität

...Sorry, bin absoluter Anfänger auf dem Gebiet! :oops: Und durch Infos auf den Websites werde ich auch nicht so schlau. Werde wohl bald mal einen Fotokurs besuchen. :D

[ehemaliges mitglied]

Nick, ich frage meinem Vater und melde mich bei dir.

24-85 SWM 3,5-4,5 ist für allgemein Fotografie auch bei Digicams sehr geeignet. Hat zwar weniger Weitwinkel aus meistens gewünscht, aber super scharf, leicht und schnell. (in der Kategorie selbstverständlich!)

Eine 60mm Macro wir bei Ebay oft angeboten, warten und angebot nutzen, wenn es um Macro's und schöne Portretten geht.

Gr,
István

[Mostwanted]

Original von pasq
Ich sehe, wirkliche Profis! :gut:

Ich bäuchte einfach ein Objektiv für alltägliche Aufnahmen.... Kinder, Familie, Autos, Portraits, Uhren usw.

Zoom brauche ich eher selten bis nie. Dafür eher die Makrofunktion.

Sehe ich das richtig :

18-70mm = weniger zoom, dafür bessere Bildqualität
18-135mm = mehr zoom, schlechtere Bildqualität

...Sorry, bin absoluter Anfänger auf dem Gebiet! :oops: Und durch Infos auf den Websites werde ich auch nicht so schlau. Werde wohl bald mal einen Fotokurs besuchen. :D



zoom brauchst du aber für portraits. entweder mit dem 50mm nah ans opfer, oder...noch besser...mit dem tele freistellen (gesicht scharf, hintergrund unscharf).

istvan kann das bestimmt so erklären das es jeder versteht :-)

[pasq]

Danke für die Info und PN!
Ich sehe, ich muss mich da wohl noch einwenig mehr schlau machen!

Da stelle ich noch eine Frage, was ist besser, Nikon oder Canon?

[karlhesselbach]

Können die oberen Nikon eigentlich inzwischen das Bild
auch vor der Aufnahme auf dem display darstellen?

Da dies nur bei Kameragehäusen über 1000 EUR möglich warm habe ich mir damals doch lieber die Sony DSCR 1 geholt.
Die kamera läßt sich bedienen wie eine Spegelreflex.
und nach etwas Übung habe ich für meine Zwecke tolle Fotos
gemacht.
Seitdem werde ich nicht nur mit Fragen über meine Artikel genervt, sondern auch zur verwendeten Kamera.

Für in Schadenfeststellungen/Gutachten eingebundene Fotos habe ich aber nun wegen der Güte der Bilder ein Problem mit meinem Drucker.
Der kann die guten Bilder gar nicht darstellen.
Eine ewige Baustelle..... :rofl:

[fliplock_frans]

Cool, Istvan, aber kein Streß, die Woche brauch ich sicher keins mehr ;)

[Mostwanted]

herr hesselbach, das können die nicht und mir gefällt es so besser weil ich lieber den sucher benutze.

[fliplock_frans]

Für alle, denen ein Sucher zu wenig ist ;)

klick (http://www.knips.com/websites/web_1_2/index.php?s_cRefTbl=news&fromFilter=true&mediaId=ref&pdId=213)

[ehemaliges mitglied]

Original von Mostwanted
herr hesselbach, das können die nicht und mir gefällt es so besser weil ich lieber den sucher benutze.

Das ist fotografieren.

Die Frage Canon oder Nikon hat mit Glauben und Farbempfindung zu tuen.

Wenn du im unteren Bereich, also bis D200 einschließlich wählen möchtest, würde ich Nikon vorziehen, da die Haptiek einfach besser ist, die Bedienung leichter geht, die Farben weniger Digital anmuten......

Gr,
István

[karlhesselbach]

@ mostwanted - ich habe das damals erst im geschäft bemerkt, das
bei Spiegelreflex die Bilder eher selten vor der Fotografie auf dem Display
dargestellt werden. ;)

@ Fliplock - den Kaiser Zigview kenne ich. Aber das wäre in meinem Fall mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Speigelreflexkamera, plus 399
für den schwenkbaren Sucher.
Zur Schadendokumentation ist mir meine Sony inzwischen echt lieber.
das Display ist schwenkbar, und mit voller 10 Megapixel Auflösung bekomme ich Riesenbilder, auf denen ich mir den passenden Ausschnitt inzwischen selbst raussuche.