Nikon D80, Erfahrungen?

[Captain Nemo]

Hi

Hat jemand von Euch die Nikon D80 und kann was dazu berichten?

Welches Zoom (ca. 18-200) passt dazu?

Was ist von der Nikon im Vergleich zur Canon 30D zu halten??

Vielen Dank

[David1973]

Habe selbst nur die D50, da ich aber sicherlich vom Profi weit entfernt bin, bin ich damit äußerst zufrieden.

Hier ein paar, vielleicht nützlichee Links, für Dich:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/

http://www.steves-digicams.com/default.htm

[hpl]

30d ist eine Klasse drüber - aus gutem Grund. Wenn Du dir einen Gefallen tun willst erspar dir die "Superzooms" - 18-200, das bedeutet das die Dinger in jeder Brennweite ein Kompromis sind. Lieber, auch wenn teuer ist 3 lichtstarke Objektive guter Qualität in diesem Bereich (z.B. 17-50, 28-75, 70-200 habe selbst Canon, gibt bestimmt was vergleichbares für Nikon) Bildqualität, Schärfe und Verzeichnung werden es Dir danken.

Über die D80 hab ich noch nichts negatives gehört.

Gruß

hpl

ps

Hier wird der Nikon-Fan fündig ;):http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=90

[RAG]

Schau mal hier:

http://www.nikonpoint.de/

[David1973]

Hier ein Test der D80:

http://www.xonio.com/artikel/x_artikelunterseite_22005416.html


Wenns günstig und gut sein soll, D50:

http://www.xonio.com/artikel/x_artikelunterseite_22005432.html


Und hier die Canon EOS 30D:

http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_19601567.html?tid1=7108&tid2=34586


Und wenns was ganz feines, aber bezahlbares, sein soll:

http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_18363062.html


Aber, wie hpl weiter oben erwähnt hat, zählt sicherlich nicht nur der Body, sondern geht der Spass erst richtig bei den Objektiven los.

Daher habe ich mich auch "nur" für die D50 entschieden, da mir für meine Zwecke die Auflösung ausreicht und der Body sehr schön in der Hand liegt und toll zu bedienen ist. :gut:

Jetzt habe ich eine tolle Kamera, 2 feine Objektive...der Fehler steht nur noch hinter der Kamera :grb:

[Edmundo]

Die D80 ist eine geniale Kamera. Fürs Erste reicht das 18-135er Objektiv aus dem Kit. Das ist schon ansprechend gut. Wenns später etwas mehr sein soll das 18-200 VR mit Bildstabilisierung. Kostet so um die 700 Euro, ist es aber wert.

Ich finde die Canon-Bodies für mich zu klein und die Kitobjektive sind absoluter billig-schrott. Der Body an sich ist schon sehr gut und die Zukaufobjektive auch.

Ich habe mich für die D80 entschieden. Bedenke, Du legst Dich auf ein System fest, denn zukünftig wirst Du ja die Objektive weiternutzen auch wenn Du mal upgraden solltest.

[Captain Nemo]

Vielen Dank für die hilfreichen Links!

[pasq]

Habe auch die D80. Kann nur positives berichten! :gut:
Ich habe das Kit aber mit 18-70mm Objektiv genommen.
Ein 70-300 VR Tele wird wohl auch noch dazukommen.

[Knipser]

Original von elmar2001
Die D80 ist eine geniale Kamera. Fürs Erste reicht das 18-135er Objektiv aus dem Kit. Das ist schon ansprechend gut. Wenns später etwas mehr sein soll das 18-200 VR mit Bildstabilisierung. Kostet so um die 700 Euro, ist es aber wert.

Ich finde die Canon-Bodies für mich zu klein und die Kitobjektive sind absoluter billig-schrott. Der Body an sich ist schon sehr gut und die Zukaufobjektive auch.

Ich habe mich für die D80 entschieden. Bedenke, Du legst Dich auf ein System fest, denn zukünftig wirst Du ja die Objektive weiternutzen auch wenn Du mal upgraden solltest.


Also ich würde die Finger von dem 18-200 VR lassen. Das Objektiv ist auch abgeblendet sehr weich und die Schärfe lässt zu wünschen.
18-135 ist soweit ok.

Gruß
Harry

[Edmundo]

aha, gut zu wissen. Dann lieber das 70-400VR?

[pasq]

Das 18-200 wird doch immer fast als "Wunderobjektiv" angepriesen. :grb:

Warteliste wie bei Stahl Daytona, oder sonst weit über LP.

[FriendlyAlien]

Wer glaubt, für 749.- Euro gibt es Wunder, siehe die Sig von Insoman ;)
Mit dem entsprechendem Postprocessing was man jedem Bild aus einer digital SLR angedeihen lassen sollte, löst dass 18-200 seine Aufgabe hervorragend ( um Welten besser als das alte 28-210).
Als fauler Sack der gerne mit kleinem, leichtem Gepäck loszieht, ist das Teil genial.
Ich habe und hatte auch andere Linsen und kann somit vergleichen.
Keine Frage, für Spezialaufgaben ( Makro, available light, usw. ) gibt es geeignetere Linsen. Dennoch ca. 70% meiner Aufnahmen schieße ich mit dieser Gummilinse. VR rules :gut:
Die 2,8er Scherben verrotten im Schrank . Ich bin auch schon alt und kann nicht mehr so schwer tragen. ;)

[Knipser]

Also ich will hier die Optiken von Nikon nicht schlecht machen. Ganz im Gegenteil, ich bin mit den Linsen mehr als zufrieden.
Aber... ich hatte das 18-200 VR (einen Tag) und habe es wieder zurück gebracht. Es war so eine Idee als All-in-one. Aber der Unterschied zu den anderen Brennweiten war zumindest bei dem vorliegenden Exemplar riesig.
Das war es mir nicht wert. Ich hätte mich immer darüber geärgert, dass ich ein Bild in besserer "optischer" Qualität hätte machen können.

Was mich aber bei einem Zufall absolut überracht hat: Das preiswerte 18-200 (ohne VR) von Sigma. Ich hatte aus Jux eines (beim Hänler) an meiner Kamera probiert. Die Bilder waren auch bei offener Blende knackscharf. Ich bin zwar eher der Verfechter von Originalobjektiven, aber das hat mich regelrecht begeistert. Übrigens kommt es in Kürze mit Bildstabilisator. Man müsste es mal testen.

Allerdings ist es bei den digitalen Kameras so, das die verschiedene Kombiantionen von Gehäusen und Objektiven unterschiedliche Ergebnisse bringen können. Ein Objektiv, was an der einen Kamera scharf abbildet, kann an der nächsten schlechter sein. Und umgekehrt.

Man muss es ausprobieren.

Fazit: Es muss kein (teures) Objektiv mit durchgehender Lichtstärke 2,8 oder höher sein. Aber je größer der Brennweitenbereich, umso schwächer ist in der Regel die Abbildungsleistung. Letztendlich muss aber jeder selbst wissen, wo seine Ansprüche liegen. Es bringt nichts, einmal im Urlaub fünfzig Fotos zu machen mit einer 5K Euro Ausrüstung. Zumal vielleicht ein anderer mit ner Sucherkamera die besseren Bilder macht, da er den "entscheidenden" Blick hat.


Gruß
Harry

[FriendlyAlien]

@ Harry

Du bringst es auf den Punkt. Man muss/sollte es ausprobieren.
Falls man die Möglichkeit hat, beim Fachhandel den Service nutzen und das Objekt der Begierde ausgiebig testen. Gegen eine kleine Gebühr ( die beim Kauf angerechnet wird ) geht man auf Nummer sicher.
Auch das leidige Thema „Serienstreuung“ schlägt bei Objektiven mit solch großem Brennweitenspektrum deutlich zu Buche.
Du hast es richtig gemacht: Ausprobiert, war nix, zurück gebracht.
Zum Thema Fremdobjektive habe ich auch eine äußerst positive Überraschung erlebt. Um die damalige Wartezeit für das 18-200 zu überbrücken, habe ich mir ein 28-70 2,8 Tokina AT-X Pro SV für unter 300.- gekauft.
Im direkten Vergleich zum Nikon 28-70 2,8 kann man natürlich ( wenn man sehr, sehr genau hinschaut ) unterschiede ausmachen. Ob diese Unterschiede jedoch ein Preisdelta von Faktor 5 rechtfertigen, muss jeder für sich selber beantworten.
Dein Fazit teile ich auch zu 100%.



Wer sehen kann, kann auch fotografieren.
Sehen lernen kann allerdings lange dauern.

Leica-Werbung


Talent ist wichtiger als Technik.

Die Tatsache, dass eine technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig
wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene
schockierend wirken, die naiv genug sind, zu glauben, dass technische
Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht.

Andreas Feininger, 1906 - 1999