Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied Sub-SD-GMTII
Hi,
als großer Fan dieser 3 Sporties ist mir der genaue Unterschied zwischen den drei Uhren noch nicht 100% klar.
Hier meine Erfahrungswerte und ich freue mich über alle neuen Erkenntnisse und Erfahrungen:
Sub Date:
schwerer als GMT und leichter als SD Gewicht??
große Krone wie SD
Gehäuse dicker als GMT aber schmäler als die SD
Extras: Taucherverlängerung
SD:
schwerste der 3en Gewicht?
große Krone wie Sub
Dickste der 3en, nach aussen gewölbter Deckel
Extras: 1220 M wasserdicht, Gasüberdruckventil, Taucherverlängerung, teuerste der 3en, keine Lupe
GMTII:
leichteste der 3en Gewicht?
kleinste Krone kein Triplock im Gewinde, d.h. kein sichtbarer Gummiring
Extras: 24h Lünette, zweiter 12h Zeiger, nur 100M wasserdicht,
Also mehr weiss ich nicht, genauso wie ich nicht weiss warum alle so scharf auf die SubDate sind und die GMT so wenig vertreten ist?
Was macht den Hype dieser Uhr aus??
Frage über Fragen..ich freue mich über eine rege Diskussionsteilnahme und Meinungen, welche Euch am besten gefällt und warum..
Danke und Gruß
Stefan
Meine Nr. 1 ist die SD
Sie ist schön dick und hat keine Lupe :))
An der GMT stört mich die kleine Krone
und an der Sub Date (wie gesagt) die Lupe.
Just my 2 Cents ;)
Meine erste Wahl ist die Sub Date wegen der Lupe.
SD ist supergeil, da superfett, aber dennoch nur zweite Wahl, da keine Lupe.
GMTII hat leider eine "Tuntenkrone", die sie für mich trotz interessanter Variabilität (diverse Inlays!) zur dritten Wahl verkommen lässt.
"Tuntenkrone" - nein wie geil... :D :D :D
lol.
Original von GG2801
"Tuntenkrone" - nein wie geil... :D :D :D
lol.
...ich wusste dass Dir das gefällt Gerald..... :D :D
Gruß
Stefan
GMT ist halt nix für Grobmotoriker mit Wurstfingern. Ich mit meinen Chirugenhänden (manche Frauen sagen auch: gottgleiche Hände) habe da keine Probleme. :D
Peter 5513
06.09.2004, 20:44
Hi @ all,
für mich - mal vorausgesetzt, wie reden bei den drei Uhren von Vintages ;) - ist die GMT erste Wahl. Das mit der fieseligen Krone stimmt, ist für mich auch ein Minuspunkt. Aber ich finde die Pepsi-Lünette cool, sie sieht megasportlich aus, wird nicht mit Subs verwechselt (es sei denn, man hat eine schwarze Lünetteneinlage), sie ist für mich uhrmacherisch hochwertiger, weil sie eine Komplikation dran hat.
Zweite Wahl wäre die Sub und zwar die ohne Datum. Ich finde das die klassischste aller Rolex, superklar gegliedert, kein Schnickschnack.
Dritte Wahl wäre die SD, die ich zwar megascharf finde (besonders, wenn sie ein so abgefahrenes Glas hat, wie gestern bei ??? auf der Münchner Börse). Sie ist mir aber zunächst mal echt zu hoch. Deshalb kommt sie erst an dritter Stelle. Auch die fehlende Lupe gefällt mir besser. Sollte ich also mal eine 1680 tragen, würde ich versuchen, ein Glas ohne Lupe verbauen zu lassen. Sieht cooler aus.
Grüße,
Peter
Alles recht und schön.
Aber die GMT kann man FARBIG machen.
Wer meint das er sofort auffallen muß der nimmt die GMT. Durch die farbigen Lynetten klotzen die meisten Leute auf die Uhr.
Mein Favorit der drei ist aber auch die SUB DATE oder die SD oder doch die GMT nöööööööö die Breitling. :D :D.
Schwere Frage Stefan versuchs mal mit ner PAN AM ARM. :O :O
Original von AMIGO
Alles recht und schön.
Aber die GMT kann man FARBIG machen.
Wer meint das er sofort auffallen muß der nimmt die GMT. Durch die farbigen Lynetten klotzen die meisten Leute auf die Uhr.
Mein Favorit der drei ist aber auch die SUB DATE oder die SD oder doch die GMT nöööööööö die Breitling. :D :D.
Schwere Frage Stefan versuchs mal mit ner PAN AM ARM. :O :O
Ich hätte mir vor kurzem schon fast eine PAN gekauft, aber da ich meine Uhren max. 6 Monate trage und sie dann wieder verkaufe, ist mir das zu gefährlich, da ich mich bei Pan überhaupt nicht auskenne, was die Uhren verlieren, bzw. was teuer und günstig ist.
Also Schuster bleib bei deinen Leisten :D
Gruß
Stefan
montana-max
06.09.2004, 20:59
Gewicht jeder Uhr:
Submariner 14060: 127gr
Sub Date 16610: 132 gr
Sub Date LV 16610LV: 141 gr
Sea Dweller 16600: 152 gr
GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr
Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:
GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr
.......seltsam! Gold ist doch leichter als Stahl :rolleyes: :rolleyes:
.....ich denke, bei der StahlGold sind die Mittelglieder massiv aus Gold.
Auf jeden Fall ist sie schwerer, das merkt man schon beim tragen, zumindest wenn man sie zum ersten Mal anzieht und dann wenn man sie runter tut. Sie ist irgendwie massiver und wuchtiger als die Stahlversion.
Gruß
Stefan
PS Montana vielen Dank noch für die Gewichtsangeben sehr interessant...danke
oschmidt
07.09.2004, 09:07
Soweit ich weiß,
unterscheiden sich die Gehäuse der SubDate und der GMT nicht - haben sogar die gleiche Ersatzteilnummer.
(Wie das wohl mit der dickeren Krone hinhaut? Wahrscheinlich ist die Aussparung für Krone und Tubus einfach gleich.)
Auch das Glas - meine ich - hat die gleiche Bestellnummer bei SubDate und GMT. Die höhere Wasserdichtigkeit und die größere Höhe der SubDate kommen also durch die Glasdichtung und Tripp-Lock zustande.
Grüße
Oliver
die datumsanzeige ist auch eine komplikation...demnach hat die gmt 2 komplikationen
Original von StefanS
.....ich denke, bei der StahlGold sind die Mittelglieder massiv aus Gold.
....negativ! Die Mittelglieder sind hohl.
Original von HG2
Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:
GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr
.......seltsam! Gold ist doch leichter als Stahl :rolleyes: :rolleyes:
Seit wann ist Gold leichter als Stahl? Es dürfte keine stabilen schwereren Metalle geben als Gold.
Gruß
Dirk
Platin???
Gold= 19,3 g/cm³
Platin= 21,4g/cm³
... ja stimmt, Platin, ich vergaß. :rolleyes:
das schwerste stabile Metall ist übrigens Osmium (22,5g /cm³)
ehemaliges mitglied
07.09.2004, 10:31
Hallo all,
für mich folgende Reihenfolge:
1. Sub (gibts als Vollgold)
2. GMT (gibts als TT)
3. SD (weil kein Gold)
Gruß
Uwe
Ich dachte Iridium mit der Dichte: 22,65 g/cm3 wäre am schwersten. :D
Original von montana-max
Sub Date 16610: 132 gr
Sub Date LV 16610LV: 141 gr
Ist das Armband bei der o.g. 16610 noch das "mit ohne SEL" oder resultieren die 9 gr Unterschied tatsächlich aus breiterem Minutenzeiger, größeren Indexen und der grünen Farbe? 8o
Original von oschmidt
Soweit ich weiß,
unterscheiden sich die Gehäuse der SubDate und der GMT nicht - haben sogar die gleiche Ersatzteilnummer.
(Wie das wohl mit der dickeren Krone hinhaut? Wahrscheinlich ist die Aussparung für Krone und Tubus einfach gleich.)
Auch das Glas - meine ich - hat die gleiche Bestellnummer bei SubDate und GMT. Die höhere Wasserdichtigkeit und die größere Höhe der SubDate kommen also durch die Glasdichtung und Tripp-Lock zustande.
Grüße
Oliver
Das ist so nicht richtig, die Gehäuse unterscheiden sich.
GMT - Sub- SD (zumindest war das früher so, ich sammel fast nur Vintage, daher mein solides Halbwissen).
Das Glas der SD ist dicker.
Die Triplock Krone passt nicht auf's GMT Gehäuse.
Ich zitiere von Percy's Seite: "Grössere Änderungen brachte das Modell 6538 mit sich. Neben einem grösseren Gehäuse und der neu entwickelten 'Triplock-Krone' zeichnete eine überarbeitete Lünette dieses Modell aus. Bei dieser waren die ersten 15 Minuten nun durchgängig markiert. Zusätzlich war das Dreieck oberhalb der '12' nun in Rot gehalten."
Gruß Thomas
Original von dibi
Ich dachte Iridium mit der Dichte: 22,65 g/cm3 wäre am schwersten. :D
Iridum hat doch nur 22,4 ;)
http://www.scheideanstalt.de/edelmetalle.html
Na sowas, ich habe eben 22,65 gemessen. Ob meine Waage spinnt ? ;)
http://www.periodensystem.info/elemente/iridium.htm
Gruß
Dirk
Wurscht, kommt eh nich anne Uhr :D :D :D
Ich hätte gern ein massives Osmium Armband mit polierten Iridium Mittelteilen an meiner SD. Dann wäre sie definitiv ein fetter Klunker... :D
oschmidt
07.09.2004, 11:34
Original von TomTom
Original von oschmidt
Soweit ich weiß,
unterscheiden sich die Gehäuse der SubDate und der GMT nicht - haben sogar die gleiche Ersatzteilnummer.
(Wie das wohl mit der dickeren Krone hinhaut? Wahrscheinlich ist die Aussparung für Krone und Tubus einfach gleich.)
Auch das Glas - meine ich - hat die gleiche Bestellnummer bei SubDate und GMT. Die höhere Wasserdichtigkeit und die größere Höhe der SubDate kommen also durch die Glasdichtung und Tripp-Lock zustande.
Grüße
Oliver
Das ist so nicht richtig, die Gehäuse unterscheiden sich.
GMT - Sub- SD (zumindest war das früher so, ich sammel fast nur Vintage, daher mein solides Halbwissen).
Das Glas der SD ist dicker.
Die Triplock Krone passt nicht auf's GMT Gehäuse.
Ich zitiere von Percy's Seite: "Grössere Änderungen brachte das Modell 6538 mit sich. Neben einem grösseren Gehäuse und der neu entwickelten 'Triplock-Krone' zeichnete eine überarbeitete Lünette dieses Modell aus. Bei dieser waren die ersten 15 Minuten nun durchgängig markiert. Zusätzlich war das Dreieck oberhalb der '12' nun in Rot gehalten."
Gruß Thomas
Danke für den Hinweis.
Meine Angaben beziehen sich lediglich auf die aktuellen Modelle, und da meine ich, sind die Gehäuse gleich. Die Triplock-Krone allein passt nicht, sondern es muss schon auch ein anderer Tubus sein. Das sollte allerdings bei dem Gehäuse möglich sein.
Beste Grüße
Oliver
Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:
Submariner 14060: 127gr
Sub Date 16610: 132 gr
Sub Date LV 16610LV: 141 gr
Sea Dweller 16600: 152 gr
GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr
Hallo Markus,
wo hast du diese Gewichtsangaben her???
Ich muss das jetzt einfach mal hinterfragen, weil ich mir nicht vorstellen kann, daß die LV schwerer als die normale 16610 ist.
Bitte um Info.
oschmidt
07.09.2004, 13:32
.. und übrigens, meine Präferenzen:
GMT II,
- weil ich die so bunt oder unbunt haben kann, wie ich will
- und weil ich gerade auf die kleinere Krone der GMT stehe (die Sub mit Datum ist mir zu sehr "rechtslastig" mit Datum und fetter Krone auf der rechten Seite der Uhr)
Beste Grüße
Oliver
rainhard
07.09.2004, 14:00
Hi,
ich fände es schön, wenn man die drei Gehäuse mal nebeneinander auf einem Foto sehen könnte und zwar nicht künstlerisch sondern "technisch" fotografiert: Draufsicht und Seitenansicht (wie das Forums-Logo). Habe sie leider nicht, sonst würde ich es versuchen.
Grüße :)) :))rainhard
Super Rainhard, ich hatte genau den gleichen Gedankenblitz und wollte Ihn gerade posten.
Gruß
Stefan
<<Subber>>
07.09.2004, 14:18
Ja - ist eine super Idee!
Nur wer hat alle 3 Modelle??
Ich könnte leider nur mit einer ;( Sea-Dweller aushelfen....
Vielleicht könnten wir uns ja auch ein Bild machen wenn wir einzelne Pics von SubD, SD und GMT einstellen.......
Also, wenn Ihr mir ein wenig Zeit gebt, ich kann zum Vergleich Fotos machen von:
5513 Sub
14060 Sub
1680 SubDate
16750 GMT I
1665 Seadweller
16600 Seadweller
16570 Explorer II
16518 Daytona
114270 Explorer
Aber das dauert ein wenig..........
Und besser ist hier sicherlich Hannes das Fotogenie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sehr hilfreich ist bei den Gehäusestärken und Formen das Buch von Skket / urul über Sporties!!!!
Gruß Thomas
THX_Ultra
07.09.2004, 14:26
Ich kann auch ned wirklich mit großen Vergleichsfotos aufwarten, würde aber selber gern mal so einen Detailvergleich der Gehäuse sehen.
Das die LV schwerer ist als die normale Sub wundert mich auch etwas - woran kann das liegen?
Die WG Indezes und der breite Zeiger machen doch keine 10 Gramm Gewichtsunterschied aus...
Vielleicht ist die Lünette ja aus purem Gold und das wurde nur übermalt? :D
Die Lünette ist aus Platin mein Lieber, aus Platin !!
:D :D :D :D :D
<<Subber>>
07.09.2004, 14:33
@ TomTom
Das wäre super - Zeit kannst du dir natürlich gerne dafür lassen.
Dann hätten wir schonmal ein super Detailvergleich der Gehäuse und ich denke den Thread könnte man dann auch zu den Classics :D schieben, da solche Vergleichsfotos ja oft gesucht werden...
Ich werde mich bemühen ......................
Gruß Thomas
Muss aufpassen, meine Frau wird schon leicht eifersüchtig auf die Uhren, obwohl sie auch die ein oder andere trägt.........
siebensieben
07.09.2004, 15:45
Original von THX_UltraDas die LV schwerer ist als die normale Sub wundert mich auch etwas - woran kann das liegen?
Die WG Indezes und der breite Zeiger machen doch keine 10 Gramm Gewichtsunterschied aus...
Vielleicht ist die Lünette ja aus purem Gold und das wurde nur übermalt? :D
Grün ist schwerer als schwarz! ;)
ehemaliges mitglied
07.09.2004, 16:00
Hi
Bei mir liegt die GMT an erster Stelle.
Ich trage sie fast täglich
Sie ist "Farbvariabel"
Die kleine Krone drückt nicht so in den Handrücken
Und ich kann nachdem ich mich, wie sehr oft, beim Biken verfranzt habe, ?( mittels der zweiten Zoneneinstellung schnell die Nordrichtung bestimmen um mich Kartenmäßig wieder Einzufädeln ;)
An zweiter Stelle kommt die Sub Date, dich ich etwas aus dem groben raushalte ;)
Die SD ist mir insgesamt zu klobig.
ehemaliges mitglied
07.09.2004, 16:08
SD!-SD!-SD!-SD!
Warum soll die LV wirklich schwerer sein? Is mir ein Rätsel.
Hallo,
als blutiger Rolex Anfänger würden mich auch noch einige Unterschiede interessieren.
Ich schwanke mittlerweile auch zwischen eine Sub mit oder ohne Datum (ursprünglich nur eine mit Datum, mittlerweile gefällt mir die ohne Datum aber auch...). :))
Daher würden mich Vergleichsbilder (gleicher Massstab, Aufnahmewinkel etc.) von einer Sub mit und ohne Datum auch brennend interessieren...
Unterscheided sich das Gehäuse der Subs denn voneinander?
Ich dachte immer die ohne Datum wäre "etwas" flacher? Stimmt das?
Hat jemand mal wirkliche gemessene Höhen zur Hand? (in den Uhrenzeitschriften sind immer komische Angaben, einmal 12.8mm, das nächste Mal 14.1mm etc., messen die die Lupenhöhe mit? 8o )
Dann würde mich mal interessieren ob es wirklich noch irgendwelche Unterschiede innerhalb (!) des Gehäuses bei einer Sub mit Dtaum und gebohrten Hörner, einer neuen Sub mit Datum und einer Sub LV gibt?
Sprich wenn ich jetzt eine Sub mit Datum kaufe, und Rolex wirklich mal in 5 Jahren alle Ziffernblätter auf die neue LV-Variante umgestellt hat, hätte ich dann die Möglichkeit das Blatt der normalen Sub mit Datum auf ein LV-Blatt "aufzurüsten"?
Oder sind da dann doch noch klitzekleine Änderungen (Ziffernblattaufnahme, etc.) im Gehäuse bei den Sub Varianten?
Puhh hoffentlich konnte man das verstehen... 8o
Grüsse
Olli
Hi OlliP,
hoffe du bist nicht der OlliP, der die Pfeife bei BB gemacht hat. :D :D :D
Die Gehause bei der 16610 und 16610 LV sollten identisch sein.
Somit auch das Blatt der LV an die normale SubDate passen.
Die Lünette der normalen SubDate paßt auf jeden Fall auf die LV, habe ich schon gesehen und sieht sehr gut aus. Somit sind am Gehäuse keine Veränderungen gemacht worden.
Die 14060M sollte die gleiche Höhe haben wie die 16610, nur es ist eben noch das alte Gehäuse. D.H. durchbohrte Hörner und das Band ist noch nicht SEL. Was mich persönlich ziemlich an der 14060M stört.
Hoffe soweit erstmal geholfen zu haben, ansonsten frag ruhig weiter. ;)
montana-max
07.09.2004, 17:51
Original von Richie
Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:
Submariner 14060: 127gr
Sub Date 16610: 132 gr
Sub Date LV 16610LV: 141 gr
Sea Dweller 16600: 152 gr
GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr
Hallo Markus,
wo hast du diese Gewichtsangaben her???
Ich muss das jetzt einfach mal hinterfragen, weil ich mir nicht vorstellen kann, daß die LV schwerer als die normale 16610 ist.
Bitte um Info.
Hallo Richie
Habe die Gewichte aus ?Uhren Magazin?.
Es gibt hier ein paar Leute im Forum, die haben eine LV, die müssen sie einfach auf die Küchenwaage legen.
Würde mich interessieren, was die für Gewichte bekommen
@Richie:
Sorry bin zu blöd: "hoffe du bist nicht der OlliP, der die Pfeife bei BB gemacht hat." 8o
Klär mich mal kurz auf, nicht das ich es doch bin :)
Aber zunächst mal danke für die Antworten, jetzt fehlen nur noch die wissentschaftlichen / technischen Bilder einer Sub mit und ohne Datum im Vergleich (am wichtigsten von der Seite).
Grüsse
Olli
Original von Richie
Hi OlliP,
hoffe du bist nicht der OlliP, der die Pfeife bei BB gemacht hat. :D :D :D
Die Gehause bei der 16610 und 16610 LV sollten identisch sein.
Somit auch das Blatt der LV an die normale SubDate passen.
Die Lünette der normalen SubDate paßt auf jeden Fall auf die LV, habe ich schon gesehen und sieht sehr gut aus. Somit sind am Gehäuse keine Veränderungen gemacht worden.
Die 14060M sollte die gleiche Höhe haben wie die 16610, nur es ist eben noch das alte Gehäuse. D.H. durchbohrte Hörner und das Band ist noch nicht SEL. Was mich persönlich ziemlich an der 14060M stört.
Hoffe soweit erstmal geholfen zu haben, ansonsten frag ruhig weiter. ;)
@ Ritchie,
ich denke nicht dass das neue LV ZB in eine 16610 passt.....
Sonst könnte man doch einfach eine aktuelle Sub date nehmen, das neue ZB der LV einbauen und man hätte die Traumuhr schlechthin?? 8o 8o
Ich vermute ganz schwe, dass die Hörner auf der Rückseite vielleicht auch der Radius irgendwie nicht passt, da hat sich Rolex schon was dabei geadcht oder??
Was meinen die Experten dazu??
Gruß
Stefan
PS. Mein Threat hier wird ja richtig ein Riesenthreat :D
Original von StefanS
Sonst könnte man doch einfach eine aktuelle Sub date nehmen, das neue ZB der LV einbauen und man hätte die Traumuhr schlechthin??
Und wo nimmst Du es her ? Und seit wann nennt man ne Frankenwatch Traumuhr ?
@OlliP: Olli P. ist dieser Möchtegern-Sänger und Moderator bei Big Brother gewesen. :D :D :D
@Stefan: Ob das Blatt der LV passt, weiss ich nicht 100%tig. Aber mach es andersrum, kauf die grüne und setze eine schwarze Lünette drauf.
Habe es gesehen und es ist die Traumuhr schlechthin.
Die Lünette paßt nämlich auf die grüne. Habe sogar ein Foto davon.
Stelle es gleich mal rein.
@Ingo: Ingo, auch du wirst die die LV mit schwarzer Lünette geil finden und betitel die Uhr nicht als Frankenwatch.
Sonst gebe ich dir mal ne Frankenwatch. ;)
So, hier die Traumuhr schlechthin von unserem ehemaligen Forumskollegen Werner. Sie sieht live noch besser aus.
Aber sehlt selbst.
http://img.photobucket.com/albums/v205/Richie_de/LV_black.jpg
Daytona MOP
07.09.2004, 22:18
;)Ja was ist denn das für ein ZB ? :D
Wenn so die nächste Sub aussieht ist's ja ok. Sonst ist eine FRANK... ?(
Was basteln wir als nächstes ?. LV Blatt in ner normalo SUB :wall: Am besten noch ne Pepsi Lünette drauf. ;) Und nicht vergessen Löcher rein zu bohren, wenn's ne F ist.
Very very nice.
Und bei Bedarf im Handumdrehen "rückzurüsten"...
;)
Original von PCS
Very very nice.
Und bei Bedarf im Handumdrehen "rückzurüsten"...
;)
Du sagst es, Percy. Und der alte Pfannenwender erfüllt dabei gut seinen Zweck.
Um nochmal auf Stefan's Frage zurückzukommen. Ich weiss nicht 100%tig, ob das das Blatt paßt. Aber ich bin mir ziemlich sicher, da das Werk ja das gleiche geblieben ist und die Stifte des Blattes somit an derselben Position sein müßten. Aber ein Blatt der LV dürfte nirgendwo aufzutreiben sein. Da wird Rolex mit Sicherheit keines rausrücken.
Da dürfte es bei der Beschaffung einer Lünette der 16610 mit schwarzen Inlay einfacher sein. ;)
@Richie: Ah I see, aber, aber, der Minnesänger OliP schreibt sich doch nur mit einem (!) L, und somit müsste er eigentlich OHLIP ausgesprochen werden, während ich der echte OlliP bin :)
@ Ritchie,
die LV mit schwarzem ZB sieht genial aus, da gebe ich Dir Recht ich hätte nur wegen 2 Punkte Bauchweh:
1. Da es die LV so noch nicht gibt ist eine Art Frankenwatch, sorry
2. Die aktuelle 16610 kaufe ich mit guten Nachlässen ein und die LV bekomst Du gar nicht und wenn, dann mit Aufpreis, d.h. Du musst dann vielleicht 1800.- Euro mehr bezahlen, als für eine 16610..nee nee nee......da hört der Spass auf.
Ich finde schon 4200.- zu teuer, da kein Nachlass und 500.- Euro für ein ZB nee.
Aber ich drücke Dir weiterhin die daumen, dass Deine LV bald kommt, in MÜnchen hättest Du Dich zu Tode kaufen können an LVs, schätze ich habe bestimmt 20 Stück geshen, das waren aber nicht alle.....
Gruß
Stefan
werner hats tatsächlich getan ;)
also frankenwatch hin, frankenwatch her. mir gefällt sie.
nur halt ichs bei der lv genauso wie bei der daytona. so lange ich über liste kaufen muss, verzicht ich lieber mit freude drauf...
Das sehe ich genauso.........
Und mein Tag für die Lieferung der LV wird kommen!! :D :D
Wann ?? 8o 8o
Keine Ahnung, aber Rolex ist Rolex, ausserdem werden die Dinger sowieso erst mit Patina schön, also werde ich sie erst nach ca. 15 Jahren wirklich mögen und bis dahin einfach nur benutzen. :tongue: :tongue: :tongue:
Gruß Thomas
Peter 5513
08.09.2004, 10:17
Hi @ all,
ach wenn nur alle Subs künftig so aussähen wie die LV mit dem schwarzen Inlay. dann könnte ich tatsächlich auch mal wieder einer Uhr was abgewinnen, die kein Plexiglas hat.
Ich fürchte eher, dass ROLEX den Charakter der Uhren und eben auch der Tool-Watches immer mehr in Richtung Schmuckuhr drehen wird. Siehe den ToG mit dem gravierten Rehaut...grusel....
Mannmannmann - kapieren die ncht, dass sie bei Rückkehr zu den guten alten Tool-Tugenden wieder absolute Kultteile produziere würden?
Grüße,
Peter
rainhard
08.09.2004, 11:35
Hi Peter,
ich glaube, Rolex will gar keine Kultuhren produzieren. Wenn das in deren Konzept passen würde, müßte die Betreuung und Informationspolitik von Vintage-Rolex-besitzern ganz anders aussehen ( Wie Omega und IWC das praktiziert ) Sie sehen sich als Luxusuhren-Hersteller und wollen jede produzierte Uhr verkaufen; was sie ja auch tun.
Das Tool-Watch-Konzept der 50er Jahre ist in einem bestimmten historischen Umfeld, als Mechanik im Wiederaufbau auf allen Gebieten eine dominante Rolle spielte und es noch keine nennenswerte Elektronik gab, entstanden.
Heute sind mechanische Uhren doch eine liebenswerte Reminiszenz. Wunderbar, aber eigentlich nicht notwendig. Wohl aber als Schmuck- und Luxusartikel. Ich denke, so tickt Rolex.
rainhard :)) 8o :)) 8o
outremer1
07.05.2005, 16:08
Ich habe diesen alten Thread mal vorgeholt, weil hier die klassischen Sportmodelle verglichen wurden, aber die Ex 2 nicht dabei ist.
Wo kann man in der Reihe SD-Sub-GMTII die Ex 2 einordnen? Sie hat die wenigste Tradition und scheint mir mehr so das 'fünfte Rad am Wagen' zu sein.
40mm Durchmesser haben sie ja alle, aber durch die silberne Lünette dürfte sie die Uhr sein, welches optisch am kleinsten wirkt. Kann das jemand bestätigen?
oschmidt
09.05.2005, 16:57
Hallo outremer1,
die Ex 2 wirkt sicherlich kleiner als die Uhren mit schwarzer Lünette.
Erstaunlicherweise wirkt die GMT 2 in blau/rot auch verhältnismäßig klein, da die Lünette als geteilt wahrgenommen wird und optisch keine Einheit mit dem ZB bildet - sieht einfach deutlich kleiner aus als mit schwarzer Lünette.
Beste Grüße
Oliver
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.