Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das R-L-X-FORUM
Charles.
15.04.2007, 23:21
hat ein sehr spezielles Verhältnis zu Neuerungen, aber nicht etwa zu technischen, sensationellen Errungenschaften, sondern zu unbedeutenden Äusserlichkeiten, welche das alte Modell, welches vielleicht den einen oder andern zur Teilnahme hier veranlasst hat, vom neuen Modell unterscheidet. Bandanstösse und die Oberflächenbehandlung der Bandglieder sind hier nur zwei mit den Modellen 2006 und 2007 diskutierten Beispiele.
Rolex erneuert seine Modelle nicht, um alte Kunden zu belästigen, die eine Rolex gekauft haben. Was ich aber nie verstehen werde: Weshalb verteidigen viele fast alles an ihrem Uhrenbestand, als obsie die Architekten dieser Uhren gewesen wären? Ich glaube, den meisten unter uns ist nicht klar, wieviel Neuerungen eine Uhr, zum Beispiel eine Datejust, erfährt, wenn sie nach 15 Jahren zur Revision nach Genf eingereicht wird... Nur sieht man dies nicht wie eine Politur an einem Band. Die massiven Glieder spielen in der Qualität eine bedeutende Rolle; sie beeinflussen die Lebensdauer bzw. die Revisionsintervalle. Nicht nur wegen des Bandes selbst, sondern des Werks wegen. Denn eine locker getragene Rolex wird wesentlich mehr beansprucht als eine eng am Handgelenk liegende. (Es gibt immer noch Leute gegenteiliger Meinung... Kurz zusammengefasst sind die Beschleunigungen beim Tragen eines lockeren Bandes wesentlich grösser im Mittel, weil das Band eine begonnene Bewegung des Armes auch dann noch weitermacht, wen der Arm schon lange die Richtung geändert und in der neuen Richtung beschleunigt hat. Um so härter fällt dann eben die spätere Richtungsänderung der Uhr aus. Das spürt man übrigens sehr leicht. Setzt man zwei zusätzliche Glieder in ein Band und schüttelt den Arm, beginnt dieser bald an den Anschlagstellen ds Bandes zu schmerzen. Bei einem eng anliegenden Band spürt man nichts.
Der Aufwand, das Material von Rotgoldgehäusen zu verbessern und eine neue Spirale in die Uhren zu bringen, übersteigt übrigens den einer Werkkonstruktion, denn für letzteres hat man sehr weitgehende Hilfsmittel, während für Rotgoldkorrosion sogar eine beschleunigte Testphase schwierig einzuführen ist, denn die Geschwindigkeit der Oberflächenveränderungen ist durch Erhöhung der Temperatur um 10K nicht zu verdoppeln, weil sich nicht einfach nur Partikelbewegungen im Gas sowie die brownsche Bewegung im Metall verändern, sondern in vielen Legierungen die Struktur der Oberfläche. Der Aufwand für eine Veränderung eines Hemmungsrades ist ebenfalls erheblich. Darüber wird hier aber nicht diskutiert.
Der Kunde von Rolex will eine Uhr, die die Zeit sehr zuverlässig und genau anzeigt, aber die obwohl modern keine Modeuhr ist. Er soll das Gefühl haben, mit andern Personen, teils vielerseits bekannten, zu einem qualitätsbewussten Kreis von Konsumenten zu gehören. Grundlage dieses Gefühls ist, wie soll es anders sein, die tatsächliche Qualität.
Neue Uhren sind für neue Kunden da. Gibt's alte Kunden, die neue Uhren kaufen, umso besser für Rolex. Aber solche werden immer eine verschwindnde Minderheit sein für diese Marke. Im gegensatz beispielsweise zu AP oder UN, für welche die kleine Sammlergemeinde erheblich ist.
Die Regatta-Uhren zeigen eine ganze Reihe von technischen Neuerungen bei Rolex, die mit der Minuten- und Sekundenanzeige gar nichts zu tun haben. Andernorts habe ich beispielsweise gefragt, wie lange Daytonas noch verschraubte Drücker haben werden. Die Frage deutet doch daraufhin, dass RSA an eine gelegentliche Neuausgabe seiner Stoppuhr denkt. Und dass auch Werkkonstruktionen überdacht werden. Rolex ist eine der innovativsten Uhren-Fabriken. Nur bescheidener als andere, und niemals technische Verbesserugen in die Welt posaunend. Der Kunde muss nämlich weder von technischen Errungenschaften noch deren Begründungen etwas wissen. Er muss einfach eine möglichst perfekte Uhr kaufen können. Nicht jeden Tag. Nicht jeder. Aber doch eigentlich recht viele. Und jedenfalls nicht als Wegwerfprodukt kürzester Lebensdauer.
Die Beteiligung an der Kultur der Uhr "ROLEX" geht nicht dadurch verloren, dass seine Uhr sehr bald durch eine Neuerung überhlolt ist. Es ist das<Wesen von Rolex, seine Uhren dauernd zu perfektionieren. Jede Rolex, die man kauft, ist nicht perfekt. Das ist das Wesen dieser Uhr. Und doch sieht sie wie eine Rolex aus.
Und wenn jetzt einer der bekannten Produzenten meint, er könne Geld dadurch verdienen, dass er die idee des gezackten Zeigers, der das elektromagnetische Umfeld symbolisiert, übernimmt, zeugt dies von seiner eigenen geistigen Armut, und dessen Träger überführt sie eines kleinstbürgerlichen Denkens, dabei sein zu wollen, ohne zu zahlen. Kindlichkeit fortgesetzt, kindisch für einen Erwachsenen. Erinnert mich an Leute, die einem Fussballspiel durch kleine Löcher im Holzzaun zugeschaut haben, anstatt den geringen Eintrittspreis in der vierten oder dritten Liga zu zahlen. Analoges beim Zirkus.
"Ich will sein wie einer, der sich eine Rolex leisten kann. Ich will Erfolg vorzeigen, den ich gar nicht zu erreichen in der Lage bin. Aber ich will ja nicht offen zugeben, dass meine Fähigkeiten nicht ausreichen. Also kaufe ich eine Trittbrettfahrer-Uhr. Nicht einfach eine günstige Uhr." Das gilt leider vermehrt auch für Teilnehmer an einem schweizerischen Uhrenforum, ebenfalls deutschsprachig.
ehemaliges mitglied
15.04.2007, 23:45
Der Aufbau Deines postings erschliesst sich mir nicht gänzlich, aber zu dem Punkt "verteidigen des eigenen Uhrenbestandes" kann ich anfügen, das dies eine emotionale, legitime Reaktion ist - es geht in erster Linie genau darum, denn das will und muss eine Marke bei seiner Zielgruppe erreichen - Emotion
Jede Metamorphose erfolgt in Etappen und so wird dies durch die Nostalgiker, die Avantgardisten, und die Visionäre immer unterschiedlich beurteilt werden - es ist eben eine Frage des eigenen Geschmacks.
Prestige, Funktionalität, Qualität müssen in irgendeiner Form erfüllt sein - in welcher Gewichtung ist Markenstrategie.
Mein lieber Charles, ich denke ich habe deine Zielen und deine Intention darin verstanden.
Du hast sicherlich großteils Recht und in der Sache ist es auch gut, dass so ein Posting verfasst wird, denn so wird man mal wieder "wach gerüttelt".
Aber lass' bitte auch Nachsicht walten. Aufgund der neu eingestellten Fotos von der Messe erschliesst sich dem gemeinen Forianer noch lang nicht die technische Finesse der gezeigten Exponate.
Ein in die richtige Richtung gehendes, um nicht zu sagen eines der essentielsten und imho genialsten Postings war das von Percy und Grenat zu den Modellneuerungen.
Würden hier mehr solche technisch versierten Beiträge gepostet werden, ach was wär ich froh.
Aber, wer ist schon Insider und/oder auch noch ein Uhrmacher.
Ich denke, ein wenig mehr fundierte Beiträge von "Wissenden" wären schon hilfreich, um von der eher "optischen Schiene" weg zu kommen...
Eine kleine Kritik zum Schluss: Der letzte Absatz wird vielleicht auf manche Aktiven hier zutreffen, aber muss man denen wirklich den Spiegel vor's Gesicht halten?
Donluigi
16.04.2007, 06:53
Sauguter Thread.
Original von joo
Aber lass' bitte auch Nachsicht walten. Aufgund der neu eingestellten Fotos von der Messe erschliesst sich dem gemeinen Forianer noch lang nicht die technische Finesse der gezeigten Exponate.
Vielen Dank für die Nachsicht für den gemeinen Forianer!
Uns Vollidioten hier erschliesst sich die Finesse und das geniale Wirken der Firma Rolex einfach nicht so schnell. Danke für die Erklärung!
Hab ihr sie noch alle?
So einen Müll habe ich ja noch nie hier gelesen. Ist ja wie bei religiösen oder politischen Eiferern. Total verblendet. Rolex über alles. Abweichende Meinungen oder Kritik wird nicht geduldet. Das wird ja richtig liberal hier. 8o
.
Ein netter Artikel!
Was mir nur wieder mal etwas aufstößt ist das Hochloben von Massiven Bandgliedern. Diese sind definitiv die technisch schlechtere Lösung. Sind billiger zu fertigen und ich erlaube mir die Prognose das sie was die Haltbarkeit angeht schlechter abschneiden als die bisherige Lösung – schon durch ihre Eigenmasse. Schwachstelle des Gliedes ist immer die dünne Wandstärke an den Bohrungen – das Glied wird durch die „Tote“ Masse in den Mitte weder stabiler noch haltbarer (analog schwächstes Glied einer Kette).
Was deine Ausführungen bezüglich der Modellveränderungen angehen, sicher haben die Werke, speziell das der YM II an technischer Komplexität gewonnen – nur Rolex steht (oder besser stand) nie für hoch komplizierte Uhren, dafür gibt es PP und Konsorten.
Warum habe ich mir eine Rolex gekauft? Zuverlässigkeit, Langlebigkeit und Wertstabilität waren in Kombination sicherlich mit dem Bekanntheitsgrad der Marke die Auslöser. Bisher war Rolex eine Marke für „ewig Gestrige“ wie mich, die einen Ruhepol in unserer schnelllebigen Zeit suchten. Als Techniker interessierte mich gerade die Evolution die Rolex mit seinen Traditionsmodellen durchführte.
Jetzt habe ich das Gefühl des schnellen Frankens wegen wird aus der Evolution eine Revolution – und damit verliert Rolex die Werte die ich damit verbinde.
Schade
Original von hpl
Ein netter Artikel!
Was mir nur wieder mal etwas aufstößt ist das Hochloben von Massiven Bandgliedern. Diese sind definitiv die technisch schlechtere Lösung. Sind billiger zu fertigen und ich erlaube mir die Prognose das sie was die Haltbarkeit angeht schlechter abschneiden als die bisherige Lösung – schon durch ihre Eigenmasse. Schwachstelle des Gliedes ist immer die dünne Wandstärke an den Bohrungen – das Glied wird durch die „Tote“ Masse in den Mitte weder stabiler noch haltbarer (analog schwächstes Glied einer Kette).
Was deine Ausführungen bezüglich der Modellveränderungen angehen, sicher haben die Werke, speziell das der YM II an technischer Komplexität gewonnen – nur Rolex steht (oder besser stand) nie für hoch komplizierte Uhren, dafür gibt es PP und Konsorten.
Warum habe ich mir eine Rolex gekauft? Zuverlässigkeit, Langlebigkeit und Wertstabilität waren in Kombination sicherlich mit dem Bekanntheitsgrad der Marke die Auslöser. Bisher war Rolex eine Marke für „ewig Gestrige“ wie mich, die einen Ruhepol in unserer schnelllebigen Zeit suchten. Als Techniker interessierte mich gerade die Evolution die Rolex mit seinen Traditionsmodellen durchführte.
Jetzt habe ich das Gefühl des schnellen Frankens wegen wir aus der Evolution eine Revolution – und damit verliert Rolex die die in damit verbinde.
Schade
Genau so ist es!
100%
:gut:
ehemaliges mitglied
16.04.2007, 10:38
in erster linie geht es doch um einen meinungsaustausch, wem welche uhr gefällt oder auch nicht.
ich finde den vergleich bezüglich der optik der neuen ym zu "breitling" treffend und daher auch nicht förderlich für rolex.
wichtig für mich ist, dass rolex nicht das klassisch konservative styling der uhren vernachlässigt.
hinsichtlich der neuen ym darf man sich aber schon gedanken machen....
sicherlich ist es richtig neue kunden erobern zu wollen, genauso wichtig aber auch die alten kunden
zu halten und die marke für das zu erhalten was sie auszeichnet:
wiedererkennungswert
Original von hpl
Ein netter Artikel!
Was mir nur wieder mal etwas aufstößt ist das Hochloben von Massiven Bandgliedern. Diese sind definitiv die technisch schlechtere Lösung. Sind billiger zu fertigen und ich erlaube mir die Prognose das sie was die Haltbarkeit angeht schlechter abschneiden als die bisherige Lösung – schon durch ihre Eigenmasse. Schwachstelle des Gliedes ist immer die dünne Wandstärke an den Bohrungen – das Glied wird durch die „Tote“ Masse in den Mitte weder stabiler noch haltbarer (analog schwächstes Glied einer Kette).
Was deine Ausführungen bezüglich der Modellveränderungen angehen, sicher haben die Werke, speziell das der YM II an technischer Komplexität gewonnen – nur Rolex steht (oder besser stand) nie für hoch komplizierte Uhren, dafür gibt es PP und Konsorten.
Warum habe ich mir eine Rolex gekauft? Zuverlässigkeit, Langlebigkeit und Wertstabilität waren in Kombination sicherlich mit dem Bekanntheitsgrad der Marke die Auslöser. Bisher war Rolex eine Marke für „ewig Gestrige“ wie mich, die einen Ruhepol in unserer schnelllebigen Zeit suchten. Als Techniker interessierte mich gerade die Evolution die Rolex mit seinen Traditionsmodellen durchführte.
Jetzt habe ich das Gefühl des schnellen Frankens wegen wird aus der Evolution eine Revolution – und damit verliert Rolex die Werte die ich damit verbinde.
Schade
ja, finde ich auch sehr schön augedrückt!
[Dents]Milchschnitte
16.04.2007, 11:31
Charles:
Du hast sicherlich ein stückweit recht mit Deinen Aussagen.
Trotzdem muss ich ein wenig dagegenhalten und die Gesammtheit der hier nörgelnden Member (mich eingeschlossen) verteidigen.
Es geht uns doch in erster Linie gar nicht um die Funktionen und die mechanischen Komplikationen der in Basel neu vorgestellten Uhren.
Du wirst keinen hier finden, der sagt:" Diese Uhr ist SCH*****, weil sie diese oder jene Funktion hat.
Wir motzen doch nur über die neue Optik der Vorgestellten Uhren - vor Allem der Sportmodelle.
Die alten Professionals von Rolex waren nicht gemacht um sonderlich auffällig oder schön zu sein.Sie sollten nur zuverlässig die Zeit anzeigen.Und daher fanden viele hier im Forum Gefallen an der - oft nicht mehr zeitgemässen - Optik.
In einer Uhrenwelt, in der es in letzter Zeit so oft heisst " Bigger is Better" oder in der mehr und mehr auffällige Uhren gebaut werden (sein es nun Glänzende Bling Bling Uhren oder mit Steinchen verziehrte Uhren etc.) waren die Professionals bisher recht unauffällig.
Dieses Design ändert sich wohl momentan stark in Richtung Grösser und Auffälliger, was vielen hier nicht genehm ist, da sie sich bewusst für Rolex entschieden haben um vor diesen Trendwenden und Modeerscheinungen ein Stück weit sicher zu sein.
Klar ist die YM eine technisch anspruchsvolle Uhr - Klar ist sie wohl technisch innovativ.
Trotzdem kann mir niemand erzählen, dass da so riesig YM draufstehen muss oder, dass das ZB eine solche gestaltung aufweisen muss.
Wenn die Uhr eine normale Grösse hätte und nicht so protzig designed wäre, dann würde jeder hier jubeln.
Abgesehen davon, dass ich mir bei eine chronographen immer verschraubte Drücker wünsche würde. Schon Allein der Stosssicherheit wegen.
Gruss,Olli
ehemaliges mitglied
16.04.2007, 11:53
Ich amüsiere mich ein wenig über den Begriff "Finesse", wenn es um Rolex geht.
Rolex ist werksseitig ein Trecker und damit ein robuster, zuverlässiger Begleiter, der sein Image aus dieser Basis bis hin zu einer Luxusmarke ausgebaut hat.
Und es ist nach wie vor immer noch ein Trecker, hier und da wurde mal poliert, aber im grossen und ganzen marginal - man lebt gut mit der Innovation der frühen Jahre.
Natürlich gab es schon immer die Versionen mit Fahrerkabine - und wer eben auf Luxus steht, wurde so ebenfalls bedient.
Das man den Trecker jetzt bunt bemalt und mit Glitzerapplikation versieht, jagt selbst die gutmütigste Kuh vom Acker :D
ACHTUNG - bewusst überspitzt formuliert :D
Mostwanted
16.04.2007, 12:19
Die jährliche Messe passt nicht zum Modellzyklus von Rolex, weil die Menge an interessanten Neuerungen zu gering ist. Besser wäre es im Wechsel Neuerungen zu präsentieren. Tudor, Cellini,Rolex. Dieser Zyklus ist bestimmt wesentlich interessanter. Alle 3 Jahre sammelt sich genügend an. Jedes Jahr WM wäre auch langweilig.
Original von wavediver
Ich amüsiere mich ein wenig über den Begriff "Finesse", wenn es um Rolex geht.
Rolex ist werksseitig ein Trecker und damit ein robuster, zuverlässiger Begleiter, der sein Image aus dieser Basis bis hin zu einer Luxusmarke ausgebaut hat.
Und es ist nach wie vor immer noch ein Trecker, hier und da wurde mal poliert, aber im grossen und ganzen marginal - man lebt gut mit der Innovation der frühen Jahre.
Natürlich gab es schon immer die Versionen mit Fahrerkabine - und wer eben auf Luxus steht, wurde so ebenfalls bedient.
Das man den Trecker jetzt bunt bemalt und mit Glitzerapplikation versieht, jagt selbst die gutmütigste Kuh vom Acker :D
ACHTUNG - bewusst überspitzt formuliert :D
:gut:
... der Trecker mit Leopardenfell-Sitzen und Brilli-bestücktem Tacho ...
:D :D :D
Original von GeorgB
Original von wavediver
Ich amüsiere mich ein wenig über den Begriff "Finesse", wenn es um Rolex geht.
Rolex ist werksseitig ein Trecker und damit ein robuster, zuverlässiger Begleiter, der sein Image aus dieser Basis bis hin zu einer Luxusmarke ausgebaut hat.
Und es ist nach wie vor immer noch ein Trecker, hier und da wurde mal poliert, aber im grossen und ganzen marginal - man lebt gut mit der Innovation der frühen Jahre.
Natürlich gab es schon immer die Versionen mit Fahrerkabine - und wer eben auf Luxus steht, wurde so ebenfalls bedient.
Das man den Trecker jetzt bunt bemalt und mit Glitzerapplikation versieht, jagt selbst die gutmütigste Kuh vom Acker :D
ACHTUNG - bewusst überspitzt formuliert :D
:gut:
... der Trecker mit Leopardenfell-Sitzen und Brilli-bestücktem Tacho ...
:D :D :D
also schon ein sehr cooler Trecker :D:D:D:D
Es wären eigentlich nur sehr wenig (optische) Veränderungen die die YMII erträglich machen würden. Wenn nur das GTI-Schild nicht wäre, würde das schon viel bringen. Das blau in Verbindung mit Gold ist eigentlich gar nicht übel.
Marsellus
16.04.2007, 12:33
Original von wavediver
Ich amüsiere mich ein wenig über den Begriff "Finesse", wenn es um Rolex geht.
Rolex ist werksseitig ein Trecker und damit ein robuster, zuverlässiger Begleiter, der sein Image aus dieser Basis bis hin zu einer Luxusmarke ausgebaut hat.
Und es ist nach wie vor immer noch ein Trecker, hier und da wurde mal poliert, aber im grossen und ganzen marginal - man lebt gut mit der Innovation der frühen Jahre.
Natürlich gab es schon immer die Versionen mit Fahrerkabine - und wer eben auf Luxus steht, wurde so ebenfalls bedient.
Das man den Trecker jetzt bunt bemalt und mit Glitzerapplikation versieht, jagt selbst die gutmütigste Kuh vom Acker :D
ACHTUNG - bewusst überspitzt formuliert :D
... und damit absolut den Punkt getroffen :gut:!!!
papadidi
16.04.2007, 12:55
Charles.
deine sorgen möchte ich haben und mir geht es gut.
So viele schöne Sätze und für was? Mir oder anderen zusagen das ich oder wir alle blöde sind? man, man, man.
Also zu den neuen Bändern könnte ich auch noch was sagen... :Dsoll die Uhr getragen oder gesammelt werden...? :D :twisted:
USW... :rofl:
mal ein paar Thesen zum Thema:
1. Der gemeine RLX-Member ist konservativ...Änderungen sind also verdächtig... :D
Ein Gedankenexperiment: Wie hätte das Forum auf:
+ die Einführung des Kronenschutzes bei Sub und GMT reagiert (ich vermute Entstetzen)
+ die Abkehr vom gilt Lackblatt (ich höre ein "Rolex verrät sein Erbe")
+ Der Wechsel von Nieten auf folded Bänder (empörter Aufschrei)
+ der rote Schriftzug bei SD und Sub (Abkehr vom toolwatch-Prinzip)
+ die Einführung der Orange Hand (Modeuhr, häßlich, überflüssig)
+ Einführung der Handaufzugsdaytonas (kein eigenes Werk, Aufgabe der Manufakturgedankens)
am Ende haben wir uns dann doch dran gewöhnt...
2. Der gemeine RLX-Member ist ein markenorientierter Sammler...Optik ist alles...von Technik weiss er wenig
+ die Leistung die hinter der parachrome bleue steht, vermag kaum jemand zu bewerten
+ die Entwicklungsleistung hinter dem Werk der YM2 dito
Zur Optik hingegen hat jeder eine Meinung... :D
Fazit: Die Neuheiten aus Basel würden wir nur dann gut finden, wenn die DRSD und Orangehand wieder aufgelegt werden...aber bitte mit Tritium... ;)
...die Werke hingegen könnten auf ewig unverändert weiter produziert werden...die sind ja gut... =)
ehemaliges mitglied
16.04.2007, 14:28
gut zusammengefasst, da muss ich dir vollstens zustimmen, mawal
ehemaliges mitglied
16.04.2007, 14:35
Ulrich - auf den Punkt ! :gut:
Original von Mawal
mal ein paar Thesen zum Thema:
1. Der gemeine RLX-Member ist konservativ...Änderungen sind also verdächtig... :D
... so eine blödsinnige Pauschalierung ...
Ein Gedankenexperiment: Wie hätte das Forum auf:
Dieses "Gedankenexperiment" ist mit Verlaub eher ein Hirngespinnst.
+ die Einführung des Kronenschutzes bei Sub und GMT reagiert (ich vermute Entstetzen)
Das wurde begrüßt, da die Uhr robuster wurde - und es sah er für damalige Verhältnisse recht abenteuerlich aus
+ die Abkehr vom gilt Lackblatt (ich höre ein "Rolex verrät sein Erbe")
Das wurde begrüßt, viele Kunden haben sich nachträglich das matte Blatt einbauenlassen, war eben trendy
+ Der Wechsel von Nieten auf folded Bänder (empörter Aufschrei)
Das wurde begrüßt. Versuch mal ein Nietenband zu kürzen oder zu verlängern
+ der rote Schriftzug bei SD und Sub (Abkehr vom toolwatch-Prinzip)
Das war den Leuten egal. Ich kenne noch Zeiten in denen es ziemlich wurscht war ob rot oder weisse Schrift.
+ die Einführung der Orange Hand (Modeuhr, häßlich, überflüssig)
Das war ein Flopp. Lag wie Blei in den Regalen und wurde mit viel Rabatt verkauft. Aber es gab eben noch keine Sammler für Stahl-Uhren. Und es gab auch keinen Aufschrei.
+ Einführung der Handaufzugsdaytonas (kein eigenes Werk, Aufgabe der Manufakturgedankens)
Den Daytona war am Anfang ein Flopp. Keine Sau hat sich darum gekümmert, welches Werk da drin war. Die wenigsten wissen das heute. Von wegen Aufschrei.
am Ende haben wir uns dann doch dran gewöhnt...
2. Der gemeine RLX-Member ist ein markenorientierter Sammler...Optik ist alles...von Technik weiss er wenig
+ die Leistung die hinter der parachrome bleue steht, vermag kaum jemand zu bewerten
+ die Entwicklungsleistung hinter dem Werk der YM2 dito
Zur Optik hingegen hat jeder eine Meinung... :D
Rolex hat nichts (!) mit uhrmacherischen Finessen zu tun. Schau mal in eine PP oder Blancpain rein. Da liegen uhrmacherische Welten dazwischen.
Und der Rolex-Sammler zahlt für rote Schriften oder Aufkleber (COMEX) Unsummen. Das Werk ist unwichtig und wurscht. Es ist ja auch nicht weltbreühmtes mehr da, seit Rolex in den 50ern die Mondphasen-Uhren eingestellt hat.
Fazit: Die Neuheiten aus Basel würden wir nur dann gut finden, wenn die DRSD und Orangehand wieder aufgelegt werden...aber bitte mit Tritium... ;)
Totaler Blödsinn - da gäbe es viel interessantere und modernere Ansätze ...
Also Ulrich, in diesem Fall kann ich dir nicht folgen, bis auf den Teil mit der orange hand. Ich für meinen Teil bin neuem wirklich aufgeschlossen (hatte sogar schon eine PO 8o :D), aber ich hatte mir (OPTISCH) mehr erwartet. Die YMII Komplikation in schöner Optik wäre eine sehr begehrenswerte Uhr. Und polierten Mittelgliedern kann ich NICHTS abgewinnen.
@GeorgB :gut:
By the way, lass doch du mal raus was du als Rolex-CEO inbesondere an der GMT hinzufügen, weglassen und verbessern würdest, ehrlich gefragt :verneig:
Also mal ehrlich: Jeder ist freiwillig hier und hat so seinen Spaß. Wer ein krönchen besitzt freut sich daran. Ob Mann die Technik versteht ? Na ohne Uhrenlehre nicht so einfach. Ob Mann sich die Uhr leisten kann ? Na ja warum nicht. So oft leben wir nicht. Und letztlich geht es darum sich ein wenig auszutauschen. Ohne dieses Forum wüßte ich gar nix von Rolex, außer daß ich die Uhr einfach g... finde. Es gibt Schlimmeres. In diesem Sinne genießt die Sonne und die Tagespolitik und die Rolex am Arm.
Thomas
der Ungläubige
Original von waba
@GeorgB :gut:
By the way, lass doch du mal raus was du als Rolex-CEO inbesondere an der GMT hinzufügen, weglassen und verbessern würdest, ehrlich gefragt :verneig:
Rolex macht es ja zum Teil vorbildlich. T.B. mit der Explorer (Fotos z.T. aus der Galerie):
http://www.marken-jaeger.de/exp1.jpg
http://pics.r-l-x.de/./userfiles/hannes/1016front.jpg
http://pics.r-l-x.de/userfiles/hannes/Galerie/1_1016.jpg
http://pics.r-l-x.de/./userfiles/pcs/DATABASE/14270_001_01.jpg
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3/114270/ExMir800.jpg
Hier wurde sehr behutsam die ursprüngliche Idee weiterentwickelt. Extrem hohe Wiedererkennung - Schlichtheit - keine Brillis.
Es gäbe da einen Haufen Anregungen. Mein größter Wunsch wäre z.B. die sorgfältige Wiederauflage einer
TRUE BEAT
(True Beat - ich habs als erster gesagt - wenn Rolex sowas rausbringt, dann bitte das "Null-Muster" zu meinen Händen - Adresse über PN :D)
ehemaliges mitglied
16.04.2007, 17:47
Schönes Beispiel George, hier hat Rolex wirklich alles richtig gemacht. :gut:
Original von buchfuchs1
Schönes Beispiel George, hier hat Rolex wirklich alles richtig gemacht. :gut:
:gut:
Wie man so sagt, hier wurde ein Modell behutsam gepflegt, weiterentwickelt. Interessanterweise wurde die Explorer sogar mal eingestellt. Aber man hat sich dann bei Rolex wieder eines besseren belehren lassen.
Evtl hat hier einer die Story dazu.
.
justintime
16.04.2007, 19:15
na, wollen wir doch mal lieber nicht einer Hybris der Marke Rolex das Wort reden, nur weil deren (bisherige) Marketingstrategie scheinbar eine andere ist. Notorisch konservative Modellpolitik mit behutsamen Innovationen, antiquiert anmutende Optik mit sehr hohem Wiedererkennungswert, aber auch mit z.T. bizarren Varianten (Leo Daytona), ein abgeschottetes Imperium, niedrige Produktionsraten verbunden mit gesteigerter Nachfrage, das alles ist perfekte Marketingstategie, der man bereitwilliger folgt im Vergleich zu anderen Herstellern. Man wähnt sich auf der sicheren Seite oder "mit einer Rolex können Sie nichts falsch machen". Das behagt der kritischen Klientel mehr, ist letztlich aber nur eine andere Strategie, die Dinge unters Volk zu bringen. Zugegeben, ich habs auch gerne, wenn meine Uhr sehr ähnlich auch 10 Jahre später noch zu kaufen ist und greife deshalb auch gern zum Krönchen.
Qualität der Produkte kann kaum das Kriterium sein, 48 mm Breitlinge mit kleinen Etawerken in riesigen Werkhalteringen laufen genauso gut und ohne Mucken. :D
justintime
16.04.2007, 19:18
war doppelt erschienen, was am Gehalt auch nichts ändert. :D
Original von justintime
... das alles ist perfekte Marketingstategie, der man bereitwilliger folgt ...
:D
:gut:
Und erinnern wir uns:
Die einzigen Modelle, die öfters mal "ausverkauft" sind und z.T. große Wartezeiten haben (und vom Handel mit nur wenig Rabatt verkauft werden), sind die alten bekannten Sportmodelle.
Keine der neuesten hochgelobten Modelle (Yachtmaster, Prince etc) aus der jüngeren Rolex Entwicklung haben es irgendwie geschafft, Fuß zu fassen und so publik zu werden wie die alte Garde aus den 50er und 60er Jahren.
So was würde mich auch Wurmen im Rolex Vorstand. :D
.
Original von GeorgB
Original von joo
Aber lass' bitte auch Nachsicht walten. Aufgund der neu eingestellten Fotos von der Messe erschliesst sich dem gemeinen Forianer noch lang nicht die technische Finesse der gezeigten Exponate.
Vielen Dank für die Nachsicht für den gemeinen Forianer!
Uns Vollidioten hier erschliesst sich die Finesse und das geniale Wirken der Firma Rolex einfach nicht so schnell. Danke für die Erklärung!
Hab ihr sie noch alle?
So einen Müll habe ich ja noch nie hier gelesen. Ist ja wie bei religiösen oder politischen Eiferern. Total verblendet. Rolex über alles. Abweichende Meinungen oder Kritik wird nicht geduldet. Das wird ja richtig liberal hier. 8o
.
Ich denke mal schon - für mich gesprochen!!! :bgdev:
Vielen vielen Dank für deine freundlichen Worte .... :evil:
[quote]Original von Charles.
Das R-L-X Forum
hat ein sehr spezielles Verhältnis zu Neuerungen, aber nicht etwa zu technischen, sensationellen Errungenschaften, sondern zu unbedeutenden Äusserlichkeiten
Auch wenns wohl anders gemeint war, das trifft den Punkt!
Es ist hier nämlich tatsächlich entgegen Georgs verunglücktem Sarkasmus ziemlich
genau wie bei religiösen und politischen Ereiferern, im Kampf um das wahre, richtige und meist nur den "Spezialwissenden" qua monetärem, infrastrukturellem und/oder anerfahrenem Background zugängliche Rolexuhrenmodell, natürlich ausschliesslich aus einer vergangenen Zeit, als die Rolex (von ihnen) noch Uhr genannt wurde.
Also, fallt nicht über Leute her, die das ohnehin limitierte Spektrum zu beleben versuchen, in der Hoffnung, etwas vom Kuchen der Erkenntnis abzubekommen oder Kleinigkeiten dazu beitragen zu "dürfen"!
Noch was: Führe ich mir die Horde der schreibenden Claqueure vor Augen, lese ich ihre in vorauseilendem Gehorsam eifrigst abgefeuerten "Vintagebekenntnisse" ihren Idolen gegenüber, mit immer gleich banalen Taucheruhrenfotos von 50 -60er Jahre Modellen unterlegt, dann ärgere ich mich jedes Mal schwarz, diesen Laden wieder betreten zu haben, auf der vergebllichen Suche nach neuen Impulsen.
Die kommen aber nicht, oder nur bedingt, weil dies und andere Foren entdemokratisiert wurde/n, vor längerer Zeit bereits, im systembedingten Einvernehmen unter frühvertrottelten Yuppies, die sich nicht zu schade sind, sich zudem noch permanent beleidigen und erniedrigen zu lassen, von einer Nomenklatur ellenbogenharter Spezialtechnokraten und Sammlergurus.
B.
ehemaliges mitglied
16.04.2007, 23:48
WOW.
Da muss ich erst mal drüber schlafen.
Scharfe Worte.
Guter Thread
Original von BESP
...
Noch was: Führe ich mir die Horde der schreibenden Claqueure vor Augen, lese ich ihre in vorauseilendem Gehorsam eifrigst abgefeuerten "Vintagebekenntnisse" ihren Idolen gegenüber, mit immer gleich banalen Taucheruhrenfotos von 50 -60er Jahre Modellen unterlegt, dann ärgere ich mich jedes Mal schwarz, diesen Laden wieder betreten zu haben, auf der vergebllichen Suche nach neuen Impulsen.
Die kommen aber nicht, oder nur bedingt, weil dies und andere Foren entdemokratisiert wurde/n, vor längerer Zeit bereits, im systembedingten Einvernehmen unter frühvertrottelten Yuppies, die sich nicht zu schade sind, sich zudem noch permanent beleidigen und erniedrigen zu lassen, von einer Nomenklatur ellenbogenharter Spezialtechnokraten und Sammlergurus.
....
sprachlich elegant...habe ich mehrfach mit Genuß gelesen... :gut:
schön....dass auch mal Antithesen pointiert formuliert werden...
ehemaliges mitglied
17.04.2007, 01:57
Ich muss auch sagen: ein spannender und unterhaltender Schlagabtausch.
Tatsaechlich mal ohne die ueblichen Nettigkeiten, dafuer um so mehr befruchtend.
Vermutlich hat der olle Heraklit ja doch Recht mit der These, dass:
(wenn auch nicht der Krieg, so doch jedemfalls) der Konflikt der Vater aller Dinge sei.
DIe Vielzahl der divergierenden Perspektíven und Gewichtungen fuehrt am Beispiel dieses simplen Forum-Thread eindrucksvoll vor Augen, wie anspruchsvoll die Aufgabe fuer ein Unternehmen ("eine Marke") sein muss, dieses Spektrum an Werten und Anspruechen erfolgreich zu bedienen. Ich habe in allen Beitraegen beachtens- und bedenkenswertes gefunden und mich einmal mehr gefreut auf dieses Forum gestossen zu sein.
Chapeau !
Deshalb werde ich auch morgen wieder einschalten, wenn es heisst...
Die fabelhafte Welt der Horologie - Folge 1158
newharry
17.04.2007, 08:49
Hier wird nichts anderes dargelegt als eine andere Sichtweise auf das gleiche Steckenpferd … zweifellos durchaus mit Berechtigung … und an sich durchaus diskussionswürdig …. die Verbrämung mit pseudointellektuellen Floskeln ist jedoch äußerst unsympathisch, weil nichts anderes als unterschwellig herabwürdigend ... und damit jeder weiteren Diskussion aus dem Weg gehend ... auch ein Weg, der aber hoffentlich nicht Schule macht in diesem Forum ...
@BSP
Danke für den Beitrag - so etwas ist leider sehr rar hier, wenn es von einem member mit > 1000 posts kommt!
cardealer
17.04.2007, 09:04
Dieser Thread ist für mich der Thread des Jahres 2007 :gut: :gut: Ich habe ihn mit freude gelesen und konnte alle Standpunkte nachvollziehen aber ich würde mich GeorgB in allen seinen Posts anschließen. Chapeau !
justintime
17.04.2007, 09:17
Original von BESP
Die kommen aber nicht, oder nur bedingt, weil dies und andere Foren entdemokratisiert wurde/n, vor längerer Zeit bereits, im systembedingten Einvernehmen unter frühvertrottelten Yuppies, die sich nicht zu schade sind, sich zudem noch permanent beleidigen und erniedrigen zu lassen, von einer Nomenklatur ellenbogenharter Spezialtechnokraten und Sammlergurus.
B.
die Terminologie hat mir gefallen, das hat was, auch einen Wahrheitsgehalt! Nur ellenbogenbewehrte Spezialtechnokraten sind mir hier noch nicht so besonders aufgefallen, eher durchgeknallte Sammler, die 5 identische LV's ihr Eigen nennen und sich gerade überlegen, ob sie sich noch eine sechste zulegen sollen. Vor dieser Spezies stehe ich jedesmal wieder staunend und frage mich nach deren Motiven, da mir sogar eine Rolex zu besitzen ausreichend erscheint. :ka:
cardealer
17.04.2007, 10:29
Original von justintime
eher durchgeknallte Sammler, die 5 identische LV's ihr Eigen nennen und sich gerade überlegen, ob sie sich noch eine sechste zulegen sollen. Vor dieser Spezies stehe ich jedesmal wieder staunend und frage mich nach deren Motiven, da mir sogar eine Rolex zu besitzen ausreichend erscheint. :ka:
es liegt in der Natur des Sammelns mehr als nur ein Exemplar seiner Sammelleidenschaft zu haben. Ich würde mir nicht anmaßen Sammler als durchgeknallt zu bezeichnen zumal wir uns hier in einem Sammlerforum befinden. Ich finde diesen Post ziemlich daneben.
lol......don bernado hat mal wieder zugeschlagen......... :supercool:
Ist wirklich ein netter Thread hier, und danke für die Mails - auch für die Heftigen :D.
Ich möchte mal eine Lanze brechen für diejenigen, die sich mehr mit den "alten" Uhren aus der "Vor-Bandenwerbungs-Zeit" anfreunden können:
Meiner Meinung nach gibt es neben den bekannten Gründen wie "Werterhalt" oder "Sammelleidenschaft" nur einen Grund für die steigende Beliebtheit der Rolex Vintage-Uhren:
Man hat keinen richtigen Grund, sich blind auf alle Neuerungen zu stürzen, weil man die Vorbilder der heutigen Uhren noch im Original kaufen kann.
Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.
Falls ihr das nicht hören wollt, dann selber schuld. Und wenn ich mich irre, bitte hier Rolex Uhren vom Schlag einer Sub, SD, Explorer, GMT, DJ, DayDate, Daytona posten.
Und die hier so hoch gelobte Yacht Master II wird genauso wenig auf die Füße kommen wie vormals die Prince oder die alte Yacht Master. Die Milgauss ist zu "modisch" und wird deshalb auch schnell wieder "unmodisch".
.
ehemaliges mitglied
17.04.2007, 11:34
Ich gehe bei der YM II einfach aus einem Grund davon aus, dass sie nicht auf die Füße kommen wird: Der Preis.
Anyway, sonst gebe ich dir recht, Georg.
Seien wir doch froh, dass wir Modelle wie EX SD Sub, Daytona immer noch kaufen können und dass sie sich nicht dramatisch von den Ur-Uhren unterscheiden.
Spricht doch für das zeitlose Design.
Original von GeorgB
Ist wirklich ein netter Thread hier, und danke für die Mails - auch für die Heftigen :D.
Ich möchte mal eine Lanze brechen für diejenigen, die sich mehr mit den "alten" Uhren aus der "Vor-Bandenwerbungs-Zeit" anfreunden können:
Meiner Meinung nach gibt es neben den bekannten Gründen wie "Werterhalt" oder "Sammelleidenschaft" nur einen Grund für die steigende Beliebtheit der Rolex Vintage-Uhren:
Man hat keinen richtigen Grund, sich blind auf alle Neuerungen zu stürzen, weil man die Vorbilder der heutigen Uhren noch im Original kaufen kann.
Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.
Falls ihr das nicht hören wollt, dann selber schuld. Und wenn ich mich irre, bitte hier Rolex Uhren vom Schlag einer Sub, SD, Explorer, GMT, DJ, DayDate, Daytona posten.
Und die hier so hoch gelobte Yacht Master II wird genauso wenig auf die Füße kommen wie vormals die Prince oder die alte Yacht Master. Die Milgauss ist zu "modisch" und wird deshalb auch schnell wieder "unmodisch".
.
:gut: :gut: :gut: :gut: :gut:
ehemaliges mitglied
17.04.2007, 18:02
Original von GeorgB
Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.
...
Und die hier so hoch gelobte Yacht Master II (*)wird genauso wenig auf die Füße kommen ...".
.
(*) aka "The Clown Watch"
Donluigi
17.04.2007, 18:04
Wenn ich mich richtig entsinne, war "nicht richtig auf die Füße kommen" bisher noch immer erster Schritt und quasi Grundvoraussetzung für spätere Klassiker-Weihen bei Rolex.
ehemaliges mitglied
17.04.2007, 18:18
Nun ist ja der Begriff des "Klassikers" so wenig definiert bzw. geschuetzt wie z.B. der des "Juweliers" oder des "Computerfachmanns".
Mich wuerden Beispiele zum Thema "Kaltstart" interessieren.
Von der D hab ich schon gehoert, dass die anfangs wie Blei in den Regalen lag.
Ausserdem ?
Handaufzugs-D und Milgaus waren Ladenhüter...
Hr.Nitsche
17.04.2007, 20:24
... und heute beliebt, weil selten, oder nicht?
Original von Hr.Nitsche
... und heute beliebt, weil selten, oder nicht?
Nein, aus diesem Grund sind sie teuer. Beliebt sind sie, weil sie ein unverfälschtes, klassisches Design verkörpern ;)
ist aber tatsächlich unmöglich zu wissen, was die nachfolgende Generation als "Klassiker" empfinden wird....wahrscheinlich haben wir das gar nicht im Blick. Wir sollten diesen Thread in 20 Jahren wieder raus holen, wenn wir alle im Second Life hocken.
Donluigi
18.04.2007, 07:29
In 20 Jahren können wir vergleichen, was unsere Söhne bei Ebay für ihre vererbten oder zum Abitur verschenkten NOS-LVs erlöst haben :D
Original von Donluigi
In 20 Jahren können wir vergleichen, was unsere Söhne bei Ebay für ihre vererbten oder zum Abitur verschenkten NOS-LVs erlöst haben :D
:rofl:das machen wir :gut: meiner wird eine über 20 Jahre perfekt eingetragene bekommen, die haut die NOS-Uhren weg :twisted: ;) ;) ;)
Original von GeorgB
....
Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.
.....
.
Mein Lieber wollen wir mal folgendes nicht vergessen:
+ Einführung der Orange Hand in den 70igern
+ Einführung der Zenith Daytona in den 80igern
+ Einführung der Daytona mit Rolex Kaliber 4130 in den 90igern
+ Einführung der YM in den 90igern (ja die Uhr wurde mit Aufpreis gehandelt)
+ Einführung der LV in den 2000ern
deine Wahrnehmung ist vielleicht ein wenig selektiv... ;)
newharry
18.04.2007, 11:43
@George und Ulrich
Die Explorer II ist schon eine recht eigenständige Uhr ... und die Einführung des eigenen Chronographenkalibers war jedenfalls etwas "Neues und Erfolgreiches" ...
YM und LV würde ich dennoch eher in den Bereich der optischen Variation bestehender Modelle einordnen und insofern nicht wirklich als bahnbrechend ...
Das Werk der YMII hingegen ist sicherlich wieder ein größerer Schritt ... Optik hin oder her ...
Aber die Kriterien sind hier sicherlich recht subjektiv ...
Donluigi
18.04.2007, 12:10
Eines darf man auch nicht übersehen: es ist gar nicht so leicht, etwas neues und bahnbrechendes auf den Markt zu bringen, da das Thema Zeitmesser am Handgelenk in allen Variationen, Materialien, Komplikationen und Preislagen mittlerweile doch überkomplett abgedeckt ist. Rolex hat hierbei die seltene Stellung eines Pioniers und einer Ikone - und ist gut beraten, diese weidlich auszuschlachten. Ansonsten gilt für Rolex das selbe wie für jede andere Marke auch: trial and error - und bei aller Marktforschung, Analyse, bei allem Know-how und aller Erfahrung bleibt es trial and error. Selbst die Damen und Herren in Genf sind keine Zauberer.
Eigendlich finde ich Schade, das hier was den gewohnten Designs und Formen zu sehr abweicht ofmals vorverurteilt und verhöhnt wird.
Ich finde die Neuheiten auf jedenfall der Zeit entsprechend verändert !
Original von weyli
Eigendlich finde ich Schade, das hier was den gewohnten Designs und Formen zu sehr abweicht ofmals vorverurteilt und verhöhnt wird.
Ich finde die Neuheiten auf jedenfall der Zeit entsprechend verändert !
jedoch war es bisher immer eine Tugend der marke Rolex nicht unbedingt mit der Zeit zu gehen und alte Werte hochzuhalten(kl.Gehäusegröße.....)
Diese Fakten stellen für mich persönlich die Faszination Rolex da!
Natürlich in Verbindung mit moderner Technik!
Somit war bzw ist Rolex die Symbiose aus guter Technik und alten klassischen Werten!
Diese passen wie ich finde einfach nicht auf die ym 2
Die GMT ok! :]
ehemaliges mitglied
18.04.2007, 15:13
Original von Donluigi
In 20 Jahren können wir vergleichen, was unsere Söhne bei Ebay für ihre vererbten oder zum Abitur verschenkten NOS-LVs erlöst haben :D
Der war gut :gut:
In der Tat manchmal hat man hier das Gefühl sich in einem spirituellen Malstrom zu befinden wobei die geweihten Uhren der Vergangenheit schon eine fast existentielle Verbindung zwischen dem Eigentümer und etwas Höherem darstellt...
sorry, wenn OT, aber das fiel mir zu Donluigis klasse Satz, "Rolex eine Ikone" ein.
Hallo, die Ikone hat sich bewegt!
...hat zum ersten mal in ihrer Geschichte eine richtige KOMPLIKATION geschaffen, ob sinnvoll oder nicht, scheiß darauf!
R hat bewiesen das sie nicht nur Brilliwecker und endlose FunkelZBs bauen kann, sondern auch noch zu sichtbarer Uhrmacherkunst fähig ist!
Original von Mawal
Original von GeorgB
....
Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.
.....
.
Mein Lieber wollen wir mal folgendes nicht vergessen:
+ Einführung der Orange Hand in den 70igern
wow - eine dicke GMT mit abweichenden Zeigersatz und Designer-Batt und feststehender Lünette
+ Einführung der Zenith Daytona in den 80igern
wow - eine Modifizierung einer alten Daytona
+ Einführung der Daytona mit Rolex Kaliber 4130 in den 90igern
wow - wieder eine Modifizierung einer alten Daytona
+ Einführung der YM in den 90igern (ja die Uhr wurde mit Aufpreis gehandelt)
wow - eine weitere Uhr mit 3135 Kaliber - allerdings mit rotem Sekunden-Zeiger(!), neuem Maxi-Blatt und neuer Lünette. War so erfolgreich, dass sie in unserer Galerie unter "Übrige Modelle" abgelegt wird :D
+ Einführung der LV in den 2000ern
wow - eine Sub mit Maxi-Blatt und grüner Lünette.
deine Wahrnehmung ist vielleicht ein wenig selektiv... ;)
Mein Lieber, meine Kommentare oben in rot
deine Wahrnehmung ist vielleicht auch ein wenig selektiv... ;)
Ich vermisse hier irgendwas GROSSES NEUES vom Schlage einer DJ oder Sub oder GMT oder Daydate oder Daytona oder SD ...
.
ehemaliges mitglied
18.04.2007, 22:39
selektiv is doch nich negativ ! definitiv !!
ehemaliges mitglied
19.04.2007, 01:04
Mein Lieber, meine Kommentare oben in rot
deine Wahrnehmung ist vielleicht auch ein wenig selektiv... ;)
Ich vermisse hier irgendwas GROSSES NEUES vom Schlage einer DJ oder Sub oder GMT oder Daydate oder Daytona oder SD ...
.
George, ich stehe dazu, die YM II ist das GROSSE NEUE,
und ich freu mich drauf.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.