Wer sparsam fahren will...

[Donluigi]

...möge dies in einem Oldtimer tun.

Es wird ja - auch hier - allerlei wundersames bis schmarrnhaftes über den Verbrauch alter Autos schwadroniert. Auch gaukelt die Industrie ganz gern mal einen vor, wie enorm effizienter Autos doch tatsächlich geworden sind in den letzten Dekaden.

Ein interessanter Vergleichstest der OLDTIMER MARKT spricht nun aber eine ganz andere Sprache. Es wurden 5 populäre Oldies aller Klassen mit ihren neuzeitlichen Pendants verglichen.

Alfa Giulietta Spider gegen aktuellen Spider
Citroen DS 20 gegen C6
Opel Kadett Kombi gegen Astra Caravan
VW Golf I gegen Golf V
und schließlich
Mercedes S 280 gegen S 500.

Alles klar, man kann jetzt natürlich unken über höhere Geschwindigkeiten und raschere Beschleunigungen, größere Ausstattungen, mehr Luxus, bessere Dämmung. Das sei jetzt mal aber völlig außer Acht gelassen. Es geht ja nur um den Style und um die Moral, nicht um die Logik :D

Die Testreihe war eine genormte Strecke im sog. Drittelmix: Also Autobahn, Landstraße und Stadtverkehr. Die Geschwindigkeiten richteten sich allesamt nach den gesetzlich vorgegebenen Höchst-, bzw. Richtgescheindigkeiten. Es wurden jeweils 100 km pro Straßenart gefahren und danach der zu Anfang volle Tank wieder komplett aufgefüllt. Alle 10 Autos fuhren im Konvoi, damit alle die selben Verkehrsbedingungen hatten.

Und folgende Verbräuche kamen heraus (l/100 km, jeweils Landstraße, Autobahn und Stadt):

Giulietta Spider: 5,4/6,4/8,8
Aktueller Spider: 9,2/8,8/15,5

Citroen DS 20: 7,9/8,6/13,2
Citroen C6: 7,9/8,5/16,7

Golf I Diesel: 4,3/4,5/9,3
Golf V 1.9 TDi: 5,1/5,7/9,7

Opel Kadett Caravan: 6,4/6,0/7,4
Opel Astra Caravan: 7,4/6,0/9,5

Mercedes 280 S: 10,6/9,7/16,8
Mercedes S 500: 13,8/10,3/15,8

Schon verblüffend. Wenn man nun bedenkt, daß man die meisten Oldies heute auf G-Kat umrüsten kann und viele das auch bereits getan haben, verwundert die ganze Verbrauchs- und Plakettendiskussion umso mehr.

Wer mehr wissen will: die aktuelle OLDTIMER MARKT hat den gesamten Bericht, echt interessant für Freaks.

[ehemaliges mitglied]

Hätte ich so niemals erwartet.
Muss ich mir mal ausnahmsweise das Blättchen kaufen.... :D

[Robson]

Die neuen Kisten wiegen ja auch einige Kilo mehr als die alten, trotzdem sehr verblüffend.

[Donluigi]

Na, daß das ein lupenreiner Äpfel-Birnen Vergleich ist, ist logisch. Dennoch: immerhin sind es die Oldtimer, denen ein Fahrverbot droht und die Emissionen leiten sich direkt aus dem Kraftstoffverbrauch ab. Das ist der springende Punkt.

[karlhesselbach]

Wer an allem sparen will,
der gibt sich selbst am besten
unverzüglich zur Organspende ab :rofl:

[Robson]

Das mit dem Fahrverbot für Oldtimer versteh ich eh nicht, nicht nur weil ich selber einen fahre, sondern weil sie erhaltenswert sind und viele verschwinden wenn sich das durchsetzt. Der "Schaden" den sie anrichten wohl auch nicht nennenswert ist!

[niksnutz]

wenn man dann noch bedenkt das die meisten oldis selten gefahren werden..... :rolleyes:

[ehemaliges mitglied]

da hab ich noch einen Vergleich:

Mein alter CJ7 mit 3.8l I6: 16l
Jeep Wrangler 4l I6 : 16l

[Andreas]

Original von karlhesselbach
Wer an allem sparen will,
der gibt sich selbst am besten
unverzüglich zur Organspende ab :rofl:

In Bezug auf die Fahrsicherheit haben wir sicherlich einen technischen Fortschritt erleben dürfen im Fahrzeugbau....so daß ein Organspenderausweis dem genüge tut....

Hinsichtlich des Spritverbrauches und der Abgaswerte, finde ich den hinkenden Vergleich trotzdem gut, da er auch aufzeigt, was die Lobbisten der Autombilbranche seitdem geleistet haben.....

Oldifahrer sind halt die besseren Menschen... :rofl:

Gruß Andreas

[Haifisch]

Original von Donluigi
Na, daß das ein lupenreiner Äpfel-Birnen Vergleich ist, ist logisch. Dennoch: immerhin sind es die Oldtimer, denen ein Fahrverbot droht und die Emissionen leiten sich direkt aus dem Kraftstoffverbrauch ab. Das ist der springende Punkt.

Diese Aussage bezweifle ich so beim spontanen durchlesen, es kommt mir spontan Dieselpartikelfilter und Katalysator in den Sinn. Muss mich gleich mal schnell weiterbilden.

[ehemaliges mitglied]

Naja ein Bischen war das doch klar.
Die Vertreter der Automobil-Industrie klagen seit Jahren, dass sie auf ihren 3-Liter Autos sitzen bleiben.
Der sog. muendige Verbraucher nimmt halt heutzutage lieber doppelt soviel Motor-Leistung fuers gleiche Geld, als dass er bereit ist Geld dafuer auszugeben, dass sein KFZ weniger Emmisionen verursacht.

Die Tatsache, dass die Meteorologen staendig aktuelle Rekorde messen, z.B. das zuletzt waermste Jahrzehnt seit Wetteraufzeichnung, wird mit einer "Pack-die-Badehose-ein" Mentalitaet verarbeitet. Und Eisbaeren im Zoo machen den Umweltminister froh.

Fuer Berlin wird uebrigens gerade ein Hitzeschutzplan vom staatlichen Wetteramt erarbeitet.
Im Moment zeigt halt jeder mit dem Finger auf die anderen, bei denen man anfangen soll mit dem Klimaschutz.

Emissionen sind einfach bislang zu billig gewesen. Das wird sich aendern.
Restriktionen werden kommen, ws. zu spaet, dann aber uebeschiessend.

Eins steht fest CO2 Emission kann man sowohl mit Oldtimern als auch modernsten Fahrzeugen senken - man muss sie nur stehen lassen.

Es gibt nix Gutes, ausser man tut es !

[Haifisch]

Original von Haifisch

Original von Donluigi
Na, daß das ein lupenreiner Äpfel-Birnen Vergleich ist, ist logisch. Dennoch: immerhin sind es die Oldtimer, denen ein Fahrverbot droht und die Emissionen leiten sich direkt aus dem Kraftstoffverbrauch ab. Das ist der springende Punkt.

Diese Aussage bezweifle ich so beim spontanen durchlesen, es kommt mir spontan Dieselpartikelfilter und Katalysator in den Sinn. Muss mich gleich mal schnell weiterbilden.


Also bezueglich CO2 stimmt die Aussage von Donluigi, Kraftstoffverbrauch und CO2 stehen in direktem Zusammenhang.
Aber: Bei vielen weiteren Giften wurden erhebliche Fortschritte gemacht, hier sei als Beispiel nur der Katalysator erwaehnt welcher CO und NOX erheblich reduziert.
Gute Literatur (http://www.bayern.de/lfu/luft/kurzinfo/abgase.pdf)

[AMIGO]

Nur zur Info.

Golf I hat 750 kg.
Golf IV hat 1250 kg.

[Vito]

Interessant :gut:

[Donluigi]

Kat und co. haben Feinstaub erst möglich gemacht.

[neunelfer]

Original von Donluigi
Kat und co. haben Feinstaub erst möglich gemacht.

Stimmt, früher wars noch guter grober Dreck!! :D

[Donluigi]

Ist in der Tat so, wenn man den Anregern der Feinstaubdiskussion glauben darf. Der klumpige Ruß aus alten Dieseln hat sich recht schnell abgesetzt, der feingefilterte Staub hingegen dringt in die letzte Lungenblase vor.

Nur: irgendwie muß jemand mal der Alterserwartungsstatistik mitteilen, daß sie lügt. Krebserregende Pommes, tödlicher Feinstaub, ätzendes Ozon - und wir werden immer älter. gehdogaanich. Ist wie mit der Hummel, die rein physikalisch gesehen garnicht fliegen kann ;)

[VintageWatchcollector]

"Mercedes 280 S: 10,6/9,7/16,8
Mercedes S 500: 13,8/10,3/15,8"

Toller Vergleich; Äpfel mit Birnen, sprich 6 gegen 8-Zylinder und wesentlich mehr Leistung. :grb: Heutige Autos sind wesentlich sicherer und komfortabler, damit auch schwerer und durstiger. Allerdings nicht alle: A8 4,2 TDI knausert sehr mit dem Diesel.

[ehemaliges mitglied]

Original von VintageWatchcollector
"Mercedes 280 S: 10,6/9,7/16,8
Mercedes S 500: 13,8/10,3/15,8"

Toller Vergleich; Äpfel mit Birnen, sprich 6 gegen 8-Zylinder und wesentlich mehr Leistung. :grb: Heutige Autos sind wesentlich sicherer und komfortabler, damit auch schwerer und durstiger. Allerdings nicht alle: A8 4,2 TDI knausert sehr mit dem Diesel.

Siehe:
Original von Donluigi
Na, daß das ein lupenreiner Äpfel-Birnen Vergleich ist, ist logisch. Dennoch: immerhin sind es die Oldtimer, denen ein Fahrverbot droht und die Emissionen leiten sich direkt aus dem Kraftstoffverbrauch ab. Das ist der springende Punkt.


Erst alles lesen, dann schreiben :motz: :motz: :motz:

[VintageWatchcollector]

Spiel dich mal nicht so auf. So wichtig bist du nicht. =)

[ehemaliges mitglied]

Weiß ich ! :rolleyes:
Isch auch nur Schabaß....... :dr:

[IPAQ1]

die neuen fahrzeuge werden schwerer, schneller, komfortabler und und und

aber weniger verbrauch ???

ich denke mal die leute suchen nun krampfhaft was ohne direkt an deutsches liebstes kind zu gehn

und die fahrzeugindustrie hat soviel macht, also macht man es den oldi´s schwer weil auto´s haben halt abgase

nur ob die anzahl der oldi´s es soweit bringt, wenn sie stehen bleiben und uns eine bessere umwelt schenken ..... wer es glaubt wird sehlig

die oldi´s müssen fahren

[Donluigi]

Spiel dich mal nicht so auf. So wichtig bist du nicht.

Naja, wo er recht hat, hat er recht ;) :D

[Edmundo]

Vielleicht sollte man Autos einer Klasse vergleichen und nicht Autos mit dem gleichen Namen.

Ein Golf V ist größer als der damalige Passat und ein Golf I vielleicht noch mit einem Lupo vergleichbar.

Und werden da auch Autos mit der gleichen PS-Zahl verglichen? Oder ein 100PS-TDI-Golf mit einem 50PS Oldi?

So Vergleiche sind immer an den Haaren herbeigezogen.

[Donluigi]

Nee, sind sie nicht. Golf ist Golf. Dann müßte man auch die Preise heranziehen und wird feststellen, daß für den Preis eines heutigen Golfs seinerzeit ein 300 SEL 6.3 zu haben war. Hier spiegeln sich Leistungsentwicklung und Preisentwicklung im gleichen Rahmen wider. Letztlich geht es um die Ungerechtigkeit beim Thema Feinstaub und Fahrverbot. Auch du solltest erst alles lesen, kurz das gelesene verinnerlichen und dann stänkern ;)

[Edmundo]

Feinstaub hat doch nix mit dem Verbrauch direkt zu tun. Das kann ich doch anders beherrschen. CO2 ist verbrauchsabhängig. Jetzt würfel nicht alles durcheinander. Ist ja wie am Stammtisch hier :D

[Georg_Akkerman]

Original von elmar2001
Vielleicht sollte man Autos einer Klasse vergleichen und nicht Autos mit dem gleichen Namen.

Ich fände das auch aussagekräftiger. Die Roten sind ja auch nicht immer vom Betze, könnten auch Kölner sein...

Oder ich sag' konsequenter Weise, der VW Jetta gehört zu den umweltfreundlichsten Pkw der Nachkriegszeit, der wird nämlich gar nicht mehr gebaut. Und Jetta ist Jetta!

Mich interessierte da viel eher die aus einem Liter Krafstoff gewonnene nutzbare(!) Energie.

Aber wahrscheinlich hab' ich es auch nicht begriffen...

Mir erscheint jedenfalls der Energieaufwand, und die damit verbundenen Emissionen, für den Betrieb eines Airbag tausendmal plausibler als für den Transport einer schweren Chromstoßstange von A nach B. Schöner ist natürlich letztere...

Ich könnte mich aber sehr wohl darauf einstimmen, die Feinstaub-Emissionen im Fahrzeugbereich nicht anders zu bewerten als in allen anderen Lebensbereichen.

Gott zum Gruße...
der
Georg

[ehemaliges mitglied]

Ich fahre allerdings mit meinem Oldi immer entspannter als mit dem Neuwagen! Vermutlich ist dadurch mein Verbrauch auch etwas weniger! ;)

Außerdem PS/kg ist als Vergleichskriterium nicht schlecht, wenn man über der Nutzen der technischen Fortschrittes etwas aussagen möchte.

(Nein Tobias, von Koblanz aus, musste ich schnell nach Hause, war aber eher eine Außnahme!)

Gr,
István

[Georg_Akkerman]

Ich fahre bei dem schönen Wetter jetzt morgens mit einem 125er Vespa-Roller ins Büro. Der kennt nur Vollgas. Absolut gesehen ist das für mich sparsam, aber in Wahrheit ist das Ding mit 3,5l/100km-Verbrauch eine echte Spritschleuder.

Ich red's mir aber auch nicht schön.