Uhren-Magazin 05/07 Rolex-GMT [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Uhren-Magazin 05/07 Rolex-GMT

rizzi

14.05.2007, 15:38

Hallo zusammen,
im neuen Uhren-Magazin aus 05/07 ist ein interessanter Bericht zur neuen GMT und zur Entstehungsgeschicht der GMT mit den entsprechenden Referenzen und den dazugehörigen Werken.

Grüße

neo507

14.05.2007, 15:41

danke für den tip.

das teil hol ich mirt gleich heute abend mal.

gruß

jürgen

Master Ro

14.05.2007, 15:41

Hört sich interessant an. Ist vor allem auch deshalb interessant, weil meiner Meinung nach zu wenig über Rolex in der Fachpresse berichtet wird. Wie wär es mal mit ein paar neuen Uhrentests, oder Vergleichen mit IWC, Breitling und vor allem dem selbstbetitelten Kampfkonkurrenten Omega!

Paian

14.05.2007, 16:23

In der GQ war öfters mal größere Uhrenberichte. Da fehlte aber stets Rolex. Irgendwie sind diese Diskussionen (welche wahrscheinlich werbegesteuert sind) dann nicht komplett. Ohne Rolex ist es irgendwie kein echter vergleich.....

Cleanerco.

14.05.2007, 19:31

Hi, das Magazin kommt erst am 16.5 (zb. Kiosk)raus - die Hefte aus den Abos sind heute gekommen.

Der Artikel geht über mehrere Seiten und ist :gut:

Gruß an alle :dr:

Cleaner

187edy

14.05.2007, 20:34

super :gut:

werde ich mir gleich holen

Edmundo

14.05.2007, 22:57

lohnt sich das Lesen? Ist der Artikel gut geschrieben mit brauchbaren Infos?

markob

14.05.2007, 23:44

@ MASTER RO

Salve,
Mir kam zu Ohren das Rolex prinzipiell nicht an Praxis-Vergleichstests in der "Fachjournalie" teilnimmt.(Taucheruhrenchecks etc)

Sie werden wissen warum.
Die Zeiten wo man unangefochten "state of the art" war sind vorbei.
Jede Uhrenmarke von Rang kann heutzutage extrem wasserdichte und gut einregulierte Ware zu einem günstigeren Kurs auf den Markt schmeissen.
Und die direkten Vergleichsmodelle der Konkurenz sind oftmals "wertiger" oder "funktionaler"...
Also beim Preis-Leistungs Verhätniss liegt man bei den Kronen daneben.

Aber seis drum, Kronen sind halt Ikonen ihrer selbst... :gut:

Ein Stück Zeitgeschichte am Handgelenk... :op:

Schon zum Mythos verklärt... :dr:

MFG mark

TMG

15.05.2007, 14:52

Original von elmar2001
lohnt sich das Lesen? Ist der Artikel gut geschrieben mit brauchbaren Infos?

hatte die zeitung gestern im postkasten und hab den artikel gestern abend noch gelesen, dazugelernt leider nichts...

eher mittel.

carsten

alexis

15.05.2007, 15:44

Original von markob
@ MASTER RO

Salve,
Mir kam zu Ohren das Rolex prinzipiell nicht an Praxis-Vergleichstests in der "Fachjournalie" teilnimmt.(Taucheruhrenchecks etc)

Sie werden wissen warum.
Die Zeiten wo man unangefochten "state of the art" war sind vorbei.
Jede Uhrenmarke von Rang kann heutzutage extrem wasserdichte und gut einregulierte Ware zu einem günstigeren Kurs auf den Markt schmeissen.
Und die direkten Vergleichsmodelle der Konkurenz sind oftmals "wertiger" oder "funktionaler"...
Also beim Preis-Leistungs Verhätniss liegt man bei den Kronen daneben.

Aber seis drum, Kronen sind halt Ikonen ihrer selbst... :gut:

Ein Stück Zeitgeschichte am Handgelenk... :op:

Schon zum Mythos verklärt... :dr:

MFG mark

stimmt nicht!
ich hab vergleichstestberichte(sub vs iwc und sd vs iwc)

gerne per mail schicke ich sie,weil hier darf man das ja nicht reinestellen wegen quelle.... =(

Moonwalker

15.05.2007, 16:31

Und ich GMT vs. PP GP usw.

Kann doch jeder Tester ne Uhr holen, da wird Rolex nicht gefragt. Komischerweise ist Rolex immer auf den vorderen Plätzen (auch ohne Werbung im Heft), vorallem bei den Gangwerten. :gut:

Ritzlfix

15.05.2007, 18:47

Auf zum Bahnhof!!! :jump:
Danke!

Prof. Rolex

16.05.2007, 07:25

Original von elmar2001
lohnt sich das Lesen? Ist der Artikel gut geschrieben mit brauchbaren Infos?
Hi Elmar,
ich habe gestern den GMT-Artikel im Uhren-Magazin einmal quergelesen und mir ist aufgefallen, daß der Autor die Historie zur GMT-Master wohl auf Deiner Homepage "Oysterinfo" recherchiert hat. Trotzdem ist ihm ein kleiner Fehler unterlaufen, denn für die Ref. 16710 werden in dem UM-Artikel zwei (!) Einführungstermine genannt: 1989 (richtig) und dann noch einmal 2000 (falsch).

Ich habe den Eindruck, daß sich "Oysterinfo" so langsam zur bevorzugten Homepage für Rolex-Informationen (natürlich neben RLX) entwickelt. Meinen Glückwunsch!

Gruß
Matthias

GeorgB

16.05.2007, 07:51

Wäre dann natürlich schön und korrekt, wenn in einem Artikel die Quellen angegeben werden.

steve73

16.05.2007, 08:22

Original von Prof. Rolex

Original von elmar2001
lohnt sich das Lesen? Ist der Artikel gut geschrieben mit brauchbaren Infos?
Hi Elmar,
ich habe gestern den GMT-Artikel im Uhren-Magazin einmal quergelesen und mir ist aufgefallen, daß der Autor die Historie zur GMT-Master wohl auf Deiner Homepage "Oysterinfo" recherchiert hat. Trotzdem ist ihm ein kleiner Fehler unterlaufen, denn für die Ref. 16710 werden in dem UM-Artikel zwei (!) Einführungstermine genannt: 1989 (richtig) und dann noch einmal 2000 (falsch).

Ich habe den Eindruck, daß sich "Oysterinfo" so langsam zur bevorzugten Homepage für Rolex-Informationen (natürlich neben RLX) entwickelt. Meinen Glückwunsch!

Gruß
Matthias

man so komme ich ja auch noch auf sieben umwegen zu ehren...... :D

hier mal die urspruenglichen texte:

GMT (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=19764&sid=&hilightuser=2805)

und die weitere serie:

SD (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=19675&sid=&hilightuser=2805)

D (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=22398&sid=&hilightuser=2805)

DD (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=22651&sid=&hilightuser=2805)

PCS

16.05.2007, 08:32

;)

ehemaliges mitglied

16.05.2007, 11:52

Grade gelesen, finde ihn ziemlich gut... :gut:

moritz

17.05.2007, 12:50

@ Matthias

Ohne, dass ich den Beitrag hier vorher gelesen habe, kamen mir gerade die gleichen Gedanken beim Lesen des UM Artikels.... Schon alles sehr dicht an Elmars bzw. Stefans Artikel.

So etwas finde ich echt frech ! Da hätte der Autor auch wirklich gerne mal die Credits an Dich/Euch geben können. :(

Gehört sich nicht !

moritz

17.05.2007, 12:51

EDIT: Sorry Doppelpost ! =(

ehemaliges mitglied

17.05.2007, 12:53

Schreib doch einen Leserbrief.
Ich finde auch, das Quellen genannt werden MÜSSEN,
alles andere ist schlechter Journalismus.

Edmundo

17.05.2007, 14:01

ehemaliges mitglied

17.05.2007, 14:04

Dann schreib ich halt den Brief.

Edmundo

17.05.2007, 18:02

Da lasse ich mich überraschen, was und ob da was kommt. :D

ehemaliges mitglied

17.05.2007, 18:07

Na dann pass halt genau auf.
Ich lass es dich wissen.