proportionalität Zeigerspiel .........

[Ralph]

Hallo Member´s,


angeregt durch ein gestriges Telefonat mit einem (dem) Member, stellt sich mir die Frage:

Wieso achtet ROLEX nicht explizit auf die Proportionalität der Zeigerspiele wie z.B. bei der neuen GMT II.
Dort haben wir im verhälltnis einen gleich breiten Stundenzeiger zum Minutenzeiger.

Bei der Yachtmaster passt dies genau so wie bei der LV nicht!
Dort sind die Stundenzeiger in ihrer breite nicht probortional
gegenüber dem Minutenzeiger.
Am besten erkennt man es an der füllbreite des leuchtstoffes.
Achtet odere vergleicht mal selbst :grb:

[markob]

Das machen die doch bewußt...
Bei der LV ist er zur Messung von Tauchgängen hervorgehoben und bei der YM auch zur Zeitmessung bei wie auch immer gearteten Arbeitsgängen auf dem BOOT... ;)

[PVH]

Mir doch egal...
Wo bei ich das Zeigerspiel der neuen GMT recht sexy finde...

[Ralph]

Original von markob
Das machen die doch bewußt...
Bei der LV ist er zur Messung von Tauchgängen hervorgehoben

und bei der herkömlichen 16610 wie ist es da? :D

[Charles.]

Viel hängt von der Ablesbarkeit bei mittelschlechtem Tageslicht ab. Siehe Änderungen bei der noch aktuellen Daytona-Serie.
Bei Submariner und Seadweller spielt die Ablesbarkeit unter Wasser eine Hauptrolle. Wo allerdings der Stundenzeiger innen zu dünn war gegenüber dem äusseren Mercedesstern, hat man wohl die neue GMT II einfach ästhetisch nachgebessert gegenüber LV, zum Beispiel.
Ob da irgendeine Proportionalität gewahrt wird, bezweifle ich.

[Mostwanted]

Warum der Stundenzeiger der LV dünner ist habe ich mich auch schon gefragt. Da die Rolex Mannschaft generell bei Sinnen ist, muss es einen internen Grund gehabt haben, den wir nie erfahren werden. Vielleicht hat man nur vergessen rechtzeitig breite Stundenzeiger zu bestellen. :D

[Charles.]

Es könnte auch sein, dass Forumsteilnehmer jedes Strichlein viel genauer ansehen und dazu noch kommentieren als die grosse Masse der Rolex-Käufer.