Welche Qualitätsstufe benutzt Ihr bei Euren Digicams ?

[Kronenfan]

Hallo r-l-x`ler
Habe da eine OT-Frage. Bei jeder Digicam kann man ja die Größe (Pixel) und aber auch die Qualität (Datenkomprimierung) einstellen. Ich habe eine Samsung (5MPmax.) - die hat die Qualitätsstufen Normal,Fein und Superfein. Ich benutze die max Größe - also 5 MP. Die Qualität hatte ich erst auf Superfein - aber da ist jedes .jpeg ca. 2,4MB 8o groß. Das war mir zu viel und deshalb nahm ich fein - jetzt sind es nur noch 1,4 - ist schon besser zu handhaben. Aber es fiel mir am PC und auch auf Abzügen kein merklicher Unterschied zwischen den Qualitäten auf. Meint Ihr ich könnte auch normal benutzen, ohne daß ich große Qualitätseinbußen hab. Die Datei wäre dann wohl so ca. 800KB groß. Habe es aber noch nicht ausprobiert - deshalb die Frage an euch bez. Erfahrungwerten.
P.S. braucht Eure Cam auch so viel Strom. Ich verwende 2 normale AA Batterien. Nach ca. 25Bildern mit Blitz ist Sense - wenn ein paar ohne Blitz dabei sind`s vielleicht 30 - aber dann schaltet die Cam ab =(

[NicoH]

Kannst Du die Auflösungen sagen, mit denen Du fotografierst?

Ich mache meine Bilder meistens mit 1632x1224 (ca. 800KB pro Bild). ich drucke sie aber auch nicht aus.

Nico

[Kronenfan]

Hi Nico,
5 Megapixel - also 2592x1944
Deine Auflösung liegt zwischen 2 und 3 MP ;)

[Mawal]

ich habe zwei Digicams


eine Nikon D80 DSLR mit 10MP / 2GB SD

und eine

Panasonic TZ2 mit 6 MP / 1 GB SD

ich benutze beiden die niedrigste Kompressionsrate...das gibt Spielräume bei Ausschnitten und der Bildbearbeitung...

Bildgröße ist mir bei SD Karten im GB Bereich egal...


zum Thema Akkus:

Ich empfehle statt normaler AA Akkus Eneloops...die halten ewig...


außerdem einen Akku-Lader kaufen, der Akkus lädt und nicht toastet...

[botti800]

1024x768..... mehr brauch ich nicht =)

[Eddm]

Habe 2 Kameras:

Canon 1D MKII & 1D MKII N (8,2 MP), beide nutze ich bei niedrigster Kompression, also höchster Bildquali.

[NicoH]

Gut zu wissen ;)

Ich benutze die Einstellungen abhängig davon, was ich mache:

Wenn ich nur ein Urlaubsbild schieße, um es bei 800x600 ins Netz zu stellen, dann nehme ich die genannte Auflösung und verkleinere das Bild:

http://www.hoene.de/random/anzere.jpg

Wenn ich allerdings Makros schieße, stelle ich die Kamera auf 7 MP und schneide aus dem großen Bild einen Ausschnitt in der Größe 800x600 aus.

http://www.hoene.de/random/jlclb14.jpg

Viel Spaß-
Nico

[Kronenfan]

Hallo Ulrich,
Schöne Kameras :gut:
Also Du nutzt die kleinste Kompression, ok
Na ja, mir ist die Bildgröße nicht so egal, da ich immer mal gerne Bilder per E-Mail verschicke. Da dauert mir bei DSL1000 der Upload zu lange ;)
Mit den Akkus - ich muß wohl mit dem Stromverbrauch leben, da ich beim googeln schon das Fazit mehrerer Leute gelesen habe, die meinen, daß Ihre Samsung (gut im Futter) steht. Es werden von Samsung aber auch spezielle LI-Batterien/Akkus empfohlen eventuell sind die Alkaline Batterien einfach zu schwach.

[Kronenfan]

@ Nico
Danke für die Beispiele ;)

[Kronenfan]

Nico, Du machst jetzt allerdings keine Aussage zur Kompression. Ist Dir nicht bewußt, daß du das auch an der Kamera einstellen kannst. Die Bildqualität steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Größe (also Pixel) :op:

[ehemaliges mitglied]

Hallo,

ich habe auch eine Nikon D80 mit 10MP.

Ich habe und werde immer in hoechster Qualitaet mit niedrigster Kompressionsrate fotografieren (wenn man mal den RAW-modus ausklammert), denn die Bildinformation, die Du bei der Aufnahme NICHT hast, kannst Du mit keinem Photoshop herbeizaubern.

Verkleinern, die jpg-Kompressionsrate aendern u.v.m. kann man immer mit der entsprechenden Software hinterher.

Wenn man nicht an eine 128MB-Karte gebunden ist, gibt es fuer mich keinen Grund, nicht die bestmoegliche Qualitaet zu erzielen.

Speicherkarten sind ja nun wirklich nicht mehr teuer und allermeist von der Groesse einer Briefmarke, so dass nichts gegen eine 2., 3. oder mehr im Urlaub spricht (oder man hat ein Laptop dabei und kopiert noch am Ort).

Man sollte lediglich auf eine schnelle Karte mit hoher Transferrate achten, je groesser die Datei wird.

Gruss, Juergen

[Mawal]

Original von Magic
...

Speicherkarten sind ja nun wirklich nicht mehr teuer und allermeist von der Groesse einer Briefmarke, so dass nichts gegen eine 2., 3. oder mehr im Urlaub spricht ...


einfach regelmäßig löschen erhöht die Ergiebigkeit der Speicherkarte enorm... ;)

[NicoH]

Kompression?? :grb: Gibt´s da nicht was mit Strümpfen?

Ich habe - ganz ehrlich - keine Ahnung, was das in diesem Zusammenhang ist.

Wenn es Dir hilft: hier sind die Eigenschaften des geposteten Bildes von der Unruh, bevor ich es verkleinert und ins Netz geschafft habe:

http://www.hoene.de/random/bildeigenschaften.jpg

Peace-
Nico

[Kronenfan]

Original von Magic
Wenn man nicht an eine 128MB-Karte gebunden ist, gibt es fuer mich keinen Grund, nicht die bestmoegliche Qualitaet zu erzielen.

Hallo Juergen,
Habe 512MB SD-Karte. Die reicht ja auch für meine Belange. Nur wegen der Qualität führe ich ja den Grund an, daß ich schon mal gerne Dateianhänge verschicke. Mit DSL1000 dauert der Upload von mehreren Bilder in höchster Quali schon ziemlich lange...

[Kronenfan]

@ Nico
Auf dem Screenshot sehe ich nichts bezüglich Kompression - wäre vielleicht noch gekommen, wenn man weiter runter scrollt ;) :grb:

[NicoH]

Original von Kronenfan
- wäre vielleicht noch gekommen, wenn man weiter runter scrollt ;) :grb:

Nein - weiter unten kam nur noch das:

http://www.hoene.de/random/bildeigenschaften2.jpg

;)
Nico (der immer noch nicht weiß, was Kompression ist. Kann das meine Kamera?)

[dpg666]

Hallo zusammen!

Ich arbeite auch mit zwei Digicams, einer Spiegelreflex und eine "normale".
Habe auch immer die beste Bildqualität eingestellt, da ich
nachträglich reduzieren kann, aber nichts mehr zu retten ist,
wenn man ein geniales Bild gemacht hat, und nur in einer
schlechten Auflösung photographiert hat.
Habe eine mobile Festplatte mit Einlesefunktion der Firma Jabo
gekauft. Kann ich jedem nur empfehlen, da man so genug
Reserven hat und nach dem Urlaub in Ruhe aussortieren kann...

[ehemaliges mitglied]

Hallo,


einfach regelmäßig löschen erhöht die Ergiebigkeit der Speicherkarte enorm...

Ich schrieb ja auch "im Urlaub" - wenn Du natuerlich Deine Urlaubsfotos VOR dem Kopieren auf ein anderes Medium loeschst, dann stimme ich Deinem Posting zu ;)

@Kronenfan - es kommt ja darauf an, was mit den Fotos passieren soll, die Du verschickt. Wenn Du nur der Oma mal das neue Auto zeigen willst, so reichen sicher 640x480 aus.

Gruss, Juergen

[Kronenfan]

Original von Magic
Wenn Du nur der Oma mal das neue Auto zeigen willst, so reichen sicher 640x480 aus.

:D

[Kronenfan]

@ Nico
Schau einfach mal in der BA Deiner Kamera unter Bildqualität.
Wie gesagt damit ist nicht die Größe (Megapixel) gemeint.
Dann weißt Du, wasich meine und ja, Deine Kamera kann das auf jeden Fall - sogar mein Handy hat eine Option Qualität im Kameramodus ;)

[hpl]

Im Zweifelsfall bei den Kameras wo möglich RAW und sonst die höchste JPG-Qualität weil:
Kleiner machen geht immer
Größer machen nur mit erheblichem Qualitätsverlust
Speicherkarten sind nicht mehr teuer 1GB etwa 10€
Daten kann mann auf den mittlerweile recht günstigen DVD's speichern

und weil ich sowieso immer alles am PC nachbearbeite (Fetischist halt)

Wenn du die Bilder direkt drucken läßt reichen für 10x15 cm 1600x1200 Pixel (2MP) locker aus.

JPG ist ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren - mit jedem Speichen leidet die Qualität - nimm die niedrigste Kompressionsrate /beste Qualität).

Gruß

hpl

[ehemaliges mitglied]

Hallo,

@NicoH - sieh Dir mal z.B. diesen Link an:

http://www.xp-wallpaper.de/service/tutorial/k04/tutorial_04.htm

Datenkompression macht jede Digitalkamera im jpg-Modus automatisch.

Generell kann man den Grad der Kompression waehlen - hohe Kompression=geringe Dateigroesse=schlechtere Bildqualitaet.

Aehnlich wie mp3-Dateien werden digitale Bildinformationen einfach weggelassen, von denen man annimmt, dass das Auge diese nicht registriert.
Das funktioniert bis zu einem gewissen Grad auch. Reduziert man die Daten weiter, so wird es eine Schwelle geben, ab der "etwas nicht stimmt", d.h. das Auge nimmt die Datenreduktion wahr und das Bild wirkt unscharf, grob, gerastert o.ae.

Gruss, Juergen

[Kronenfan]

Original von hpl
Im Zweifelsfall bei den Kameras wo möglich RAW...Wenn du die Bilder direkt drucken läßt reichen für 10x15 cm 1600x1200 Pixel (2MP) locker aus.

Jetzt muß ich fragen - was ist RAW :grb:
Bezüglich der 2MP und 10x15 Abzügen gebe ich Dir absolut recht.

[Mawal]

Original von Kronenfan
[...
Jetzt muß ich fragen - was ist RAW :grb:
....


kein Google... :grb: :D


http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_%28Fotografie%29


ach ja...und in meiner Eigenschaft als new member Mod:


bitte deine Posts mit deinem Vornamen unterschreiben! Danke! =)

[Kronenfan]

Hallo Ulrich,
Danke für den Link :gut: - muß aber sagen, daß mir dies als "Gelegenheitsdigitalfotograf" zu hoch ist. Ich bleibe dann doch lieber bei .jpeg - außerdem kann meine Kamera eh kein RAW.
Bezüglich des Vornamens im Post muß ich sagen, daß ich dies "noch" nicht möchte. Ich hoffe Ihr seht mich hier jetzt deshalb nicht krumm an ! Ich überleg es mir noch...es kann ja auch Nachteile haben, wenn Fremde (jeder im www hat ja Zugriff auf die Posts) zu viele persönliche Daten von einem haben. Blitzschnell hat man sich dann in Posts mal mit irgendwas verplappert und andere,fremde Menschen können damit Rückschlüsse auf einen ziehen und es setzt sich ein "verwertbares" Mosaik zusammen. Dies an sich müßte Dir ja auch bewußt sein und Du solltest mich eigentlich verstehen. Ich diskutiere soweit es mein Wissensstand hergibt gerne mit und helfe auch gerne - aber mit meiner Identität bin ich sehr vorsichtig. Könnte ja auch einfach einen Namen "erfinden" aber sowas mach ich nicht, da ich ein anständiger Mensch bin. Lieber ehrlich bleiben und zu seiner Meinung stehen !

[Passion]

Ich knipse immer mit den 5 Megapixeln und der superfein Auflösung.

Das kommt aber mehr davon, dass man vom Casio QXirgendwas mit 640x480 im Jahre 1996 bis heute zugekauft hat und ich bis heute mit 4-5 Mpix mit keiner Auflösung zufrieden war. Auf nem 19" mit ein bisschen reinzoomen ist die maximale Auflösung da gerade ok.

Und was schert einen heute der Speicherplatz, ausgenommen email.

250Gb Platte 50€, 2Gb Stick ? ebenfalls günstig. DVD kostet auch nichts mehr.

[Kronenfan]

@ nico
Und ? Hast Du bezüglich Qualität nachgeschaut...

[Kronenfan]

@ all
Ich stelle jetzt auch wieder auf Superfein - wenn ich die Bilder verschicken will, muß ich mir eben die Arbeit machen und Sie auf 1024x768 verkleinern. Dann geht es fix.
Ich benutze das Bildbearbeitungprogramm von Samsung, daß bei der Kamera dabei war (Digimax Master) - ich habe noch nicht rausgefunden, wie man damit nachträglich die Kompression ändert - ob das damit überhaupt geht :grb:

[NicoH]

Original von Kronenfan
@ nico
Und ? Hast Du bezüglich Qualität nachgeschaut...

Nee, bin gerade erst seit gestern das erste Mal am Computer. Habe gleich noch einen Termin, bin dann über mittag aber mal zu Hause (Krawatte und Handaufzugsuhr aus - Turnschuhe und Submariner an), und dann schaue ich auch mal in die Anleitung meiner Kamera!

Kronenfan, wenn Du Deinen Namen nicht nennen möchtest, dann halte ich das für ein wenig übervorsichtig, aber gut. Wenigstens bist Du freundlich! Ich habe hier schon einige Namenlose gesehen, die damit nicht durchgekommen sind.

Nico

[Kronenfan]

Original von NicoH
Wenigstens bist Du freundlich!

Danke für Die Blumen ;)
Ich bin eigentlich auch die "Freundlichkeit in Person" - aber bezüglich der Identität habe ich halt meine Prinzipien. Gestern war noch ein interessanter Kurzbericht im Fernsehen, daß die meisten Leute viel zu unbedarft mit Ihrer "Online-Identität" umgehen. Und die meisten waren dann fast erschlagen, was google alles so über Sie ausgespuckt hat ! Es soll ja mittlerweile sogar kommerzielle Unternehmen geben, die sich auf die Fahne geschieben haben , für Geld , persönliche Daten von Personen wieder aus dem www zu löschen - ich frage mich nur, wie das wohl gehen soll...Bin halt was vorsichtiger als andere

[blarch]

Hallo Kronenfan.

Ich habe 2 verschiedene Kameras.

Eine Nikon D200 (10MP) und eine Canon Ixus (4MP). Mit beiden Kameras fotografiere ich in der höchsten Qualitätsstufe.

Die Bilder der Ixus werden ca. 2MB gross und da die Bilder der D200 in RAW teilweise fast 20MB gross sind, finde ich 2-5MB als sehr sehr angenehm :D

Da ich meistens nicht weiss wofür ich die Bilder später benötige lässt mir dieses Vorgehen genügend Spielraum nach oben und koprimieren kann ich später am Computer immer noch.

Gruss
Wolfgang

[Kronenfan]

Original von blarch
da die Bilder der D200 in RAW teilweise fast 20MB gross sind

wahnsinn - das muß ja dann echt ein sehr detailreiches Bild sein und es läßt Dir ja dann alle Spielräume für die spätere Bearbeitung offen. Ich habe gerade herausgefunden, daß ich mit meinem "Mistprogramm" nicht die Kopression der .jpeg`s nachträglich ändern kann. Man kann nur die Druckauflösung beeinflussen aber am Bild auf dem Monitor ändert sich nix =(
Dann kann ich halt die Dateigröße in MB nur über die Verkleinerung der Größe in Pixeln ändern.
Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

[NicoH]

Original von Kronenfan
Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

Freeware weiß ich nicht. Ich habe das Works-Programmpaket, kostet 89,- und hat neben Microsoft Photo (ähnlich wie Photoshop) auch Word und eine Tabellenkalkulation. Und andere Sachen. Gekauft hatte ich es wegen Word, aber das Bildbearbeitungsprogramm ist auch gut.

Nico

[Kronenfan]

Hallo Nico,
will jetzt nicht geizig rüberkommen - so von wegen ne Krone tragen - aber zu geizig für gute Software. Aber es gibt wirklich so gute Freeware - da muß es doch was geben...

[Mawal]

picasa ist denkbar einfach...gibt es von Google und kostet nüscht...

[Kronenfan]

Original von Mawal
picasa ist denkbar einfach...gibt es von Google und kostet nüscht...

Danke, werde das mal checken.

[Eddm]

Freilich kommt es auch darauf an für wen die Bilder sind. Die großen Agenturen wollen immer vollauflösende , aufgeblasene TIFFs, andere möchte nur so schnell wie möglich ein Foto, da reichen zur Not auch auf 2-3 MP runterskalierte Bilder die man aber dann sofort per UMTS verschickt. Wer zuerst kommt mahlt zu erst.

Privat nutze ich eigtl. immer RAW, da stecken noch unglaubliche Reserven drin, wenn du aber, wie vor 3 Tagen bei der Turn WM in Stuttgart kippst, dann sollten die Fotos innerhalb von ner viertel Stunde in der Redaktion sein und da bleibt nichts anderes überig als mittelgroße JEPGs zu knippsen und dann so schnell wie möglich zu verschicken.

Und für Lokalzeitungsscheisse reicht eigtl. auch ne Handyknippse ;)

[ehemaliges mitglied]

Hallo,

@Kronenfan


Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

Ich benutze ACDSee 5.0 fuer's Grobe. Das gab es vor ca. 1-2 Jahren kostenlos auf einer CD irgendeiner Computer-Zeitung.

Vielleicht findest Du die Version ja (CHIP-Server ?)

Ein weiterer beliebter Bildbetrachter, mit dem ich aber noch nie gearbeitet habe, ist IrfanView.

Gruss, Juergen

[NicoH]

Original von Kronenfan
@ nico
Und ? Hast Du bezüglich Qualität nachgeschaut...

Jau. Nach einem erfreulichen Termin, einer kleinen Laufrunde und einem guten Mittagessen bin ich jetzt wieder am Start.

Meine Kamera bietet zwei Möglichkeiten: Standard und Fein.

So. Mach was draus - ich weiß nicht, was dahinter steckt. Wenn Du es googeln möchtest: es handelt sich um eine Sony DSC-W55. Sie hat eine Makrolinse bis 2cm, mehr hat mich nicht interessiert, als ich sie gekauft habe.

Viel Spaß-
Nico

[hpl]

Original von Kronenfan

Original von blarch
da die Bilder der D200 in RAW teilweise fast 20MB gross sind

wahnsinn - das muß ja dann echt ein sehr detailreiches Bild sein und es läßt Dir ja dann alle Spielräume für die spätere Bearbeitung offen. Ich habe gerade herausgefunden, daß ich mit meinem "Mistprogramm" nicht die Kopression der .jpeg`s nachträglich ändern kann. Man kann nur die Druckauflösung beeinflussen aber am Bild auf dem Monitor ändert sich nix =(
Dann kann ich halt die Dateigröße in MB nur über die Verkleinerung der Größe in Pixeln ändern.
Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

Es gibt da einiges - aber wenn's dir 100 Euronen wert ist empfehle ich die die Sparversion vom Photoshop: Adobe Photoshop Elements - bei den Canon DSLR (tuschuldigung: Digital Spiegelreflexen) ist die 2.0 dabei. Aktuell ist glaub ich die 5.0. Ausser der erstklassigen Kompressionsfunktion hast du etliche Funktionen des grossen PS die auch mir als Freak in 80% der Fälle reichen. Schau am besten mal ob du irgentwo Vs. 2.0 bis 4.0 im Abverkauf zum guten Preis findest.

Gruß

hpl

ps

Genial ist die Batch-Funktion - da kann man ganze Ordner von Bildern in einem Rutsch ohne eigenes Zutun verkleinern und kompremieren.

[Kronenfan]

@ Nico
Dann würde ich Dir jetzt empfehlen, fein zu wählen - das ist die bestmögliche Quali für Deine Pic`s unabhängig von der MP-Größe.
Da hast Du doch eine schöne Kamera - Makro min. 2cm ist doch ok - meine min.5cm - drunter fokussiert Sie nicht.

@hpl
Die Software hört sich ja interessant an - muß ich mal überlegen. Ich hab aber auch noch eine SW von Nero gefunden, die schon als OM-Version auf dem PC war. Muß mal checken, was die so kann...

[Eddm]

Nutze Photoshop CS2 und Leute mal ehrlich, das ist doch nicht sooo schwer zu bekommen.

Das m.E. beste Programm für RAW ist Raw Shooter Premium
für kurze JEPG Bearbeitung (skalieren, schärfen, etc.) ist Irfranview super. Beides Freeware.

Cheers,

[Kronenfan]

Hallo Felix,
Cool, Du scheinst ja echt Ahnung zu haben - Dein Benutzerbild unterstützt dies noch ;) Ich muß mal gucken, was ich mache.
Für kurze Bildbearbeitung ist das Digimax Master, was ich hab ok - aber für viel mehr nicht.

[Kronenfan]

Hab mich mal durchgewurschtelt - das andere Programm (Nero Photo Snap) ist zwar so ganz nett - aber die Kompression ändert das auch nicht. wenn ich das haben möchte, muß ich wohl etwas in die SW investieren - oder eine bessere Cam kaufen (da ist nämlich teils gute SW dabei) bei mir leider nicht.

[blarch]

Hallo Kronenfan.

Wenn es nicht unbedingt Freeware sein muss sondern auch 35,- EUR kosten darf kann ich FIXFOTO (http://www.j-k-s.com/) empfehlen. Ich selber arbeite zwar mit Nikon Capture NX was RAW Fotos angeht und Photoshop CS3 was "normale" Bildbearbeitung betrifft, aber Fixfoto ist einfach super und bietet eigentlich alles und teilweise noch viel mehr als ein Hobbyfotograf benötigt.

@Felix
Wie soll man Deine Aussage Nutze Photoshop CS2 und Leute mal ehrlich, das ist doch nicht sooo schwer zu bekommen verstehen. Ich hoffe das war keine illegale Aufforderung :op:

Gruss
Wolfgang

[siebensieben]

Eigentlich ganz einfach: Immer maximale Auflösung und minimale Kompression, abhängig vom Speichermedium. Dann hast Du alle Optionen. Picasa, IrfanView und andere kostenlose Programme machen die Bilder später kleiner, so wie Du sie brauchst.

[chess77]

Bei mir immer RAW, manchmal noch mit JPG nebenbei.

Ich frage mich hin und wieder, ob's sein muss, aber dann siegt die Einsicht: besser haben und nicht brauchen als brauchen und nicht haben. Es ist nicht nur die volle Pixel-Auflösung, sondern hat auch einen höheren Umfang in den Helligkeitsstufen. Damit bietet es Möglichkeiten, aus schwarzer Suppe und weißen Flächen noch Details zu zaubern. :)

[Kronenfan]

Hallo Wolfgang,
Thx, für den SW-Tip

@all
Euch auch Danke für die Anmerkungen - bin jetzt doch was schlauer geworden. Tja, meine Cam scheint IMHO eigentlich nicht so der Bringer zu sein. Aber zum Kaufzeitpunkt hatte Sie ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis. Eigentlich sollte die für meinen Bedarf ja auch reichen. Aber ich überlege jetzt, ob ich Sie nicht ev. verticke und mir eine bessere kaufe, die auch eine gute SW mitbringt. Die Cam`s unterliegen ja einer atemberaubenden Entwicklung. Kaufst Du heute, ist sie morgen alt. Auch der mittlere Preis ist ja stark gesunken.

[blarch]

Hallo Kronenfan.

Lass Dich aber bei einem Neukauf nicht von einer tollen Software oder vielen Megapixel beeindrucken! Das sagt primär eigentlich nichts über die Bildqualität aus!

Was für eine Kamera suchst Du de? Eine Kompakte? Bei den Kompakten macht Canon imho sehr gute Kameras. Und bei der Software kann ich Dir wirklich Fixfoto empfehlen, die bietet für kleines Geld alles was man braucht.

Gruss
Wolfgang

[Kronenfan]

Hallo Wolfgang,
Ja, das ist schon klar - die absoluten Grundregeln zu Digicam`s z.B. Pixel ist nicht alles, kenne ich. Meine derzeitige Samsung Digimax ist wohl eher noch für Einsteiger gedacht. Aber heute haben ja auch Einsteiger schon einen gewissen Anspruch - sie sollte aber auch einfach zu bedienen bleiben.
Klar sollte man bei einer Cam auch auf die Qualität achten - ev. zusätzlich optischer Sucher, guter CCD-Chip und gutes Objektiv - die Kombination macht ja erst ein gutes bild. Eine Canon ist sicher nicht schlecht - was hälst du denn generell von Nikon ?
Kann man den mit Fixfoto auch die Kompression ändern ?

[blarch]

Ich habe selber eine Nikon D200 und finde, dass Nikon für ambitionierte Hobbyfotografen im DSLR Bereich die besseren Produkte anbietet wie Canon. Ich würde mir auch jederzeit wieder eine Nikon DSLR kaufen. Allerdings sieht es bei den kompakten Kameras etwas mau aus und da hat Canon wiederum die Nase vorne ... das ist aber nur meine pers. Meinung.

Ich bin mit meiner Canon Ixus 400, die nun mittlerweile 5 Jahre alt ist immer noch mehr als zufrieden mit den Bildern.

Mit Fixfoto kann man die Bilder auf eine andere Grösse skalieren sowie beim Abspeichern als JPG die Kompression wählen.

Gruss
Wolfgang

[Kronenfan]

@ Wolfgang,
Danke für die Einschätzung !
Werde dann mal überlegen, was mir grundsätzlich wichtig ist...

[Kronenfan]

Ich habe jetzt mal etwas mit meiner Cam rumprobiert - an einem Tag mehr als in der ganzen bisherigen Zeit. Und mußte leider feststellen, daß die Cam Mist ist =( ! Für stinknormale Schnappschüsse am Tag ok - aber gerade im Dunkeln kommt Sie an Ihre Grenze. Auch im Nachtmodus nicht sehr viel besser. Max. Belichtungszeit 15 sek. Wollte mit einem Stativ Bilder vom Nachthimmel (ohne Blitz - weil der bringt ja dann eh nix) machen - das kann man vergessen. Trotz voller Belichtung kaum was zu erkennen und auch noch unscharf - die scheint im Dunkeln nicht gut zu fokussieren. Da kommt dann auch so ne Meldung "wenig Licht" und es kommt kein grünes Viereck für abgeschlossene Fokussierung. Man könnte sagen, daß ich vom absoluten Anfänger mittlerweile zum "ambitionierten" Einsteiger aufgestiegen bin :D - welche momentan aktuelle Cam würde da meinen Ansprüchen gerecht - auch unter Berücksichtigung Preis/Leistung ? Könnte ja auch ruhig noch was "Luft" nach oben vorhanden sein...

[blarch]

Hallo Kronenfan.

Ich glaube für einen amitionierten und interessierten Einsteiger ist eine DSLR das richtige. Mit jeder kompakten Digicam wirst Du sonst immer Kompromisse eingehen müssen. Einziger Nachteil einer DSLR ist wie ich finde die grössere Grösse.

Als Einsteiger würde ich zu einer gebrauchten DSLR raten. Eine gebrauchte Nikon D70s bekommt man um die 300-350 EUR. Die Kamera ist zwar mittlerweile von der D80 abgelost worden bietet aber alles was ein ambitionierter Hobbyfotograf braucht. Ein passendes Objektiv, z.B. das AS-F 18-70 bekommt man ebenfalls gebraucht um die 190 EUR. So hat man um ca. 500 EUR eine Top Ausrüstung. Natürlich kann man auch aktuelle und neue Kameras und Objektive kaufen, da sind dann nach Oben fast keine Grenzen gesetzt.

Gruss
Wolfgang

[Kronenfan]

Hallo Wolfgang,
Danke für die Einschätzung. Gebrauchten Kameras - wenn auch noch jung, bin ich sehr skeptisch gegenüber eingestellt. Das sind ja heute wahre Hightech Produkte und man weiß ja dann nicht, was der Vorgänger so damit getrieben hat ! Bin generell gebrauchten Sachen gegenüber skeptisch. Dann lieber was drauflegen und neu. Hat man unter Umständen länger Freude dran. Was würdest Du/Ihr denn so an Neuware empfehlen ?
Also das mit dem RAW hab ich mittlerweile kapiert - aber es nützt einem ja nur was, wenn man auch die entsprechende SW zum bearbeiten besitzt...
Bei welcher Cam (auch ruhig DSLR) ist denn das gesamte Preis/Leistungs Verhälnis am besten ? Den Zubehör inkl. SW mitgerechnet ?

[blarch]

Hallo Kronenfan.

Ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat die Nikon D40x. Sie ist eigentlich DIE Einsteiger DSLR und bietet alles was eine DSLR bieten muss. Allerdings hat sie auch Einschränkungen, so dass man z.B. nur neuere AF-S Objektive verwenden kann. Ist aber bei Einsteigerfotografen nicht unbedingt das Problem sondern nur für Fotografen die noch alte Objektive zu Hause haben und diese weiter benutzen wollen. Bei der D40x bekommst Du eine DSLR zum Preis von einer Prosumerkamera.

Als nächst höhere Kamera käme dann die Nikon D80 in Frage. Diese DSLR lässt für einen Hobbyfotografen kaum wünsche offen ist dafür aber ein ganzes Stück teurer.

Die D200 würde ich Dir als Einsteiger nicht empfehlen, da sie dich am Anfang überfordern würde.

Natürlich gibt es auch noch Canon DSLRs, da ich aber bisher nur mit Nikon DSLRs fotografiert habe kenne ich mich mit Canon nicht so aus und möchte dazu keinen Ratschlag abgeben.

Wenn Du noch Fragen hast und evtl. zu Nikon tendierst empfehle ich Dir ein sehr sehr gutes Nikonforum (www.nikonpoint.de) wo Du auf alle Deine Fragen eine Antwort finden wirst.

Gruss
Wolfgang

[Kronenfan]

@ Wolfgang
Vielen dank für die Tipp`s :gut:
Die anderen scheinen allerdings nicht so die Lust zu haben, mir dazu Ausküfte zu geben. Wohl weil ich Newbie bin ? Oder vielleicht weil jeder "seine" Kamera nicht an andere weiterverraten will. Ich bin da aber anders - wo ich jemanden helfen bzw. Empfehlungen geben kann, so tuhe ich es... ;)

[hart-metall]

Original von Kronenfan
Die anderen scheinen allerdings nicht so die Lust zu haben, mir dazu Ausküfte zu geben. Wohl weil ich Newbie bin ?

Wahrscheinlich eher deswegen, weil ein derart komplexes Thema nicht als WischiWaschiNebenbei in einem Uhren-Forum abgearbeitet werden kann.

Wenn Du wirklich etwas darüber wissen willst, schau Dich in Ecken wie z.B. dem DSLR-Forum um (und das jetzt nicht deswegen, weil ich dort Mod bin :gut:), dort gibt es echte Infos. Hier wirst Du nur einen kleinen Ausschnitt von Meinungen und Ergebnisse sehen.

Ich frage ja auch nicht nach Rolex im Canon-Forum... ;)

[blarch]

Ist bei mir im Prinzip genauso ... allerdings kann ich Dir richtig nur über Nikon DSLRs auskunft geben, da ich mit diesem System fotografiere und sehr zufrieden bin.

Ein kleiner Tipp noch, gehe vorher noch unbedingt in den Laden deines Vertrauens und nehme alle Kameras in die Hand. Ob es nun eine Nikon oder eine Canon wird spielt nicht wirklich eine Rolle. Viel wichtiger ist dass Du mit der Kamera und dessen Bedienkonzept zurechtkommst. Denn nur so machst Du auch gute Bilder.

Gruss
Wolfgang

Nachtrag:
Natürlich ist es unbedingt sinnvoll ein Fotoforum zu kontaktieren. Dennoch finde ich es manchmal gut, wenn man in einem Fachfremden Forum nach den Erfahrungen und Tipps fragt, die sog. Experten oder Profis sind teilweise sehr eingeschossen und es herrsch bei Nikon oder Canon ein ähnlicher Glaubenskrieg wie bei Rolex und z.B. Omega.

[chess77]

Dann senfte ich auch dazu :D

Auch ich finde Nikon toll. Die DSLR's sind meiner Meinung nach so einzustufen:

D70(s): gutes Gerät (haben hier und in der Verwandtschaft 2)
D40: sehr stark abgespeckt - würde ich mir sehr gut überlegen. Auch die Bedienung ist nicht so fein wie bei den anderen.
D80: top Gerät!
D200: siehe D80 mit einem klein wenig mehr Richtung Profi-Feeling (haben eine).
D300: Wohl das beste Preis-Leistungs-Verhältnis zur Zeit als Ablösung der D200. Der Preis ist fair, aber brauch nicht jeder.
alles darüber: lohnt sich nur, wenn man damit Geld verdient.

Der Tipp mit einer D70(s) ist gut, wenn es für eine D80 reicht umso besser. Wichtiger als das neueste Gehäuse sind für mich gute Objektive und mindestens ein guter Blitz.

[blarch]

Die Tipps von Eiko kann ich so blind unterschreiben.

Gesagt sei noch, dass es die D70s offiziell nicht mehr gibt. Wenn neu dann ist sie nur noch als Restposten zu bekommen.

Ich würde mir auch eher überlegen eine gebrauchte D70s um 350 EUR zu kaufen (schau doch einfach mal in die Verkaufen Rubrik in dem Nikon Forum welches ich Dir angegeben habe) und den Rest in gute Objektive zu investieren. Ein 17-55/2.8 kostet schnell mal über 1300,- EUR und das wichtigest sind gute Objektive.

Gruss
Wolfgang

[Kronenfan]

jetzt ist ja doch noch etwas "Bewegung" in den Thread gekommen.
Vielen Dank :gut: Aber Ihr habt natürlich Recht - wir sind hier bei r-l-x was will ich hier also an Info`s spez. über Digicam`s erwarten. Bin ja jetzt auch schon wieder Meilenweit vom Ursprungsthema des Thread`s weg. Aber ein Gutes hat es ja hier. Es gibt halt viele "Experten", welche auch gerne hochwertige Fotos von Ihren Uhren machen. Da liegt das Thema Digicam ja gar nicht so weit weg... ;)

[PCS]

Kann nur was zur Ursprungsfrage sagen. Habe immer maximale Auflösung und Qualität eingestellt.

[Kronenfan]

Original von PCS
Kann nur was zur Ursprungsfrage sagen. Habe immer maximale Auflösung und Qualität eingestellt.

Hab ich jetzt auch...aber es bringt alles nix - die Cam ist einfach Mist =(
Eventuell ist der Chip ja noch ganz OK. Aber das Objektiv taugt def. nix - viel zu lichtschwach.

[Kronenfan]

Habe gerade mal in der BA der Cam nachgeschaut bez. Objektiv:
Brennweite f=5,8-17,4mm (Entspricht bei 35mm Film:35-105mm)
Lichtstärke F2,8~F4,8
kann da jemand was mit anfangen - taugt das was ? Denke ja selbst nein !

[Kronenfan]

Ich wußte doch, daß ich da noch was hab - im Keller eben ein Buch über Fotografie herausgekramt, daß mir früher mal jemand geschenkt hat. Also die Lichtstärke der Cam ist schlecht...Je Größer die Zahl F destso lichschwächer...Muß mir echt mal was neues zulegen. Am besten gehe ich dann zu einem ausgewiesenen Fachhändler - ist zwar teurer aber die Beratung stimmt dann !

[Mawal]

Original von chess77
....

Der Tipp mit einer D70(s) ist gut, wenn es für eine D80 reicht umso besser. Wichtiger als das neueste Gehäuse sind für mich gute Objektive und mindestens ein guter Blitz.


Amen! :gut:

D 80

2,8/17-55
1,8/50
1,8/85
SB800
SB600

(drei richtig gute Objektive, zwei Blitzgeräte)

[blarch]

@Ulrich
Super Equipment. Wenn ich mir meines so anschaue (D200; 17-55/2,8; VR 70-200/2.8; 50/1,8; 105/2,8; SB 800) dann sind wir nicht sooo weit auseinander.

Ich möchte dennoch behaupten, dass die D200 auf jeden Fall und die D80 evtl. einen (D)SLR Neueinsteiger überfordern wird. Ich würde Kronenfan nach wie vor den Tipp geben sich erst einmal ausgiebig zu informieren was er wirklich will. Denn eine DSLR selbst mit den besten Objektiven macht nicht automatisch gute Bilder ... ich kenne viele DSLR Newbies die von den ersten Bilder total enttäuscht waren. Aus diesem Grunde fände ich eine D40x (oder aber D70s) mit einem 18-70 Objektiv als Anfang nicht das schlechteste.

Gruss
Wolfgang

[Moehf]

Hab mir jetzt ne mju 770 geholt, weil die bis 10m wasserdicht und hoffentlich unkaputtbar ist.
Wenn Auflösung, dann die höchste, sonst könnte ich mir ja auch ne Kamera mit niedrigerer Auflösung kaufen...

[Kronenfan]

Original von Moehf
Hab mir jetzt ne mju 770 geholt

Na ja, das ist ja auch eine Kompakte - also auch eher ein Einsteigermodell. Ich glaube mittlerweile, daß nur DSLR`s mit gutem Objektiv wirklich professionelle Bilder machen. Alles andere ist eher für den Hobbybereich gedacht.

[Moehf]

Original von Kronenfan

Original von Moehf
Hab mir jetzt ne mju 770 geholt

Na ja, das ist ja auch eine Kompakte - also auch eher ein Einsteigermodell. Ich glaube mittlerweile, daß nur DSLR`s mit gutem Objektiv wirklich professionelle Bilder machen. Alles andere ist eher für den Hobbybereich gedacht.

Ich hab auch nur auf Deine Frage im 1. Post geantwortet, den Rest hab ich nicht gelesen :D

[Mawal]

Original von blarch
@Ulrich
.... Aus diesem Grunde fände ich eine D40x (oder aber D70s) mit einem 18-70 Objektiv als Anfang nicht das schlechteste.

Gruss
Wolfgang


denke ich auch...mein eigenes Equipment habe ich getreu dem Mott "ich bin zu alt für Kompromisse" gewählt...


und zu analoger Zeit hatte ich zwei Nikon FE...da war klar, dass ich digital zu Nikon zurückkehre...

[orange]

Unter Windows nutze ich "IRFANVIEW". Das ist ein Freeware Bildbetrachter, der beim verkleinern der Bilder auch explizit die Auswahl der Kompressionsrate anbietet. Ist kindeleicht ....=)

[Moehf]

Original von orange
Unter Windows nutze ich "IRFANVIEW". Das ist ein Freeware Bildbetrachter, der beim verkleinern der Bilder auch explizit die Auswahl der Kompressionsrate anbietet. Ist kindeleicht ....=)

Irfanview ist super!

[Kronenfan]

werde dann mal bei Chip nachgucken... ;)

[THX_Ultra]

Ich nutze als Freeware schon recht lange XNVIEW - mir gefällt das besser als Irfanview und beim abspeichern als Jpeg kann man unter Optionen auch die Kompressionsstufe auswählen.

Ansonsten halt ACDSEE - 3.1 müsste sogar gratis erhältlich sein.

[Eddm]

Aha hier sind die Herrschaften also nikonlastig nun denn.

Zum Einstieg ist die D80 sicher nicht verkehrt, doch auch Canon hat feine Sachen im Programm, so z.B die auslaufende 30D, bzw. ihr Nachfolger, die 40D ist nicht von schlechten Eltern und besonders durch ihren Preis bestechend.

Das allerwichtigste -und das schnallen leider die wenigsten- ist nicht die Kamera sondern sind die Objektive!!! Mit einer Nikon D40 oder einer Canon 400D und dazu die passenden lichtstarken Linsen ist man weitaus besser bedient als mit einer D300 oder Canon 1D und nur Schrottlinsen.

Selber nutze ich Canon 1DMkIIN, 16-35 2.8L, 24-105 4.0L, 70-200 2.8L IS, 50 1.8, 85 1.2L, und 300 2.8L IS, plus einige Blitze.

[Kronenfan]

Also vielen Dank nochmals für Eure Tipp`s !
Habe mich jetzt allerdings dazu entschlossen, den "Schrott" erst mal zu behalten und etwas damit zu lernen. Wenn ich dann mal mehr Erfahrung mit der Digitalfotografie habe - dann wird`s bestimmt eine ambitionierte DSLR von Canon oder Nikon mit ein paar guten Objektiven... ;)