Wodurch entsteht "Stretch"???

[flost389]

ist ja oft zu sehen!!!

[Tony Montana]

Wegen des Tragens würd ich sagen :D, und der Erdbedingten Schwerkraft :D.

[ehemaliges mitglied]

Manche tragen sie so, dass die Rolli beim Kleingeld geben (Schaffner, Omnibus, Kiosk etc.) eigentlich fast vom Arm rutscht und nur noch durch die Knöchel aufgefangen wird. Sie trägt sich dadurch recht luftig und man kann seinem zugehörigen Umfeld zeigen, welchen guten Geschmack man hat. :op:

[Mostwanted]

Weil die Stifte nachgeben und durch die Reibung auch Material an den Hülsen abgetragen wird. Gerade ein Jubileeband kann sehr dünn werden.

[Rolex 24]

klar - durch ständiges tragen, leihern die verbindungsteile aus . besonders schnell beim jubiband. beim oysterband kommt der strarke stretsch später.

[Rocki]

Weil Rolex miserable Bänder mit hohlen Mittelgliedern baut bzw. gebaut hat, die der Wertigkeit der übrigen Uhr nicht würdig sind. X( Das kann und konnte jeder Billighersteller besser.

Ist übrigens mein Ernst. :op:

Gruß Rocki

[LUTZ]

Oftmals kommt der Stretch dadurch,
dass die Uhren zu locker getragen werden
D.h. beim Tragen rutscht die Uhr auf den Handrücken
und wenn man dann die Hand bewegt oder etwas schweres hebt
weitet sich das Band mit der Zeit.

[buchfuchs1]

Vielleicht ists was physikalisches....... :rolleyes:

[Donluigi]

Materialermüdung und -abnutzung durch Reibung, Abrieb und Scherkräfte.

[flost389]

also durchs lockere tragen zumeist!

danke an alle!!!

[Donluigi]

Lockeres tragen mag ein Problem sein. ein wesentlich größeres Problem ist Dreck, der sich zwischen das Metall eingräbt und dort massiv für Abrieb sorgt.

[MaggyPee]

lockeres Tragen ist ein grosser Faktor für Stretch sowie viele Bewegungen :(

[Tony Montana]

Ist Stretch eigentlich ein Rolex typisches Problem?, oder haben dass andere hochwertige Uhren z.b. AP, PP, Omega, Breitling u.s.w. auch ?


LG Joe

[costafu]

Original von Rocki
Weil Rolex miserable Bänder mit hohlen Mittelgliedern baut bzw. gebaut hat, die der Wertigkeit der übrigen Uhr nicht würdig sind. X( Das kann und konnte jeder Billighersteller besser.

Ist übrigens mein Ernst. :op:

Gruß Rocki

Genau! :gut:

[Tony Montana]

259267345

Wenn die Armbänder wirklich so minderwertig wären, würden die sich doch nicht seit über 50 Jahren auf den Hartumkämpften Uhrenmarkt bewähren oder ? :grb: 8o

[costafu]

Original von Tony Montana

259267345

Wenn die Armbänder wirklich so minderwertig wären, würden die sich doch nicht seit über 50 Jahren auf den Hartumkämpften Uhrenmarkt bewähren oder ? :grb: 8o

Naja, vor 50 Jahren waren die Oysterbänder wirklich Weltklasse. (Rolex hat ja bei den neuen Modellen wieder schöne und massive Bänder/Schließen im Einsatz... :gut: )

[Tony Montana]

Ja dass merkwürdige ist ja dass Rolex seit 50 Jahren dass oyster Band baut und erst jetzt in Sachen Band neu "gedacht" wird!



LG Joe

[Mawal]

Original von Tony Montana
Ja dass merkwürdige ist ja dass Rolex seit 50 Jahren dass oyster Band baut und erst jetzt in Sachen Band neu "gedacht" wird!



LG Joe


merkwürdig...wenn man zu Themen schreibt von denen man gar keine Ahnung hat... =)


das Oysterband mag optisch gleich geblieben sein...technisch wurde es laufend verändert...

da hatten wir die Nietenbänder und die Faltbänder... und Oyster in Gold ist wieder eine andere Sache...

[Tony Montana]

@Mawal

Der Evolution findet aber jetzt statt :D in sachen Bänder.


LG Joe

[GG2801]

Original von Tony Montana
@Mawal
Der Evolution findet aber jetzt statt :D in sachen Bänder.
LG Joe

Nee, die neuen (massiven) Bänder und Schliessen sind für Rolex-Verhältnisse schon eine Revolution. ;)

[Tony Montana]

Und wobei ich sagen darf eine sehr Positive :gut: hab die neue GMT 2 mal in der Hand gehabt, Top dass Band !

[CEO]

das gelegentliche Reinigen im Ultraschallbad ist sicher eine sinnvolle Vorsorge ;)

Greetings

[Mawal]

Original von GG2801

Original von Tony Montana
@Mawal
Der Evolution findet aber jetzt statt :D in sachen Bänder.
LG Joe

Nee, die neuen (massiven) Bänder und Schliessen sind für Rolex-Verhältnisse schon eine Revolution. ;)


habe schon seit Ewigkeiten ein massives Oysterband...ist halt aus Rotgold... ;)

[botti800]

ausgelutschte bänder sind lässig :D

[Donluigi]

Ich hab Bänder hier, die über 30 Jahre alt sind und immer noch prächtig funktionieren. Was will man mehr erwarten von einem Kleingeldartikel?

[Cineast]

Original von CEO
das gelegentliche Reinigen im Ultraschallbad ist sicher eine sinnvolle Vorsorge ;)

Greetings

hm, ich hab' schon oft daüber nachgedacht meinen Optiker zu bitten meine Uhr in seinem Ultraschallbad zu reinigen. Aber nie gemacht weil ich Sorge hatte, das gute Stück könnte in irgend einer Hinsicht Schaden nehmen ... ist diese Sorge begründet oder nicht?

[GG2801]

Original von Cineast

Original von CEO
das gelegentliche Reinigen im Ultraschallbad ist sicher eine sinnvolle Vorsorge ;)

Greetings

hm, ich hab' schon oft daüber nachgedacht meinen Optiker zu bitten meine Uhr in seinem Ultraschallbad zu reinigen. Aber nie gemacht weil ich Sorge hatte, das gute Stück könnte in irgend einer Hinsicht Schaden nehmen ... ist diese Sorge begründet oder nicht?

Wenn Du das Band reinlegst, macht das nix aus - nur dem "Uhrenkopf" würde ich das besser ersparen... ;)

Also Band demontiert und ab ins Bad !

[blackwolf]

Originally posted by GG2801

Original von Cineast

Original von CEO
das gelegentliche Reinigen im Ultraschallbad ist sicher eine sinnvolle Vorsorge ;)

Greetings

hm, ich hab' schon oft daüber nachgedacht meinen Optiker zu bitten meine Uhr in seinem Ultraschallbad zu reinigen. Aber nie gemacht weil ich Sorge hatte, das gute Stück könnte in irgend einer Hinsicht Schaden nehmen ... ist diese Sorge begründet oder nicht?

Wenn Du das Band reinlegst, macht das nix aus - nur dem "Uhrenkopf" würde ich das besser ersparen... ;)

Also Band demontiert und ab ins Bad !

Mit Reiniger oder ohne. Wenn ja, welchen Reiniger verwendet man am besten?

[GG2801]

Original von blackwolf

Originally posted by GG2801

Original von Cineast

Original von CEO
das gelegentliche Reinigen im Ultraschallbad ist sicher eine sinnvolle Vorsorge ;)

Greetings

hm, ich hab' schon oft daüber nachgedacht meinen Optiker zu bitten meine Uhr in seinem Ultraschallbad zu reinigen. Aber nie gemacht weil ich Sorge hatte, das gute Stück könnte in irgend einer Hinsicht Schaden nehmen ... ist diese Sorge begründet oder nicht?

Wenn Du das Band reinlegst, macht das nix aus - nur dem "Uhrenkopf" würde ich das besser ersparen... ;)

Also Band demontiert und ab ins Bad !

Mit Reiniger oder ohne. Wenn ja, welchen Reiniger verwendet man am besten?

Keine Ahnung - ich laß die Reinigung beim Konzessionär so einmal im Jahr machen - was die in ihr Bad außer Wasser noch reinkippen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Normalerweise schrubbe ich meine Uhren zuhause immer wieder mal mit einer alten Zahnbürste, Flüssigseife und lauwarmem Wasser selbst ab...reicht eigentlich.

[blackwolf]

Originally posted by GG2801

Original von blackwolf

Originally posted by GG2801

Original von Cineast

Original von CEO
das gelegentliche Reinigen im Ultraschallbad ist sicher eine sinnvolle Vorsorge ;)

Greetings

hm, ich hab' schon oft daüber nachgedacht meinen Optiker zu bitten meine Uhr in seinem Ultraschallbad zu reinigen. Aber nie gemacht weil ich Sorge hatte, das gute Stück könnte in irgend einer Hinsicht Schaden nehmen ... ist diese Sorge begründet oder nicht?

Wenn Du das Band reinlegst, macht das nix aus - nur dem "Uhrenkopf" würde ich das besser ersparen... ;)

Also Band demontiert und ab ins Bad !

Mit Reiniger oder ohne. Wenn ja, welchen Reiniger verwendet man am besten?

Keine Ahnung - ich laß die Reinigung beim Konzessionär so einmal im Jahr machen - was die in ihr Bad außer Wasser noch reinkippen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Normalerweise schrubbe ich meine Uhren zuhause immer wieder mal mit einer alten Zahnbürste, Flüssigseife und lauwarmem Wasser selbst ab...reicht eigentlich.

Danke Gerald. Nur, da ich ein Ultraschall habe, in welchem ich jedoch nur Schmuck reinige, hat mich das interessiert. Ich kippe immer in Warmes Wasser nen Schuss Sidolin Glasreiniger dazu. wurde bisher von Gold und Silber gut vertragen. Aber Uhren wagte ich nicht zu reinigen. ?(

[GG2801]

Martin,

ich denke nicht, daß einem Stahlband ein Schuß Sidolin im Wasser was ausmacht. ;)

Edit:
Hab gerade mal meinen Konzi angerufen, die geben nen Schuß "Meister Proper" dazu...somit braucht man wohl nicht zwingend ein Spezial-Reinigungsmittel fürs Ultraschallbad. :D

[Cineast]

Na prima, danke für die Infos.
Dann werde ich zumindest das Band mal "baden lassen" ... :]

[newharry]

Original von Tony Montana
Ist Stretch eigentlich ein Rolex typisches Problem?, oder haben dass andere hochwertige Uhren z.b. AP, PP, Omega, Breitling u.s.w. auch ?


Deren Uhren halten nicht so lange um das herauszufinden :D

Ernsthaft: Erfahrungen habe ich vor allem mit alten PP Nautilus - hier scheint das Band sehr gut konstruiert zu sein - und alten Speedmaster - hier sind die meisten wirklich alten Bänder auch hinüber. Mit AP RO-Bändern wird es hier sicherlich auch Langzeiterfahrungswerte geben ...

[taschneider]

Original von Rocki
Weil Rolex miserable Bänder mit hohlen Mittelgliedern baut bzw. gebaut hat, die der Wertigkeit der übrigen Uhr nicht würdig sind. X( Das kann und konnte jeder Billighersteller besser.

Ist übrigens mein Ernst. :op:

Gruß Rocki

ohoh.

Wenn das nicht Hause von den Rolexianern gibt !!!

[Flo74]

Original von Rocki
Weil Rolex miserable Bänder mit hohlen Mittelgliedern baut bzw. gebaut hat, die der Wertigkeit der übrigen Uhr nicht würdig sind. X( Das kann und konnte jeder Billighersteller besser.

Ist übrigens mein Ernst. :op:

Gruß Rocki

die hohlen bandmittelstücke haben nix mit geld-/materialersparnis, sonder mit gewichtsreduzierung zu tun.

eine 16610 wiegt schonmal 140 gramm, das reicht.

flo

[miwa]

Original von GG2801
Edit:
Hab gerade mal meinen Konzi angerufen, die geben nen Schuß "Meister Proper" dazu...somit braucht man wohl nicht zwingend ein Spezial-Reinigungsmittel fürs Ultraschallbad. :D

Es lebe das Forum! :verneig: Da wird sogar die Mittagspause (:ea:) für den Support (:op:) genutzt. :gut: :supercool:

[markob]

Wenn ich nen perfektes Band haben wollen würde, dann wäre IWC die beste Wahl...(Fette Inge)...DAS ist "state of the art"...da kann man noch so viel von SEL faseln... :rofl:...

:op:

NUR...

Will ich das... :grb:


NÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ

...14060M...OHNE SEL...hohle Mittelglieder...Blechstanzschliesse...klipperdikla pp... :gut:

[weyli]

Ihr Tut ja so als ob einem Die uhr beim tragen binnen kürzester Zeit wieder abfällt !

Echt Schade !

[markob]

...und durchbohrte Hörner... :verneig:

[black oyster]

http://i24.tinypic.com/124v6uc.jpg





Das ist stretchhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh :gut:

[Tony Montana]

Nach 14 Jahren täglichen tragens, aber dass NonSEL sieht garnicht so mitgenommen aus was! oder liege ich da falsch? Und wäre der strech nicht so ausgeprägt wenn die Glieder Massiv wären ? :grb:


LG Joe

[ehemaliges mitglied]

Ich finde die Betonung des Qualitaetsmerkmals: "Langlebigkeit" etwas ueberbetont und
Strech als etwas generell negatives gesehen.
Ich moechte deshalb mal eine etwas ueberspitzte Gegenthese formulieren.

Das neue massive Oyster an 116710 oder 1162xx mag meinetwegen 30-50 oder 100 Jahre halten (:grb:). Schoen fuer die Archaeologen ;)

Ich habe keine Probleme damit im Lauf der Jahre allmaehliche Veraenderung zu erleben und wahrzunehmen - auch bei meinem Uhrarmband.

Jugendlichkeitswahn, jetzt auch schon bei HAU-Bracelets - muss nicht sein.

Das bequemste Band was ich kenne ist uebrigens ein Jubi mit leichtem bis mittlerem Stretch.

[ehemaliges mitglied]

Bevor ein Rolexband ansatzweise auseinanderfällt sind andere Uhren durch Korrosion bereits komplett pulverisiert :D

[Donluigi]

Und selbst komplett verreckt bringt das Band noch dreistellig in der Bucht. :D

[pelue]

Das neue massive Band mag länger als das alte halten. Aber die neue Schließe hält garantiert kürzer.

[Dr. K]

Original von pelue
Das neue massive Band mag länger als das alte halten. Aber die neue Schließe hält garantiert kürzer.

8o ?!? Bitte um Erklärung... Danke! :gut:

Gruß,
Marco.

[costafu]

Original von Dr. K

Original von pelue
Das neue massive Band mag länger als das alte halten. Aber die neue Schließe hält garantiert kürzer.

8o ?!? Bitte um Erklärung... Danke! :gut:

Gruß,
Marco.

Ganz einfach: Komplizierte Konstruktionen sind immer anfälliger und haben mehr Verschleißpunkte.

(Allein der Mechanismus der neuen Schließe ist ein Wunderwerk und sicher tausendfach erprobt und am Computer auf 100 Jahre Lebensdauer konzipiert....

Dagegen ist eine alte Blechschließe wie ein VW-Käfer. Einfach, robust und leicht zu warten...)

Die Mogule der Technikfraktion mögen mir verzeihen, meine Antwort basiert ausschließlich auf Logik. ;)

[Dr. K]

Original von costafu

Original von Dr. K

Original von pelue
Das neue massive Band mag länger als das alte halten. Aber die neue Schließe hält garantiert kürzer.

8o ?!? Bitte um Erklärung... Danke! :gut:

Gruß,
Marco.

Ganz einfach: Komplizierte Konstruktionen sind immer anfälliger und haben mehr Verschleißpunkte.

(Allein der Mechanismus der neuen Schließe ist ein Wunderwerk und sicher tausendfach erprobt und am Computer auf 100 Jahre Lebensdauer konzipiert....

Dagegen ist eine alte Blechschließe wie ein VW-Käfer. Einfach, robust und leicht zu warten...)

Die Mogule der Technikfraktion mögen mir verzeihen, meine Antwort basiert ausschließlich auf Logik. ;)

Aha! Danke für das "Teilhabenlassen" an Deiner Logik. :gut:

Gruß,
Marco.

[jagdriver]

Original von costafu

Original von Dr. K

Original von pelue
Das neue massive Band mag länger als das alte halten. Aber die neue Schließe hält garantiert kürzer.

8o ?!? Bitte um Erklärung... Danke! :gut:

Gruß,
Marco.

Ganz einfach: Komplizierte Konstruktionen sind immer anfälliger und haben mehr Verschleißpunkte.

(Allein der Mechanismus der neuen Schließe ist ein Wunderwerk und sicher tausendfach erprobt und am Computer auf 100 Jahre Lebensdauer konzipiert....

Dagegen ist eine alte Blechschließe wie ein VW-Käfer. Einfach, robust und leicht zu warten...)

Die Mogule der Technikfraktion mögen mir verzeihen, meine Antwort basiert ausschließlich auf Logik. ;)

Das ist die Ingenieursmentalität, bei der gilt:
Was technisch gut ist, soll gefälligst auch vom Verbraucher als gut
wahrgenommen werden.

Gruß
Robbby

[weyli]

Jetzt haben fast alle nach einer massiveren wertigeren Schließe geschrien, und jetzt passt es auch wieder nicht !

[Pretender82]

Original von weyli
Jetzt haben fast alle nach einer massiveren wertigeren Schließe geschrien, und jetzt passt es auch wieder nicht !

Wie wahr... :D

[Mostwanted]

Die Schließe wird schon ein paar tausend Vorgänge halten. :rolleyes:

[Mawal]

Original von Mostwanted
Die Schließe wird schon ein paar tausend Vorgänge halten. :rolleyes:


bei täglichen An- und Ausziehen der Uhr sind das nur ein paar Jahre... ;)

[Tony Montana]

Was kann denn an der neuen Schließe Kaputt gehen bzw. Ausleiern :grb:?


LG Joe

[Rocki]

Original von Flojo74

Original von Rocki
Weil Rolex miserable Bänder mit hohlen Mittelgliedern baut bzw. gebaut hat, die der Wertigkeit der übrigen Uhr nicht würdig sind. X( Das kann und konnte jeder Billighersteller besser.

Ist übrigens mein Ernst. :op:

Gruß Rocki

die hohlen bandmittelstücke haben nix mit geld-/materialersparnis, sonder mit gewichtsreduzierung zu tun.

eine 16610 wiegt schonmal 140 gramm, das reicht.

flo

Klar, deshalb sind Uhren wie die Seadweller ja auch so schön kopflastig. ;) ;)

Und ich frage mich natürlich, warum man bei fast allen Uhren seit ein paar Jahren auf SEL übergegangen ist. Das dient doch nicht der Gewichtsreduzierung.

Man hat m.E. die alten Bänder, die meinethalben in den 80-ern "State of the art" waren, einfach weitergebaut. Keine Entwicklungkosten, keine Kosten für neue Maschinen. Gewinnmaximierung. Und Leute in Foren wie diesem sagen dann noch, Klappern gehört zum Handwerk, Stretch ist normal. ;) :rolleyes: :ka:

Gruß Rocki