Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nikon D80
neunelfer
06.05.2008, 11:50
So, Ihr habt es geschafft, die D80 solls werden.
Nun stehe ich nur noch vor der Sache mit den Objektiven.
Ich denke es soll so ein Telezoom sein, das ist erstmal vielseitig, und so ein normales eventuell auch. Da gibt es ja immer diese Kits, meist ist da ja eines dabei für fast geschenkt...
Da ich mich da schlecht auskenne würde ich mich über Hilfen freuen!
Ich habe gesehen es gibt Nikon, Nikkor, Tamron, Sigma. Die werden da oft genannt auf so Foto Seiten.
Was taugt da was, und welches wäre geeignet in Zusammenhang mit der Kamera?
Danke!!! :gut:
Nimm das Kit mit dem 18-55er.
Dazu noch ein 55-200er oder ein 70-300er, je nach Bedarf und Möglichkeit.
rolexrainer
06.05.2008, 11:58
...benutze auch die D 80, dazu noch den 600er Blitz, eine wahre Freude ! :gut:
Ich würde dieses Kit bevorzugen:
D80 Kit DX 18-70 mm dazu das 70-300 VR
es kommt immer drauf an, was und wo du fotografierst:
für Archtiketur und Innrenräume ist das 18-55 eine gute Wahl, für draußen Sport und mit ein bißchen Distanz das 55-200
und unbedingt musst du das 1,8/50 D kaufen...eine unglaubliches Objektiv, scharf, lichtstark und leicht...und außerdem für gut 100€ zu haben... a steal wie die Amis sagen...
und in Innenräumen ist ein externer Blitz SB 600 oder SB 800 ein Muss!
ehemaliges mitglied
06.05.2008, 13:23
Hallo,
versuche doch, entweder nur einen Body zu kaufen, oder das Kit-Objektiv gegen das 18-200 einzutauschen.
Die Linse ist die eierlegende Wollmilchsau und kann nicht alles, aber vieles sehr gut.
Und spaeter kannst Du dann die D80 gegen die D500 und das 18-200 gegen das 12-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 eintauschen :D
Gruss, Juergen
ehemaliges mitglied
06.05.2008, 13:38
Hi,
Juergen hat Recht, das 18-200VR ist lt. Aussagen vieler zwar nicht der Bringer, aber ich persönlich finde es super. Wenn man Profi ist, mag es bessere geben, aber für den "Knipser" im Urlaub ist es ein Traum. Ich bin nicht so der Fan vom Objektivwechsel am Strand oder in einer Höhle oder auf einem Berg oder ... oder. Und da hat die Wollmilchsau einfach für mich Vorteile.
Bei deiner Aufzählung hast du noch Tokina vergessen - ein unterschätzes Juwel am Objektivmarkt:gut: vor allem das Macro 100F2.8.
Hallo Christian.
Erst einmal gibt es IMHO keine Nikon-Objektive, die Objektive von Nikon heissen Nikkor ;)
Weiter würde ich bei Deiner Beschreibung auch überlegen ob das VR 18-200er nicht das richtige Objektiv für Dich ist. Ich habe es zwar nicht selber, durfte aber schon ein paar mal damit fotografieren und war von den Ergebnissen echt begeistert. Mit dem VR 18-200 hättest Du dann wirklich fast eine "eierlegende Wollmilchsau" und mit 18mm bis 200mm so ziemlich alles abgedeckt was man als Hobbyfotograf braucht. Dazu noch ein Nikkor 50mm/1.8 (bekommt man für um die 100,- EUR) und Du bis für den Anfang ausgerüstet.
Alternativ käme vielleicht noch ein 18-70er und ein VR 70-300er in Frage. Dann hast Du aber 2 Objektive zum rumschleppen und wirst IMHO qualitativ nicht viel besser ausgestattet sein als mit dem VR 18-200.
neunelfer
06.05.2008, 17:47
Ok, danke erstmal, super gute Hilfe!!!
Ich entnehme daraus das Ihr alle die Nikkor Objektive bevorzugt, ja? Das klang für mich ein bisschen so.
Oder kann man jede der von mir oben aufgeführten Marken bedenkenlos kaufen, einschließlich von Tokina(wie ich jetzt gelernt habe...)?
Original von Mawal
und unbedingt musst du das 1,8/50 D kaufen...
Stimmt. Das Objektiv ist der absolute Preis-/Leistungssieger. Und ich habe noch eines neuwertiges über, da ich auf das 50/1,4 umgestiegen bin. :D
18-70 mm ist gut, das 18-135er aber qualitativ wohl besser im Kit. Das 18-55 kenne ich nicht.
Nahe am Ideal sind das
Nikon 17-55/2,8 (1200 Euro)
kombiniert mit dem
Nikon 70-200 VR/2,8 (1800 Euro)
besser das
Nikon 12-24 (1500 Euro) , alternativ Tokina 12-24 (600 Euro)
Nikon 24-70/2,8 (1800 Euro)
Nikon 70-200/2,8 VR (1800 Euro), alternativ das viel günstigere 80-200/2,8 (1000 Euro)
Wenn das zu teuer ist, was ich gut verstehen kann, ist mit dem 18-200VR gut bedient. Das 18-200 VR ist eine gute Alternative und ist wirklich gut an der D80. Es gibt Gegner (Ulrich) und absolute Fans (FranlyAlien, ich mag es auch). Für den Einstieg finde ich es den besten Kompromiss. Die Abbildungsleistung ist besser als bei vielen anderen Objektiven und imho das beste Superzoom, was es zu kaufen gibt. Du musst keine Objektive wechseln und der Preis mit 650 Euro wirklich gut. Und Du kannst nach und nach aufrüsten mit den o.g. Objektiven, da das 18-200 VR die jeweilige Lücke schließt.
Ich bin übrigends ein Fan von Originalobjektiven.
Die Preise oben sind neupreise, gebraucht sind die Objektive günstiger zu bekommen. Aber achte auf den Zustand. Es gibt viele Objektive, die absolut neuwertig sind und viele, die hart rangenommen wurden auf diversen Einsätzen. Picke die Rosinen. ;)
Original von blarch
Erst einmal gibt es IMHO keine Nikon-Objektive, die Objektive von Nikon heissen Nikkor ;)
Die Objektive heißen Nikkor und sind von Nikon. Es steht sogar Nikon auf den Kartons.
Original von elmar2001
Original von Mawal
und unbedingt musst du das 1,8/50 D kaufen...
Stimmt. Das Objektiv ist der absolute Preis-/Leistungssieger. Und ich habe noch eines neuwertiges über, da ich auf das 50/1,4 umgestiegen bin. :D
18-70 mm ist gut, das 18-135er aber qualitativ wohl besser im Kit. Das 18-55 kenne ich nicht.
Nahe am Ideal sind das
Nikon 17-55/2,8 (1200 Euro)
kombiniert mit dem
Nikon 70-200 VR/2,8 (1800 Euro)
besser das
Nikon 12-24 (1500 Euro) , alternativ Tokina 12-24 (600 Euro)
Nikon 24-70/2,8 (1800 Euro)
Nikon 70-200/2,8 VR (1800 Euro), alternativ das viel günstigere 80-200/2,8 (1000 Euro)
Wenn das zu teuer ist, was ich gut verstehen kann, ist mit dem 18-200VR gut bedient. Das 18-200 VR ist eine gute Alternative und ist wirklich gut an der D80. Es gibt Gegner (Ulrich) und absolute Fans (FranlyAlien, ich mag es auch). Für den Einstieg finde ich es den besten Kompromiss. Die Abbildungsleistung ist besser als bei vielen anderen Objektiven und imho das beste Superzoom, was es zu kaufen gibt. Du musst keine Objektive wechseln und der Preis mit 650 Euro wirklich gut. Und Du kannst nach und nach aufrüsten mit den o.g. Objektiven, da das 18-200 VR die jeweilige Lücke schließt.
Ich bin übrigends ein Fan von Originalobjektiven.
Die Preise oben sind neupreise, gebraucht sind die Objektive günstiger zu bekommen. Aber achte auf den Zustand. Es gibt viele Objektive, die absolut neuwertig sind und viele, die hart rangenommen wurden auf diversen Einsätzen. Picke die Rosinen. ;)
Das kommt der idealen Lösung schon sehr nah.
Oder etwas günstiger wäre für den Einsteiger eine gebrauchte D70s mit wenig Auslösungen und dazu das 18-200VR.
Für den Einstieg die Kombi, die den geringsten Wertverlust bei Nichtgefallen verspricht.
Ein guter Body liegt bei 300,- und ein günstiges 18-200VR mit deutscher Garantie liegt bei 550,-.
neunelfer
06.05.2008, 20:56
Oh weh....eine Wissenschaft für sich....
Danke Dir erstmal Elmar, das war ja schon so eine Art Einkaufsführer.
Ich wollte ja sowieso in ein Foto Fachgeschäft damit, aber ich kann es auch nicht leiden so völlig uninformiert in Geschäfte zu gehen....
Ich mach mich mal noch ein bisschen schlau... ;)
edit: Was ist hiervon zB zu halten? hier (http://cgi.ebay.de/NIKON-D80-18-70-70-300-Fachhaendler-D-80_W0QQitemZ270235226353QQihZ017QQcategoryZ153499Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)
Das mit der D70, also eine 6Megapix Kamera, ich weiß net, das ist ja schon etwas veraltet. An sich für den Einstieg keine üble Idee, aber....
Christian,
bedenke, dass du einen 1,5 fachen Verlängerungsfaktor hast.
Damit würde meiner Meinung das hervorragende 24-70 heraus fallen. Das ist eher für die D3 gedacht.
Gute Objektive wären in dem Fall das 17-55 und das 70-200. Beide mit Lichtstärke 2,8. Und das viel zitierte 1,8/50 für Schmales.
Allerdings ist die Frage, ob du diese hochwertigen Objektive wirklich brauchst. Das 18-200 VR ist recht weich, das 18-70 etwas besser. So eines hätte ich sogar noch fast neu.
Die meisten Menschen erkennen die Unterschiede der Schärfe und Brillianz sowieso nur, wenn sie die gleichen Bilder nebeneinander liegen sehen, die durch verschiedene Objektiven aufgenommen wurden.
Also alles eine Frage der persönlichen Ansprüche.
Harry
Hallo Christian.
Von einer gebrauchten D70s würde ich pers. abraten obwohl ich sie nach wie vor für eine sehr gute Kamera halte. Aber sie ist eben nur gebraucht zu haben und wenn man nicht weiss wie vorher mit der Kamera umgegangen wurde ist das immer die "Katze im Sack". Und solange es nicht wirklich auf jeden Euro ankommt würde ich auf jeden Fall die D80 nehmen.
Ich selber habe folgende Objektive welche ich (mit Ausnahme von dem Sigma) für eine Crop-Kamera für die idealen Objektive halte:
- Nikkor 17/55/2.8
- Nikkor VR 70-200/2.8
- Nikkor 50/1.8
- Sigma Makro 105/2.8
Die Frage ist jetzt nicht nur ob Du so hochwertige und vor allem relativ teure Objektive brauchst sondern auch ob Du mehrere Objektive möchtest die Du dann natürlich auch rumschleppen musst. Meine o.g. Ausrüstung wiegt mit der D200, dem SB 800, Kleinkram und Fotorucksack bestimmt an die 15kg (!)
Da Du ein Telezoom suchst würde ich nach wie vor zum VR 18-200 tendieren wenn es EIN Objektiv zum günstigen Preis sein soll.
Eine qualitativ etwas bessere Alternative wäre IMHO das 18-70 in Kombination mit dem VR 70-300.
neunelfer
07.05.2008, 18:58
So, heute mal einen ersten Blick auf die Kameras geworfen.
D80 macht einen prima Eindruck, aber ich muss zugeben das mich die D200 auch sehr anfixt.
Die D80 hat ja wohl "nur" einen Kunststoff Körper, die D200 dafür schon ein Metall Gehäuse....sehr ihr da Vorteile? Dazu noch die etwas schnelleren Auslösezeiten, macht das den Preisunterschied aus? Und wenn ja, ist der gerechtfertigt?
Danke schonmal!
Christian
ehemaliges mitglied
07.05.2008, 19:33
Hallo,
ich empfehle mal www.dslr-forum.de - hier bekommst Du genuegend und m.E. hochwertige Informationen.
Zwischen der D80 (noch kein Auslaufmodell) und der D200 (=Auslaufmodell) liegen ca. 350 Euro.
Wenn ich das hier so richtig verstehe, bist Du Einsteiger bzw. nicht soooo erfahren.
An Deiner Stelle wuerde ich die 350 Euro Differenz in 1 oder 2 Objektive und/oder Zubehoer investieren.
Ich hatte auch die D80 und niemals den Eindruck, das Kunststoffgehaeuse waere schlecht verarbeitet oder nicht stabil genug.
Die D80 hat mehr als genuegend Funktionen, dass Du auf die naechsten Jahre hervorragende Bilder machen kannst.
Die Verschlusszeit max. 1/4000s (D80) versus max. 1/8000s (D200) sollte m.E. kein Entscheidungskriterium sein...wann und wie oft braucht man 1/8000s ?
Gruss, Juergen
Wenn Du wirklich weisst dass es eine Nikon werden soll, dann würde ich nicht im dsl-dorum nachlesen sondern im nikonforum
www.nikonpoint.de
Die etwas kürzere Verschlusszeit der D200 in im Normalfall wirklich zu vernachlässigen. Und auch das Gehäuse der D80 ist sehr gut verarbeitet, hat aber eben kein Metallgehäuse, was sie aber auch etwas leichter macht.
Beides sind gute Kameras! Wenn Du nur hobbymässig fotografieren möchtest würde ich zur D80 greifen, da machst Du wirklich nichts falsch und mit dem Ersparten kaufst Du Dir lieber bessere Objektive. Ausserdem sollte man bei der D200 bedenken, dass die schon fast zu den Professionellen Kameras zählt und z.B. keine Motivprogramme mehr hat. Ich pers. habe noch nie mit Motivprogrammen gearbeitet, aber für manchen ist das am Anfang etwas befremdlich.
Wenn Du ernsthaft fotografieren möchtest und auch schon früher mit einer Spiegelreflexkamera fotografiert hast und Dich deshalb mit der Materie auskennst würde ich zur D300 raten. Das ist wirklich eine Top Kamera die sich klar von der D200 und selbstverständlich auch von der D80 abgrenzt. Allerdings kostet sie auch ne ganze Ecke mehr als die D80 und somit würde ich Sie Dir nur empfehlen, wenn Du danach noch Geld für wirklich sehr gute Objektive übrig hast.
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 08:58
www.nikonpoint.de ist eine gute Adresse. ;-)
Und der Salescorner ist 1A, hab dort etliche Linsen gekauft und alle waren top!
und Re: D300: Gegen Ende des Jahres wird ein Verkaufspreis von ca. 1000,- erwartet, da MUSS man dann zuschalgen.
THX_Ultra
08.05.2008, 09:10
Ah sehr gutes Forum - stimmt - war ich schon zu Zeiten als es noch Coolpix-forum hieß
stemuenster
08.05.2008, 10:41
Original von Submaniac
www.nikonpoint.de ist eine gute Adresse. ;-)
Und der Salescorner ist 1A, hab dort etliche Linsen gekauft und alle waren top!
und Re: D300: Gegen Ende des Jahres wird ein Verkaufspreis von ca. 1000,- erwartet, da MUSS man dann zuschalgen.
Für 1.000 Euro ??? Mein Vater sagte mir, er hätte letztes Jahr noch 2.200 Euro gezahlt.
Das sind ja 1.200 Euro Verlust ! Bzw... Eine gebrauchte Tudor ist der Kamera entschlüpft! Grausam.
Für 1.000 Euro ??? Mein Vater sagte mir, er hätte letztes Jahr noch 2.200 Euro gezahlt.
Das sind ja 1.200 Euro Verlust ! Bzw... Eine gebrauchte Tudor ist der Kamera entschlüpft! Grausam.
Aber wahr! Bei "Elektronikspielzeug" darf man sich über den Wertverlust nicht aufregen bzw. man darf die Dinge auf keinen Fall kaufen wenn sie ganz neu auf dem Markt sind!
Digitalkameras sind Geldverbrennungsapparate! :op:
Objektive halten den Wert dagegen relativ gut! ;)
Original von Submaniac
D300: Gegen Ende des Jahres wird ein Verkaufspreis von ca. 1000,- erwartet, da MUSS man dann zuschalgen.
Oh, Glaskugel angeschmissen? 1000 Euro hat selbst die D200 nicht gekostet, als die D300 auf den Markt kam.
Original von elmar2001
Oh, Glaskugel angeschmissen? 1000 Euro hat selbst die D200 nicht gekostet, als die D300 auf den Markt kam.
:grb: Also ich habe meine D200 vor 1,5 Jahren mit einer Nikon Cash-Back-Aktion um unter 1000,- EUR gekauft ;)
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 12:49
Original von elmar2001
Original von Submaniac
D300: Gegen Ende des Jahres wird ein Verkaufspreis von ca. 1000,- erwartet, da MUSS man dann zuschalgen.
Oh, Glaskugel angeschmissen? 1000 Euro hat selbst die D200 nicht gekostet, als die D300 auf den Markt kam.
Sieh dir mal die Preisentwicklung der D300 an:
http://i26.tinypic.com/zl80mp.png
http://geizhals.at/a274755.html
wird nimmer allzu lange dauern. Die early adopters sind halt jene, die draufzahlen, ist ja überall so. :rolleyes:
THX_Ultra
08.05.2008, 13:14
1000 wird knapp, denke so um 1100 ist realistisch für die D300.
Hier mal der Preisverlauf für die D200 - 1 Jahr und seit Anfang an - recht interessant.
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1/misc/d200_1jahr.png
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1/misc/d200.png
Wie schon gesagt ich habe meine D200 im Januar 2007 mit einer Cash-Back-Aktion von Nikon knapp 1.000,- EUR gezahlt.
Wenn man noch warten kann und vielleicht noch eine alte Kamera zum fotografieren hat, würde ich mit der D300 auch noch warten bis es evtl. wieder eine Cash-Back-Aktion von Nikon gibt ... die hat es bisher immer gegeben.
@Martin: In deinem Preisgraphen sind haufenweise Grauimporte drin ohne Garantie von Nikon. Insofern messe ich solchen Kurven nur geringe Bedeutung zu. Der Preis für eine deutsche bzw. Europa-Kamera ist immer ein paar hunderter höher. Aber billiger wird sie sicher werden. Und Cash-Back kommt noch dazu. Das ist richtig. Aber wenn man immer wartet, kauft man halt nur immer olle Kamellen. Ein 486er ist heute auch billiger als damals ;)
@Elmar
Deswegen warte ich immer erst einmal den grössten Hype ab und eine D200 zählte letztes Jahr im Januar bestimmt nicht zu den "ollen Kamellen"
Original von elmar2001
@Martin: In deinem Preisgraphen sind haufenweise Grauimporte drin ohne Garantie von Nikon. Insofern messe ich solchen Kurven nur geringe Bedeutung zu. Der Preis für eine deutsche bzw. Europa-Kamera ist immer ein paar hunderter höher.
LOOOOOOOOOOOOOOL!!! Nur LC 100 Kameras holen. Den Rest hat der Teufel gemacht. :D:D:D
THX_Ultra
08.05.2008, 14:38
LOOOOOL - das sind doch alles Kameras von Händlern aus Österreich.
Mein offizieller Nikon Point Händler damals war sogar der günstigste Anbieter, insofern ist das eine ziemlich fragwürdige Aussage mit den Grauimporten bei diesen Charts.
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 14:41
Yup, meiner auch. (www.knips.com).
Im November der billigste mit 789,-, jetzt 599,- -snief-
Original von THX_Ultra
LOOOOOL - das sind doch alles Kameras von Händlern aus Österreich.
So witzig ist das gar nicht, Michael. Nicht der Händler ist bei Kameras wichtig, sondern das Land, wo die Kamera für bestimmt war.
Nikon Kamera aus Europa mit gelber Garantiekarte aus den Niederlanden = volle 2 Jahre Garantie
Nikon Kamera sonstwoher ohne diese gelbe Garantiekarte aus den Niederlanden = gar keine garantie in Europa (Nikon hat keine weltweite Garantie)
Nikon Objektiv aus Europa mit gelber Garantiekarte aus den Niederlanden = volle 2 Jahre Garantie
Nikon Objektiv sonstwoher ohne diese gelbe Garantiekarte aus den Niederlanden = 1 Jahr Garantie (Nikon gewährt auf Objektive eine 1-jährige weltweite Garantie unter bestimmten Bedingungen)
Bei Canon dürfte es ähnlich sein.
Original von PCS
Original von elmar2001
@Martin: In deinem Preisgraphen sind haufenweise Grauimporte drin ohne Garantie von Nikon. Insofern messe ich solchen Kurven nur geringe Bedeutung zu. Der Preis für eine deutsche bzw. Europa-Kamera ist immer ein paar hunderter höher.
LOOOOOOOOOOOOOOL!!! Nur LC 100 Kameras holen. Den Rest hat der Teufel gemacht. :D:D:D
:rofl: :rofl:
neunelfer
08.05.2008, 17:52
Das mit der D300 klingt interessant...aber wenn man immer wartet bis zur nächsten Preirunde hat man nie ne Kamera...
Wegen Objektiven, ich überlege momentan am 16-85VR oder am 70-200VR in Kombi mit dem 50/1.8er.
Was sagt Ihr dazu? Welches nehmen?
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 17:55
Also, seit ich das 2.8er Zoom hab weiß ich wie gut ne Linse sein kann, die HalbWW-Zooms schaffen nur max. Blende 4, das ist ne ganz andere Liga Bildqualität.
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 18:13
Hallo,
Wegen Objektiven, ich überlege momentan am 16-85VR oder am 70-200VR in Kombi mit dem 50/1.8er.
Die Kombination ist m.E. etwas...hmm...ungewoehnlich.
Ich wuerde erstmal mit dem 16-85 anfangen, denn Du wirst bestimmt ziemlich oft im Bereich <50mm Brennweite arbeiten (behaupte ich jetzt mal einfach :D).
Das 50mm (egal ob 1.8 oder 1.4) ist per se eine geniales Objektiv, Du bist aber in der Kombi 50+70-200 sehr eingeschraenkt, denn das 50mm entspricht ca. einem 70mm-Objektiv und damit schon einem leichten Tele...also Landschaftsaufnahmen o.ae. scheiden da aus.
Gehe doch am besten mal in einen kompetenten Fotoladen und lasse Dir die Kamera mit den von Dir gewuenschten Objektiven zeigen und mache ein paar Testbilder...ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
Gruss, Juergen
Original von elmar2001
Nikon Kamera aus Europa mit gelber Garantiekarte aus den Niederlanden = volle 2 Jahre Garantie
Aha? Hab' nur 1 Jahr Garantie. :grb:
Original von neunelfer
Das mit der D300 klingt interessant...aber wenn man immer wartet bis zur nächsten Preirunde hat man nie ne Kamera...
Wegen Objektiven, ich überlege momentan am 16-85VR oder am 70-200VR in Kombi mit dem 50/1.8er.
Was sagt Ihr dazu? Welches nehmen?
das 70-200 ist a) *********d teuer b) *********d schwer...
wegn b) habe ich es nicht...
ich würde das 16-85 oder das 18-200 nehmen...damit deckst du die wesentlichen Bereiche ab, und versenkst eine überschaubare Menge Geld...
die Profi Kombi ist übrigens
2,8/ 17-55
2,8 70- 200
karlhesselbach
08.05.2008, 20:13
Männer, Achtung.
In vielen Branchen gibt es solche Garantieregelungen.
Wer zum Beispiel ein Cannondale aus Amerika mitbringt,
hat in Europa überhaupt keine Garantieansprüche.
Da nützt kein mimimimimii, das gibt es einfach nicht.
Rechtlich einwandfrei, da die Landesvertretungen
eigenständig sind.
Bei Shimano ist es genauso, OEM Ware der falschen Firma
hat geringfügig längere :D Bearbeitungszeiten
neunelfer
08.05.2008, 21:06
Original von Mawal
Original von neunelfer
Das mit der D300 klingt interessant...aber wenn man immer wartet bis zur nächsten Preirunde hat man nie ne Kamera...
Wegen Objektiven, ich überlege momentan am 16-85VR oder am 70-200VR in Kombi mit dem 50/1.8er.
Was sagt Ihr dazu? Welches nehmen?
das 70-200 ist a) *********d teuer b) *********d schwer...
wegn b) habe ich es nicht...
ich würde das 16-85 oder das 18-200 nehmen...damit deckst du die wesentlichen Bereiche ab, und versenkst eine überschaubare Menge Geld...
die Profi Kombi ist übrigens
2,8/ 17-55
2,8 70- 200
Ok, danke Dir Ulrich, wie immer sehr kompetent!! :gut:
Ist es denn dann im Alltag so, das ich dauernd am Objektiv wechseln bin, weil die halt gerade an so einem Punkt zwischen Normal und Tele liegen?
Würde nämlich ungern dauernd wechseln müssen, damit meine ich aber auch wirklich für fast jede neue Einstellung.
Bim 16-85er hab ich halt die Sorge das es eben nur ein Normalobjektiv mit etwas Tele Funktion ist.
nimm das 18-200vr und starte damit. damit liegst du immer richtig.
karlhesselbach
08.05.2008, 21:31
Ich spiele gerade mit einer Sony Alpha 350
Schnellster Autofokus stimmt. Mein lieber Mann :verneig:
Original von neunelfer
Bim 16-85er hab ich halt die Sorge das es eben nur ein Normalobjektiv mit etwas Tele Funktion ist.
keie Sorge, dass 85 entspricht schon einem deutlichen Tele...ich habe mal 10.000 Digitalbilder nach der verwendeten Brennweite ausgewertet, 90% lagen innerhalb dieses Bereiches...
...du kannst dann später noch ein 70-300 dazu kaufen, liegt so bei 500€ und damit hast dann so richtig lang...
es ist halt die Frage, was du fotografierst...Sport- und Tierfotografie brauchst lange Brennweiten...
für Menschen, Landschaften, Architektur bist du mit dem 18-85 oder dem 18-200 bestens bedient...
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 21:58
Original von karlhesselbach
Männer, Achtung.
In vielen Branchen gibt es solche Garantieregelungen.
Wer zum Beispiel ein Cannondale aus Amerika mitbringt,
hat in Europa überhaupt keine Garantieansprüche.
Da nützt kein mimimimimii, das gibt es einfach nicht.
Rechtlich einwandfrei, da die Landesvertretungen
eigenständig sind.
und was sagt die EU zu solchen Gepflogenheiten? 8o
Die Preise in Martins Chart, um darauf zurückzukommen, beziehen sich aber
nicht auf irgendwelche Kameras, die man aus dem Ausland einschmuggelt,
sondern um Ware von einem deutschen (bzw. österreichischen) Händler,
der an die gesetzliche Gewährleistung gebunden ist, egal wo die Kamera
ursprünglich her kam.
karlhesselbach
08.05.2008, 22:01
Tja, eine fremde Firma, tolles Konstrukt, muß halt keine
Garantieleistungen für eine andere Firma übernehmen. ;)
Und mit der Verschleppung der OEM Ware des falschen Importeurs, das geben wir doch nicht zu ;)
aber wer billig kauft, muß halt leiden.
Die Billigheimer bekommen nicht den Service, den die anderen bekommen ;)
THX_Ultra
08.05.2008, 22:02
Original von PCS
Die Preise in Martins Chart, um darauf zurückzukommen, beziehen sich aber
nicht auf irgendwelche Kameras, die man aus dem Ausland einschmuggelt,
sondern um Ware von einem deutschen (bzw. österreichischen) Händler,
der an die gesetzliche Gewährleistung gebunden ist, egal wo die Kamera
ursprünglich her kam.
Und da sind auch offizielle Nikon Stützpunkthändler dabei also bestbieter - also wenns dort keine offizielle Garantie gibt wo dann?
Wenn man sich woanders abzocken lässt - bitte ;)
karlhesselbach
08.05.2008, 22:03
Original von PCS
Die Preise in Martins Chart, um darauf zurückzukommen, beziehen sich aber
nicht auf irgendwelche Kameras, die man aus dem Ausland einschmuggelt,
sondern um Ware von einem deutschen (bzw. österreichischen) Händler,
der an die gesetliche Gewährleistung gebunden ist, egal wo die Kamera
ursprünglich her kam.
Richtig, aber die gesetztliche Gewährleistung bekommt der Käufer nur bei diesem Händler.
Die Landesvertretung ist hier außen vor. ;)
Das muß für den Käufer kein Nachteil sein, aber den direkten Kontakt zum Hersteller brauchen die Kunden dieses Händlers nicht zu suchen.
Ist wie beim I-PHone für den US Markt :op:
karlhesselbach
08.05.2008, 22:04
Original von THX_Ultra
Original von PCS
Die Preise in Martins Chart, um darauf zurückzukommen, beziehen sich aber
nicht auf irgendwelche Kameras, die man aus dem Ausland einschmuggelt,
sondern um Ware von einem deutschen (bzw. österreichischen) Händler,
der an die gesetzliche Gewährleistung gebunden ist, egal wo die Kamera
ursprünglich her kam.
Und da sind auch offizielle Nikon Stützpunkthändler dabei also bestbieter - also wenns dort keine offizielle Garantie gibt wo dann?
Wenn man sich woanders abzocken lässt - bitte ;)
Hohohooooo, lese ich da eine entfernte Verwandschaft zum Thema Rabattdiskussion :op:
;) :rofl: :rofl: ;)
karlhesselbach
08.05.2008, 22:06
Hier die Sony 350 ist nicht schlecht.
Bribrabrunzeschnell !
Ein bißchen klein aber nicht schlecht.
Hesselbach, D80 nehmen.
Aso, nee, Du wolltest ja den Live-View Schwenkmonitor.
Ist doch die, oder?
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 22:08
das 18-200VR ist sicherlich der Universal-No-Brainer. Einfach dranschrauben und fast immer die richtige Brennweite bei der Hand haben. 18 für Innenaufnahmen und enge Gassen, 200mm als Tele.
Die Bildqualität reicht in den meisten Fällen auch noch aus, nur Feinspitze werden unzufrieden damit sein.
VR hilft halt bei hoher Brennweite dem Verwackeln entgegenzuwirken.
Hier ein bissl was zum Einlesen:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=118151
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=262469&t=262469
Ken Rockwells Test 16-85 vs. 18-200
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm
Ken's Test des 18-200
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
karlhesselbach
08.05.2008, 22:09
Ja, das ist die.
Ist noch nicht meine, ich habe die jetzt
5 Tage zum herummurksen.
Sogar die ersten Fotos sind qualitativ gut.
Motiv war doof, zwei Mitglieder der Familie im doof gucken auf Fotos sind zu sehen ;)
ehemaliges mitglied
08.05.2008, 22:16
btw... so viel zm Thema "NIKKORE sind immer besser!":
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Schauts euch die 1:1 Crops an.
THX_Ultra
08.05.2008, 22:24
Also das würde ich auch ned so unterschreiben, dass die Nikkore immer besser sind.
Z.B auch im Makro bereich das Tamron 90mm und und und...
Muss nicht zwingend Nikon sein, meistens aber schon ;)
Ich habe es doch schon mehrfach geschrieben aber es scheint niemand wirklich zu lesen: Das 18-200 ist recht weich in der Abbildung. Ein Vergleich zwischen den wirklich guten Nikkoren zeigt den riesigen Unterschied.
Die Frage ist doch: was fotografiere ich denn wirklich. Will ich an Wettbewerben teilnehmen oder für Hochglanzbröschüren liefern. Oder will ich einfach nur gute und brauchbare Fotos.
Da reicht dann in der Tat ein alles-in-einem-Objektiv. Und da würde ich vor dem Kauf unbedingt das 18-200 der hier so oft gescholtenen Marke Sigma gegen das Nikkkor und evt. auch mit Tamron testen. Einfach mit einer Speicherkarte zum Händler, rein in eine Nikon und mit den Objektiven die selben Motive ablichten. Ruhig den ISO-Wert etwas höher drehen, falls man nicht kurz aus dem Geschäft raus kann. Hauptsache, die Fotos sind nicht verwackelt. Und dann zu Hause am PC mal unter die Lupe nehmen. Und dann ... kaufen, welches einem zusagt.
Andere Objektive können später folgen. Wenn die fotografischen Anforderungen steigen, kommen die von selbst. Wenn nicht, hat man einen Batzen Geld gespart.
Harry
karlhesselbach
08.05.2008, 23:47
Ja Knipser, schön gesagt.
Der Einsatzzweck sollte im Auge behalten werden.
Was nützt den das beste Objektiv, wenn der Blick fürs wesentliche
beim Nutzer fehlt ;)
Das 18-200VR von Nikon ist besser als alle anderen Superzooms auf dem Markt. Von Tamron und Sigma halte ich nichts. Allenfalls die Tokina sind noch brauchbar, alles andere ist imho mist.
Das 18-200VR hat einige Vorteile gegenüber Einzelobjektiven:
* klein und leicht
* kein Objektivwechsel über gesamten Brennweitenbereich nötig
* Vibrantions-Reduzierung hilft bei langen Brennweiten, vor allem wenn man aus der Hand fotografiert
* geht an einer Crop Kamera von Kleinbild bis ca. 300mm, was beachtlich ist
* Abbildungsleistung imho sehr gut für einen Allrounder
Nachteil:
* Lichtschwach
Natürlich sind Einzelobjektive mit Lichtstärke besser. Die Kosten ja auch nicht 600 Euro, sondern je 1500-2000 Euro (die hier angesprochenen 17-55/24-70/70-200). Irgendwo muss das Geld ja auch stecken.
Ich behaupte aber, dass man für normale Fotos bis DIN A4 i.d.R: kaum einen Unterschied zwischen dem 18-200 und den o.g. Objektiven entdeckt. Zumal scheint neuelfer ja noch Anfänger zu sein und da halte ich das 18-200 für einen guten Kompromiss. Da kann man später immer noch Objektive dazukaufen und das 18-200 ist trotzdem nicht über, da man es auf Grund der Größe immer und überall mitnehmen kann, ohne sich abzuschleppen.
Aber wie alles im Leben ist es Geschmacksache. Daydate oder Submariner oder Daytona ... alle zeigen die Zeit an, aber der eine liebt die und der andere die anderere.
Hallo Elmar,
wenn du die Gelegenheit hast, probier das Sigma /nicht das mit VR) einfach mal aus. Vielleicht bist du genau so überrascht, wie ich es war.
Und... der Unterschied der lichtstarken Nikkore gegenüber dem 18-200 ist sehr deutlich sichtbar. Der Preis allerdings auch.
Ich denke auch, dass neunelfer erstmal mit einem 18-200 oder eben zwei Zoom-Brennweiten mit schwächerer Lichtstärke beginnen sollte.
Das 1,8/50 sollte er sich allerdings dazu kaufen.
Harry
So habe ich es auch gemacht (zunächst 18-200VR gekauft) und habe dann, als der Bedarf größer wurde, einzelne 2,8er Objektive nachgekauft. Das Nikon 18-200VR werde ich aber weiterhin behalten, denn für viele Einsatzzwecke ist es wirklich gut und nicht immer kann und will man ein paar Kilos mit rumschleppen. Es war in sofern absolut kein Fehlkauf. Und zu haben ist es gebraucht, aber fast neu/neuwertig mit Garantie und allem Zip und Zap inzwischen für ca. 500 Euro - für ein solches Objektiv nicht wirklich teuer.
Für Profizwecke wie bei Dir ist das aber nichts, das gebe ich zu.
Und ich werde Deinem Rat mal folgen und das Sigma mal genau ansehen und mich ohne Vorureile überraschen lassen. Wobei ich einige Diskussionen im Internet verfolgt habe und vermute, dass bei Sigma gut und nicht gut dicht beieinander liegen, da diese eine starke Serienstreuung haben sollen. Aber das blende ich beim Ansehen mal aus. ;)
Das 1,8/50 ist für den geringen Preis ein Muss und gehört in jede Fototasche (oder vielleicht sogar das 1,4/50).
lactor69
09.05.2008, 10:01
Original von karlhesselbach
Ich spiele gerade mit einer Sony Alpha 350
Schnellster Autofokus stimmt. Mein lieber Mann :verneig:
Hallo Herr Hesselbach!
Um die A350 "schleiche" ich auch gerade herum; vor allem wegen des (leider nicht im Kit lieferbaren) 16-105mm Sony-Objektivs (in meinen Augen ein optimaler Brennweitenbereich, http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_16-105_3p5-5p6_m15/ )
Wäre schön, wenn Du nach Abschluss der Tests mal Deine Eindrücke von der Kamera schilderst :gut:!
vielleicht sollte man sich mal wieder ins Gedächtnis rufen, dass Festbrennweiten ein paar Vorteile gegenüber Zooms haben:
Festbrennweiten sind
* kleiner
* leichter
* lichstärker
* bessere optische Leistung
* preiswerter
mein 1,8/50 bildet deutlich besser ab als das 13x teure 17-55, kleiner, leichter und lichtstärker ist es auch...
der einzige Vorteil des Zooms, der Objektivwechsel entfällt, das ist Fotojournalisten unglaublich wichtig, für alle anderen ist ein Zoom nur bequem, der Preis für diese Bequemlichkeit ist extrem hoch...
lactor69
09.05.2008, 13:41
Klar hast Du recht, Ulrich: Es geht (mir) nur um die Bequemlichkeit!
Ich möchte im Urlaub wirklich nicht ständig mehrere Wechselobjektive in einer großen Fototasche herumtragen; es kostet schon Überwindung genug, die 1 kg SLR herumzuschleppen :D .
Ich suche einfach einen Kompromiss zwischen meiner jetzigen Kompakten (TZ 3) und einer semiprofessionellen Ausrüstung, die ich nimmer ausreizen würde.
Insofern halte ich eine kleine SLR und ein Zoom mit moderatem Brennweitenbereich (und wichtig: 24 mm Ausgangsbrennweite!) wie das genannte Sony für eine gute Lösung für einen Laien wie mich.
ehemaliges mitglied
10.05.2008, 09:11
Hallo,
ich wollte noch eine Empfehlung abgeben.
Wer etwas Englisch versteht, dem sei dieses Buch auf CD zur D80 empfohlen:
http://www.bythom.com
Es ist eine PDF-Datei mit ueber 700 Seiten und kostet $29.95 und auf der CD sind noch ein paar weitere Goodies. Nach Bestellung wurde mit die CD innerhalb von 10 Tagen zugeschickt.
Gruss, Juergen
D300-CD-Buch kostet 39,95$ und ist Out-of-Stock - anscheinend sind die CDs ausgegangen. :D
Kannst Du mal das Inhaltsverzeichnis des Buches, was Du hast, einstellen als Übersicht?
neunelfer
10.05.2008, 11:05
Original von Mawal
vielleicht sollte man sich mal wieder ins Gedächtnis rufen, dass Festbrennweiten ein paar Vorteile gegenüber Zooms haben:
Festbrennweiten sind
* kleiner
* leichter
* lichstärker
* bessere optische Leistung
* preiswerter
mein 1,8/50 bildet deutlich besser ab als das 13x teure 17-55, kleiner, leichter und lichtstärker ist es auch...
der einzige Vorteil des Zooms, der Objektivwechsel entfällt, das ist Fotojournalisten unglaublich wichtig, für alle anderen ist ein Zoom nur bequem, der Preis für diese Bequemlichkeit ist extrem hoch...
Eine für mich zwar interessante aber doch noch etwas verwirrende Feststellung Ulrich.
Angenommen ich kaufe mir zwei Objektive mit Festbrennweiten, was passiert dann mit dem Brennweitenbereich dazwischen? Der ist ja dann nicht abgedeckt? :grb:
Also am Zoom komme ich doch nicht vorbei, oder?
THX_Ultra
10.05.2008, 11:12
Du kannst näher rangehen, oder weiter weg ;)
Ist prinzipiell der selbe Effekt wie zoomen ;)
Aber wenn man sich die Bilder mal ansieht die man mit einem Zoomobjektiv macht, wird man feststellen, dass der Großteil mit maximaler oder minimaler Brennweite gemacht wird. So gesehn ist ein Zoom nur die überbrückung der 2 Brennweiten - in den meisten Fällen zumindest.
Micheal hat nicht ganz unrecht!
Zum einen kann man mit einer Festbrennweite auch "zoomen", das ganze nennt sich dann "Turnschuhzoom" ;)
Zum anderen ist es in der Tat wirklich so, dass man z.B. bei einem 17-55 in der Regel entweder 17mm oder 55mm verwendet!
ehemaliges mitglied
11.05.2008, 09:11
Was neues zum Thema Nikon-Cams:
Heuer soll noch eine D10 auf den Markt kommen. Wird sowas wie die D300 nur mit FX-Vollformatchip, D3 Sucher und rund 18MPixel. Wäre dann ne echte Klillercam, v.a. bei dem anvisierten Preis von 2500,-.
(Drum heißt der Batteriegriff der D300 auch schon MB-D10 und ned MD-B300 *g*)
http://www.photographybay.com/2008/05/07/nikon-d10/#more-1102
Darauf warten alle auch schon, aber bei Nikon weiss man nie. So etwas fehlt auch noch im Portfolio von Nikon - quasi ein Gegenstück zur 5D. Das ist normalerweise ja die D300, aber mir Crop-Sensor halt.
Angeblich soll der Batteriegriff jetzt auch an alle neuen Modelle passen - ich bin man gespannt und lasse mich überraschen. Schön wär es ja schon für die Benutzer, aber schlecht für den Umsatz bei Nikon :grb:
Danke für den Link - dn kannte ich noch nicht.
ehemaliges mitglied
11.05.2008, 10:58
Hallo,
immer wieder erstaunlich, wie so ein Thread eine Eigendynamik entwickelt und sich langsam, aber stetig, vom Ausgangsposting entfernt.
Um dem mal entgegenzuwirken - kaufe Dir die D80 (hattest Du ja sowieso vor) und das Nikon (=Nikkor) 18-200.
Damit bist Du auf lange Zeit ausreichend bedient und hast nicht unnoetiges Geld verbrannt. :gut:
Als Speicherkarte kann ich z.B. die SanDisk 4GB Ducati-Edition empfehlen, bzw. eine, die einen direkten USB-Anschluss hat.
Eventuell noch eine zweite SD-Karte und einen Ersatzakku - das sollte erstmal reichen.
(der Ersatzakku ist uebrigens in Germany schweineteuer - mein Vater wollte sich einen kaufen und bei Koch kostet der 71,- Euro. Hier kostet der Original-Akku umgerechnet 26,- Euro... :grb:)
Gruss, Juergen
neunelfer
11.05.2008, 22:39
Danke Dir Jürgen! Aber auch die Eiegndynamik solcher Threads ist bisweilen sehr unterhaltsam und meist sogar sehr informativ.
Lässt doch zB die Einführung der D10 vermuten das die Preise der D300 über kurz oder lang eher sinken werden. Aber so lang will ich nicht warten....
Bin aber immer noch nicht ganz mit der D200 durch, bin einfach ein Fan von Qualität im Normalen. Darum trag ich ja auch Rolex....
Original von Magic
(der Ersatzakku ist uebrigens in Germany schweineteuer - mein Vater wollte sich einen kaufen und bei Koch kostet der 71,- Euro. Hier kostet der Original-Akku umgerechnet 26,- Euro... :grb:)
Liefere die Akkus hunderterweise zu mir und wir verkaufen diese hier für 50 Euro :D
@neunelfer: Kameras und Computer werden immer billiger. Wenn Du da warten würdest, würdest Du nie kaufen ;)
ehemaliges mitglied
12.05.2008, 08:54
Original von elmar2001
Angeblich soll der Batteriegriff jetzt auch an alle neuen Modelle passen - i.
Das ist sehr gut, denn wenn ich z. B. von meiner D80 auf ne 300er, 10er, oder sonstwas upgraden will ist jedes Mal auch ein neuer Griff fällig. Denn OHNE will ich nicht fotografieren, die Cam liegt so viel besser in der Hand damit. Und 1000 Bilder Stromreserve ist auch ganz nett.
Was ich ned kapier ist der doch recht heftige Preisunterschied zwischen dem 80er un dem 300er Griff. :rolleyes: 8o
Ist ja beides NUR ein Batteriegriff mit Hochformatauslöser. :rolleyes:
Nicht ganz, der D300 Griff ist ein Griff aus Magnesium, der der D80 aus Plastik.
http://img443.imageshack.us/img443/3610/nikond300mitbatteriegrime7.jpg
Der D300 Griff hat zusätzliche Funktionen wie die Wipptaste am Body jetzt auch bei Hochformat (als Minijoystick ausgelegt) ...
http://img371.imageshack.us/img371/3822/mbd10sh4.jpg
... und der BG hat Elektronik drin für die 8 Bilder/Sekunde. Er hält besser als der der D80, der etwas wackelte. Der D300 Griff sitzt bombenfest.
Mich hat der Preis auch am Anfang gestört, aber der Griff ist so viel besser, so dass ich den nicht missen möchte.
falkenlust
25.08.2008, 14:34
Im Karstadt gibt es derzeit ein Angebot: D80 mitsamt Tasche und Sigma-Objektiv 18-50. Das Paket kostet 649€, wollte mal um Rat fragen ob mir hier jemand was zu sagen kann.
Habe gerade meinen Fachhändler angerufen, er meinte ich bekäme bei ihm das Paket mit Original- Nikon-Objektiv zum gleichen Preis.
Er meinte aber auch ich könne gleich das 18-200Vr nehmen, mit Body für 1179€.
Was soll ich tun ?
ehemaliges mitglied
25.08.2008, 15:19
Die Antwort steckt ja schon in Deiner Frage:
Karstadt <> Fachhaendler... :op:
Also - ganz klar zum Fachhaendler gehen und die D80 mit 18-200 kaufen :gut:
japp, sehe ich auch so, das 18-200 VR ist für den Anfang kein schlechtes Objektiv - weiter aufrüsten kann man immer noch
karlhesselbach
25.08.2008, 15:31
Schon interessant.
Damals war ich noch auf die Sony 350 angespitzt.
Aber, damals war ich ja auch noch jung. :D
time4web
18.09.2008, 11:13
ich muss das ganze hier doch noch einmal aufgreifen :D
die d300 ist mir als einsteiger cam ein wenig zu heftig und wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat die auch keinen automatikmodus mehr .... für mich als totaler neuling auf dem gebiet vielleicht nicht ganz die erste wahl ;)
da die d80 ja jetzt von der d90 über kurz oder lang abgelöst wird, wollte ich hier mal etwas genauer stöbern.
wie gesagt, bin totaler neuling und auch nicht mit übermäßig zeit und muße gesegnet, mich da einzuarbeiten :]
jetzt habe ich ein paar angebote herausgesucht, da ich hier gelesen habe, dass das objektiv entscheidender ist, als der body der cam (oder so ähnlich)
macht es bei der d80 dann wirklich sinn, einen body ohne cam zu kaufen und die objektive einzeln? (die hier erwähnten objektive habe ich nicht im kit mit body gefunden und für den anfang wollte ich preislich die kirche auch etwas im dorf lassen)
d80 (body) für 474 euro (http://www.computeruniverse.net/urlmapper2.asp?mapurl=/products/90196730.asp&agent=288&urlmapped=true)
Nikon D80 Kit AF-S DX VR 18-55 mm für 599 euro (http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B148476/cid/10015/refId/geizhals/)
Nikon D80 + AF-S DX 18-70 für 749 euro (http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B120745/cid/10015/refId/geizhals/)
Nikon D80 + Nikon AF-S DX 3,5-5,6 / 18-200 mm VR für 985 euro (http://www.fotoversand24.de/fotoversand24.htm?pid=3554&aid=16&tid=shop/5)
wo liegt der unterschied zwischen einem dx und einem vr objektiv? :ka:
das VR hat einen Verwackelschutz
bei längeren Brennweiten macht sowas Sinn
auch wenn ich gleich gesteinigt werde: für den Einstieg würde ich die letzte Kombi nehmen, da dies eine sehr gute Allround Lösung ist und zum Einarbeiten in die Materie optimal ist
time4web
18.09.2008, 11:32
ok, dann macht vr bei mir auf jeden fall sinn :D
also noch 18-55 oder 18-200
wo liegt der vorteil? mit dem 200er kann ich die sachen näher ran holen?
wie sieht es dann mit (uhren) makros aus - geht das auch mit den hier angegebenen, oder brauche ich dann auf jeden fall noch ein weiteres?
DX heißen die Objektive, die für die Crop-Sensoren gemacht/gerechnet wurden. Crop-Sensoren sind Sensoren, die kleiner als 35mm-Kleinbildformat sind. Also für Kameras wie D70, D80, D90, D300
FX = Vollformatsensoren wie in D700 und D3 verbaut.
VR = Vibration Reduction = Verwackelungsschutz
Eine etwas genauere Beschreibung:
AF
1986 führte Nikon die F-501 ein, die erste ‚richtige’ AF-Nikon. Dazu bedurfte es natürlich auch neuer Objektive. Diese Objektive verfügen über eine eingebaute CPU und sind entsprechend nicht nur mechanisch mit der Kamera verbunden sondern auch elektrisch. Der Autofokus wird von einem Motor im Kameragehäuse gesteuert.
AF-D
Ab 1992 wurden die AF Nikkore mit einer D-(Distance) Funktion ausgestattet. Dadurch werden vom Objektiv Entfernungsinformationen an die Kamera übertragen und für die Matrixmessung ausgewertet. Besonders Vorteile bringt das beim Einsatz eines Blitzes; außerdem ist wohl bei einigen Objektiven der Autofokus schneller geworden als bei der Non-D-Version des jeweiligen Objektivs.
DX
Die DX Serie wurde für die digitalen Nikons mit ihrer Sensorgröße von ca. 16 x 24 mm eingeführt. D. h. der Bildkreis den ein solches Objektiv belichtet ist kleiner als das Kleinbildformat von 24 x 36 mm. Setzt man es dennoch an eine KB-Kamera an, so erhält man einen schwarzen Rand – wobei DX-Zoomobjektive u. U. ab einer bestimmten Brennweite dennoch das komplette KB-Format belichten. Ansonsten technisch identisch zu G-Nikkoren.
AF-S
Objektiv mit Ultraschallmotoren im Objektiv, dadurch schneller und leiser Autofokus. In der Regel bieten AF-S-Objektive die Möglichkeit ohne umzuschalten manuell zu fokusieren, lediglich bei einigen 'günstigen' Objektiven ist ein Umschalten auf manuellen Fokus nötig.
VR
VR-Nikkore (seit 2000, Vibration Reduction) verfügen über eine beweglich gelagerte Linsengruppe. Sensoren erkennen das ‚Zittern’ des Photographen, die Linsengruppe wird in Bewegung versetzt und gleicht dieses Verwackeln so aus. Somit sind deutlich längere Verschlußzeiten aus der freien Hand möglich. VR hilft natürlich nicht gegen Bewegungsunschärfe!
ED
Seit Mitte der 70er Jahre wird in vielen Nikkoren ED (Extra low Dispersion) Glas verbaut. Dieses Glas verhindert Farbfehler durch unterschiedliche Brechung der verschiedenen Wellenlängen des Lichts. Im Ergebnis wird das Bild schärfer und brillanter.
IF
Die Scharfstellung erfolgt bei IF (Inner Focusing) durch eine Linsengruppe die im inneren des Objektivs bewegt wird.
Micro
Nikkore welche speziell für den Nahbereich gerechnet wurden und sehr große Abbildungsmaßstäbe ermöglichen (bis zu 1:1, d.h. ein Objekt wird auf dem Film/Sensor genauso groß wiedergegeben wie es tatsächlich ist). Gemeinhin nennt man solche Objektive Makro-Objektive, aber Nikon hat sich da halt anders entschieden.
(Quelle und noch mehr Bezeichungen: NFF (http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=16089))
LaMaronne
18.09.2008, 12:16
Zum üben kannst Du sicher mit dem 18-55 für Uhrenfotografie arbeiten.
Hannes macht meines Wissens in letzter Zeit Fotos mit dem 60mm/2,8 Makro-Objektiv. Damit macht es so richtig Spaß, ist aber nicht billig.
Eine andere, günstige Lösung wäre ein Zwischenring (11 oder 25mm). Damit kommt Du in Verbindung mit dem 18-55 ähnlich nah ran.
Wenn Du noch stärkere Abbildungsmaßstäbe haben willst, dann schraub auf das 18-55 einen Retroadapter (ca. 14E€). Beispiele dazu findest Du in Taumflieger .de.
Ein Stativ brauchst Du für alle Varianten bei der Uhrenfotografie (hohe Blendenwerte für ausreichend Tiefenschärfe)
Ach so, das Licht, das ist das wichtigste.
Grüße
Jochen
Original von LaMaronne
Hannes macht meines Wissens in letzter Zeit Fotos mit dem 60mm/2,8 Makro-Objektiv. Damit macht es so richtig Spaß, ist aber nicht billig.
Hannes fotografiert aber mit Canon.
time4web
18.09.2008, 12:53
kann mir bitte jemand den unterschied zwischen dem 18-55 und dem 18-200 erklären? :ka:
vor allen dingen gibt es doch auch ein 17-55, oder (was recht teuer ist)
das 18-55 ist dagegen nicht so teuer .... :ka:
THX_Ultra
18.09.2008, 12:59
Ich lehne mich ein wenig weiter aus dem Fenster und behaupte die Objektive sind gar nicht so wichtig.
Viel wichtiger ist immer der Bildaufbau, das fotografische Auge und vor allem der Fotograf selbst.
Egal was für geile Objektive man hat, wenn man keine Ahnung vom Fotografieren hat, kommt da auch nix gescheites raus.
Ich halte ehrlich gesagt auch gar nicht soviel sich von Anfang an mit megeteurem Equipment auszstatten, wenn man es dann vielleicht nur sporadisch nutzt.
Klar, wenn ich zb. regelmässig Konzerte fotografieren will wo kein Blitz erlaubt ist, oder viel im Innenraum bei Umgebungslicht Fotos machen will, dann zahlen sich lichtstarke Objektive definitiv aus.
Für den Anfang reicht eine Kitlösung meiner Meinung nach 100% aus un man erkennt schnell ob man weitermachen will oder nicht.
Und es macht sogar noch mehr Spaß, wenn man nach und nach seine Möglichkeiten ausreizt und sich fotografisch verbessert als man startet sofort mit dem Super Equipment.
Just my 2 cents.
Daher ist die D80 für den Anfang eine super Kamera zum sehr fairen Preis.
Das 18-55 VR ist zum Einstieg sicher keine so schlechte Wahl, durch VR hast du auch bei schlechterem Licht noch etwas Reserven um nicht zu verwackeln.
Das 17-55 ist lichtstärker (2,8 durchgängig) und damit teurer als das 18-55 (3,5-5,6). Größere Linsen und aufwendigere Berechnung und sonstige Materialien kosten halt. Dafür kannst Du in dunklen Räumen wie Sporthallen oder auf Parties besser fotografieren, da weniger Licht ausreicht da Du die größere Blende (hier 2,8) wählen kannst.
Die 55 bzw. 200 sind die Brennweite. Mit dem 200er kommst Du näher ans Objekt ran. Damit ist es universeller.
Original von THX_Ultra
Ich lehne mich ein wenig weiter aus dem Fenster und behaupte die Objektive sind gar nicht so wichtig.
Viel wichtiger ist immer der Bildaufbau, das fotografische Auge und vor allem der Fotograf selbst.
ui, hier wollte ich schon Veto einlegen ...
Egal was für geile Objektive man hat, wenn man keine Ahnung vom Fotografieren hat, kommt da auch nix gescheites raus.
... aber in dem Zusammenhang hast Du Recht.
Ich halte ehrlich gesagt auch gar nicht soviel sich von Anfang an mit megeteurem Equipment auszstatten, wenn man es dann vielleicht nur sporadisch nutzt.
Jepp.
(...) Für den Anfang reicht eine Kitlösung meiner Meinung nach 100% aus un man erkennt schnell ob man weitermachen will oder nicht.
100% korrekt
(...)
Daher ist die D80 für den Anfang eine super Kamera zum sehr fairen Preis.
Absolut richtig. Die D80 ist für den preis genial!
Das 18-55 VR ist zum Einstieg sicher keine so schlechte Wahl, durch VR hast du auch bei schlechterem Licht noch etwas Reserven um nicht zu verwackeln.
Hier würde ich fast das 18-200er empfehlen. Es ist gleich lichtstark und universeller einsetzbar. Gerade wenn man den Einsatzzweck noch nicht 100%ig festlegen kann, ist es gut.
ehemaliges mitglied
18.09.2008, 13:10
Ich finde das 18-200VR eine gut gelungene Allroundlinse, habs mir jetzt als Urlaubslinse gekauft weil ich ned immer mit dem ganzen Equipment am Rücken durch die Pampa latschen will.
Das billige 18-55 Kitobjektiv ist eigentlich keinen Extrakauf wert, lieber gleich was besseres nehmen.
THX_Ultra
18.09.2008, 13:12
Wahrscheinlich hast du mit dem 18-200 recht - wobei es verleitet dann vielleicht dazu gar nix anderes mehr zu kaufen ;)
Aber ich kenne zumindest niemanden der sich als Anfänger das Hammerequipment gekauft hat und von Anfang an Hammer Fotos gemacht hätte. Viele habens dann sogar ganz aufgegeben, wegen der Enttäuschung.
Und in den letzten 25 Jahren in denen ich mit Fotografen zu tun hatte, hab ich einige tolle Ausrüstungsteile gesehen ;)
time4web
18.09.2008, 13:12
ist der unterschied denn so groß (wenn man nicht gerade als spanner oder flugzeugknipser einsteigen will :D )
keine ahnung, ob ich diese brennweite brauche :ka:
partyphotos werden i.d.r. eh mit der casio exilim gemacht - hosentaschenkompatibel und auch mit 2 atü noch zu bedienen :gut: :rofl:
Original von time4web
ist der unterschied denn so groß (wenn man nicht gerade als spanner oder flugzeugknipser einsteigen will :D )
Brennweitenvergleich (http://www.tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html)
Einfach den Schieberegler schieben. Es ist ein RIESENunterschied. Und mehr als 55 braucht man oft. Ob man 200 braucht hängt vom Einsatzzweck ab.
also ich möchte diesen Allrounder unterwegs nicht missen
Objektive wechseln je nach Einsatzzweck ist schon genial - aber wenn man unterwegs ist, hat das 18-200 eindeutige Vorteile
time4web
18.09.2008, 13:24
Original von elmar2001
Brennweitenvergleich (http://www.tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html)
Einfach den Schieberegler schieben. Es ist ein RIESENunterschied. Und mehr als 55 braucht man oft. Ob man 200 braucht hängt vom Einsatzzweck ab.
cooles teil :gut:
karlhesselbach
18.09.2008, 14:09
Zum Anfang ist auf jeden Fall die grüne Vollautomatik nötig.
Warum gibt es die eigentlich nicht bei den höherwertigen Kameras?
Ich hatt mich da letztens mit dem Percy unterhalten, und wir sind überein gekommen, daß das eigentlich ganz fein wäre.
Und zwar aus folgendem Hintergrund:
Die Dame soll unterwegs mal fotografieren. Es soll auch schnell gehen,
Motive halten nicht ewig still, oder sind ewig da.
Wenn man auf A S oder sogar M unterwegs ist, dann kommt immer ein gequältes: Das geht nicht
Ein herzhaft gebrülltes:
Dreh aufs Grüne
würde hier doch ungemein weiterhelfen, oder? ;)
ehemaliges mitglied
18.09.2008, 14:15
Original von karlhesselbach
Die Dame soll unterwegs mal fotografieren....
Geht das denn, ohne dass die Fingernaegel abbrechen oder die Schminke -pardon- das Rouge von der Kamera verschmiert wird ??? 8o :rofl:
Original von Magic
Original von karlhesselbach
Die Dame soll unterwegs mal fotografieren....
Geht das denn, ohne dass die Fingernaegel abbrechen oder die Schminke -pardon- das Rouge von der Kamera verschmiert wird ??? 8o :rofl:
Genau. Lass das lieber. Schau mal hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=375604
time4web
18.09.2008, 14:17
Original von karlhesselbach
Warum gibt es die eigentlich nicht bei den höherwertigen Kameras?
weil nikon davon ausgeht, dass alle leute, die sich ne cam für so viel asche zulegen, wissen, wa sie machen :D
karlhesselbach
18.09.2008, 14:23
Original von elmar2001
Original von Magic
Original von karlhesselbach
Die Dame soll unterwegs mal fotografieren....
Geht das denn, ohne dass die Fingernaegel abbrechen oder die Schminke -pardon- das Rouge von der Kamera verschmiert wird ??? 8o :rofl:
Genau. Lass das lieber. Schau mal hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=375604
Ach Du Scheiße :rofl:
Ich hab meiner Frau die Kamera um den hals gehängt, um nach dem loslassen ein:
Gehts noch schwerer, du hast Sie doch nicht mehr alle
zu hören.
karlhesselbach
18.09.2008, 14:24
Original von time4web
Original von karlhesselbach
Warum gibt es die eigentlich nicht bei den höherwertigen Kameras?
weil nikon davon ausgeht, dass alle leute, die sich ne cam für so viel asche zulegen, wissen, wa sie machen :D
ja, aber :
Dreh aufs Grüne
brüllt sich besser :rofl:
time4web
18.09.2008, 14:32
Original von karlhesselbach
... du hast Sie doch nicht mehr alle
ach das schaff´ ich auch ohne d80 oder d300 :D
das klappt auch prima mit uhren, iphone und sonstigem "firlefanz" :gut: :supercool:
lactor69
18.09.2008, 14:41
Hmm; das D80 Kit mit 18-200 kostet knapp 1k.
Mal eine Frage an die Spezialisten:
Wäre für das gleiche Geld nicht die Kombination D80 und 16-85 empfehlenswerter? I.d.R. braucht man doch auch eher mehr Weitwinkel als Tele? :grb:
fleckinet
18.09.2008, 17:20
Definitiv!
Lichtstärker, bessere Abbildungsleistung, WW ab 16!
Würde ich auch dem 18-200 vorziehen...
fleckinet
18.09.2008, 17:25
Original von time4web
kann mir bitte jemand den unterschied zwischen dem 18-55 und dem 18-200 erklären? :ka:
vor allen dingen gibt es doch auch ein 17-55, oder (was recht teuer ist)
das 18-55 ist dagegen nicht so teuer .... :ka:
Geh mal in nikon-fotografie.de, da werden Sie geholfen!
Hat mich auch gehelft, - am Anfang!
:gut:
ehemaliges mitglied
18.09.2008, 17:30
Original von lactor69
Hmm; das D80 Kit mit 18-200 kostet knapp 1k.
Mal eine Frage an die Spezialisten:
Wäre für das gleiche Geld nicht die Kombination D80 und 16-85 empfehlenswerter? I.d.R. braucht man doch auch eher mehr Weitwinkel als Tele? :grb:
Ich behaupte einfach mal, dass die meisten Bilder im Bereich bis 50mm Brennweite gemacht werden.
Ein Zoom-Objektiv ist immer (im Vergleich zu den Festbrennweiten) ein Kompromiss. Je kleiner der Zoom-Bereich ist, desto besser wird die Abbildungsleistung sein.
Beide Objektive sind in etwa gleich gross, gleich teuer und gleich schwer. Trotzdem gibt es hin und wieder Momente, da ist es sehr angenehm, bis zu 200mm zoomen zu koennen.
Ich wuerde einfach mal eine Speicherkarte zum Haendler nehmen und mit beiden Objektiven Aufnahmen machen und diese zu Hause in Ruhe ansehen. Dann frage Dich, wofuer Du die Kamera einsetzen willst - das hilft Dir moeglicherweise bei der Auswahl schon weiter.
Meine Wahl waere trotzdem das 18-200.
LaMaronne
19.09.2008, 08:16
Original von elmar2001
Original von LaMaronne
Hannes macht meines Wissens in letzter Zeit Fotos mit dem 60mm/2,8 Makro-Objektiv. Damit macht es so richtig Spaß, ist aber nicht billig.
Hannes fotografiert aber mit Canon.
Richtig :gut:
Die bieten aber auch so ein Objektiv an. Seit Anfang August experimentiere ich damit ein wenig herum. Macht Spaß!
http://www.amazon.com/Canon-EF-S-Macro-Digital-Cameras/dp/B0007WK8KS
Gruß
Jochen
siebensieben
25.09.2008, 11:30
Hier ein paar Versuche mit der D80 und 18-200, aber wie gesagt, nur Versuche. ;)
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/DSC_0193k.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/DSC_0130k.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/DSC_0042k.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/DSC_0305k.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/DSC_0031k.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/DSC_0039k.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/Vlieland041.jpg
Die kreisförmige Struktur auf dem letzten Bild rührt wahrscheinlich von der Verkleinerung des Bildes her.
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/Vlieland110.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/vlieland2008/Vlieland111.jpg
Manche Bilder sind noch ein bisschen hell, etwas flau usw., da gibt's halt noch Übungsbedarf.
Eine Frage an die Nacht-Fotofrafen: Welchen ISO-Wert stellt Ihr normalerweise ein, wenn Ihr beleuchtete Straßen usw. fotografiert? Iist 600 da schon zu viel? Klar, kommt auf die Belichtungszeit an. Aber vielleicht habt Ihr da Erfahrungen?
Die Bilder sind zum Teil mit Polfilter gemacht, aber ich habe den Eindruck, dass man ihn bei bedecktem Himmel abnehmen muss und er seinen Sinn wirklich nur bei Sonne, sprich bei Blautönen ausspielen kann.
ehemaliges mitglied
25.09.2008, 11:36
mal nicht so schlecht, aber NACH dem Verkleinern ein bisserl Nachschärfen und die JPEG Komperssion nicht unter 60% setzen, sonst passiert die Rasterung bei Verläufen, die Artefakte der Komprimierung ruinieren jedes Bild.
Hier ein kleines Beispiel:
Bild 1 Original 3072x2304 verkleinert auf 800x600
Bild 2 nachgeschärft
Bild 3 JPG Kompression auf 25%
Bild 4 JPG Kompression auf 10%
da franst's an den Kanten schon mächtig aus.
Wenn ich mir die kb Werte deiner Bilder ansehe ist die Kompression viel zu hoch, in guter Ausgabequalität müsste das letzte Bild 180-240kb haben, deines hat 74kb.
http://up.picr.de/1339327.jpg
http://up.picr.de/1339326.jpg
http://up.picr.de/1339328.jpg
http://up.picr.de/1339329.jpg
Zu den Nachtaufnahmen: Wenn du freihand unterwegs bist bleibt dir keine andere Wahl als High-ISO, aber ab 800 rauschts bei der D80 in dunklen Partien merkbar. ISO 3200 ist eigentlich nur für dokumentarische Aufnahmen geeignet, da rautschts bereits fürchterlich.
Besser ist Stativ oder die Kamera wo auflegen und die ISO so weit als möglich runtersetzen, grad bei Langzeitbelichtungen kommt zum ISO-Rauschen noch ein Sensorrauschen dazu. (bunte Sprenkel in schwarzen Flächen)
ehemaliges mitglied
25.09.2008, 11:56
Bilder, die viel Unruhe beinhalten (keine großen, gleichmäig gefärbten Bildanteile) wie deine Strassenszenen benötigen immer mehr Speicherplatz als solche mit großen, gleichmäigen Flächen. So wie dien Bild mit dem Leuchtturm.
hier ein Beispiel 3 unterschiedlicher Dateigrößen durch unterschiedliche Kompressionsrate.
Original: 49kb
http://up.picr.de/1339359.jpg
Kompression 25% 12kb
http://up.picr.de/1339360.jpg
Kompression 1% 12kb (ist der unterste Wert, kleiner wird das Bild nicht mehr, nur schlechter in der Qualität)
http://up.picr.de/1339361.jpg
Wow. Beeindruckender "Workshop". :gut:
siebensieben
25.09.2008, 14:35
Ja, sehr interessant und lehrreich, vielen Dank! Bei der Komprimierung ist's natürlich so, dass die Bilder nicht so viel über 100 kb haben sollen, zumal wenn man sie in Foren einstellt. Da kann's natürlich passieren, dass man unter 60% muss, nur um die Datenmenge nicht zu groß zu haben.
time4web
25.09.2008, 14:45
mit welchem programm verkleinert/komprimiert ihr die bilder denn?
alle mit photoshop?
ich verkleinere die bilder i.d.r. mit acdsee 9 und habe die jpeg komprimierung meist auf 85%
ehemaliges mitglied
25.09.2008, 14:46
selbst bei 100kb wäre die Bildqualität schon besser als oben gezeigt. (deine haben im SChnitt 70k)
ehemaliges mitglied
25.09.2008, 14:47
Original von time4web
mit welchem programm verkleinert/komprimiert ihr die bilder denn?
alle mit photoshop?
ich verkleinere die bilder i.d.r. mit acdsee 9 und habe die jpeg komprimierung meist auf 85%
Das passt ganz gut. Mach ich auch, alle Beispiele oben sind mit ACDSee bearbeitet.
siebensieben
25.09.2008, 18:59
Ich verkleinere mit irfanview, ist kein Problem und einfach zu handhaben. Ich habe gerade mal ausprobiert:
Originalbild 2592 x 3872 px = 2,66 mb
Verkleinert auf 20% --> 518x774 px
Dann ohne Komprimierung speichern = 213 kb
Mit Komprimierung auf 60% = 59 kb
Hier das Foto mit 213 kb
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/DSC_0038-a.jpg
Und hier das mit 59 kb
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/DSC_0038-b.jpg
Kaum ein sichtbarer Unterschied, wohl weil flächiges Bild.
Das gleiche mit Architektur:
Originalbild 2592 x 3872 px = 3,85 mb. Das "Mehr" auf dem Bild wirkt sich auf die Größe aus.
Verkleinert auf 20% --> 518x774 px
Ohne Komprimierung speichern = 351 kb
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/DSC_0299a.jpg
Mit Komprimierung auf 60% =117 kb
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/DSC_0299b.jpg
Mit Schärfung und ohne Komprimierung = 409 kb
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/DSC_0299-s1.jpg
Mit Schärfung und mit Komprimierung auf 60% = 131 kb
http://i6.photobucket.com/albums/y206/schlumpf/Segeln/DSC_0299-s2.jpg
Die Schärfung wirkt sich also auch mit um die 20% Plus auf die Datenmenge aus.
Fazit: Die Schärfung wirkt sich gut aus - und die Komprimierung auf 60% tut dem Bild so gut wie keinen Abbruch.
ehemaliges mitglied
26.09.2008, 07:51
na bitte.
THX_Ultra
26.09.2008, 08:43
Schärfen bringt aber ungemein viel fürs Bild.
Irfwanview hat bekanntlich einen leider ziemlich schlechten JPEG Algorythmus, die Bilder sehen bei gleicher Größe oft deutlich schlechter aus als die mit ACDSEE verkleinerten.
Warum auch immer das so ist ;)
siebensieben
26.09.2008, 08:50
Also wieder auf neue Sofware umsteigen und alles neu lernen? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Meinst Du, es lohnt sich?
PS: Ich sehe gerade, 40 Euro. Gibt's denn auch vernünftige Freeware? Zum Beispiel wird xnview gelobt. http://www.chip.de/downloads/XnView-Standard_12996195.html
time4web
26.09.2008, 09:03
schärft ihr die bilder dann auch mit acdsee nach, oder mit einem prog ala photoshop?
siebensieben
26.09.2008, 09:07
Im meinem Beispiel weiter oben habe ich die letzten beiden Bilder mit irfanview geschärft. Man kann auf einer Skala den Schärfegrad einstellen. Das geht auch in Stapelverarbeitung.
Hab mir den Thread mal durchgelesen- Ihr seit also alle der Meinung, dass die D80 völlig ok ist und es nicht unbedingt die neuere D90 sein muss, oder?
Wie sieht es denn mit diesem Angebot aus?
Nikon D80 (http://cgi.ebay.de/Nikon-D80-2xNikonVR-18-55-VR-55-200-4GB-Tasche-2-Akku_W0QQitemZ380065062568QQcmdZViewItem?hash=item 380065062568&_trkparms=72%3A1274%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C 240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)
time4web
26.09.2008, 10:35
... wenn man mich nicht "überredet" hätte, auf das d90 kit zu warten, dann wäre das hier (http://cgi.ebay.de/Nikon-D80-D-80-Nikkor-18-200-VR-SET-von-PHOTO-PORST_W0QQitemZ140269071980QQcmdZViewItem?hash=ite m140269071980&_trkparms=72%3A1274%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C 240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)mein favorit gewesen - nur ein objektiv und 2tes akku und tasche :gut:
Original von TTR350
Hab mir den Thread mal durchgelesen- Ihr seit also alle der Meinung, dass die D80 völlig ok ist und es nicht unbedingt die neuere D90 sein muss, oder?
Wie sieht es denn mit diesem Angebot aus?
Nikon D80 (http://cgi.ebay.de/Nikon-D80-2xNikonVR-18-55-VR-55-200-4GB-Tasche-2-Akku_W0QQitemZ380065062568QQcmdZViewItem?hash=item 380065062568&_trkparms=72%3A1274%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C 240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)
Viel Kamera und Glas für's Geld...ich habe auch das 55-200 VR, ein sehr schönes Objektiv
fleckinet
26.09.2008, 15:18
Ausser dem originalen Nikon 18-200VR taugen die Objektive mit so einem Zoom recht wenig!
Mein Tip:
Nimm NUR den Body und kaufe ein Tamron 17-50 mit durchgehender 2.8er Lichtstärke dazu!
Und dann: üben üben üben...
Dann brauchste auch kein Programm zum Schärfen, dann machste scharfe Bilder!
:gut:
Ich seh gerade- SO ein großer Unterschied ist zum D90 nicht vorhanden... vielleicht doch lieber diese? :grb:
D90 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=120308963987)
Original von fleckinet
Nimm NUR den Body und kaufe ein Tamron 17-50 mit durchgehender 2.8er Lichtstärke dazu!
:grb: Das Beste was es gibt sind Originalobjektive (Ausnahmen bestätigen die Regel). Tamron und vor allem Sigma sind im Consumerbereich eher lowcost-artig unterwegs und können den Originalobjektiven nicht das Wasser reichen. Daher: Lieber ein gutes Originalobjektiv nehmen.
Die D80 ist, wie so oft beschrieben eine tolle Kamera. Die D90 hat einen besserern, weil anderen Sensor und ein größeres Display mit mehr Pixeln auf der Rückseite. Beides sind Komponenten aus der D300. Ergo ist die D90 die bessere Kamera (wäre ja auch ein Witz, wenn nicht ;)), was die D80 aber nicht schlecht macht. Wer ein fixes Budget hat, greift zur D80 und wird glücklich, wer noch ein wenig Spielraum hat, greift zur D90 und wird auch glücklich. Die Entscheidung kann hier keiner abnehmen - die muss jeder für sich selber treffen.
Bitte beachtet bei den Preisvergleichen: Importkameras haben keine gelbe Garantiekarte aus Europa (mit Niederlande beschriftet) und haben keine Garantie in Deutschland und werden auch nur widerwillig von Nikon repariert. Also immer vorher Nachfragen, denn so kann eine D90 ähnlich teuer sein wie eine D80 - mit großem Risiko!
Original von fleckinet
Ausser dem originalen Nikon 18-200VR taugen die Objektive mit so einem Zoom recht wenig!
Mein Tip:
Nimm NUR den Body und kaufe ein Tamron 17-50 mit durchgehender 2.8er Lichtstärke dazu!
Und dann: üben üben üben...
Dann brauchste auch kein Programm zum Schärfen, dann machste scharfe Bilder!
:gut:
na, ja lass uns mal bei den Fakten bleiben:
das 55-200VR schlägt das 18-200VR in der vergleichbaren Brennweite in Qualität locker...und das Tamron 17-50 weisst erhebloiche Fertigungsstreuung auf, die Chance ein gutes Exemplar zu erhalten sind klein
karlhesselbach
27.09.2008, 10:29
Ein Artikel, 1000 Meinungen.
Wie so oft.
Gar nicht, was Ulrich über das Tamron sagt hört man immer wieder. Es gibt viele zufriedene und noch mehr die es nicht sind.
Dass ein Objektiv mit kleinerem Brennweitenbereich besser ist als eines mit größerem ist auch unumstritten. Genauso könnte ich sagen, das 70-200VR schlägt das 50-200VR um längen. Stimmt auch. Das 18-200 ist ein immer-drauf Universalobjektiv, für längere Bergtouren oder faule Leute ideal. Das 50-200 hat untenherum nichts. Hier braucht man mindestens ein zweites Objektiv, dass man wechseln muss und extra wiegt. Vorteil ist die etwas bessere Bildqualität, wobei ich sagen muss, dass das hier bei 800x600px eh keine Sau merkt. Und auch sonst ist es sicherlich messbar, für den Normaluser eher unerheblich. Schön ist es aber trotzdem.
Insofern kann man Ulrich schon zustimmen in seiner Anmerkung.
karlhesselbach
27.09.2008, 13:51
Ich hab auch nicht den Ulrich gemeint. ;)
Bis auf das 18-200 sind wir ja alle ziemlich deckungsgleich.
Ich werde mir zwar in nächster Zeit auch mal Fremdobjektive ansehen,
aber was ich hier gelernt habe ist :
Originalobjektive sollten erste Wahl sein. Findet man da nicht das passende, dann kann man ja mal schauen.
Übrigens: Ganz wichtig ist bei mir auch die optische Erscheinung.
Was mir gar nicht gefällt, ist ein kleiner Frontlinsendurchmesser.
Und damit fällt für mich das 55-200 schon mal aus. Ich weiß auch , das dies nicht der richtige Ansatz ist. Aber mir müssen die Dinge die ich kaufe auch gefallen. ;)
fleckinet
08.10.2008, 13:58
Original von siebensieben
Also wieder auf neue Sofware umsteigen und alles neu lernen? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Meinst Du, es lohnt sich?
PS: Ich sehe gerade, 40 Euro. Gibt's denn auch vernünftige Freeware? Zum Beispiel wird xnview gelobt. http://www.chip.de/downloads/XnView-Standard_12996195.html
Benutze seit einiger Zeit auch viewNX, für 90% meiner Vorgänge reicht das absolut aus, es bedient sich der Ordnerstruktur, hat alle Tools zur schnellen Nachbearbeitung, ist nicht aufgebläht, - mir reichts!
fleckinet
08.10.2008, 14:10
:grb: Das Beste was es gibt sind Originalobjektive (Ausnahmen bestätigen die Regel). Tamron und vor allem Sigma sind im Consumerbereich eher lowcost-artig unterwegs und können den Originalobjektiven nicht das Wasser reichen. Daher: Lieber ein gutes Originalobjektiv nehmen.
Du solltest nicht verschweigen, das einige Nikon Objektive trotz des doppelten Preises keine nennenswert bessere Abbildungsleistung bieten. Wenn wir nämlich mal ans andere Ende der Range gehen, in den Weitwinkelbereich, da gräbt ein Sigma 10-20, ein Tamron 11-17 2.8 und selbst ein 12-24er dem vergleichbaren Nikon Objektiv das Wasser ab! Belege dafür findest Du reichlich im Nikon Forum...
Nikkore sind absolut Top, es gibt aber in bestimmten Bereichen für die Hälfte gleiche Leistungen. Ein Sigma steht in der Haptik einem Nikkor nicht viel nach- oder?
Der Fragesteller hat sich nicht als Profi zu erkennen gegeben, für einen (auch ambitionierten) Hobbyfotografen reichen oft auch Fremdobjektive. Wenn Geld keine Rolle spielt, dann natürlich nur das Feinste...
siebensieben
30.04.2009, 22:04
Ich hole den Thread mal wieder hoch.
Ich habe ja die d80 mit dem Nikkor 18-200, bin auch sehr zufrieden, es ist ein sehr gutes Allroundobjektiv. Aber ich überlege, ggf. noch ein Tele dazuzukaufen. Was würdet Ihr empfehlen? Ich finde ja die Zooms sehr praktisch, vielleicht bis 300. Andererseits scheue ich etwas die extrem hohen Ausgaben - aber wahrscheinlich ärgert man sich später, ein lichtschwaches Objektiv zu haben, das gerade im Tele-Bereich trotz VR kaum ruhig zu halten ist und daher mit wenig Lichtstärke sicher Mist ist.
Vielleicht habt Ihr ein paar Tipps - mit welchen Objektiven Ihr zu welchen Preisen gut zurechtkommt.
Habe das 70-300 und das VR ist da so stark, dass selbst ich da noch passable
Ergebnisse erziele.... =)
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2/misc/2008/DSC_4611.jpg
siebensieben
30.04.2009, 22:21
Hast Du eigentlich kein Vignettierungsproblem? Oder bearbeitest Du die Bilder grundsätzlich nach? - Ist das 70-300 bezahlbar? Nenn doch mal bitte eine Zahl.
PS: Ich sehe gerade, so um die 450 Euro müssten es sein.
Derzeit wohl um 450 Euro rum: http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=418945
Pretender82
01.05.2009, 13:34
Ich besitze das 70-300 ebenfalls und kann es nur empfehlen.
Damit ist u.a. dieses Foto entstanden:
http://img.photobucket.com/albums/v298/Pretender82/RLX/Mond030109-1.jpg
siebensieben
05.06.2009, 11:04
Ein klasse Bild! :gut: :gut: :gut: HAst Du ein paar Infos zu den Einstellungen?
Pretender82
05.06.2009, 12:00
Klar. =)
D90, 70-300, F8, 1/125, ISO 200 mit Stativ.
Siehe auch hier: Heute sieht man den Mond... (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=84717)
Ist dasselbe Bild.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.