sub 14060 guter preis?????

[mann0067]

hallo zusammen,

was haltet ihr von der rolex, danke fuer eure hilfe...



http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2697469156

[roland]

Tja, man sieht keine Altersangabe :(

Für 2600,- hab ich heute irgendwo ne neue gesehen!!

[mann0067]

8ohab dem verkauefer grad eine email gesandt, er soll mir bitte die ersten 4 stellen der seriennummer und das verkaufsdatum mailen... bin ja mal gespannt.. aber sie muss schon 2 -4 jahre alt sein, da nur eine 14060 und nicht 14060m... oder hab ich mich jetzt vertan????? 8o

[PCS]

Die Uhr wurde 1991/1992 in Hong Kong gekauft.

[roland]

mindestens 3 Jahre muß sie alt sein.
http://chrono24.com/web/de/suchen/u/index.htm?showid=1091782&MODELL=14060&SORTIERUNG=1&lastshow=0&anzahlgesamt=6


Die ist für 2650,- von diesem Jahr

[PCS]

gute 12 Jahre...

[mann0067]

danke fuer eure schnelle antworten... dann geb ich lieber ein bissl mehr aus, und hab dann eine juengere am arm.. gell :))

[roland]

besser ist das.. :))

[R.O. Lex]

Original von PCS
Die Uhr wurde 1991/1992 in Hong Kong gekauft.

Percy, hast Du das vom Verkäufer erfragt? Das abgebildete Zertifikat (wenn es denn wirklich eines ist) trägt den Länder-Code 400, mit dem ich nichts anfangen kann. Ich dachte immer Hong Kong hätte Code 888. Die mit N beginnende Seriennummer paßt ja zu 1991.

[Hannes]

Zu Hong Kong gehören beide Codes, 400 & 888. :))

Guckst Du hier: ;)
Codes (http://www.oysterworld.de/ccodes.htm)

[las_vegas]

Hallo!


Percy hat recht, die Uhr ist gute 12 Jahre alt, ich denke nicht, daß sie für 2.000 Euro weggeht. Für 2.600 - 2.800 gibt es eine Nagelneue! Die Sub ohne hat jeder Konzi lagernd.




mfg


Adolf

[R.O. Lex]

Original von Hannes
Zu Hong Kong gehören beide Codes, 400 & 888.

Hannes, danke für die Aufklärung. 400 folgt wohl irgendeiner, sich nicht selbst erklärenden Systematik (SO-Asien oder so). Und weil diese Zahl zumindest jedem guten Kantonesen das Blut in den Adern gefrieren läßt hat man mit 888 noch fluchs eine "lucky number" nachgeschoben...

[PCS]

Stimmt ja - die "4".
Schlecht bedacht von Rolex...