Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grundsätzliche Info zu LCD/Plasma/Röhre erbeten.
Muss mich mal an die Video Profis wenden.
Ich stelle fest, es hat Vorteile wenn man sich aus tiefer Interesse mit etwas Beschäftigt.. dann weiß man nämlich Bescheid. ;)
Hab gestern festgestellt, mein 14" Blockhaus Fernseher ist einfach scheiße zu klein. Es taugt zwar aber es langweilt.
Nun ist es doch so, "Fernsehen" wird doch nach wie vor nicht (!) in HighDefinition, also einer vernünftig guten Auflösung ausgestrahlt?
Wenn ich jetzt die aktuelle Auflösung hernehme, also glaube so 720x540 oder so ähnlich, dann ist doch je größer mein Bild, desto schlechter die Auflösungsbedingte Wiedergabe!
Ist das so?
Sprich - hole ich mir nun einen Fernseher mit 40 oder 50 Zoll, dann ist doch technisch bedingt, das Bild nicht besonders gut?
Und zuletzt die Gretchenfrage: Wenn ich so ein Ding holen sollte, nehme ich dann LCD oder Plasma?
Ich bin technisch hierin nicht mehr so informiert, auch Herstellertechnisch habe ich keine Ahnung.
Er soll ein Perfektes Bild abliefern und von jeder Seite, Richtung und Entfernung gut zu sehen sein.
Sind jetzt mehrere Fragen oben versteckt. ;)
bitte um Erhellung.
EDIT. etwas gaaanz wichtiges Vergessen. Bitte keine Hinweise und Antworten ala .... Guck mal hier nach www.xxx.xx!
THX_Ultra
23.06.2008, 16:44
Darum heisst es auch Fernsehen, d.h. bei einem großen Bildschirm musst du ihn auch aus der Ferne betrachten ,)
Prinzipiell hast du mit deinen Aussagen aber recht, dennoch es gibt ja immerhin schon das eine oder andere HDTV (TEST)-Programm ,)
Bei entsprechendem Betrachtungsabstand machen 40 oder 50" Geräte dennoch mächtig Spaß.
Für mich ist Plasma immer noch dem LCD überlegen, spätestens wenns recht dunkel im Wohnzimmer (oder wo auch immer ist), dann merkt man dass Schwarz beim LCD eher Grau und beim Plasma wirklich fast Schwarz ist.
Ein LCD der da einem standard Plasma nahe kommt, muss schon ordentlich Geld kosten.
Dennoch sind die aktuellen Geräte schon recht gut, was mich aber immer noch stört und das haben für mich immer noch alle LCD ist auch der Betrachtungswinkel, der deutlich geringer ist als beim Plasma.
Hin und wieder kommt es vor, dass ich zb. neben dem Plasma stehe und da wäre beim LCD schon Schluss wegen des geringeren Betrachtungswinkels....
Es bleibt aber sowieso deine Entscheidung was du dir dann kaufst.
Die Lobby beider Seiten ist hier ziemlich groß mittlerweile ;)
Donluigi
23.06.2008, 16:56
Plasma - allein weil der Begriff so scheisenlässig ist. LCD gehört in die Armbanduhr :D
uhrenmaho
23.06.2008, 17:14
Habe vor 4 Monaten einen Panasonic LCD für ca. 1.350 Euro gekauft. Muss sagen, hervorragende Bildqualität und über den Reciever Digital nochmals 50 % besser. Schöner kann man nicht fernsehen.
Vor ca. 2 Monaten für Schlafzimmer einen Philipps gekauft, auch LCD. Im Vergleich zum Panasonic ist der P um Klassen besser (in Bezug Bildqualität und Ton).
Beim Panasonic handelt es sich um den TX-32LXD700F, ein super Gerät.
LG Manfred
Original von uhrenmaho
Vor ca. 2 Monaten für Schlafzimmer einen Philipps gekauft, auch LCD. Im Vergleich zum Panasonic ist der P um Klassen besser (in Bezug Bildqualität und Ton).
Beim Panasonic handelt es sich um den TX-32LXD700F, ein super Gerät.
:grb: wie jetzt :grb:
DeeperBlue
23.06.2008, 17:27
Original von Donluigi
Plasma - allein weil der Begriff so scheisenlässig ist.
:rofl:
Hab´ mich vor ein paar Monaten nach beinahe endloser Quälerei im Vorfeld für einen 50" Pioneer Plasma entschieden
und bin wunschlos glücklich. Unbedingt von einem Fachhändler (nix Blödmarkt) mal vorführen lassen ...
Mercy schonmal für die Antworten.
:D Und nein, quälen will und tue ich mich nicht! Das Ding wird nach Besprechung hier Bestellt, an die Wand genagelt und es muss perfekt sein.
Was ich so lese, alle Glücklich nach dem Plasma/LCD einschalten!
Echt? Ist das obwohl meiner Auflösungsbedenken, wie eingangs genannt, sooooo ein unendlicher Lustgewinn, alleine die Größe ohne Auflösungsänderung? :grb:
Verstehe ich nicht.
THX hats schon für mich verständlichdargestellt. Danke!
Mir fehlen noch ein paar Todesargumente, hart, konsequent und klar. :D
Ich will mich, obgleich er vielleicht 1.500€ kosten kann, wird oder tud, daran nicht aufgeilen, ich will nur Fernseh gucken!
Und das NICHT unschärfer wie vorher!
Und:
Was nun! LCD oder Plasma?
Tobias Argument, zählt nur bedingt! :D
DeeperBlue
23.06.2008, 17:55
Ok, hier meine Beweggründe für den Kauf:
- Im neuen Wohnzimmer (~ 50 qm) war die alte Röhre schlicht zu klein
- Der subjektive Bildeindruck war bei Plasma (Pioneer / Panasonic) im Vergleich zu LCD erheblich natürlicher
- Pioneer hatte den mit Abstand besten Schwarzwert, dieser ist für die Bildqualität von großer Bedeutung
- In Bezug auf eine möglichst ruckelfreie Darstellung war Pioneer ebenfalls Spitze
- Bei Blu-Ray Zuspielung ist mir die Kinnlade nach unten geklappt, das visuelle Erlebnis ist sensationell
Zuhause war die Bildqualität allerdings erst nach Umstellung auf digitales Satelliten-TV top, der Unterschied
zum (momentan immer noch vorhandenen) Kabel ist deutlich sichtbar.
uhrenmaho
23.06.2008, 18:08
Original von blarch
Original von uhrenmaho
Vor ca. 2 Monaten für Schlafzimmer einen Philipps gekauft, auch LCD. Im Vergleich zum Panasonic ist der P um Klassen besser (in Bezug Bildqualität und Ton).
Beim Panasonic handelt es sich um den TX-32LXD700F, ein super Gerät.
:grb: wie jetzt :grb:
Wolfgang, Du hast natürlich recht. Es muss heißen, "im Vergleich von Philipps und Pansonic ist der Panasonic nicht zu schlagen".
LG Manfred
Original von Passion
...ich will nur Fernseh gucken!
Und das NICHT unschärfer wie vorher!
...
LOL...dann bleib mal schön bei der Röhre....nichts anderes ist so scharf, was "normales" Fersehen angeht...
bernie1978
23.06.2008, 18:34
Habe seit ein paar Wochen einen 46 Zoll LCD Samsung (F86). Superbild.
Der TV stand im Landen neben einem 50 Zoll Plasma von Panasonic. Wegen des Schwachen Kontrastes habe ich mich für den LCD entschieden. Gestochen scharf.
Im Stockdunkeln evtl nicht ganz schwarz, dafür bei Dämmerung Pechschwarz.
Also vergiss das Kaufargument - Plasma - LCD. Beide Techniken sind ausgereift. Geh in einen Fachmarkt (und wenns auch ein MediaMarkt ist...)und enscheide per Bildqualität.
Ich stand vor ein paar Monaten vor der selben Entscheidung und habe mir die selben Fragen gestellt wie du.
Das Fernsehen wird in schlechterer Qualität ausgestrahlt als der Fernseher. Deshalb hat Panasonic MPEG washing glaube ich heisst das. Da wird diese Auflösungsdifferenz ziemlich gut ausgeglichen.
Die Viera Modelle in Plasma 42'' sind uneingeschrenkt zu empfehlen. Mich hat dazu bewogen einen Plasma zu kaufen weil der Betrachtungswinkel auch bei Sonneneinstrahlung super ist und Plasma einfach das schönere Schwarz hat. Mein Hauptgrund für einen Plasma war die Pixelgeschwindigkeit. Viele LCD verwaschen bei schnellen Bildern. Der Viera bei meinen tests im Laden nich. Hause hat sich das bestätigt. Formel 1 und Fussball sind spitze anzusehen ohne das es unscharf und verwaschen wirkt.
Der Energieverbrauch ist mittlerweile gleich und nich wie der Mythos behauptet LCD brauchen mehr.
geh in einen Laden und schau dir viele Geräte an und vergleiche, nur dann wirst du das für dich richtige finden.
Meine Wahl war der Panasonic Viera TH-42PZ 700 E. Der sollte bei günstigen Anbietern leicht über deiner Preisvorstellung liegen.
Gruß Marc
Original von Mawal
Original von Passion
...ich will nur Fernseh gucken!
Und das NICHT unschärfer wie vorher!
...
LOL...dann bleib mal schön bei der Röhre....nichts anderes ist so scharf, was "normales" Fersehen angeht...
Genau das sagt auch einer meiner besten Freunde (zuständig für die Displayentwicklung sämtlicher Baureihen eines großen deutschen Automobilherstellers...), der so ziemlich mit allen Flatscreen-Herstellern zu tun hat.
ehemaliges mitglied
23.06.2008, 18:42
Vor ca. einem halben Jahr habe ich einen großen Vergleichstest gelesen. Die Geräte auf den ersten Rängen waren durchweg LCDs.
Plasma war von der Bildqualität her im Vergleich zum LCD indiskutabel.
Im Freundes- und Bekanntenkreis finde ich persönlich die LCDs ebenfalls besser, ist aber rein subjektiv. Am wohlsten fühle ich mich vor meiner Röhre.
watchman
23.06.2008, 18:47
für mich jetzt nur noch LCD !
vor 1 jahr sah es noch anders aus...
biffbiffsen
23.06.2008, 19:20
wie sieht das eigentlich mit dem stromvergleich LCD-PLASMA-RÖHRE aus?
wer braucht denn da im Betrieb am wenigsten?
ehemaliges mitglied
23.06.2008, 19:38
Ich habe vor ca. 2 Jahren auch einen Panasonic-Plasma gekauft, da die Brillianz der Farben einfach klasse ist.
Verschwiegen soll hier aber nicht werden, dass dies durch eine "glaenzende" Frontscheibe erreicht wird, so dass Tageslicht bei unguenstiger Platzierung des Geraetes stoerende Reflexionen bewirken kann.
Mittlerweile hat die LCD-Technik aber stark aufgeholt und heute wuesste ich echt nicht, wie ich mich entscheiden wuerde (habe aber auch keine Notwendigkeit, da ich mich jedesmal am Bild freue).
Bis vor kurzer Zeit gab es auch noch keine "grossen" LCD's....Sony hat jetzt einen 70" im Angebot, der groesste ist aber ein Plasma von Panasonic mit 103" (Beamer mal aussen vor).
Der Tipp, das Geraet im Laden anzusehen und danach zu kaufen, ist nur eingeschraenkt zu empfehlen.
Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Verkaeufer Provision bekommen und bei der schier unueberschaubaren Typenvielfalt, muessen einfach ein paar Geraete ueber den gruenen Klee gelobt werden und bei der Konkurrenz hat man mal eben den Kontrast, die Farben oder sonst 'was heruntergedreht.
Darueber hinaus ist die Programmquelle in den Ausstellungsraeumen mit Sicherheit ein HD-Geraet, so dass natuerlich ein tolles Bild erzeugt wird, zu Hause wundert man sich aber, warum die PAL-Aufloesung so shice aussieht (ausser man hat Premiere HD oder wohnt in Versuchsgebieten).
Ein -denke ich- ganz guter Tipp sind einschlaegige Fachzeitungen (nicht dieses Bild-Blaettchen) und ebensolche einschlaegigen Internet-Foren.
Damit kann man schon mal eine Vorauswahl treffen und sollte sich das Bild so einstellen lassen, dass es einem gefaellt und dann 2-3 Geraete vergleichen.
Ich fuer meinen Teil zahle lieber 100 Euro mehr und gehe zu einem kleineren Laden, wo ich allermeist eine bessere Beratung bekomme.
Und natuerlich sollte man ein "Full HD"-Geraet kaufen, man kann es momentan zwar nur bedingt nutzen (s.o.), aber damit ist man auf jeden Fall zukunftskompatibel.
JakeSteed
23.06.2008, 19:47
Ich kenn mich im Detail nicht aus, habe aber in letzter Zeit beim Umsehen im Fachhandel den Eindruck, dass LCD zusehends den Plasmafernsehern den Rang abläuft und Plasma-TVs aus den Regalen verschwinden.
Ich meine jetzt nicht bei den Küche- oder Kinderzimmergrössen sondern auch 40 Zoll aufwärts, wo vor 2 Jahren noch ausschliesslich Plasmas zu finden waren.
Nachdem sich mein 32" LCD von Thomson vor kurzem verabschiedet hat, spekuliere ich auf einen Samsung A659A entweder in 37" oder in 40".
Was die Bildqualität generell angeht, muss ich mich meinen Vorrednern anschliessen. Ohne High Definition Signal ist es eigentlich ein Graus. Am besten so weit wie möglich vom Fernseher wegsetzen. Besonders fällt das immer bei Unterwasseraufnahmen oder Sonnenauf- und untergängen auf. Hat man dann allerdings mal ein HD-Signal, zB von der Playstation3 eine BlueRay Disc, dann fällt man vom Glauben ab. Ich hab mir neulich ein Shakira Konzert von BlueRay angesehen und mir stand ne halbe Stunde die Kinnlade offen. 8o
Schade, dass D in Sachen HDTV so ein Entwicklungsland ist.
erroramp
23.06.2008, 20:21
Bekannte haben einen brandneuen LOEWE Individual LCD. Irgendwas um 46 Zoll.
Der kann bildmässig nicht mit dem Pioneer 42 Zoll Plasma mithalten. Man kann bei dem LCD sehen, wie der das SD-Bild interpoliert.
Das wirkt irgendwie Pixelig, beim Pioneer sieht ma das nicht. Ist das ein generelles LCD-Problem, oder liegt es an den verbauten DSPs?
Von Loewe hätte ich da mehr erwartet, die sind unverschämt teuer! Aber geil sieht der aus, das muss man sagen.
Gruß
Chris
Warum kauft man der sauteure Panels wenn sie ein scheiss Bild liefern?
Versteh ich echt nicht so nen Quatsch. Hauptsache fett und teuer... Bildquali egal... tze :rolleyes:
JakeSteed
23.06.2008, 20:27
Naja, erstens liefern nicht die Fernseher das Sch.Bild, sondern der EMpfang und zweitens ist es ja mittlerweile nicht mehr soooo einfach an einen grossen Röhrenfernseher zu kommen. Drittens sind die ja ebenfalls alles andere als billig und viertens gilt immer noch das Prinzip Hoffnung, dass HDTV hierzulande auch mal irgendwann Einzug erhält ;)
Edith: Fünftens spart man ne Menge Platz und sechstens muss man LCD/Plasma nicht so oft abstauben, da keine Röhre da ist, die sich auflädt und Fusseln anzieht :D
Mostwanted
23.06.2008, 20:32
LCD hat Plasma überholt. Leider strahlt man hier noch PAL Format aus, dass nun leider gar nicht zu den verkauften Geräten passt. Ich hätte gerne noch eine von den letzten schicken Löwe Röhren, sind leider ziemlich teuer mit Standfuß.
Nene, so meinte ich das nicht
ehemaliges mitglied
23.06.2008, 21:08
Original von Vito
Warum kauft man der sauteure Panels wenn sie ein scheiss Bild liefern?
Versteh ich echt nicht so nen Quatsch. Hauptsache fett und teuer... Bildquali egal... tze :rolleyes:
Die Bildqualitaet steht und faellt ja mit dem Eingangssignal. Wenn man DVD sieht oder sogar Blue-Ray, dann sieht man, warum man sich dieses Panel gekauft hat.
Hat man jetzt Blue-Ray und einen schlechten Fernseher, so sieht man, dass man sich ein solches Panel kaufen sollte... :supercool:
Ich habe seit 4 Jahren einen 42er Plasma und bin glücklich damit...
Trotzdem stellt sich für mich durch Umzug im Winter (neues Haus, großes Wohnzimmer, erhöhter Betrachtungsabstand, deshalb zwingend größerer Bildschirm notwendig :D) die gleiche Frage...
Beim derzeitigen technischen Stand der Dinge tendiere ich nach wie vor zum Plasma: wie schon vorher gesagt wurde ist der Betrachtungswinkel beim LCD nach wie vor eingeschränkt, weiters haben die Plasmas m.E. die natürlichere, harmonischere Bildwiedergabe (LCD ist dafür schärfer), und last but not least ist der Plasma in der Bewegungsdarstellung bei schnellen Schwenks (Sport) überlegen.
Es kommt also auch auf die Sehgewohnheiten an - lass dich von einem Fachmann beraten und bilde dir durch vergleichen vor Ort ein eigenes Urteil.
http://i73.photobucket.com/albums/i216/OnkelC/smallP1030940.jpg
nie wieder kein Großbild. Ich wüßte jetzt aber auch nicht, ob ich nen Kuro oder ein LCD nehmen würde.
Layer Cake :gut:
55 cm Röhre - reicht!
newharry
23.06.2008, 21:51
Original von DeeperBlue
Hab´ mich vor ein paar Monaten nach beinahe endloser Quälerei im Vorfeld für einen 50" Pioneer Plasma entschieden
und bin wunschlos glücklich. Unbedingt von einem Fachhändler (nix Blödmarkt) mal vorführen lassen ...
Oh, yes, brother :D
Viele technische Details wurden ja schon genannt - ganz wichtig ist aber immer noch der individuelle Eindruck, den Du Dir unbedingt selbst im Showroom verschaffen solltest. Auch für mich war dann die Entscheidung klar.
Gerade bei nicht HD-Quellen spielt die hinter der Interpolation stehende Technik eine große Rolle und es trennt sich die Spreu vom Weizen. Bei einem hochqualitativen HD-Eingangssignal ist dies weniger wichtig - und die Displays werden ja auch bei unterschiedlichsten Geräten nur von einer Handvoll Hersteller erzeugt .
Hier ein kleine Entscheidungshilfe
RÖHRE LCD ODER PLASMA CHECK (http://www.hdplustv.de/content/hdtv_90352.html)
Habe mir vor 2 Jahren ein 50 Plasma gekauft und sollte dies laut Check heute auch nochmal kaufen :gut:
bernie1978
23.06.2008, 22:18
Hier mal zwei Pics zur Inspiration:
http://i27.tinypic.com/2hiaweg.jpg
http://i27.tinypic.com/psp5i.jpg
erroramp
23.06.2008, 22:19
Original von newharry
Gerade bei nicht HD-Quellen spielt die hinter der Interpolation stehende Technik eine große Rolle und es trennt sich die Spreu vom Weizen.
Das war auch mein erster Gedanke, als ich den Pioneer mit dem Loewe verglichen habe.
Der Pioneer bekommt tatsächlich ein Röhrenmäßiges SD-Bild hin. :gut:
Der Loewe hingegen pixelt da ziemlich.
Und bei unseren miesen Fernsehsignalen ist das natürlich das Killerargument schlechthin.
Ich habe mich nur gefragt, ob die Plasmas da generell besser sind. :ka:
Gruß
Chris
Ich fasse mal den Thread für mich zusammen:
"Ihr konntet meine Eingangs vorhandene Hilflosigkeit bezüglich des Kaufes eines Fernsehers für mein Blockhüttchen durch sachliche, emotionale und gesonderte Meinung nach wie vor auf dem relativ gleich hohen Level halten!"
:D
Eher zeuge ich heute nacht ein drittes Kind, als daß man wohl einfach einen Flachmann an die Wand nagelt. :dr:
Sollten noch mehr mich verwirrende Kommentare kommen, so werde ich das Thema ad acta legen und mich wohl intensiver der Groß-Kalligraphie zuwenden!
Danke aber schon mal.
SeniorFrank
23.06.2008, 22:53
Ich hab mir das folgende Gerät gekauft (Panasonic PX80E)
http://ecx.images-amazon.com/images/I/31VJl%2BjPcmL._SS400_.jpg
und bin sehr zufrieden. War anfangs skeptisch, weil ich dachte er kommt nicht an die Bildqualität meiner Phillips 82cm Röhre ran. Aber alles quatsch, das Bild ist sehr gut und wirkt sehr natürlich.
Bei dem Preis...
Hier im eingebauten Zustand:
http://i29.tinypic.com/21agvps.jpg
biffbiffsen
23.06.2008, 22:56
Original von Armando
Hier ein kleine Entscheidungshilfe
RÖHRE LCD ODER PLASMA CHECK (http://www.hdplustv.de/content/hdtv_90352.html)
Habe mir vor 2 Jahren ein 50 Plasma gekauft und sollte dies laut Check heute auch nochmal kaufen :gut:
SUPER entscheidungshilfe...
Sie sind der "Plasmatyp" und haben Preiskategorie 500-1000 Euro gewählt.
Beachten Sie, dass es bisher keinen Plasmafernseher gibt, der preislich unterhalb der 1000 Euro angesiedelt ist.
:rolleyes: :rolleyes:
Original von Armando
Hier ein kleine Entscheidungshilfe
RÖHRE LCD ODER PLASMA CHECK (http://www.hdplustv.de/content/hdtv_90352.html)
Habe mir vor 2 Jahren ein 50 Plasma gekauft und sollte dies laut Check heute auch nochmal kaufen :gut:
Auswertung:
Röhre
24 %
LCD
39 %
Plasma
37 %
Das ist mein Ergebniss!
wer heute einen 50" braucht, 3000€ + ein bisschen ausgeben kann, und dazu auch bereit ist, der MUSS sich den pioneer pdp lx5090 kaufen.
oder zwei monate warten, bis der pdp lx5090H auf den markt kommt, der dann auch einen hdtv sat reciever eingebaut hat.
dieser plasma ist der hammer!
abgesehen davon das plasma dem filmfan eh viel mehr gibt, als LCD.
allein die reaktionszeit des lcd mit bis zu 20 ms ist VIEEEEL zu langsam
das sind nachzieheffekte, die einen bei schnellen kameraschwenks kirre machen können.
ein plasma hat eine reaktionszet von 0,001 ms..also ein "bisschen" schneller
gemeinhin werden LCD´s den kunden in den elektro-ketten immer gern als "neue technik, stromsparender als plasma, viel farbintensiver" angepriesen.
ABER:
neue technick stimmt ned... lcd iss älter als plasma
stromsparender stimmt auch nicht, da der lcd konstant den selben strom verbraucht, ein plasma verbraucht strom in abhängigkeit der bild-helligkeit
ein ski-abfahrtsrennen wird denmnach deutlich mehr strom verbrauchen, als batman returns!
unter dem strich verbrauchen beide ungefähr dasselbe, berücksichtigt man die tatsache, das es keine "kleinen" plasmas (<37") gibt, udn kaum LCD´s die >50" liegen, hinkt der vergleich ja eh ein wenig
was die "farbintensität" angebht:
stimmt!
die lcd´s sind so leuchtend, das dies sogar in einem mit 1000 lux überleuchtetem verkaufsraum auffällt!
aber in gedämpfter wohnzimmer athmo, da wirken diese farben viel zu schrill und aufgesetzt, da kommen die bedeckten und ruhigen farben der plasmas erst richtig zur geltung
es wurde schon zuvor gesagt:
wer sich für ein gerät dieser preis- und qualitätskategorie interessiert, der sollte sich wirklich mal die zeit nehmen, und einen FACH-betrieb aufsuchen.
die haben ihre geräte in sep. vorführräumen, und montieren auch gerne das gerät, das einen interessiert, sofern es gerade nicht in der ausstellung ist!
in einem guten shop nehmen die sich sogar die zeit, und stellen diese ausstellungsgeräte individuell ein, um das bestmögliche ergebniss zu bekommen
und dann wird fernsehen zum erlebniss!
...
Thomas
Hallo Zusammen.
Da ich z.Zt. auch am überlegen bin meinen alten Röhrenfernseher auszumustern möchte ich mich mal diesem Thread anschliessen.
Ein sehr guter Freund von mir hat einen SONY KDL 52X3500 (LCD) der wirklich allererste Sahne ist. Aus diesem Grunde habe ich bisher auch zu einem LCD tendiert. Nach ausgiebiger Recherche im Internet und Beratung im Fachgeschäft hat sich in der Zwischenzeit für mich der SHARP LC-46 HD1E heraus kristallisiert. Die Gründe sind, dass 46" die max. Grösse ist, er alle Tuner (DVB-T, DVB-S und DVB-C) und einen Festplattenrecorder eingebaut hat. Das Bild ist ebenfalls saugut und muss dem Sony in nichts nachstehen. Super finde ich, dass ich dann keinen extra DVB-C Tuner mehr benötige und kein extra Kasten rumsteht. Der Preis des Sharp ist in der Schweiz im Vergleich zu Deutschland ebenfalls akzeptabel.
Kennt jemand dieses Modell? Oder würdet ihr mir doch eher zu einem Plasma raten?
ehemaliges mitglied
24.06.2008, 07:49
Geil sind die Beispielfotos.:rofl: :rofl: :rofl:
Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass die am PC in irgend einer Form aussagekräftig sind.:rolleyes:
ehemaliges mitglied
24.06.2008, 07:52
Original von bernie1978
Hier mal zwei Pics zur Inspiration:
http://i27.tinypic.com/2hiaweg.jpg
http://i27.tinypic.com/psp5i.jpg
Kabelsalat, Aquarium, wozu soll mich das inspirieren - Hunger und Durst?
ehemaliges mitglied
24.06.2008, 07:54
Originally posted by KEB63
Geil sind die Beispielfotos.:rofl: :rofl: :rofl:
Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass die am PC in irgend einer Form aussagekräftig sind.:rolleyes:
Genau - nach diesen Bildern duerfte die Entscheidung klar pro Aquarium und contra irgendein TV gefallen sein.... :D :rofl:
Original von Magic
Originally posted by KEB63
Geil sind die Beispielfotos.:rofl: :rofl: :rofl:
Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass die am PC in irgend einer Form aussagekräftig sind.:rolleyes:
Genau - nach diesen Bildern duerfte die Entscheidung klar pro Aquarium und contra irgendein TV gefallen sein.... :D :rofl:
Ja die Farben und Kontraste sind irgenwie besser :D
Also ich hab einen 50 Zoll Plasma von Samsung im Wohnzimmer und nen 32 Zoll LCD von Sharp in der Küche. :gut:
Gibt bei beiden Vor bzw. Nachteile. :rolleyes:
Meines Erachtens hat der LCD das schönere, schärfere Bild und macht zudem auch kein komisches Geräusch, wenn man die Lautstärke abdreht.
Der Plasma hingegen ist zwar ein richtiger Hingucker und Fernsehen in Kombination mit harman/kardon ist ein echtes Vergnügen, doch würde ich nicht sagen können welcher der Beiden der Bessere ist.
Auch wenn du dich im Geschäft beraten lässt, wirst du sehr unterschiedliche Meinungen der Verkäufer hören.
Der eine schwört auf Plasma, der andere hingegen nur und zwar nur auf LCD........-denke mal, das ist Ansichtssache :op:
Schlecht ist sicherlich keiner der Beiden und was Besseres kommt sowieso ständig auf den Markt :]
and now, here is the big :D
http://i27.tinypic.com/303a6bd.jpg
Hallo Tobias.
Vielen Dank für Deine Meinung. Da ich mehr zum Sharp LCD tendiere wird es wahrscheinlich dieser werden.
Original von blarch
Hallo Tobias.
Vielen Dank für Deine Meinung. Da ich mehr zum Sharp LCD tendiere wird es wahrscheinlich dieser werden.
gerne geschehen....,dafür sind wir ja da :op:
Der LCD von Sharp ist ein wirklich tolles Gerät, zumal auch die Optik mit dem schwarzen Klavierlack total anspricht :dr:
Viel Spass beim Kaufen :D
Also ich hab nen Panasonic 42 Zoll Plasma und nen wirklich guten HDTV Receiver.
Das Bild ist top, der Receiver trägt da einen großen Teil dazu bei, kein Vergleich zu einem Billigteil.
Und wenn man dann auf ORF HD bzw. sonstige HD Programme schaltest wirst Du aus dem Staunen nicht mehr herauskommen!
DeeperBlue
24.06.2008, 10:49
Original von Mostwanted
LCD hat Plasma überholt.
Da muß ich vehement widersprechen. Bin monatelang von Blödmarkt zu Blödmarkt getingelt und sämtlichen Fachhändlern im größeren Umkreis
auf den Keks gegangen. Ergebnis: Die Pioneer "Kuro" Plasmas sind weiterhin mit Abstand das Maß der Dinge. Einziger Nachteil ist der hohe Preis,
die Geräte bewegen sich jeweils im obersten Preissegment.
Unterhalb der Kuros, aber noch vor sämtlichen LCDs würde ich die Panasonic Plasmas einordnen, wobei jeweils die Spitzenmodelle (momentan
Serie "PZ85") verglichen wurden. Panasonic ist deutlich günstiger als Pioneer und hat IMHO das beste Preis- / Leistungsverhältnis.
Bei den LCDs war zwischen den großen Anbietern (Sharp, Samsung, Philips) kein entscheidender Unterschied feststellbar. Die Bildqualität wurde
im Laufe der Jahre deutlich verbessert, keines dieser Geräte sollte sich als echter Fehlkauf erweisen. Und solange nichts Besseres im direkten
Vergleich daneben steht, werden auch keine Begehrlichkeiten geweckt ...
Hier noch zwei Links, die mir bei meiner Entscheidung weitergeholfen haben:
http://www.areadvd.de/
http://www.hifi-forum.de/
THX_Ultra
24.06.2008, 11:45
Sehe ich genauso.
LCD hat halt eine sehr starke Lobby und sehr gutes Marketing, aber was Pioneer und Panasonic angeht, kenne ich zumindest keine LCDs in der Preisklasse die den Plasmas das Wasser reichen könnten.
bernie1978
24.06.2008, 12:37
Original von Magic
Originally posted by KEB63
Geil sind die Beispielfotos.:rofl: :rofl: :rofl:
Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass die am PC in irgend einer Form aussagekräftig sind.:rolleyes:
Genau - nach diesen Bildern duerfte die Entscheidung klar pro Aquarium und contra irgendein TV gefallen sein.... :D :rofl:
Leuuute, der Rahmen machts!! Scheiss auf die Bildqualität ;)
bernie1978
24.06.2008, 12:44
Original von THX_Ultra
Sehe ich genauso.
LCD hat halt eine sehr starke Lobby und sehr gutes Marketing, aber was Pioneer und Panasonic angeht, kenne ich zumindest keine LCDs in der Preisklasse die den Plasmas das Wasser reichen könnten.
Mag sein, aber mal ehrlich, ich würde nie mehr als 3000 euro für einen Flachbildfernseher ausgeben, der nach ein paar Jahren sowieso total veraltet ist, nur weil er einen tick bessere Bildqualität liefert.
Ausser man ist High-End-Freak, dann muss aber auch die Peripherie entsprechendes Niveau haben.
DeeperBlue
24.06.2008, 13:27
Original von bernie1978
Mag sein, aber mal ehrlich, ich würde nie mehr als 3000 euro für einen Flachbildfernseher ausgeben, der nach ein paar Jahren sowieso total veraltet ist, nur weil er einen tick bessere Bildqualität liefert.
Für den Pioneer 5080XA inkl. Fuß, Lautsprecher und 4 Jahres Garantie mit Vor Ort Service waren es 2.700 Euro,
zum Kaufzeitpunkt also etwa 300 bis 500 Euro mehr wie für vergleichbare Flachbildschirme anderer Hersteller.
Aufgeteilt auf eine Nutzungsdauer von 5 bis 7 Jahren resultieren daraus jährliche Mehrkosten kleiner 100 Euro,
wofür man eine deutlich bessere Bildqualität erhält. In Summe also nicht nur etwas für "High-End-Freaks" ...
LCD = noch immer meilenweit von der Bildqualität eines hochwertigen und preisgleichen Plasma entfernt :gut:
wie von michael schon geschrieben LCD hat eine sehr starke lobby und perfektes marketing.
ist sehr preiswert in der herstellung und dem endsprechend lässt sich mit den teilen eine menge geld verdienen.
sehr hohe marge.
aber bildqualität etc.,vergiss es.
daher erübrigt sich allein aus technischer sicht die frage lcd oder plasma.
bis dato immer plasma.
nicht von der werbung und den vollmundigen versprechen div. e-märkte und der dort zeitweise rumlaufenden fachverkäufern einlullen lassen. :D :D
Sub-Date
24.06.2008, 15:48
Original von biffbiffsen
Original von Armando
Hier ein kleine Entscheidungshilfe
RÖHRE LCD ODER PLASMA CHECK (http://www.hdplustv.de/content/hdtv_90352.html)
Habe mir vor 2 Jahren ein 50 Plasma gekauft und sollte dies laut Check heute auch nochmal kaufen :gut:
SUPER entscheidungshilfe...
Sie sind der "Plasmatyp" und haben Preiskategorie 500-1000 Euro gewählt.
Beachten Sie, dass es bisher keinen Plasmafernseher gibt, der preislich unterhalb der 1000 Euro angesiedelt ist.
:rolleyes: :rolleyes:
Hmm, auf guenstiger.de sind 50% aller 93 Plasmas grösser 101 cm preiswerter als 1000,- Euro.
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?suche=&kid=76&sub=29&sort=preis
lactor69
24.06.2008, 17:19
Die (fast) wichtigste Frage wurde noch gar nicht gestellt (oder hab ichs überlesen?):
Wie weit sitzt Du denn vom Gerät entfernt?
Fakt ist, Du musst schon etwas weiter vom LCD/Plasma entfernt sitzen, um die bei PAL-TV unweigerlich (mehr oder weniger) auftretenden Artefakte nicht zu erkennen.
Auch ich war Skeptiker und bin erst in 12/07 auf LCD umgestiegen; der Hauptgrund für mich war, dass es keine vernünftigen Röhren mit 32''/16:9 Bildschirm mehr gibt.
Meine Wahl fiel auf einen 32 TX 70 von Panasonic, ich habe mich da von Tests leiten lassen.
Ich sitze etwa 4 Meter entfernt vom Gerät und das Bild ist (für mich) besser als bei meiner alten Loewe-Röhre oder dem 16:9 Metz, den ich kurzzeitig hatte.
Ach so, mein Rat also ;) : Kauf Dir bei "kleinen" Sehabständen einen LCD; 32'' bei 4 Metern reichen m.E. völlig aus; ab >5 Metern und 40'' würde ich zum Plasma greifen.
Hallo Thorsten.
Gebe Dir fast recht. Aber Deine Aussage
Fakt ist, Du musst schon etwas weiter vom LCD/Plasma entfernt sitzen, um die bei PAL-TV unweigerlich (mehr oder weniger) auftretenden Artefakte nicht zu erkennen (...) Kauf Dir bei "kleinen" Sehabständen einen LCD; 32'' bei 4 Metern reichen m.E. völlig aus; ab >5 Metern und 40'' würde ich zum Plasma greifen
kann man so nicht stehen lassen. Generell stimmt das zwar schon, je grösser der Fernseher, je weiter sollte man davon entfernt sitzen. Allerdings gilt das nicht nur bei LCD/Plasma sondern auch für normale Rohrenfernseher, nur dass man bisher nie in die Verlegenheit kam solche grossen Röhrenfernseher zu kaufen, da es schlichtweg keine gab bzw. gibt und/oder sch***ne teuer sind.
Weiter ist die grösse des Fernseher im Verhältnis zum Abstand von subjektiven Faktoren abhängig. So empfinde ich 42" - 50" bei 4m Abstand als ideal.
Also finde diese Abstandhalterei bescheuert. Was soll man denn mit einem grossen Bild wenn man es dann weit weg stellt?
Dann kann man sich ja gleich nen 15" vor die Nase stellen, das reicht dann auch.
Ich hab meinen 42" ca. 3 Meter vor mir :gut:
lactor69
24.06.2008, 18:12
Hallo Vito, hallo Wolfgang,
bei guten Signalen habt ihr natürlich recht, aber ich z.B. sehe über Kabel analog. Wenn ich mich dann 1,50 vor meinen 32er setzte, ist das Bild einfach shice =( . Bei größerem Betrachtungsabstand geht es aber in Ordnung.
kurvenfeger
24.06.2008, 18:22
Der große Marktanteil der LCDs ergibt sich vorallem aus der Tatsache, dass es (fast) keine kleinen und damit extrem günstigen Plasma-Panels gab/gibt.
Im Moment nähern sich LCD qualitativ von unten und Plasma preilich von oben aneinander an.
Dennoch habe ich einem Plasma von Panasonic den Vorzug gegeben (46-PZ85). So ein Bild für diesen Tarif bekommst du sonst imho nirgends! nd ich habe lange gesucht und verglichen! :verneig: :verneig:
Original von lactor69
bei guten Signalen habt ihr natürlich recht, aber ich z.B. sehe über Kabel analog. Wenn ich mich dann 1,50 vor meinen 32er setzte, ist das Bild einfach shice =( . Bei größerem Betrachtungsabstand geht es aber in Ordnung.
Oder Vito und ich brauchen ne Brille :D
Ich finde 42" bei 3m auch ideal :gut:
Original von blarch
Original von lactor69
bei guten Signalen habt ihr natürlich recht, aber ich z.B. sehe über Kabel analog. Wenn ich mich dann 1,50 vor meinen 32er setzte, ist das Bild einfach shice =( . Bei größerem Betrachtungsabstand geht es aber in Ordnung.
Oder Vito und ich brauchen ne Brille :D
Ich finde 42" bei 3m auch ideal :gut:
Ich hätte aber lieber einen 50" oder sogar 60" :D
AndreasL
24.06.2008, 20:25
Das hilft mir auch nicht weiter:
http://i25.tinypic.com/34q31w6.jpg
watchman
24.06.2008, 22:48
link?
AndreasL
25.06.2008, 07:26
Meinst Du diesen Link?
Original von Armando
Hier ein kleine Entscheidungshilfe
RÖHRE LCD ODER PLASMA CHECK (http://www.hdplustv.de/content/hdtv_90352.html)
Habe mir vor 2 Jahren ein 50 Plasma gekauft und sollte dies laut Check heute auch nochmal kaufen :gut:
newharry
25.06.2008, 13:03
Original von Passion
Ich fasse mal den Thread für mich zusammen:
"Ihr konntet meine Eingangs vorhandene Hilflosigkeit bezüglich des Kaufes eines Fernsehers für mein Blockhüttchen durch sachliche, emotionale und gesonderte Meinung nach wie vor auf dem relativ gleich hohen Level halten!"
:D
Eher zeuge ich heute nacht ein drittes Kind, als daß man wohl einfach einen Flachmann an die Wand nagelt. :dr:
Sollten noch mehr mich verwirrende Kommentare kommen, so werde ich das Thema ad acta legen und mich wohl intensiver der Groß-Kalligraphie zuwenden!
Danke aber schon mal.
Ist eben wie die Frage "SubD oder SD" ;)
Original von newharry..
Ist eben wie die Frage "SubD oder SD" ;)
Oh! und das lese ich ja jetzt erst.
Und genau deshalb kann man wohl gewaltiglich viel falsch machen, wenn man empfindlich ist. ;)
Ich habe die SD geliebt... nach einiger Tragezeit habe ich diesen Eimer gehasst und war froh in weiterreichen zu dürfen! :D
Mit so nem Fernsehbrett ist das nicht so einfach, dann hängt er oder steht er halt da.
Ich denke wird ein Plasma, die Beratung ist für mich eindeutig. Jetzt muss ich nur noch einen Full-HD finden der was taugt. Bei den apokalyptischen Fernsehernamen tue ich mich noch ein wenig schwer, morgens zu Wissen welches Modell ich mir abends ausgewählt habe. :D
Dabei sehe ich doch gar kein Fern! :ka: Egal, die Kinder wirds schon freuen und ich finde neues immer gut. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.