Plasma / LCD / 16:9 Ja wie nur?!

[Vito]

Nein, nein, hier geht es nicht um Plasma oder LCD, Panasonic oder Samsung :op:

Egal ist auch ob 37, 42 oder 50 Zoll, Schwarzwert ist auch wurscht.

Mich interessiert, wie habt ihr das Bild eingestellt? :grb:

Es gibt ja noch sehr viele 4:3 Sendungen, wie schaut ihr das? Gezoomt, sodass oben und unten etwas fehlt, oder einfach das Bild formatfüllend gestreckt? Dann sind aber die Köppe so breit.

Oder schaut ihr 4:3 Sendungen in 4:3 und habt links und recht schwarze Streifen.

Warum können die sich nicht alle auf 16:9 einigen, zumal es ja nur noch solche TV´s gibt :motz:


DANKE :dr:

[DeeperBlue]

Original von Vito
Gezoomt, sodass oben und unten etwas fehlt


Genau so. Ist ein leidiges Thema, hab´ mich inzwischen aber daran gewöhnt ...

[Treo]

Ich guck mir die breiten Köppe an. Man gewöhnt sich nach einer weile daran.

LG
René

[Mostwanted]

4:3 nur im original Format - dann eben mit Balken auf der Seite. Ich gebe doch nicht 2000 Euro aus, um mich an ein schiefes Bild zu gewöhnen. Damit die Balken sich beim umschalten auf 16:9 nicht störend bemerkbar machen, ist - für mich - LCD gegenüber Plasma klar im Vorteil.

[PCS]

Gestreckt. Man gewöhnt sich erschreckend schnell. Bei normalen 4:3
Fernsehern haben die Leute für mich jetzt alle Eierköppe. ;)

[JakeSteed]

Meiner hat so ein "Smart-Zoom" wo das 4:3 bild auf 16:9 gequetscht wird. Hierbei wird am linken und rechten Bildrand mehr gestreckt, in der Mitte hingegen weniger.
Ebenfalls nicht der grosse Wurf, aber lässt sich aushalten.

Was mir vielmehr auf die Nüsse ging, war aber ein anderer Umstand. Da holt man sich ne 16:9 Glotze, in der Hoffnung keine schwarzen Balken oben und unten mehr zu haben und dreht sich dann von nem Lieblingsfilm die DVD im Widescreen-Format rein,nur um festzustellen, dass man die Balken immer noch hat, nur nicht mehr ganz so gross :motz:

[MacLeon]

Wenn man gestreckt schaut, kommt man sich gleich viel schlanker vor :)

[NicoH]

Original von Mostwanted
4:3 nur im original Format - dann eben mit Balken auf der Seite.

Ganz genau so mache ich das auch.


Original von JakeSteed
Meiner hat so ein "Smart-Zoom" wo das 4:3 bild auf 16:9 gequetscht wird. Hierbei wird am linken und rechten Bildrand mehr gestreckt, in der Mitte hingegen weniger.

Hat das nicht jeder? :grb: Finde ich aber auch doof, taugte früher allenfalls für Harald Schmidt, aber der ist ja nun auch in 16:9.

[Vito]

Nee Nico, hat nicht jeder.

Meiner, ein Samsung hat:

4:3
Autobreit
16:9
Zoom
4:3 breit

Keine Ahnung was der Unterschied zwischen 16:9 und 4:3 breit sein soll

[trudero112]

4:3 mit Balken Li./re. - bei nem 50 Zöller ist das Bild dann immer noch ausreichend. :supercool:

[Vito]

Ausreichend ist das ja auch noch bei einem 42", aber die scheisse brennt sich mit der Zeit ein

[JakeSteed]

Original von Vito
Nee Nico, hat nicht jeder.

Meiner, ein Samsung hat:

4:3
Autobreit
16:9
Zoom
4:3 breit

Keine Ahnung was der Unterschied zwischen 16:9 und 4:3 breit sein soll

Cooles Format. Autobreit bin ich so ziemlich jedes Wochenende :D

[Moehf]

Bei mir müsste da enorm breit stehen :-)

Ich schau glaube ich autozoom, d.h. die Glotze macht das selber...

[cal..45]

Original von JakeSteed
Was mir vielmehr auf die Nüsse ging, war aber ein anderer Umstand. Da holt man sich ne 16:9 Glotze, in der Hoffnung keine schwarzen Balken oben und unten mehr zu haben und dreht sich dann von nem Lieblingsfilm die DVD im Widescreen-Format rein,nur um festzustellen, dass man die Balken immer noch hat, nur nicht mehr ganz so gross :motz:

sei froh dass du die balken oben und unten hast bei 2,35(2,40):1 filmen, sonst würde dir nämlich rund 25% vom bild fehlen.


gruß, holger

[cal..45]

Original von Vito

Warum können die sich nicht alle auf 16:9 einigen, zumal es ja nur noch solche TV´s gibt :motz:


ist so auch nicht richtig, es gibt nach wie vor eine menge 4:3 geräte. was ich persönlich viel schwachsinniger finde sind die zunehmenden 16:10 geräte, was man mit dem bekloppten zwischenformat anfangen soll weiß ich auch nicht, außer das es für die 4:3 gucker vielleicht eine kleine steigerung hin zum breitbild ist...


gruß, holger

[newharry]

Original von trudero112
4:3 mit Balken Li./re. - bei nem 50 Zöller ist das Bild dann immer noch ausreichend. :supercool:

Original von Vito
Ausreichend ist das ja auch noch bei einem 42", aber die scheisse brennt sich mit der Zeit ein

Genau da sehe ich auch als Problem - denn die schwaren Balken wären mir recht egal. Der Pioneer macht statt schwarzer Balken nun graue um dem Einbrennen vrzubeugen - das sieht sch$%& aus =(

Daher strecke ich dann das Bild, wobei traurigerweise die Einstellungen des Pioneer zwar qualitativ ein gutes Bild bringen, die Streckung durch den SAT-Receiver jedoch den besseren Ausschnitt (leichter Bildverlust oben und unten, kaum Verzesserungen) :grb: :grb: :grb:

[Mostwanted]

Deshalb ist LCD besser. Da brennt nix.

[THX_Ultra]

Also ich kann bei meinem Plasma einstellen ob die Balken Grau oder Schwarz sein sollen, gehe davon aus, dass der Pioneer das auch kann.

Und in Punkto einbrennen sind mir bei den aktuellen Plasmas solche Probleme nicht (mehr) bekannt.
Man sollte imho in den ersten paar Tagen etwas aufpassen, danach dürfe das nicht mehr passieren.

[Mostwanted]

Aber wenn man 4:3 schaut (Mit den Balken an der Seite) dann wird die Fläche nicht angesteuert - beim Wechsel auf 16:9 Format bei passen Filmen, ist doch der Unterschied zu sehen, weil die Fläche eben zig 100 Stunden nicht verwendet wurde,oder?

[THX_Ultra]

Wobei - warum kauft man sich einen 16:9 TV wenn man dann 4:3 schaut - Hunderte Stunden geht sich ja bei der Mehrzahl der 16:9 Programme eh bald nicht mehr aus.
Das 4:3 wird ja immer wieder durch 16:9 Nachrichten, Werbung etc. unterbrochen.

[Vito]

Nene, Einbrennen ist immer noch ein Thema bei Plasmas.

Und Michael, dann zeig mir mal ein 40" 4:3 Fernsehgerät 8o

Gibbet doch gar nicht. Alles käse :D

[THX_Ultra]

Rückpro - kein Problem :D

Einbrennen ist ein deutlich geringeres Problem als früher - und wer am 16:9 - 4:3 schaut ist selber schuld :D

[Vito]

Rückpro mog i net.

Klar, früher war das Einbrennen wesentlich schlimmer, weg isset aber noch nicht.

Schau ich halt so das mit oben und unten was fehlt... seh ja dann nicht was fehlt :D

[newharry]

Original von THX_Ultra
Also ich kann bei meinem Plasma einstellen ob die Balken Grau oder Schwarz sein sollen, gehe davon aus, dass der Pioneer das auch kann.

Und in Punkto einbrennen sind mir bei den aktuellen Plasmas solche Probleme nicht (mehr) bekannt.


Die Einstellmöglichkeit gibt es, richtig. Aber es wird eben in der Anleitung ausdrücklich vor der Einbrennproblematik gewarnt - wollen sich aber auch vielleicht nur absichern :rolleyes:

Du hast natürlich auch Recht, daß man ein 16:9-Gerät auch so nutzen solte, aber gerade bei älteren Serien etc. ist die Qualität oft nicht so berauschend und die 4:3-Darstellung ist dann eben noch ein wenig schärfer, egal wie gut die Interpolation ist - und bei 50" und 3,25m Abstand reicht's auch in 4:3 ;)

[Edmundo]

Autobreite. Man merkt kam mehr was von 4:3


Original von Vito
Warum können die sich nicht alle auf 16:9 einigen, zumal es ja nur noch solche TV´s gibt :motz:


Ja weil bei Derrick, Schimanski und Loriot nichts hinzuerfunden werden kann links und rechts. s/w-Filme sind heute ja auch noch s/w, auch wenn Dein Fernseher schon Farbe kann :D

[DeeperBlue]

Bei allen aktuellen Pioneer Plasmas sind die Balken von grau auf schwarz umschaltbar. Nach der kritischen "Einfahrzeit"
(die ersten 100 bis 200 Stunden) treten Einbrenneffekte bei halbwegs sachgemäßer Nutzung nicht mehr auf. Wenn man
natürlich regelmäßig vor ´nem Standbild eindöst, mag das anders aussehen ;)

Daraus eine generelle Überlegenheit der LCDs abzuleiten, ist jedenfalls weit hergeholt. Wer einen Plasma kauft, sollte
sich vorher informieren, ob er dem eigenen Anforderungsprofil entspricht und wie man ihn optimal einsetzt. Falls die
Bildqualität jedoch nicht das wichtigste Entscheidungskriterium darstellt, ist man mit LCD sicher besser bedient ...



Original von newharry
Daher strecke ich dann das Bild, wobei traurigerweise die Einstellungen des Pioneer zwar qualitativ ein gutes Bild bringen, die
Streckung durch den SAT-Receiver jedoch den besseren Ausschnitt (leichter Bildverlust oben und unten, kaum Verzesserungen)

Das sollte man in jedem Fall ausprobieren, denn die Scaler von TV und SAT-Receiver unterscheiden sich im Ergebnis
teilweise recht deutlich. Höherwertige SAT-Receiver verfügen IMHO auch über qualitativ bessere Scaler, momentan bin
ich mit dem Technisat HD S2 sehr zufrieden.

[newharry]

Original von DeeperBlue
Das sollte man in jedem Fall ausprobieren, denn die Scaler von TV und SAT-Receiver unterscheiden sich im Ergebnis
teilweise recht deutlich. Höherwertige SAT-Receiver verfügen IMHO auch über qualitativ bessere Scaler, momentan bin
ich mit dem Technisat HD S2 sehr zufrieden.

Lustig, genau den Technisat HD S2 habe ich auch :gut: ... das Scaling empfinde ich als sehr gut, dennoch aber vom Pioneer Plasma noch eine Spur "schärfer" - hinsichtlich Bildausschnitt bin ich jedoch eher vom Technisat-Scaling überzeugt ...