Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Submariner in GG
Hier für alle :
SUBMARINER GG
http://i33.tinypic.com/sonvhl.jpg
http://i36.tinypic.com/2573ey0.jpg
http://i36.tinypic.com/t9jign.jpg
http://i37.tinypic.com/241v7dw.jpg
http://i37.tinypic.com/2d14b5g.jpg
sieht besser aus als in Wg :gut:
Schaut irgendwie vertraut aus....
band scheint mir zu dünn! gibts wristshot?
Na die sieht aber richtig stimmig aus! :gut: :gut: :gut:
Original von intras
was bedeutet wristshot?
Foto der Uhr am Arm = Wristshot
Union1979
24.09.2008, 21:19
...sieht das band nur so schmal aus, oder ist es wirklich so minimal...
...und wie schön blau das leuchtet.... :jump:
Bah, ich hätt ja schon ma Bock auf 'ne GG-Uhr! :jump: :jump:
Nur so für in der Box zum ankucken.... :D
Lord of Doom
24.09.2008, 22:00
Hammermäßig. :gut:
gefällt mir auch besser als die WG.
Nur der Preis. X(
Werde da wohl noch ein paar jährchen bei meiner bicolor blue sub bleiben müssen.
ehemaliges mitglied
24.09.2008, 23:03
diese uhr ist definitiv geil :gut:
Danke für die vielen Photos!
Aber die WGSub... :grb:
A woas, die Sub ist immer eine g**le Uhr! :D
hoppenstedt
24.09.2008, 23:35
GG und blau = mutig.
Aber bei dem verfetteten Design ist auch das letztlich kein Problem mehr.
Schwarze Lünette wäre stimmiger gewesen, ist aber letzthin auch egal.
Proportional ähnlich "gelungen" wie die neue GMT II oder die anderen Hummeln.
Haben die bei R einen Knick in der Optik oder ich? Die Bänder sind zu dünn & die Gehäuse zu fett und zu grob.
Ursprünglich war ich gespannt auf die Stahlversion der neuen Submariner, aber nach diesen Nahaufnahmen hält sich die Spannung doch in sehr engen Grenzen...
Dennoch herzlichen Dank an den TS fürs Fotografieren und Einstellen :dr:
eimsbush
24.09.2008, 23:48
dazu ne dicke gucci brille und der porno look is perfekt ;)
@ Alfred,
generell bin ich da ganz bei Dir.
Ich glaube aber, dass die Proportionen auf den Bildern (ungünstig) täuschen. =)
hoppenstedt
25.09.2008, 00:19
Ich befürchte, dass die neue Submariner dasselbe stilistische Prolem hat, seit es das neue Fett-Design gibt, nämlich das zu dünne Band für ein verfettetes Gehäuse. So zu beobachten bei der Milgauss, bei der GMT II und der Dick... äh, DeepSea.
Die beiden erstgenannten hatte ich immerhin in natura am Arm und war über die Disproportionierung sehr enttäuscht. Etwas in der Richtung erwarte ich auch von der neuen Sub. Leider.
Oha, dann befürchte ich Ungutes.... =(
hoppenstedt
25.09.2008, 00:26
Na, ich will nun nicht den Spielverderber mimen - letztlich ist es Geschmackssache. Der neuen Schließe könnte ich sicher einiges abgewinnen. Dennoch: Eleganz sieht anders aus als so manches, was Rolex da auf den Markt wirft.
Es gibt aber noch Anlass zur Hoffnung, wie wir alle wissen, und einen florierenden Gebrauchtmarkt, gleich hier im Forum :]
Boah ist die geil... :ea:
justintime
25.09.2008, 06:59
Original von hoppenstedt
Ich befürchte, dass die neue Submariner dasselbe stilistische Prolem hat, seit es das neue Fett-Design gibt, nämlich das zu dünne Band für ein verfettetes Gehäuse. So zu beobachten bei der Milgauss, bei der GMT II und der Dick... äh, DeepSea.
Die beiden erstgenannten hatte ich immerhin in natura am Arm und war über die Disproportionierung sehr enttäuscht. Etwas in der Richtung erwarte ich auch von der neuen Sub. Leider.
exactly, that's it!
Der an sich runde Charakter der Uhr geht verloren; durch die dicken Hörner entsteht der Eindruck eines rechteckigen Blocks mit dünnem Bändchen dran.
Maxiiking
25.09.2008, 07:13
:gut: Glückwunsch
Grüße
Liam
Ist denn der Duchmesser der neuen Sub nicht auch 40 mm? Ich finde auch, dass die Proportionen nicht so recht passen- aber wie kommt denn das?
Gehäuse doch größer und dicker + Band dünner, oder.....? :grb:
aaaaaaaaaaahaaaaaaaaa, auch die gleiche Leuchtmasse wie SDDS. :jump:
schickes Göldchen :gut: :gut:
Danke für die Bilder :dr:
slimshady
25.09.2008, 08:19
Gold schön, blau = schön, aber zu bulliges Gehäuse und kein stimmiger Übergang zum zu schmalen Band.
Hallo,
wo ist er hin der Sinn für Stil und gelungene Proportionen bei Rolex ? Die DS ist vom Design ein Super GAU und nun auch die SUB. Ein Paradebeispiel für misslungenes Produktdesign. Imho ein echtes Armutszeugnis für eine so renommierte Uhrenmarke.
Ein absolut megaendomorphes Gehäuse, ja fast schon adipös zu nennen und dann so ein absolut ektomorphes viel zu zartes Band am gewaltigen korpus, was ist daran bitte schön ?
Vom ästhetischen Standpunkt ein 100 % iger Vollflopp ! Da hat Alfred zu 1000 % Recht!
Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !
Hast Du sie
gekauft oder
nur ein paar Fotos beim Konzi gemacht?
Die Sub in GG gefällt mir sehr gut. Bisher dachte ich, dass die blaue Leuchtmasse der SDDS vorbehalten ist, aber so kann man sich irren. Hoffentlich übernimmt Rolex die LM bei den zukünftigen Stahlmodellen!! Ich hoffe auf eine zukünftige (1)14060 mit Maxidial, Keramiklüni und blauer LM.
Gruß,
Steffen
falkenlust
25.09.2008, 10:41
...mal wieder was anderes, ich bin immer offen für was neues. Ob's langfristig was ist oder nicht, wer weiß... ;)
Original von walti
Hallo,
Ein absolut megaendomorphes Gehäuse, ja fast schon adipös zu nennen und dann so ein absolut ektomorphes viel zu zartes Band am gewaltigen korpus, was ist daran bitte schön ?
Walti
Das wird der neue Trend.... (und andere Hersteller werden es nachmachen!)
Und in 4 Jahren kauft sich Walti die 116610 selbst. ;)
8o schöne Uhr! Glückwunsch! :gut:
Diplom-Ingenieur
25.09.2008, 11:08
Danke für die Bilder!
Habe schon gewartet...
:D
Gruß,
Thomas
hoppenstedt
25.09.2008, 11:58
Freut mich, dass es unter uns doch auch diverse Menschen und Uhrenliebhaber gibt, die genau das Beständige, langsam (äußerlich, innerlich oder, wenn nicht nötig, auch gar nicht) Evolutionierende an Rolex mögen.
Schließlich rührt wohl auch die Vintage-Faszination auch daher, dass die Models of Yesteryear immer noch in den aktuellen wiederzufinden sind. Bei der Submariner ist z.B. bis zum heutigen Tage - also seit 55 Jahren - der Durchmesser gleich geblieben. Warum auch ändern, wenn es sich bewährt hat? Das gilt genauso für die 36mm der DD/DJ oder die 34mm der AK/D.
In meinen Augen läuft Rolex mit den neuen Fettaugen-Modellen Gefahr, genau dieses Jahrzehnte bewährte Prinzip zugunsten eines schnellen Abgreifens bei neuen Neureichen zu verlassen und damit eine Lifestyle-"Uhrenfirma" von vielen zu werden bzw jedem Trend (?) hinterher zu hecheln.
Außerdem hätte jeder gute Designer vorher etwas Negatives zu den misslungenen Proportionen sagen können, hätte man ihn denn gefragt.
Mostwanted
25.09.2008, 12:09
Original von walti
Hallo,
wo ist er hin der Sinn für Stil und gelungene Proportionen bei Rolex ? Die DS ist vom Design ein Super GAU und nun auch die SUB. Ein Paradebeispiel für misslungenes Produktdesign. Imho ein echtes Armutszeugnis für eine so renommierte Uhrenmarke.
Ein absolut megaendomorphes Gehäuse, ja fast schon adipös zu nennen und dann so ein absolut ektomorphes viel zu zartes Band am gewaltigen korpus, was ist daran bitte schön ?
Vom ästhetischen Standpunkt ein 100 % iger Vollflopp ! Da hat Alfred zu 1000 % Recht!
Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !
Als Trendsetter und Mann mit auch sonst gutem Geschmack, der mit beiden Beinen im Designleben steht wirst Du da schon richtig liegen mit deiner Einschätzung - und Rolex daneben :gut: Also lass ich mal die Finger von der Uhr....
Mostwanted
25.09.2008, 12:11
Könnte man trotz dem Designfehltritt das grauenvolle Teil mal umdrehen und die Schliesse ablichten? Wäre sehr nett =)
Originally posted by hoppenstedt
...
Schließlich rührt wohl auch die Vintage-Faszination auch daher, dass die Models of Yesteryear immer noch in den aktuellen wiederzufinden sind. Bei der Submariner ist z.B. bis zum heutigen Tage - also seit 55 Jahren - der Durchmesser gleich geblieben. Warum auch ändern, wenn es sich bewährt hat? .
...
Das mit dem gleichgebliebenden Durchmesser stimmt ja so nicht ganz! :-)
Mal das Lexikon rausgeholt: 1955 war die Sub 36mm groß. Bis in die 70 rein hatte
die Submariner 39mm - die Sd von 1978 (2000 feet, Roter Schriftzug) hatte 39mm.
Von der Größe hat sich da immer was getan...
Zunächst "Herzlichen Glückwunsch"!
Geschmäcker sind Gott sei Dank verschieden und über Geschmack läßt sich auch nicht streiten.
Mir gefällt das mit der GMT eingeführte neue Design leider nicht. Für meinen Geschmack sind die Proportionen zwischen Hörnern und Bandbreite nicht stimmig. Das Band wirkt einfach zu schmal. Das Design war bei der bisherigen GMT und Sub ausgewogener.
M.E. sind hingegen die Proportionen hinsichtlich Hörnern/Bandbreite bei der SDDS oder auch Milgauss wieder ausgewogen.
Grüße
KlausMB
hoppenstedt
25.09.2008, 12:28
Original von scholli
Originally posted by hoppenstedt
...
Schließlich rührt wohl auch die Vintage-Faszination auch daher, dass die Models of Yesteryear immer noch in den aktuellen wiederzufinden sind. Bei der Submariner ist z.B. bis zum heutigen Tage - also seit 55 Jahren - der Durchmesser gleich geblieben. Warum auch ändern, wenn es sich bewährt hat? .
...
Das mit dem gleichgebliebenden Durchmesser stimmt ja so nicht ganz! :-)
Mal das Lexikon rausgeholt: 1955 war die Sub 36mm groß. Bis in die 70 rein hatte
die Submariner 39mm - die Sd von 1978 (2000 feet, Roter Schriftzug) hatte 39mm.
Von der Größe hat sich da immer was getan...
OK, wieder was gelernt. Also wird alles immer größer. Die, zu denen das anatomisch nicht passt, kaufen halt irgendwann keine solchen Uhren mehr.
mopedueden
25.09.2008, 12:40
Ich finde das Gold einfach nur Prolo und Porno!
Ausserdem ist das Band ja viel zu schmal.
Gefällt mir zum Glück überhaupt nicht, Gefahr zum Kauf gleich Null!
Gruß
Klaus
Also so ganz verstehe ich die Aufregung ehrlich gesagt nicht. :grb:
Sowohl Gehäuse wie auch Proportion Gehäuse / Band sind doch eigentlich
schon seit 3,5 Jahren von der GMT Bekannt. Da ist ja jetzt nicht wirklich
was anders oder überraschend. :ka:
also ich finde die Uhr geil! Ist es auch eine Keramiklünette?
Ist die Uhr schon draussen?
mac-knife
25.09.2008, 12:56
Sorry! - Das Blau finde ich gar nicht schön und insgesamt ist die Uhr in Gelbgold für mich einfach zu Tschakka! ... erinnert mich zu sehr an diesen glatzköpfigen Lieblings-Talkgast, der immer bei der Will rumhämmern darf, wenn die eine kapitalistische Reizfigur für ihre Runde braucht. ;)
Onkel Sebi
25.09.2008, 13:02
Nö, brauch ich nicht.
Das liegt aber hauptsächlich daran, daß ich die Dinger in Gold ohnehin nicht ansprechend finde.
Mostwanted
25.09.2008, 13:29
Original von PCS
Also so ganz verstehe ich die Aufregung ehrlich gesagt nicht. :grb:
Sowohl Gehäuse wie auch Proportion Gehäuse / Band sind doch eigentlich
schon seit 3,5 Jahren von der GMT Bekannt. Da ist ja jetzt nicht wirklich
was anders oder überraschend. :ka:
Und bei der Submariner ist die Änderung noch weniger auffällig, gerade im Vergleich zur LV hat sich nicht wirklich viel getan....
1234marc
25.09.2008, 14:06
die mog i net :ka:
grüsse
detlef
Weiß jemand, was für ne Referenznummer die hat?
Sorry, kenne mich mit GG nicht aus
...ups! Und in GG sieht die so schööön aus! Eine super hübsche Uhr! :verneig:
Original von PCS
Also so ganz verstehe ich die Aufregung ehrlich gesagt nicht. :grb:
Sowohl Gehäuse wie auch Proportion Gehäuse / Band sind doch eigentlich
schon seit 3,5 Jahren von der GMT Bekannt. Da ist ja jetzt nicht wirklich
was anders oder überraschend. :ka:
Die wirkt fast doppelt so groß wie die GMT in GG auf den Bildern... :grb:
hoppenstedt
26.09.2008, 11:23
Und sie ist - wie die GMT - einfach plumper und weniger elegant als die jetzt noch aktuelle Submariner. Aufregung? Naja, eher irgendwas wie Enttäuschung über diesen Weg, den das Rolex-Design geht.
Ich wart auf die Stahlversion!! ;)
Cool zu Blue Jeans und dunkelblauem Forums-Rugby-Shirt :gut:
Die GMT wirkt ja richtig klein dagegen...oder es liegt an den Pics :grb:
daytonasub
26.09.2008, 17:16
würde ich gerne mal live sehen.
Gruß
Frank
Wristshots wären nicht schlecht :op: :op: :op:
hoffentlich gibt es die nächstes Jahr in klassischem Rolesor....
grüsse
Thomas
Ich glaube, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. ;)
Original von klobi
Wristshots wären nicht schlecht :op: :op: :op:
zwar keine GG aber WG...
http://i37.tinypic.com/dzxv29.jpg
http://i34.tinypic.com/bi80nt.jpg
mac-knife
27.09.2008, 19:24
Farbe erinnert hieran:
http://img219.imageshack.us/img219/6870/pelikanso5.jpg
das war ein schönes Blau - so dezent metallisch: :verneig:
http://pics.r-l-x.de/userfiles/hannes/Galerie/c16613_ZB_800.jpg
© Hannes
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.