Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue GMT oder AP Royal Oak ?
shadowman
13.10.2008, 16:49
Hallo zusammen, ich brauche mal eure Hilfe !
Soll ich mir die neue Keramik - GMT vom Konzi zulegen
oder aber eine ( gebrauchte) AP Royal Oak Jumbo 15300 von privat.
Die Royal Oak wäre dann ca. 500 Euro teurer.
Bin echt ratlos....
Pro Royal Oak: super selten, echt mal was anderes.
Contra: hohe Revikosten, empfindlich ? ( laut meinen Recherchen hier im Forum.)
Pro GMT: Super Verarbeitung, wertstabil, robust
Contra: Wieder eine Rolex, kann ich mich wieder auf jeder Feier mit den anderen Rolexträgern verbrüdern ;)
...und ausserdem erkennt mittlerweile jeder Bauer eine Rolex ....
Brauche eure Inprirationen, ich denke mal jeder kennt die beiden Uhren...
diese Version der Jumbo ist nicht interessant. Ich würde dir zur GMT raten.
falkenlust
13.10.2008, 16:52
Klare Sache, GMT.
Mit dem Gedanken hatte ich auch schon mal gespielt.. aber letztlich ist mir die RO zu flach und sehr teuer in der Revi... :rolleyes:
Die GMT ist das schon etwas sportlicher.... nach meiner Meinung... :gut:
Das Design der RO gefällt mir aber immer noch sehr, sie hat ein klasse Band und ein spitzen Gehäuse...evtl komme ich später mal darauf zurück :grb:
und bei uns die Bauern erkennen keine Rolex das ist auch gut so.... :D
Original von Dr.Nick
diese Version der Jumbo ist nicht interessant. Ich würde dir zur GMT raten.
sehe ich genauso ! die gmt ist einfach eine schönheit, das armband ein traum...du musst nur mit den polierten gliedern leben können...
Ganz klar die Wahl fällt auf die GMT ;)
Gruss
Original von Dr.Nick
diese Version der Jumbo ist nicht interessant. Ich würde dir zur GMT raten.
so ist es... :gut:
bei einer 15202 wäre das anders...
Original von Mawal
Original von Dr.Nick
diese Version der Jumbo ist nicht interessant. Ich würde dir zur GMT raten.
so ist es... :gut:
bei einer 15202 wäre das anders...
ein wahres Wort. Diese Uhr hat das 2121 Kaliber und ist echt eine Sünde wert.
Onkel Sebi
13.10.2008, 17:28
Nach längerem hin-und hergucken :
Die GMT ist einfach schöner. :gut:
jagdriver
13.10.2008, 17:31
GMT!
Gruß
Robby
Donluigi
13.10.2008, 17:40
Ich find die RO schöner.
andreaslange
13.10.2008, 17:42
Original von Donluigi
Ich find die RO schöner.
Ich auch!
Obwohl mir die "richtige" Jumbo ohne Sekundenzeiger
noch besser gefällt.
Gruß
Andreas
Du erwartest doch in einem Forum für Rolex-Uhren nicht wirklich eine objektive Antwort?!
Stell die gleiche Frage in einem Forum für AP-Uhren und die Antworten dort sagen Dir exakt das Gegenteil dessen, was Du hier zu lesen bekommst.
Meine Meinung zu Deiner Frage: suchst Du was Ausgefallenes, nimm die AP, suchst Du einen Klassiker, nimm Rolex. Die Entscheidung kann Dir aber niemand abnehmen.
Abgesehen davon, dass die Antwort auf deine Frage, wenn du sie in einem Rolex-Forum stellst, recht vorhersehbar ausfallen wird ...
AP? Wozu?
Gruß, Michael
Donluigi
13.10.2008, 18:02
Das ist quatsch, das AP-Fanlager hier ist groß.
Da kannst du auch Fragen: Soll ich mir nen Hund oder ne Katze anschaffen?
Hol dir die GMT :D
Royal-Oak
13.10.2008, 18:08
AP!!! :gut:
Ich verstehe manche Leute nicht wollen sich eine Uhr kaufen für 5000-6000-7000€ und mehr und dann ist ihnen die Revi zu teuer?! :rolleyes:
Wenn man sich eine Uhr einer solchen Luxusmarke kauft wie AP,PP,VC... sollte man sich über die Revisionskosten bewusst sein. :ka:
Kauft Euch ne Swatch dann braucht ihr Euch über keine Revikosten Gedanken zu machen. :D
Liebe Grüße,
Markus!
PS: Ist nicht böse gemeint. ;)
Donluigi
13.10.2008, 18:18
Naja, die Revikosten an sich sinds ja nicht - nur eben die Revikosten von AP im Vergleich zu Rolex :ka:
Einen Einsatz als "Daily Beater" verkraftet die GMT mit Sicherheit besser (und länger) als die/eine AP. :op:
Royal-Oak
13.10.2008, 18:26
Naja die AP Modelle liegen auch in einer etwas anderen Preisklasse als Rolex,oder? ;)
Ich sag es mal so jeder wie er will und kann.
Eine Royal Oak hätte ich auch gerne, unabhängig davon, ob 15300 oder 15202.
Sind die Revikosten bei AP wirklich so heftig?
Original von retsyo
Sind die Revikosten bei AP wirklich so heftig?
Auf ca. 1200,-€ sollte man sich normalerweise schon einstellen... ;)
Royal-Oak
13.10.2008, 18:31
Naja unter 1.000€ kommst sehr selten weg.
Manchmal sogar einiges darüber.
Und dann ist es noch normal das man 6 Monate auf die Uhr warten darf...
Ok, soviel hätte ich nicht gedacht! 8o
Klar GMT :gut:
Wie auch bereits erwähnt ist das auch ein ROLEX-FORUM ;)
Daytona MOP
13.10.2008, 20:40
RO !
Generell kann man diese zwei Uhren nicht miteinander vergleichen, aber Alltagstauglicher ist auf jeden Fall die GMT, weil eben Robuster, das Arbeitstier, mich stören Kratzer an Uhren eigentlich nicht aber an der RO erheblich, dies nur von einem GMT und RO Besitzer.
Charles.
13.10.2008, 21:09
Ich habe kürzlich auch eine Riesenuhr von AP mit 3126 aus der Sammlung ans Handgelenk genommen, mit 3 und 2 im Zifferblatt vertauscht und rot statt weiss. Origineller Gag, und für Insider im Zusammenhang mit einem auf der Rückseite geprägten Sportler. 1,47 cm dick und 5,47 cm breit über Krone.
Glaubt allerdings ja nie an Limitierungen bei AP: Bei grosser Nachfrage, wie die Firma schreibt, werden die Auflagen erhöht. Ich habe so ein Beispiel, wo ich nachträglich ein zweites Zertifikat erhalten habe; das alte hätte ich wegwerfen sollen. (!!!) Auflage um 1/3 erhöht. :op:
Das neue Zertifikat wurde nötig, weil das Gehäuse mit durchlaufender Nummer erstmals für diese Uhr verwendet wurde.
Allein aufgrund solchen Geschäftsgebarens würde ich auf AP verzichten, auch auf alte Gebrauchtware.
market-research
13.10.2008, 22:22
Höre immer nur Kosten, Kosten Kosten - Freunde, hier geht es um Emotionen! Die AP kostet im Unterhalt auf 5 Jahre gerechnet einen Hunderter mehr pro Jahr, so what!
EUR 1'200 kostet vielleicht eine Revision des speziellen Kalibers 2121 aber sicher nicht die Überholung eines vergleichsweise simplen 3120. Das 3120 ist im Vergleich zum 2121 auch sehr viel robuster und damit uneingeschränkt alltagstauglich.
Die AP RO Bänder sind ein absoluter traum und das selbe gilt für den Zauber der Oberflächen. Dem Charme der RO unterliege ich immer wieder von neuem.
Natürlich ist eine 15002 die ultimative RO.
Go for AP 15300 und heb Dich ab!
[quote]Original von market-research
Höre immer nur Kosten, Kosten Kosten - Freunde, hier geht es um Emotionen! Die AP kostet im Unterhalt auf 5 Jahre gerechnet einen Hunderter mehr pro Jahr, so what! (......)
quote]
Ich habe zwar keine AP, aber so habe ich das noch nie gesehen.
Stimmt irgendwie! :gut: :gut:
Alex
Ich find beide geil, konnte mir aber nur die 116710 leisten, um die RO schlawänzel ich schon lange, aber irgendwie will ich meine GMT nicht dafür hergeben...
shadowman
13.10.2008, 22:40
Also erst mal danke für die vielen Antworten,
war ja irgendwie klar , das hier die GMT mehr Zuspruch bekommt. ;)
Aber ich denke mal, das der mündige Rolex-Träger mal über den Tellerrand blicken sollte...
Ich bin absoluter Rolex-Fan , aber für mich führt der Weg von Rolex weg von der Toolwatch, wo die oberste Devise war: "Form follows function" zur reinen Show-Uhr, die auf Effekthascherei setzt.
Mich stören z.B. besonders die polierten Teile der GMT, da fehlt mir irgendwie der Toolwatch-Charakter. :flop:
@market-research : du hast vollkommen recht, wenn ich recht überlege, "verfolgt" mich die RO seit über 10 Jahren.
Ich war auf der Vorstellung der AP 15300 im Kölner Interconti auf Einladung von Rüschenbeck, und das war das erste und letzte Mal,das
ich beim Anblick und Tragen einer Uhr eine Gänsehaut bekam !
Emotion pur ! :dr:
Und wieviele Member hatten schon das eine oder andere Problemchen mit ihrer Krone und haben alles verziehen ! :D
Ich werde nochmal beide Uhren in den nächsten Tagen gegeneinander abwiegen, aber ich denke mal dieses Mal siegt Gefühl über Vernunft !
... heisst Royal Oak !
klarer vorsprung royal oak? weise entscheidung!!! :jump:
zum einen besitzt du schon (diverse?) rolex, zum anderen erhältst du mit der royal oak ebenfalls einen echten und zeitlosen desingklassiker (was die rolex-uhren i.d.r. natürlich auch sind), nur ist dieser halt ein ganzes stück exlusiver!
was an der RO wirklich fantastisch ist, sind haptik und optische wirkung am arm! allein von der qualität des bandes konnte rolex sich jahrzehnte lang eine scheibe abschneiden (die neuen werden inzwischen qualitativ auch ihrem preis gerecht - zeit wurde es ja auch...), die lichteffekte und reflektionen durch das wechselspiel von satinierten und polierten flächen sind einfach eine schau! wie ein anderer member schon schrieb: echtes gänsehaut-feeling! :verneig:
die neuen werke sind zudem sehr ganggenau und alltagstauglich, hatte bisher nie ein problem . ich kann zwar noch nichts zum thema revi-kosten sagen, doch der hunderter im jahr sollte doch eigentlich kein problem sein, sollte es wiklich in die richtung gehen, oder?
lediglich wäre für dich im hinterkopf zu behalten, dass wunderschönen oberflächen halt auch ein stück weit empfindlicher sind als bei der gmt. vielleicht auch nicht und ich ärgere mich einfach mehr, weil meine rolex für mich die klassischen alltagsuhren sind....
und zu guter letzt: wenn die RO nur 500 steine mehr kostet als die gmt udn dann auch noch gut beieinander ist, dann ist der preis auch ok, also lass dich nicht irritieren udn GO FOR IT!!!! :D
oder noch anders ausgedrückt: mit einer rolex (gmt) trägst du einen "porsche" am handgelenk: sportlich, wertstabil, imageträchtig, aber eben auch ein stück weit massenware.
die royal oak dagegen wäre eher der "aston martin": alles wie oben, nur ein seltener, edler und ganzes stück exlusiver! :gut:
Rolex 24
14.10.2008, 08:44
hi manfred , nur eine gmt.
jannis-noah
14.10.2008, 09:21
:motz:natürlich die GMT!!!!!
Benjamin F.
14.10.2008, 10:55
Ich hatte die 15300 2mal. Kurzum, beim tägl. tragen ist die GMT robuster.
RO = Exklusiver
GMT = Alltagstauglicher
Beides sind gute Uhren.
Lord of Doom
14.10.2008, 11:47
Original von mactuch
oder noch anders ausgedrückt: mit einer rolex (gmt) trägst du einen "porsche" am handgelenk: sportlich, wertstabil, imageträchtig, aber eben auch ein stück weit massenware.
die royal oak dagegen wäre eher der "aston martin": alles wie oben, nur ein seltener, edler und ganzes stück exlusiver! :gut:
Wenn wir schon bei solchen Vergleichen sind würd ich für AP eher nen alten Ferrari heranziehen, arschteuer, zweifelhafter Ruf, wenig alltagstauglich und hohe Inspektionskosten. :D ;)
Ist halt ne Uhr für Individualisten.
Mir gefällt speziell die Offshore sehr gut, aber der hohe Anschaffungspreis bzw. dass man eigentlich beim Grauhändler kaufen "muss" wenn man nicht haufenweise Geld verbrennen will hält mich bisher davon ab.
Die neue GMT ist toll....hab sie auch schon mehrfach am Handgelenk gehabt, trägt sich ganz anders als meine 07er Pepsi.
Aber: Als daily Rocker finde ich sie auch gerade WEGEN der polierten Mittelglieder ungeeignet, da muss ich shadowman zustimmen. Da ist das mattierte Band ne ganz andere Gewichtsklasse, da kommen viel schwerer nur oberflächliche Kratzer sein.
Sehs bei meinen hochglanzpolierten Breitling-Bändern wie die mitgenommen aussehen nach nur 2 Jahren, und das obwohl ich mit der Uhr keine Tropenexpedition unternommen habe und auch nicht mitm Schleudersitz ausgestiegen bin. Ganz normale Alltagsbelastung. Und gerade da wirkt ein mattiertes Band eleganter.
Lange rede kurzer Sinn: Wenn du was besonderes willst: Leiste dir mal den Ferrari :D
Ich habe zwar jetzt eine GMTIIC als Alltagsuhr aeit 4 Monaten. I wollte mir aber schon immer (seit ueber 20 Jahren) eine Royal Oak Jumbo kaufen.
Ich glaube, wenn ich in der Situation waere, wuerde ich mir die Jumbo kaufen.
Nach meiner Meinng gehoert die Royal Oak Jumbo neben der IWC Ingenieur Jumbo zu den schoensten jemals gebauten Uhren. :gut:
Das ist der Designklassiker :verneig:
Die GMTIIC ist der beste Kompromiss zwischen Alltagstauglichkeit, Zuverlaessigkeit, Design, Wertbestaendigkeit....halt mehr eine Vernunftsuhr :dr:
Original von Lord of Doom
Wenn wir schon bei solchen Vergleichen sind würd ich für AP eher nen alten Ferrari heranziehen, arschteuer, zweifelhafter Ruf, wenig alltagstauglich und hohe Inspektionskosten. :D ;)
auch nicht schlecht! :rofl:
aaaaber: ungeachtet der oben aufgeführten attribute - ein ferrari ist ein ferrari. punkt. weitere erläuterungen überflüssig! versuch das mal mit dem honda nsx. da kommt dann aber sofort der große erklär-bär ins rennen... (bitte nicht falsch verstehen, damit ist nicht die gmt gemeint, lediglich ein hinweis auf klassiker- und mythenstatus, den sicherlich beide uhren haben, nur eben die AP meines erachtens auf ganz anderem niveau (trotz möglicher macken))
kurzum und wie so oft schon geschrieben:; beides gute uhren, der persönliche geschmack und die geldbörse werden am ende die entscheidenden argumente liefern...
slimshady
14.10.2008, 12:40
Vielen Dank für die netten Erläuterungen.
Mir gefällt die AP immer besser. ;)
Meinen Geschmack trifft die 15300er nicht so sehr! Jede OS ist herzlich willkommen- tolle Optik und ein Kompromiss aus Edel und Sport- den Spagat schaffen nicht allzuviele Hersteller.
Hier würde ich auch die GMT einordnen- keine reine Toolwatch sondern sportlich und gediegen- und mit knapp über 40 mm und der 12,xx Bauhöhe ist sie im Gegensatz zur AP mit 39 mm und 9,3mm auch nicht im Größenbereich der Flic Flacs angesiedelt.
Unabhängig, dass wir hier im Rolex Forum sind- ich würde so oder so die GMT vorziehen- denn selbst die ist beileibe keine Massenware sondern ebenfalls relativ exklusiv, da müssen wir einfach auf dem Boden bleiben! :op:
Kai_Krone
14.10.2008, 12:42
Ganz klar und ohne eine Sekunde zu überlegen ..... GMT :gut:
Da Du die AP ja schon in der Hand bzw. am Handgelenk hattest, MUSS Deine Entscheidung eigentlich feststehen. Du kannst eine neue ungetragene RO zu einem sehr guten Preis abseits des Konzi erhalten. Das so Ersparte kann so schon mal für die ersten Revisionen verwandt werden.
Die AP ist eine wunderschöne Uhr mit hervorragender Verarbeitung und zauberhafter Anmutung.
Original von Darki
Da Du die AP ja schon in der Hand bzw. am Handgelenk hattest, MUSS Deine Entscheidung eigentlich feststehen. Du kannst eine neue ungetragene RO zu einem sehr guten Preis abseits des Konzi erhalten. Das so Ersparte kann so schon mal für die ersten Revisionen verwandt werden.
Die AP ist eine wunderschöne Uhr mit hervorragender Verarbeitung und zauberhafter Anmutung.
dem ist nichts hinzu zu fügen...
Original von TTR350
Unabhängig, dass wir hier im Rolex Forum sind- ich würde so oder so die GMT vorziehen- denn selbst die ist beileibe keine Massenware sondern ebenfalls relativ exklusiv, da müssen wir einfach auf dem Boden bleiben! :op:
"massenware" ist wirklich nur relativ zu sehen. sicherlich gibt es mehr swatches und seikos auf der welt, doch wir reden hier von der zugehörigkeit zu einem anderen, höher angesiedelten segment. und in diesem segment der lusxusuhren ist rolex mit einem jährlichen produktionsausstoß von irgendwas zwischen 600.000 und 800.000 uhren (je nach jahr und quelle) schon unangefochtener spitzenreiter, was quantität angeht udn zwar mit abstand! (vergl.: ap stellt nach eigenen angaben ca. 25.000uhren über alle modelllinien hinweg pro jahr her).
die bezeichnung "massenware" ist deshalb ja nicht gleich negativ zu sehen, denn wären die uhren schlecht und/oder minderwertig, wären sie nicht so beliebt. man sieht halt einfach nur jede menge mehr davon, wenn man sich in kreisen aufhält, die sich etwas mehr geld für uhren auszugeben gönnen, als von den ap's. und lediglich DAS macht sie exklusiver, weil seltener. ich glaube, von besser/schlechter, schöner, höher, weiter ist hier nicht die rede, beide uhren sind top!
cuteluke
14.10.2008, 13:25
Original von market-research
Höre immer nur Kosten, Kosten Kosten - Freunde, hier geht es um Emotionen! Die AP kostet im Unterhalt auf 5 Jahre gerechnet einen Hunderter mehr pro Jahr, so what!
EUR 1'200 kostet vielleicht eine Revision des speziellen Kalibers 2121 aber sicher nicht die Überholung eines vergleichsweise simplen 3120. Das 3120 ist im Vergleich zum 2121 auch sehr viel robuster und damit uneingeschränkt alltagstauglich.
Die AP RO Bänder sind ein absoluter traum und das selbe gilt für den Zauber der Oberflächen. Dem Charme der RO unterliege ich immer wieder von neuem.
Natürlich ist eine 15002 die ultimative RO.
Go for AP 15300 und heb Dich ab!
:gut:
market-research
14.10.2008, 13:28
Original von Lord of Doom
Wenn wir schon bei solchen Vergleichen sind würd ich für AP eher nen alten Ferrari heranziehen, arschteuer, zweifelhafter Ruf, wenig alltagstauglich und hohe Inspektionskosten. :D ;)
Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, das Kaliber 3120 ist uneingeschränkt alltagstauglich und auch die Revisionskosten halten sich in Grenzen. Warum immer vom Kaliber 2121 auf alle anderen Uhren im Hause AP geschlossen wird, erschliesst sich mir nicht. Vermutlich zitiert einfach wieder jeder denjenigen vor ihm und so hält sich der Mythos hartnäckig in der Uhrenwelt.
hoppenstedt
14.10.2008, 13:38
In Deinem speziellen Fall geht meines Erachtens die Tendenz zur 15300 von Audemars Piguet. Soweit ich von einem Konzessionär weiß, ist da ein - für AP-Verhältnisse - recht robustes Werk drin. Das bestätigen ja auch die fachkundigeren Einlassungen anderer Mitglieder hier.
Außerdem - wie Du selbst schon bemerkst bzw andeutest - hast Du bereits eine Rolex, und es drängt Dich nach etwas Besonderem, Anderem, Speziellen.
Hier also würde ich zur AP raten. Wie auch immer: Viel Freude am neuen guten Stück!
Original von market-research
Original von Lord of Doom
Wenn wir schon bei solchen Vergleichen sind würd ich für AP eher nen alten Ferrari heranziehen, arschteuer, zweifelhafter Ruf, wenig alltagstauglich und hohe Inspektionskosten. :D ;)
Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, das Kaliber 3120 ist uneingeschränkt alltagstauglich und auch die Revisionskosten halten sich in Grenzen. Warum immer vom Kaliber 2121 auf alle anderen Uhren im Hause AP geschlossen wird, erschliesst sich mir nicht. Vermutlich zitiert einfach wieder jeder denjenigen vor ihm und so hält sich der Mythos hartnäckig in der Uhrenwelt.
das klingt schlüssig! ich könnte mir sogar vorstellen - ketzerisch wie ich manchmal veranlagt sein kann - dass einige derer, die hier das damokles-schwert der teuren revi-kosten immer wieder gerne aufhängen, noch nie selbst eine ap besessen, geschweige denn zu ner revision betracht haben...
REVIKOSTEN? Oh, Homo Oeconomicus - dich preisen wir, du Bewohner des nebligen Germania !!!
Die Frage ist: KUNST oder Handwerk?
Wobei man die DD Pt. wohl auch schon bald als contemporary art bezeichnen darf, die Too Fat Lady
GMT wird es mit Sicherheit nie soweit bringen !!! :D
http://img.photobucket.com/albums/v185/ggatsby/art3.jpg
diese DD ist ein grandioses understatement Feuerwerk
Gruss
Wum
hoppenstedt
14.10.2008, 14:11
@Smile: Meine Güte, welch versammelte Kunst. Und welch treffender Kommentar :gut:
Mich amüsiert es sehr als absoluter Normal- bis Unterdurchschnitt-Verdiener, wie manche Germanen hier auf den Euros für die Revision herumreiten. Man hat doch Jahre Zeit zum Sparen und kann doch immer noch das Auto und das Haus verkaufen :D
@smile: bruder im geiste...? :D
Original von Smile
REVIKOSTEN? Oh, Homo Oeconomicus - dich preisen wir, du Bewohner des nebligen Germania !!!
Die Frage ist: KUNST oder Handwerk?
Wobei man die DD Pt. wohl auch schon bald als contemporary art bezeichnen darf, die Too Fat Lady
GMT wird es mit Sicherheit nie soweit bringen !!! :D
http://img.photobucket.com/albums/v185/ggatsby/art3.jpg
Smile zeigt auf diesem Bild die richtige Jumbo :dr:
market-research
14.10.2008, 14:29
Fertig nun mit Kosten, Kosten, Kosten und Alltagstauglichkeit, Kratzerempfindlichkeit, etc.
Mir ist scheissegal, ob diese Uhr Wasserdicht ist, Erschütterungen aushält oder nach 3 Jahren in die Revi sollte, scheissegal!
http://i2.photobucket.com/albums/y6/market-research/APCouple3komprimiert2.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y6/market-research/15002blackwhite2komprimiert2.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y6/market-research/APROJumboDCuffLinks2komprimiert2-1.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y6/market-research/APROJumboDNew1komprimiert3.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y6/market-research/15002closeup.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y6/market-research/15002closeup2.jpg
wirklich schön Diego. Ist das eine alte Jumbo ? Meine ist aus der "D" serie
Diego, diese Uhr ist eine LANDSCHAFT !!!!! :verneig: :verneig:
Diego, woher sind die Manschettenknöpfe?
biffbiffsen
14.10.2008, 15:05
die Jumbo ist traumhaft schön!
wenn das Geld keine Rolle spielt--GENIAL!
für mich als Grobmotoriker bleibt im oberen Preissegment leider nur Rolex. :rolleyes:
hoppenstedt
14.10.2008, 15:33
Original von market-research
Fertig nun mit Kosten, Kosten, Kosten und Alltagstauglichkeit, Kratzerempfindlichkeit, etc.
Mir ist scheissegal, ob diese Uhr Wasserdicht ist, Erschütterungen aushält oder nach 3 Jahren in die Revi sollte, scheissegal!
Wunderbare Uhr, Diego, und perfekt mit den Manschettenknöpfen.
Einziges gültiges Stetement in diesem (und in Deinem!) Falle.
:D go for it! :gut:
http://www.schenk-it.ch/pasq/rows03.jpg
ehemaliges mitglied
14.10.2008, 18:09
Der weisse Chrono von market-reasearch sieht einfach weltklasse aus! :verneig:
Geniale APs von werner, market-reasearch und PasQ :gut:
Auch wenn ich die neue GMT selber sehr geil finde, hier würde ich mich für die RO entscheiden.
Und auch wenn das 2121 vielleicht nicht so robust ist, die wunderschöne flache jumbo ist immer noch die traum RO
Royal-Oak
14.10.2008, 18:47
Den Chrono durfte ich auch schon am Arm haben.
Sind wirklich einzigartige Uhren!
http://img139.imageshack.us/img139/8102/p1010035kr4.jpg (http://imageshack.us)
http://img139.imageshack.us/img139/p1010035kr4.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img139/p1010035kr4.jpg/1/)
An dieser Stelle möchte ich noch ein paar Bilder einwerfen...
...die coole... :cool:
http://i34.tinypic.com/20ti8aq.jpg
...und die schöne... :]
http://i37.tinypic.com/102tjdv.jpg
shadowman
14.10.2008, 20:59
Meine Herren,
da habe ich ja was losgetreten,
wollte hier keinen Glaubenskrieg entfachen ! ;)
In einer Antwort war ja sogar die Rede vom "zweifelhaften Ruf "
von Audemars Piguet" , sorry aber das ist ja wohl einfach nur lächerlich,
eine Manufaktur wie AP mit diesem Attribut zu belegen... ;(
Aber da kann man mal sehen, wie die Royal Oak polarisiert...
Danke an Diego für die tollen Bilder, meine Entscheidung steht zu
99 % fest - Royal Oak ! :gut:
Wie schon richtig festgestellt: Revikosten, Kratzerempfindlichkeit etc..
- sch... egal, sie Royal Oak ist eine der größten Entwürfe aller Zeiten.
:verneig:
... und sollte ich wirklich unzufrieden sein, dann wieder weg mit dem Zeiteisen :tongue: aber ich habe sie dann wenigstens mal gehabt.
Denkt z.B. mal daran , wieviele Leute eine Daytona haben wollen und ist sie dann nach langer Zeit endlich da, ist sie bei vielen schnell wieder weg...
Matthias S.
15.10.2008, 07:33
Schnapp Dir eine ;).
http://img239.imageshack.us/img239/4820/rowhitedesktopoi3.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/151/rowhitedesktopquerda6.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/8906/rowristqr8.jpg
http://img206.imageshack.us/img206/105/roflachyn1.jpg
Gruß
Matthias
@ Matthias: ein TRAUM :verneig:
Meiner Meinung nach die richtige Entscheidung, Manfred. :gut:
...das ist einfach alles Geschmacksache... ;)
Original von Darki
Meiner Meinung nach die richtige Entscheidung, Manfred. :gut:
schliesse mich an :gut:
Lord of Doom
15.10.2008, 20:11
Original von shadowman
In einer Antwort war ja sogar die Rede vom "zweifelhaften Ruf "
von Audemars Piguet" , sorry aber das ist ja wohl einfach nur lächerlich,
eine Manufaktur wie AP mit diesem Attribut zu belegen... ;(
Hast du den Beitrag zu Ende gelesen?
Und ist dir die Verwendung von Smilies in Internetforen ein Begriff?
Ich bezog mich in einem humorvoll gemeinten Beitrag auf die Attribute eines alten (!) Ferraris. (!)
Am Ende meines Beitrags hab ich übrigens zur RO geraten, bin selber AP Fan.
Habe nur aufgezählt was mE für die Rolex und gegen die AP spricht und umgekehrt.
shadowman
16.10.2008, 17:25
@ Lord of Doom
natürlich kenne ich die Smileys , aber ich fand den Vergleich nicht so passend, war nicht persönlich gemeint ;) ...
Ausserdem hätte glaube ich jeder gerne einen alten Ferrari ... :gut:
Egal wie auch immer, dann wirst du als RO- Fan ja meine Entscheidung pro AP verstehen und dich mit mir freuen =)
Aber die neue GMT finde ich auch geil, vielleicht kommt die auch mal.
Glaubt mir , ist nur eine finanzielle Frage, so nahe wie jetzt war ich der Royal Oak noch nie... Wenn ich könnte , würde ich beide kaufen :gut:
Sobald ich die 15300 habe , werde ich Bilder einstellen ...
gmt-panam
25.10.2008, 01:07
Sorry, war blödsinn und gehörte in den Nachkauf Thread von shadowman...
Rolex, nur Rolex......punkt ;)
.........................und pfeif auf die Bauern :D
Montreal
25.10.2008, 07:54
also ich kann mich mit der audemars einfach nicht anfreunden.. aber muss ich ja auch nicht bin ja hier im rolexforum....
aber mir ist sogar eine cellini lieber als die aps...
Charles.
25.10.2008, 10:02
Wer eine limitierte Auflage nach Verkauf durch Zusenden von Ersatz-Zertifikaten "wegen grosser Nachfrage" um ein Drittel erhöht, darf meiner Ansicht nach durchaus mit dem Attribut "zweifelhafter Ruf" belegt werden.
justintime
25.10.2008, 11:01
habe selbst immer wieder gerätselt, was den recht vielen AP-Anhängern denn so an einer APRO gefällt. Klar, die Uhr ist ein Klassiker im Design und man sieht da tatsächlich die vergangenen Jahrzehnte wieder. Die Kanten am Gehäuse und die Schräubchen in der Lünette (haben die eigentlich eine Funktion ausserhalb der Optik?) und der ansatzlose Übergang von Gehäuse zum Band treffen meinen Geschmack überhaupt nicht. Die Verarbeitungsqualität des Gesamtgebildes sieht hoch aus, zum Werk kann ich nichts sagen, jedoch irgendwie habe ich bei zahlreichen Besuchen von Juweliergeschäften noch nie nach einer AP gefragt.
Die eingangs gestellte Frage würde sich somit mir nicht stellen, ich hätte da andere Alternativen, aber die GMT II ist sicher eine in jeder Hinsicht sehr gute Wahl! :gut:
Die GMT ist die bessere, die RO die exklusivere Uhr. Entscheide, was Dir wichtiger ist.
Servus,
Stefan
Auch hier führt kein Weg daran vorbei: Es müssen beide Uhren her ! Die GMT für den Alltag, die RO für den Feiertag.
Gruss
Jens
Matthias S.
26.10.2008, 07:10
Original von Charles.
Wer eine limitierte Auflage nach Verkauf durch Zusenden von Ersatz-Zertifikaten "wegen grosser Nachfrage" um ein Drittel erhöht, darf meiner Ansicht nach durchaus mit dem Attribut "zweifelhafter Ruf" belegt werden.
Is klar :motz:, und Heftlis verschicken die auch keine :motz: ------> Saubande :motz:.
Gruß
Matthias
market-research
26.10.2008, 07:26
Original von justintime
...die Schräubchen in der Lünette, haben die eigentlich eine Funktion ausserhalb der Optik?
...zum Werk kann ich nichts sagen, jedoch irgendwie habe ich bei zahlreichen Besuchen von Juweliergeschäften noch nie nach einer AP gefragt.
Die Schräubchen haben eine Funktion. Von der Bodenseite her wird mit ihnen die Lünette auf dem Monococ-Gehäuse verschraubt.
Und zum Werk lass Dir sagen, dass es für damalige Verhältnisse revolutionär war.
slimshady
27.10.2008, 08:27
Habe am We auch mal eine AP RO anprobiert. Sie gefällt mir schon, allerdings zu teuer beim Konzi und der Übergang vom Gehäuse zum Band ist zu breit für mein Handgelenk...das gleiche gilt für mich bei der neuen GMT allerdings auch ;)
Uhrnatic
27.10.2008, 08:34
Ich glaub die Frage ist einfach: willst Du eher ne sportliche oder eher ne elegantere Uhr.
Bei mir wars ähnlich, zur Auswahl standen die GMT und die JLC Master Compressor Chrono (jetzt nicht so elegant wie die AP is mir schon klar).
Nach Anprobe bei Konzi hab ich mich dann für die GMT entschlossen, weil ich mich für die JLC (die übrigens auch sehr schön ist) mit meinen 30 Lenzen noch zu "jung" fühlte. Die kommt dann in 10 Jahren dran :)
... von Marketresearch! Mich hauts um, sensationell! Einfach klassisch schön, die Kanten, die Schrauben, das Waffeleisen als Blatt, die eckige Krone, das Band...und und und, AP - thats it!
Heinz S.
27.10.2008, 12:16
Zitat:...die royal oak dagegen wäre eher der "aston martin": alles wie oben, nur ein seltener, edler und ganzes stück exlusiver!
Wenn Du schon Uhren mit Autos vergleichst:
Rolex ist ein Benz und RO ein Benz mit Genta-Spoiler! Das erklärt den Preisunterschied.
Ich weiß wovon ich rede, habe mal selbst so ein Ding gehabt, das Armband war so sauschlecht am Arm, dauernd ziepte es und kratzte, also weg damit und für den gleichen Preis eine SD Doppel-Rot eingehandelt. Ich brauche nicht zu erzählen, wie die Preisschere immer weiter aufging!
So, jetzt glaub ich muss ich den Thread mal ausgraben.
Mir gehts im Moment genauso wie dem TS, allerdings habe ich schon eine GMT IIc. Da ich mit ihr aber nicht wirklich warm werde, hab ich mir überlegt sie abzustoßen und mir dafür eine AP RO 15300 zuzulegen. Meine Überlegungen sind aber noch am Anfang und da ich mich mit AP fast gar nicht auskenne, hätte ich auch noch einige Fragen. Auch würde ich gerne von euch hören, welche der beiden Uhren - GMT IIc und Royal Oak - besser in mein Anforderungsprofil passen.
Neben meiner GMT habe ich eine SubDate. Diese ist mein absoluter Liebling und mein "daily Rocker" und ich trage sie eigentlich zu allen Gelegenheiten. Und hier ist auch schon das "Problem": ich trage die GMT fast nie. Die Überlegung hinter dem Kauf der GMT war mir eine Uhr zuzulegen, welche eleganter ist als die SubD aber dennoch sportlich und welche sich gut zum Anzug macht.
Irgendwie ist mir die GMT nun - wahrscheinlich in einem Anflug geistiger Umnachtung - zu ähnlich zur Sub. Darum bekommt sie kaum Wristtime und ich kam auf die Idee mit der 15300, welche ich wunderschön finde seitdem ich begann mich mit "richtigen" Uhren auseinander zu setzen. So als eleganter Gegenpol zur Sub.
So nun meine Fragen:
1) Warum ist die 15300 nicht erstrebenswert? Irgendwie wird dieses Modell gegenüber der 15202 immer belächelt.
2) Revisionskosten sind mir eigentlich nicht sehr wichtig, das gehört dazu, wenn man sich für automatische Uhren entscheidet. Aber mich würde das Revisionsintervall interessieren. Ausserdem habe ich mal gelesen, dass die Revisionskosten einer 15300 eher moderat sind im Vergleich zur 15202.
3) Das schöne an Rolex finde ich ist die Tatsache, dass man sie guten Gewissens kaufen, kann und dann in 20 Jahren nen schönen Klassiker zu Hause hat der auch noch das mehrfache des Kaufpreises Wert ist. Dagegen hat man bei anderen Marken einfach nur ne alte Uhr. Und wenn man sich dann an dieser satt gesehen hat ... naja. Wie siehts da bei der APRO aus?
4) Würdet ihr eine GMT IIc hergeben für eine RO? Nein, beide gehen nicht, da ich mir ein selbstgesetztes Limit von einer Sportuhr und einer eleganten Uhr gesetzt hab, sonst artet das ganze aus. Die Zweituhr zusätzlich zur Sub habe ich sowieso schon diesem Forum zu verdanken.
5) Vor allem interessieren mich aber Erfahrungen von Trägern dieser Uhr, also von 15300 die nicht nur im Tresor liegen.
Vielen Dank für eure Antworten.
Matthias S.
02.02.2010, 16:43
http://img7.imageshack.us/img7/7567/popcorn1r.gif
;)
Gruß
Matthias
Was hab ich falsch gemacht?
Ich hab den Thread gelesen, ja!
Um meine Frage zu präzesieren: Warum ist die 15300 nicht die richtige Royal Oak im Vergleich zur 15202 und was macht sie zur besseren/schlechteren Uhr im Vergleich zur GMT IIc.
Wenn meine Fragen hier unerwünscht sind oder einen Glaubenskrieg auslösen, dann kann ein Mod sie löschen.
Hallo,
ganz klar GMT.
Gruß
Frank
Matthias S.
02.02.2010, 17:00
Original von Rumbler
Was hab ich falsch gemacht?
Ich hab den Thread gelesen, ja!
Um meine Frage zu präzesieren: Warum ist die 15300 nicht die richtige Royal Oak im Vergleich zur 15202 und was macht sie zur besseren/schlechteren Uhr im Vergleich zur GMT IIc.
Wenn meine Fragen hier unerwünscht sind oder einen Glaubenskrieg auslösen, dann kann ein Mod sie löschen.
Jetzt bleib doch mal locker :dr:.
Die Frage ist im Markenforum immer spannend ;).
Gruß
Matthias
RazzFazz
02.02.2010, 17:08
Ob du in einen Rolex-Forum neutrale Antworten bekommst...?! :grb:
Aber ich würde, da du schon eine SubD dein eigen nennst,
zur AP tendieren.
(Auch dein Vergleich zwieschen der GMT und SubD stimmt ja irgendwie.)
Original von RazzFazz
Ob du in einen Rolex-Forum neutrale Antworten bekommst...?! :grb:
Aber ich würde, da du schon eine SubD dein eigen nennst,
zur AP tendieren.
(Auch dein Vergleich zwieschen der GMT und SubD stimmt ja irgendwie.)
Ach ich fand den Thread an sich nicht einseitig oder Rolexlastig aber über den Ort an dem ich nachfrage bin ich mir schon bewußt ;)
Ich hatte auch gehofft nicht gesteinigt zu werden, als ich geschrieben habe dass die 116710LN und die 16610 schon recht ähnlich sehen.
jagdriver
02.02.2010, 17:21
Die 15202 ist halt der leicht angestaubte Klassiker ohne
Sekundenzeiger.
Die 15300 ist 2mm höher als die 15202 und soll robuster
sein.
Die 15300 ist mit Sicherheit nicht besser wie GMTII wohl
aber die Schönere!
Und du kennst ja meine Einstellung zu den Dingen! ;)
Wertsteigerung, wenn überhaupt nur bei der 15202
aber momentan sind beide Modelle schwierig an den
Mann zu bringen.
Kein Vergleich zu Rolex.
Gruß
Robby
jagdriver
02.02.2010, 17:44
Ach ja, hier noch was für Dich:
http://www.p178host.com/apgallery/3120/
Gruß
Robby
Danke für den sehr informativen Link Robby.
Deine Meinung bzgl des Designs hab ich mir schon fast denken können.
Wahrscheinlich trifft's "wunderschön aber auch wunderbar unvernünftig" am besten ;)
Habe beide, die RO ist der Hammer gegenüber der GMT. =)
Original von red_sub
Habe beide, die RO ist der Hammer gegenüber der GMT. =)
Warum, gib mir doch ein paar Infos, welche es mir unmöglich die RO nicht zu kaufen :ea:
Hast Du auch die 15300? Wie trägt sie sich im Alltag?
Daytona MOP
02.02.2010, 21:52
man(n) muss beide haben, ganz einfach :D
Original von Rumbler[...]
1) Warum ist die 15300 nicht erstrebenswert? Irgendwie wird dieses Modell gegenüber der 15202 immer belächelt.
Ich habe zwar die 15202, weil Sie mir noch besser gefällt und eine Gelegenheit war, aber die 15300 ist fast genauso schön und definitiv erstrebenswert. Sie ist außerdem "billiger" und hat wohl auch das robustere Werk, wenn auch das Cal. 2121 einzigartig faszinierend ist! Dazu gibt's noch den Sekundenzeiger (dessen Funktion ich aber bis zur 15202 völlig überschätzt habe - ein Datum ist nützlicher). Die 15202 ist halt der noch authentischere Meilenstein.
2) Revisionskosten sind mir eigentlich nicht sehr wichtig, das gehört dazu, wenn man sich für automatische Uhren entscheidet. Aber mich würde das Revisionsintervall interessieren. Ausserdem habe ich mal gelesen, dass die Revisionskosten einer 15300 eher moderat sind im Vergleich zur 15202.
:ka: In einer "Chronos" wurde über das Cal. 3120 in der 15300 in etwa so geschrieben, wie es hier schon Einige gesagt haben. Und tatsächlich hat das Werk, wie auch andere Neukonstruktionen wie z. B. Omega Cal. 8500, Montblanc Rieussec oder Breitling B01, eine beidseitig gestützte Unruhbrücke statt eines einseitig gelagerten Klobens. Dazu ist das 3120 sogar eine "reine" AP-Konstruktion, -Entwicklung und -Fertigung und kein "nur" exklusives Jaeger-LeCoultre-Übernahmewerk. ;)
3) Das schöne an Rolex finde ich ist die Tatsache, dass man sie guten Gewissens kaufen, kann und dann in 20 Jahren nen schönen Klassiker zu Hause hat der auch noch das mehrfache des Kaufpreises Wert ist. Dagegen hat man bei anderen Marken einfach nur ne alte Uhr. Und wenn man sich dann an dieser satt gesehen hat ... naja. Wie siehts da bei der APRO aus?
... das Mehrfache des Kaufpreises? Bleibt abzuwarten. Die Royal Oak gibt es in dieser Form fast unverändert auch schon seit 1972! Beiden Uhren wird der Klassikerstatus auch in 20 Jahren wohl immer noch zustehen.
4) Würdet ihr eine GMT IIc hergeben für eine RO? Nein, beide gehen nicht, da ich mir ein selbstgesetztes Limit von einer Sportuhr und einer eleganten Uhr gesetzt hab, sonst artet das ganze aus. Die Zweituhr zusätzlich zur Sub habe ich sowieso schon diesem Forum zu verdanken.
Es ist Deine Entscheidung, die (zu) "Ähnliche" abzugeben oder nicht. Grundsätzlich teile ich Deine Einschätzung. Wenn es nun um die Ergänzungspaarung sportlich/elegant geht, passt zur SubD die RO besser als die GMT, wie ich finde.
5) Vor allem interessieren mich aber Erfahrungen von Trägern dieser Uhr, also von 15300 die nicht nur im Tresor liegen.
Statt zur 15300 kann ich nur etwas zum AP-Kundendienst sagen: Meine 15202 habe ich dreijährig (die Uhr, nicht ich!) aus Kundenauftrag aus erster Hand beim AP-Konzessionär gekauft. Nach kurzer Zeit blieb sie einfach stehen, ließ sich wieder anstoßen, blieb dann aber nach einigen Tagen wieder stehen (Unruh blockiert). Die Uhr ging dann zurück zum K, die haben sie zu AP nach Wiesbaden geschickt und wieder zu mir zurück; es sei nun alles in Ordnung. Am nächsten Tag blieb die RO wieder genauso stehen (am Schreibtisch!). Also nochmal die gleiche Reise; diesmal hat mein K darauf insistiert, dass das Werk getauscht wird, da der Fehler nicht gefunden wurde(?). Das wurde - trotz Gebrauchtkauf einer drei Jahre alten Uhr - kostenlos ausgeführt. Seitdem läuft die Gute täglich einwandfrei und ist einfach ein Traum! Auch vom hier ebenfalls schon beschriebenen Lichtspiel und vom Tragekomfort am Arm bin ich immer noch begeistert.
:verneig:
Das Blatt:
http://i45.tinypic.com/24gj09u.jpg
Das Werk:
http://i47.tinypic.com/53u6aa.jpg
Die in der Lünette eingesetzten Schrauben haben tatsächlich die schon angeführte Funktion - allein die Schlitze im Kopf haben lediglich dekorativen Charakter, da ja bereits der Sechskant für den erforderlichen Formschluss sorgt:
http://i48.tinypic.com/o041gk.jpg
Original von Daytona MOP
man(n) muss beide haben, ganz einfach :D
Eben :]
http://i49.tinypic.com/14sjtb5.jpg
Spass...wahrscheinlich sind es die Kanten, das Band, das Zifferblatt, eben einfach anders...
=)
@ R10TDI: vielen dank für eine der informativsten und ausführlichsten Antworten die ich bisher in einem Forum bekommen habe. Danke dass Du Dir die Zeit genommen hast und mir einen von bisher 5 Beiträgen gewidmet hast: ich hoffe da folgen noch viele weitere!
@ Red_sub: danke für das tolle Bild.
Die RO ist sicher zeitlos und elegant, ABER ob AP an die Qualität von Rolex rankommt :grb:.....hab ehrlich gesagt keine Erfahrung mit AP. :ka:
Also die GMT ist sicher die sportlichere und robustere und wäre daher auch meine Wahl. Ganz klare Sache :D
Lord of Doom
03.02.2010, 19:18
Original von winning
Die RO ist sicher zeitlos und elegant, ABER ob AP an die Qualität von Rolex rankommt :grb:.....hab ehrlich gesagt keine Erfahrung mit AP. :ka:
Also die GMT ist sicher die sportlichere und robustere und wäre daher auch meine Wahl. Ganz klare Sache :D
Wenn du Qualität im Sinne von Robustheit, Tragezeit ohne Revi usw. meinst- dann zweifellos nicht.
Das ist aber auch nicht der erklärte Zweck von AP. AP baut Schmuckuhren, genauso wie Patek.
Wenn Rolex der Porsche ist, ist AP der Ferrari.
Ersteren kannst du auch bei Schnee fahren und den KD gibts für 800oi, letzterer bleibt dann in der Garage und der service kostet trotzdem ein Vielfaches.
Dafür gibts dann eben auch das Bewusstsein Exclusivität zu kaufen und nicht ne Uhr die in jedem besseren Restaurant 5x "sitzt". Und das ist eben ein Imagefaktor.
Dass die AP fertigungstechnisch ne andere Qualität als die GMT besitzt dürfte unstrittig sein, da muss man nur mal das Stahlband anfassen, wie fein das gearbeitet ist verglichen zu nem RLX Oysterband.
Daily wear: GMT.
Special Occasion: AP.
Man braucht also tatsächlich Beide. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.