Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Noch ein Nikon-Objektiv-Kaufberatungs-Fred
Tut mir leid, aber ich bin auch auf der Suche nach einem passenden Objektiv für meine Nikon D60.
Ich habe die Kit-Objektive 18-55 VR und 55-200 VR.
Im Urlaub wäre mir der Objektivwechsel allerdings wohl zu langwierig/umständlich/mühsam, so dass ich das 55-200 VR daheim lassen würde, eine Brennweite von 55mm reicht mir aber nicht immer aus.
Jetzt suche ich ein Reisezoom, das mindestens 105mm Brennweite haben soll und außerdem leicht, kompakt und bezahlbar (sollte preislich zum Body passen) ist. Verwackelungsschutz wäre wünschenswert.
Ich hab mal bei den üblichen Verdächtigen geschaut:
Sigma 17-70mm, 2,8-4,5 kein VR, Größe 77 x 82,5mm, 455g, 266,- - Brennweite nur 70, aber die Lichtstärke ist sehr interessant
Nikkor 18-105mm, 3,5-5,6, VR, 76 x 89mm, 420g, 229,-
Sigma 18-125mm, 3,8-5,6, VR, 74 x 88,5mm, 505g, 289,-
Nikkor 18-135mm, 3,5-5,6, kein VR, 73,5 x 86,5mm , 385g, 216,-
Tamron, 18-200mm, 3,5-6,3, kein VR, 73,8 x 83,7mm, 398g, 177,-
Sigma, 18-200mm, 3,5-6,3, VR, 79 x 100mm, 610g, 348,-
Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer.
Die Nikkor 18-105mm und 18-135mm, sowie das Sigma 18-125mm gefallen mir anhand der Daten am besten. Das Tamron 18-200mm wird für diesen Preis und bei diesen Maßen wohl nicht viel taugen, oder?
Was würdet ihr mir raten? :grb:
Original von Coney
(...) Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer (...)
Ist aber imho auch mit Abstand das beste von Dir aufgeführte Objektiv!
Original von blarch
Original von Coney
(...) Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer (...)
Ist aber imho auch mit Abstand das beste von Dir aufgeführte Objektiv!
Gebraucht und neuwertig so um die 400 Euro zu haben. Schau doch mal im DSLR- oder Nikon-Forum.
Ich würde jedenfalls kein Sigma nehmen.
Ja, wenn es kein neues sein muss, bekommt man das 18-200er um ca. 400,- EUR.
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=56968
Nur als Beispiel. Ein Sigma käme für mich auch nicht in Frage.
Ich pers. würde die paar Euro mehr investieren und das 18-200er von Nikon holen!
Und was haltet ihr vom Nikkor 18-105? Das müsste doch für den Urlaub reichen - ein 55-200 habe ich ja schon.
Ist das 18-105 im Bereich bis 55 besser/schlechter/gleich wie mein 18-55?
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?
Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?
schlechter
Zum 18-105er kann ich nichts sagen, da ich es nicht kenne. Ich pers. konnte schon mal das 18-200er ausprobieren welches von der Qualität überzeugt hat. Um den Preis wirst Du nichts besserers als Allroundobjektiv finden ... aber nur meine Meinung.
Ich pers. würde das 18-55er und das 55-200er bei ebay verticken und mit dem Erlös den Aufpreis für das 18-200er bezahlen. Dann hast Du immer nur 1 Objektiv, musst nicht mehr wechseln und hast noch ein wirklich gutes Objektiv mit VR.
Original von Mawal
Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?
schlechter
So eine Aussage ist ohne Wert. Begründen musst Du schon.
siebensieben
16.10.2008, 17:25
Was ist eigentlich ein 'Fred'? :rolleyes:
Denglisch für Thread - Diskussionsstrang. Und warum ":rolleyes:"?
ehemaliges mitglied
16.10.2008, 17:35
Original von Coney
Denglisch für Thread - Diskussionsstrang. Und warum ":rolleyes:"?
Guckst Du auf Fred-Titel :D
Ähhh - meinte natürlich Thread - Titel :dr:
Das ist mir klar. Nur warum rollt Gerhard die Augen? Ist "Fred" soo dämlich?
Egal, BTT...
Original von Coney
Ist "Fred" soo dämlich?
Sorry, JA ;)
Original von elmar2001
Original von Coney
Ist "Fred" soo dämlich?
Sorry, JA ;)
:oops:
Original von elmar2001
Original von Mawal
Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?
schlechter
So eine Aussage ist ohne Wert. Begründen musst Du schon.
Begründen muss ich das nicht, belegen kann ich es aber... :D
sieh dir die Tests auf photozone an, und die Messwerte dort im Vergleich....
Original von Coney
Original von elmar2001
Original von Coney
Ist "Fred" soo dämlich?
Sorry, JA ;)
:oops:
Sind ja nicht bei chinesischen Billigairlinepiloten hier, die kein English können. ;)
ehemaliges mitglied
16.10.2008, 19:28
Original von blarch
Original von Coney
(...) Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer (...)
Ist aber imho auch mit Abstand das beste von Dir aufgeführte Objektiv!
Das kann ich in jedem Fall nur unterschreiben. Habe es auch als Allround-Objektiv auf meiner D200 - gerade auf Reisen ideal und macht absolute Top-Bilder (jaja, ich weiss, mit lichtstärkerer Festbrennweite blablabla......gerade auf Reisen will ich aber ein gutes Telezoom haben, basta.....)
karlhesselbach
17.10.2008, 01:19
Original von Mawal
Original von elmar2001
Original von Mawal
Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?
schlechter
So eine Aussage ist ohne Wert. Begründen musst Du schon.
Begründen muss ich das nicht, belegen kann ich es aber... :D
sieh dir die Tests auf photozone an, und die Messwerte dort im Vergleich....
Zu Ostern vesrtecke ich mal irgendwo in einem Thread 18-200 VR.
Das wär doch ein Geschenk für euch beide.
Wenn man euch barucht, muß man nur schreiben:
Das Nikkor 18-200 ist unglaublich gut, dann kommt der eine, und wenn man schreibt das 18-200 ist eine Plastikscherbe für Hirnis kommt der andere :rofl:
siebensieben
17.10.2008, 07:56
Original von Coney
Denglisch für Thread - Diskussionsstrang. Und warum ":rolleyes:"?
War ot. Ich finde "Fred" genauso unglücklich in der Wortwahl wie "Burzeltag". :rolleyes: Sehe keinen Sinn in solchen Ausdrücken. Deshalb die :rolleyes: ;) Und jetzt wieder zurück zum Thema. ;)
Original von karlhesselbach
...
Das Nikkor 18-200 ist unglaublich gut, dann kommt der eine, und wenn man schreibt das 18-200 ist eine Plastikscherbe für Hirnis kommt der andere :rofl:
das Nikkor 18-200 ist sicherlich das beste Superzoom auf dem Markt...aber es ist eben ein Superzooom...und jedes Superzoom wird von den spezialisierteren Linsen problemlos überflügelt...
:grb:
So wie ich den Fred :D starter verstanden habe, möchte er genau so ein Superzoom haben.
Ausserdem würde ich das 18-55 und das 55-200 nicht als DIE spezialisierten Linsen ansehen ... sind nichts anderes als günstige Kit-Objektive die ebenfalls ihr Schwächen haben, schliesslich sprechen wir hier nicht von einem 17-55/2.8 und 70-200/2.8 ;)
Weiss jemand wie das 18-55 im Gegensatz zum älteren 18-70 abschneidet? Dort fande ich das 18-200er dem 18-70er überlegen und das 18-70er war bzw. ist nicht schlecht und ebenfalls nach Mawal "spezialisiert" und trotzdem schlechter als das 18-200er.
Aufgrund Gewicht, Außenmaßen und Preis des 18-200 habe ich mich jetzt für das neue 18-105 entschieden, das in der aktuellen ColorFoto auch ganz gut wegkommt.
Werde wohl beide Kit-Objektive verkaufen und gönne mir irgendwann vielleicht noch das 70-300.
Danke für eure Anregungen! :dr:
Wenn Dir 105mm erst einmal ausreichen und in Kombination mit dem 70-300er eine sehr gute Entscheidung :gut:
Original von Mawal
Original von karlhesselbach
...
Das Nikkor 18-200 ist unglaublich gut, dann kommt der eine, und wenn man schreibt das 18-200 ist eine Plastikscherbe für Hirnis kommt der andere :rofl:
das Nikkor 18-200 ist sicherlich das beste Superzoom auf dem Markt...aber es ist eben ein Superzooom...und jedes Superzoom wird von den spezialisierteren Linsen problemlos überflügelt...
ich hab gestern zufällig ein paar Bilder des obigen Objektivs gesehen. Wenn man mit dem Bokeh gut leben geht es, aber schön ist es nicht.
Das Nikkor 18-200 VR hab ich auch an der D200. Perfekt wenn du nix mitschleppen und einfach "knipsen" willst!
Leider nicht vergleichbar mit Lichtstarken Festbrennweiten.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.