Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1665 vs. 5513
hallo,
brauch noch mal euren rat.
habe im SC 2 uhren entdeckt, SD 1665 (Sascha) und SUB 5513 (smico).
sehen beide gut aus, gefallen mir auch beide. der preisunterschied ist aber schon beträchtlich. habe ich was übersehen, wo ist der unterschied, gibt es einen haken? oder spiegeln beide preise die aktuelle "marktlage" wieder, also alles OK?
die prinzipiellen unterschiede zwischen SD und SUB sind bekannt, es geht ganz speziell um diese beiden angebote? wieso ist die angebotene SD so viel teurer?
macht mich schlau, bitte.
danke+grüße, Ron
Hi Ron,
der Preisunterschied ist nun mal so. Ob jetzt noch 500 ? rauf oder runter, dass muß man selbst wissen ;)
http://img.photobucket.com/albums/v202/Hannes/SeaSub800.jpg
Hallo Ron,
zum einen ist der Marktpreis einer 1665 deutlich
höher anzusehen als für eine herkömmliche 5513,
da diese doch recht öfter zu finden ist wie eine 1665 eben.
Desweiteren hat Kollege Sascha´s Sea-Dweller
einen Komplettservice erhalten was diesen Preis
absolut wieder rechtfertigt.
so schnelle antworten, super :))
ihr seid also schon wach, ich noch. hatte bereitschaftsdienst...
ok, scheint also alles in ordnung zu sein. ich habe beide verkäufer noch mal angemailt, mal schauen was noch an zusätzlichen infos kommt.
die SD kenne ich ja, habe ich schon mal getragen (neue variante). werde mir heute beim konzi noch mal eine aktuelle SUB anziehen und schauen wie ich klarkomme.
wenn eurer meinung noch was ganz klares für die SD spricht, hand hoch ;)
es dankt euch und geht schlafen: Ron
Die haben beide was :))
Die eine dick, die andere dünn.
Da ist guter Rat teuer...... ;)
Nimm sie einfach beide :D
Original von Ron
wenn eurer meinung noch was ganz klares für die SD spricht, hand hoch ;)
Hay Ron,
definitif die Sea-Dweller :)) bei einer 5512 vs einer Sea-Dweller hätte ich gesagt,
ich schlafe nocheinmal eine Nacht darüber
aber hierbei wäre die Sea-Dweller eindeutig die bessere Wahl!
Original von Ralph
aber hierbei wäre die Sea-Dweller eindeutig die bessere Wahl!
Warum? 8o
ICH würd auch SD sagen,aber ich bin ja nicht derjenige der sie trägt oder bezahlt,also geh danach was dein Bauch sagt........
Original von Ron
...die SD kenne ich ja, habe ich schon mal getragen (neue variante). werde mir heute beim konzi noch mal eine aktuelle SUB anziehen und schauen wie ich klarkomme...
Dir ist aber schon klar das man die Uhren die du beim Konzi quasi 5 min Probe trägst nicht vergleichen kann mit diesen wunderschönen älteren Modellen. Mal abgesehen von geringfügigen Unterschieden in Größe und Gewicht ist vor allem der Look ein ganz anderer. Plexi und WG freie Indexe, einfach herrlich!
Die Entscheidung ob nun 5513 oder 1665 würde ich von 2 Dingen abhängig machen. Erstens davon ob du ein Datum brauchst und wie schmal deine Handgelenke sind. Eine 5513 trägt sich einfach komfortabler.
Persönlich liegt die 1665 auf meiner "Liste" einen Hauch vor der 5513.
mfg ratte
Hallo,
ganz klar die 5513, die SD ist doch ein rechter Klotz. Aber ich bin 100% parteiisch, da ich selbst eine 5513 habe. Die Uhr ist seeeeeeeehr schön.
Der Vergleich mit aktuellen Uhren hinkt doch sehr, da gehe ich mit dem Kollegen Ratte absolut konform.
Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
Daytona MOP
09.12.2004, 10:43
die SeaDweller wäre mein absolter Favorit :D
ehemaliges mitglied
09.12.2004, 10:46
Spätestens seit dem ich Hannes' 1665 einmal beim Forumstreffen in D'dorf genau bestaunen und tragen durfte ist mir klargeworden, dass diese Uhr wirklich ein Traum ist.
Alleine dieses silberne Datum mit der offenen 6 und 9... dieses geniale Plexi... die Uhr ist echt ein Traum... aber nicht gerade günstig :(
thesharkman
09.12.2004, 10:46
hannes,
that is another nice picture :D i knew the SD was taller and more robust, but it's plain to see now. i'm still not convinced i can wear a 1665. hehe..
< shark >>><
Daytona MOP
09.12.2004, 10:48
ja Tom, was nix kostet taugt nix :D
nein, aber das ist halt Angebot & Nachfrage und die will nunmal jeder gerne um sein Handgelenk binden :D
danke für eure meinungen bisher!
beim probieren der SUB heute geht es mir um die größe und wirkung am arm. daß die SD mächtiger, höher und schwerer ist weiß ich, daß sie begehrter ist weiß ich auch. und sie hat das nette "klack" kurz nach miternacht zu bieten :)) ob ich datum brauche? ich brauch ja noch nicht mal wirklich ne uhr ;)
ich habe meine neue SD damals auch täglich getragen, war schon ein ganz schöner klotz am handgelenk. evtl. hat die 5513 hier handfeste vorteile. ich versuche im übrigen nicht die uhren rational zu vergleichen, darüber ärgert man sich irgendwann. jede rolex hat ihren reiz, aber ich will ja nicht sammeln. auch eine DJ gefällt mir, auch eine daytona ist begehrenswert. aber es soll halt nur eine sein. ich denke für vintage habe ich mich entschieden und viele beiträge hier im forum ermutigen mich. ich finde sie einfach schöner und sympatischer, auch so kleine rolex-typische macken wie die bänder verzeiht man denen irgendwie eher.
da ich von der größe leider nie mit einer DJ glücklich geworden bin (siehe auch mein "Erwischt"-thread) bleiben für mich "nur" die sportys übrig. aber alles was ich bisher an den neuen sport-modellen vermisst habe finde ich nun bei 1665/5513.
und wenn wirklich nichts dramatisches gegen die SUB (wie waren die bänder damals im vergleich, hatte die SD auch schon den stabileren anstoss?) spricht und mich beide uhren gleichermassen begeistern sollten rationalität und logik für den preisvorteil sprechen?!
der optimalfall wäre natürlich beide am arm zu haben und sich spontan zu verlieben anstatt graue fakten zu wälzen, aber diese möglichkeit hab ich leider nicht.
es grüßt euch, Ron
Die Mögöichkeit hättest Du am Samstag in Wiesbaden
auf dem Froumstreffen ;)
Die SD hat SEL-Anstöße erst ab Modell 16660.
Also kleppert die 1665 ganauso wie die 5513 :))
Original von Hannes
Die Mögöichkeit hättest Du am Samstag in Wiesbaden
auf dem Froumstreffen ;)
da muss ich leider arbeiten...
Original von Hannes Die SD hat SEL-Anstöße erst ab Modell 16660.
Also kleppert die 1665 ganauso wie die 5513 :))
gut zu wissen, danke. ;)
Ron
habe gerade noch mal nachgelesen daß man bei einer revision für die 5513 keine alten blätter ohne WG mehr bekommt. danke suchfunktion.
was man so alles beachten muss...
also heißt es lesen, lesen, lesen und ab und zu mal nachfragen :))
und vorallem: nichts überstürzen ;)
Ron
so, war heute beim konzi und habe noch mal die SD und die SUB NoDate verglichen...
was soll ich sagen: die SUB ist flacher, leichter und viel billiger...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
"haben-will-faktor"? SD! ;)
Ron
montana-max
09.12.2004, 21:05
es lebe die Sucht ;)
ich habe ja wirklich lange versucht, vernünftig an das thema heranzugehen und mich immer wieder im kreis gedreht.
gefallen tun mir viele, haben will ich nur eine. vernünftig und bedacht auswählen? klar, ich behalte meine promaster ;)
wozu brauche ich die uhr, wozu will ich sie tragen? kaufe ich sie für mich oder für andere? lieber ne vintage DJ, am besten mein jahrgang, oder lieber nen sporty mit stahlband? man wird verrückt...oder man sammelt.
der punkt ist: ich brauche gar keine uhr. am liebsten gehe ich ohne. zum sport lege ich sie eh ab. also alle anforderungs-profile vergessen und sich fragen: welche WILL ich und welche passt wirklich zu MIR?!
und da bleibt (im moment) nur die SD übrig für mich. kleiner wermutstropfen: meine erste krone war ne SD, hätte sie auch behalten können. ist es die IDEALE uhr? jein.
wenn ich nach meinem derzeitigen geschmackstrend gehe: nein. drehlünetten, runde indexe, stahlbänder sind nicht wirklich mein fall. aber sowas kann sich immer ändern und ich will meine uhr keinem derzeitigen trend unterwerfen. würde ich mir nen grünen ferrari kaufen, nur weil grün meine lieblingsfarbe ist? na also...
nun stehe ich noch vor der entscheidung 1665, 16660 oder 16600. das wird die zeit bringen. die entscheidung, eher hier im SD als beim konzi zu kaufen ist, denke ich, gefallen. das gefühl meiner ersten rolex beim konzi bekomme ich eh NIE wieder...
ich hoffe auch weiterhin auf anregungen oder meinungen von euch, soll ja schließlich kein monolog werden.
viele grüße, Ron
Für mich wären da nur zwei zur Auswahl: 1665 oder 16660 mit altem Blatt.
Die 16600 fällt wegen dem WG Blatt schon mal ganz weg.
Lange Zeit war die 1665 mein bestes Stück. Aber dann kam die 16660.
Jetzt ist es schwer zu entscheiden. So verdammt schwer...
meine bedenken bei den alten blättern wären, daß sie bei einer anstehenden revision dem neuen blatt zum opfer fallen würden.
die optik-frage muss ich noch für mich entscheiden: WG-freie indexe und matte zifferblätter sind schon schön, aber die zeiger sind eh mit WG und die lünette ist auch immer glänzend, also vom stimmigen gesamteindruck, hm, schwierig...
16660 heißt mattes blatt mit WG-indexen, plexi und schon SEL, richtig?
oder hast du den passenden link zu deiner seite parat?
danke+grüße, Ron
Die Revision kannst Du beim Konzi machen lassen.
Der läßt Dein Blatt auf jeden Fall drin wenn Du es willst.
16660 = Saphir!, SEL und entweder matt ohne WG oder
glänzend mit WG. Gab es beides ;)
Und ich finde gerade das Saphir mit dem matten Blatt so gigantisch :))
Original von Hannes
Die Revision kannst Du beim Konzi machen lassen.
Der läßt Dein Blatt auf jeden Fall drin wenn Du es willst.
wenn es denn noch ganz ist. was, wenn die uhr nen wasserschaden hatte und die indexe bröckeln?
das schicksal des neuen blattes, im fall eines blatt-schadens, ereilt mich doch bei allen SD-varianten, oder?
Ron
Ja dann.... Pech gehabt :(
Du gehst aber auch wirklich vom Schlimmsten aus ;)
Original von Ron
das schicksal des neuen blattes, im fall eines blatt-schadens, ereilt mich doch bei allen SD-varianten, oder?
Ron
Für die 1665 gibt es noch das ZB ohne WG.
Allerdings mit SuperLuminova.
Original von Hannes
Du gehst aber auch wirklich vom Schlimmsten aus ;)
will ja nicht schwarzmalen, aber wenn ich mir genau die 1665 wegen dem alten blatt und dem plexi hole und dann ist irgendwann das neue blatt drin ärgert man sich und stellt das ganze "projekt vintage" in frage?!
Original von Hannes
Für die 1665 gibt es noch das ZB ohne WG.
Allerdings mit SuperLuminova.
wegen der referenznummer, die eine eigene serie darstellt?
Ron
Wenn Du so denkst, dann nimm die 16600 :))
Sonst wird das nix mehr mit dem ruhigen Schlaf ;)
Original von Hannes
Wenn Du so denkst, dann nimm die 16600 :))
Sonst wird das nix mehr mit dem ruhigen Schlaf ;)
da könntest du recht haben :))
am vintage der 1665 reizt mich mehr das plexi als das blatt, klingt zwar komisch, ist aber so ;)
und plexi ist ja nun mal nur bei 1665, oder?
Ron
Original von Ron
wegen der referenznummer, die eine eigene serie darstellt?
Wegen dem Werk. Für diese Ref gab es nur das eine Werk.
Und für dieses Werk wurde nie ein WG ZB in Serie verbaut.
Das ZB hat unten zwei kleine "Füße" mit welchen es auf das Werk
gesteckt wird. Und jedes Werk hat nun mal die Löcher an anderer
Stelle.
Die 16660 gab es anfangs mit mattem, zum Ende hin mit WG ZB.
Also warum dann noch einmattes produzieren, wenn auch das WG Blatt paßt.
Mmmmh. Verstehst Du ???
Original von Ron
und plexi ist ja nun mal nur bei 1665, oder?
Jep :))
Original von Hannes
Mmmmh. Verstehst Du ???
Yep! hoffe ich halte dich nicht zu sehr auf trab oder von etwas wichtigem ab?! ;)
Ron
Doch. Vom Schlafen gehen ;)
In diesem Sinne: N8
Morgen dann wieder.....
Original von Hannes
Jep :))
Original von Ron
Yep!
:))
Hallo,
@ Montana-Max: herzlichen Glückwunsch zum 1000. Beitrag !!!!!
Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
dann sollte soweit alles klar sein. stellt sich noch die frage 1665 oder 16600 ohne löcher aus SC?! oder mir läuft spontan ne 5512 über`n weg ;)
jetzt ist aber gut...
werde noch ein paar plexi-beiträge lesen, mal schauen was so rauskommt.
Ron
P.S.: mir ist gerade aufgefallen, daß mein erstes posting noch korrekt in groß- und kleinschreibung war, mittlerweile bin ich zur schnelleren kleinschreibweise übergegenagen, rede nur noch von nummern, kronen und konzi`s...
muss ich mir sorgen machen? ;)
N`abend Ron, selbst bei einer Revision in Köln würde dir nicht zwingend das Blatt gewechselt, es sei denn, es wäre falsch.
Allerdings übernimmt R. dann keine weitere Garantie für die Uhr.
Gruss, Bernardo
kann man eigentlich zwischen den referenzen 16660 und 16600 noch beträchtliche unterschiede respektive vor-/nachteile ausmachen, vom werk z.b.?
bei der 16660 geht es schon um das saphir/WG modell. indexe tritium/super luminova? unterschiede bei den SEL bändern?
habe gerade ein solches 16660 modell angeboten bekommen...
oder doch halt lieber ne neue 16600, SC hier oder gar vom konzi?
Danke und guten morgen, Ron
Optisch sind sie mehr oder weniger gleich.
Das eine Werk steht dem anderen auch sicher in nichts nach.
Hier nochmal zwei Links:
http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=5464&sid=&hilight=geh%E4usedeckel
http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=7655&sid=&hilight=Deckel&hilightuser=8
gut, dann muss ich für mich klären ob ich mit dem nonSEL band der SUB NoDate 14060 klarkomme. wenn ja, dann die.
wenn nicht wird es eine SD, 16660 (angebot von harry im SC zum beispiel) oder halt ne neue/neuwertige 16600...
das ist der momentane stand.
Ron
Na dann viel Spaß beim Überlegen ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.