Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vintage vs Modern was die bessere Uhr
Tony Montana
13.04.2009, 17:35
Hallo,
lese des öfteren das manch unter mitglieder jahrelang eine 5512 oder 5513 tragen ohne revi und alles.
Wäre das mit eine 14060 M oder 14060 M COSC auch möglich oder ist die gute alte arbeit doch besser.
Hab mal gelesen das frühe eine Sub reine Handarbeit war okey die quelle stammt aus einer Rolex werbung aus den 70gern ;) aber wer weiss. ;)
LG Joe
miboroco
13.04.2009, 17:47
Wenn man Glück hat ist es mit allen möglich!!! :gut:
Tony Montana
13.04.2009, 17:57
:gut:
hoffe auf eine spannende diskussion !
LG Joe
newharry
13.04.2009, 19:17
Das werden wohl erst die Langzeiterfahrungen zeigen. Grundsätzlich gehe ich aber davon aus, dass die neuen Kalibern den alten in Punkto Langlebigkeit kaum unterlegen sein werden ...
Die Beurteilung ist aber natürlich nicht so einfach. In früheren Zeiten wurde eine "blosse" Toolwatch in vielen Fällen nicht wirklich täglich getragen. Das sind dann die grossartig erhaltenen Exemplare.
Eine 14060M hingegen wird heute im Durchschnitt wohl mehr getragen als sie in der Schublade auf ihren Einsatz wartet ...
Ich denke das die neuen Subs den alten sogar
in Punto Langlebigkeit überlegen sein werden,
da immer bessere Materialien verbaut werden.
OK, aber du kannst die Technik und die Maschinen von damals nicht mit heute vergleichen
Tony Montana
13.04.2009, 19:31
Ja z.B. das 904L edelstahl.
LG Joe
rallepeng
13.04.2009, 19:33
jetzt ne alte nehmen... läuft weitere 20 jahre ohne bedenken... :gut: ne jetzt neuere bekommst bekommst ja in 20 jahren wieder als alte zu kaufen.. ;) aber deine bereits gekaufte alte ist dann eine rarität! :D
falkenlust
13.04.2009, 19:34
Früher war alles besser, auch die Qualität der Sprache als solches :D
Aber früher war Oma jung, ich bin wohl ein ewig gestriger... :ka:
Tony Montana
13.04.2009, 19:36
@ Ralle
ob aber in 20jahren die 14060m so begehrt ist wie heute die 5512 wage ich zu bezweifeln :grb:
LG Joe
rallepeng
13.04.2009, 19:37
Original von falkenlust
...ich bin wohl ein ewig gestriger... :ka:
hoffentlich bekommt das keiner in den falschen hals... ;)
Darum geht es aber nicht in deiner Frage, Joe.
Tony Montana
13.04.2009, 19:40
@ Knipser
ich weiß wollte es nur mal erwähnt haben.
LG Joe
falkenlust
13.04.2009, 19:41
Original von rallepeng
Original von falkenlust
...ich bin wohl ein ewig gestriger... :ka:
hoffentlich bekommt das keiner in den falschen hals... ;)
Wenn man es nicht aus dem Kontext reisst, dann kann es kaum falsch verstanden werden... ;)
Tony Montana
13.04.2009, 19:45
Ach was nix da alles im lot ;)
LG Joe
rallepeng
13.04.2009, 19:52
Original von Tony Montana
@ Ralle
ob aber in 20jahren die 14060m so begehrt ist wie heute die 5512 wage ich zu bezweifeln :grb:
nee, aber die 5512 in 20 jahren um so mehr... :gut:
zum thema: ich glaube das die alten dinger besser und länger laufen als das neue gedöns... ;) :gut:
Tony Montana
13.04.2009, 19:55
und wieso ? Rolex entwickelt sich doch auch weiter
:gut:
LG Joe
rallepeng
13.04.2009, 20:04
ich tippe auf solidere qualität! :gut:
heute wird bewußt nichts mehr so langlebig gebaut wie vor 30 oder mehr jahren! wir leben in einer wegwerfgesellschaft und da kommts nicht mehr auf ewiges leben eines produktes an, sondern konsum schnell und um jeden preis... ich seh es immer im täglichen eben... warum sollte es bei uhren anders sein? :ka:
Tony Montana
13.04.2009, 20:29
weil uhren ein bissl mehr kosten ;)
LG Joe
Der Herr Krämer
13.04.2009, 20:45
Ich hatte neulich meine 5513 aus 1972 bei meinem Lieblingsuhrmacher Theo Durst in Düsseldorf zur Durchsicht. Er war total angetan von dem alten Werk und konnte mir glaubhaft versichern, dass dieses auch die nächsten Jahrzehnte bestens überstehen wird. Ich teile daher Ralles Einschätzung...zudem sind die alten Modelle einfach schöner...
...für diese Einsicht habe ich aber auch eine Menge Lehrjahre gebraucht... :motz: :D
H. Durst ist spitze...
Ne Unterhaltung mit ihm ist immer eine Freude... :gut:
Zu dem Thema..
Ich bin der Auffassung, dass alte wie auch neue Werke ihren Dienst genau so gut tun.
Eine Rolex ist und bleibt eine Rolex.
Natürlich leben wir in einer wegwerfgesellschaft. Da bin ich Ralfs Meinung, doch denke ich kann man das nicht auf Rolex beziehen.
Viele Grüße
rallepeng
13.04.2009, 21:29
Original von Tony Montana
weil uhren ein bissl mehr kosten ;)
mehr als eine mercedes s-klasse welche vor 15 jahren noch wesentlich zuverlässiger war als die heutigen modelle...? alles eigene erfahrungen... ;)
Tony Montana
13.04.2009, 21:33
@ Ralle
ja weil soviel technikkrimkrams in den neuen autos sind ;) da hat sich im den Rolexkalibern bei weiten nich soviel getan :gut:.
LG Joe
Original von rallepeng
Original von Tony Montana
weil uhren ein bissl mehr kosten ;)
mehr als eine mercedes s-klasse welche vor 15 jahren noch wesentlich zuverlässiger war als die heutigen modelle...? alles eigene erfahrungen... ;)
Ich behaupte mal ein 5 Jahre altes Auto mit 140TKM ist deutlich besser beieinander, als ein 15 Jahre altes mit der gleichen KM Leistung.
Und da liegen nur 10 Jahre dazwischen ;)
Alex
andreaslange
13.04.2009, 22:01
Original von Tony Montana
@ Ralle
ja weil soviel technikkrimkrams in den neuen autos sind ;) da hat sich im den Rolexkalibern bei weiten nich soviel getan :gut:.
Sehe ich auch so.
Was sollte den vor 20 Jahren in einem Mercedes kaputt gehen?
Da war ja an Elektonik bei weitem nicht so viel drin wie heute.
Wogegen sich im Uhrenbereich die Stähle und die Legierungen
der Werkteile mit Sicherheit verbessert haben.
Auch gibt es heute präzisere Maschinen.
Deshalb schätze ich neue Uhren auch hochwertiger ein, als
die alten Uhren.
Schaut Euch doch nur mal die alten Bänder und Gehäuse an.
Da liegen heute Welten dazwischen.
Gruß
Andreas
rallepeng
13.04.2009, 22:02
Original von Big Ben
Ich behaupte mal ein 5 Jahre altes Auto mit 140TKM ist deutlich besser beieinander, als ein 15 Jahre altes mit der gleichen KM Leistung.
gutes beispiel! ich behaupte genau das gegenteil! ...und hab es selber erfahren müssen...
die alte s-tonne W 140 aus 1995 hat mich bis 210 TKM über 6 jahre treu begleitet ohne macken wohin gegen der nachfolger W 220 aus 2002 ab 120 TKM angefangen hat mich regelrecht auszubeuten...
ich schwör auf alt und gut! ;)
Dann die FRAGE , lieber die 5512 oder 5513 ?
Original von andreaseck
Original von Tony Montana
@ Ralle
ja weil soviel technikkrimkrams in den neuen autos sind ;) da hat sich im den Rolexkalibern bei weiten nich soviel getan :gut:.
Sehe ich auch so.
Was sollte den vor 20 Jahren in einem Mercedes kaputt gehen?
Da war ja an Elektonik bei weitem nicht so viel drin wie heute.
Wogegen sich im Uhrenbereich die Stähle und die Legierungen
der Werkteile mit Sicherheit verbessert haben.
Auch gibt es heute präzisere Maschinen.
Deshalb schätze ich neue Uhren auch hochwertiger ein, als
die alten Uhren.
Schaut Euch doch nur mal die alten Bänder und Gehäuse an.
Da liegen heute Welten dazwischen.
Gruß
Andreas
Das sehe ich genauso, Produkte die auf Qualität ausgelegt sind, sind heute durch andere Materialien und genauere Verarbeitung deutlich langlebiger.
Und wenn schon Vergleich Auto - Uhr, dann auch bitte nur die Mechanik des Fahrzeuges beurteilen und nicht die Elektronik oder eine Quarz-Zwiebel zugrundelegen :D
Alex
sidweller
13.04.2009, 22:54
Original von rallepeng
Original von Big Ben
Ich behaupte mal ein 5 Jahre altes Auto mit 140TKM ist deutlich besser beieinander, als ein 15 Jahre altes mit der gleichen KM Leistung.
gutes beispiel! ich behaupte genau das gegenteil! ...und hab es selber erfahren müssen...
die alte s-tonne W 140 aus 1995 hat mich bis 210 TKM über 6 jahre treu begleitet ohne macken wohin gegen der nachfolger W 220 aus 2002 ab 120 TKM angefangen hat mich regelrecht auszubeuten...
ich schwör auf alt und gut! ;)
Stimmt!
Habe noch einen W126 420SE und einen W107 350SLC und überhaupt keine Probleme.
Meine neueren Wagen sind dauernd in der Werkstatt!
Früher musste ein Mercedesmotor auf dem Prüfstand 500000KM! laufen, ein grosser Teil davon unter Volllast, erst dann ging er in Serie.
Heute undenkbar, viel zu teuer. Tests nur noch am PC.
Wenn es bei Rolex auch so ist 8o
Grüsse
Markus
Tony Montana
13.04.2009, 23:00
Mann sieht da streiten sich die gelerten bei diesen Thema :gut:
Hat jemand da praxiserfahrung :grb:
LG Joe
Meiner Meinung nach schenken sich die alten und neuen Modelle nicht viel. Die alten haben bis jetzt gut gehalten und werden dies weiter tun. Und die neuen werden ab jetzt gut halten und das auch sehr lange.
Ob kleinste Änderungen die vorgenommen wurden Vor- oder Nachteile bringen weiss ich nicht und kann ich nicht beurteilen. Die Langzeiterfahrung wird es vielleicht zeigen. Aber auch dort wäre ich vorsichtig, denn die Belastung variiert von Träger zu Träger auch wieder sehr unterschiedlich.
mein Fazit: Wir werden es nicht rausfinden. Aber Spass hat man mit einer neuen und einer alten Uhr. ;)
Original von rallepeng
Original von Big Ben
Ich behaupte mal ein 5 Jahre altes Auto mit 140TKM ist deutlich besser beieinander, als ein 15 Jahre altes mit der gleichen KM Leistung.
gutes beispiel! ich behaupte genau das gegenteil! ...und hab es selber erfahren müssen...
die alte s-tonne W 140 aus 1995 hat mich bis 210 TKM über 6 jahre treu begleitet ohne macken wohin gegen der nachfolger W 220 aus 2002 ab 120 TKM angefangen hat mich regelrecht auszubeuten...
ich schwör auf alt und gut! ;)
kann ich so nicht ganz bestätigen.
Bei uns ist bem W140 bei 220k km der Motor hochgegangen. Mit dem Austauschmotor lief er dann aber nochmal 180k km.
Der W220 hatte aber in 100k km keinerlei Probleme. Von der Verarbeitung her kam er aber leider nicht an den W140 ran.
ehemaliges mitglied
14.04.2009, 04:08
Mir gefaellt Alt einfach besser als Neu. Das ist bei Uhren so, bei Autos, bei Moebeln, bei Bildern, bei so vielen Dingen. Da spielen Aura, Nostalgie, und viele andere Dinge eine Rolle. Bei Uhren kann ich mir schon vorstellen, dass neue Kronen besser verarbeitet sind als alte, aber trotzdem ist eine alte Rolex was wunderschoenes. Und ein alter Jaguar oder Benz ist auch was besonderes, es wird nicht mehr hergestellt, und hat eine ausgefallene Aura. Ich hab neue und alte Uhren, die meiste Freude habe ich mit alten Uhren. Alles andere ist aehnlich...
Hängt auch viel davon ab, ob das Material pfleglich behandelt wurde.
Wenn eine Uhr regelmäßig gewartet wird, keinen extremen Belastungen ausgesetzt wird etc. dann wird einen weder eine alte noch an eine neue Rolex wohl jemals enttäuschen.
Rolex baut ja auf bewährtem auf. Modeschnickschnack sucht man bei unserer Lieblingsmarke schließlich vergebens....
rallepeng
14.04.2009, 07:07
Original von redsubmariner
Mir gefaellt Alt einfach besser als Neu. Das ist bei Uhren so, bei Autos, bei Moebeln, bei Bildern...
aber mit frauen ist hoffentlich umgekehrt... :D
ohne viel Erklärung.....Alt eindeutig "besser".
Gruss
Wum
Hallo,
ich bin da auch klar bei der Pro-Alt-Fraktion. Warum ? Ich teile auch die Meinung das früher mehr Wert auf Langlebigkeit gelegt wurde, das Material war auch damals im Uhrenbereich schon sehr gut, daher läuft eine gut gepflegte Vintageuhr auch nach 50 oder mehr Jahren einwandfrei. Was man aber imho definitiv nicht vergessen sollte ist das die alten Kaliber mit viel weniger Drehzahl liefen.
Das Kaliber einer 5513 tickt mit gemächlichen 19800 AH, wärend das einer 14060 mit 28800 arbeitet, durch die drastisch niedrigere Drehzahl ist imho auch der Verschleiss der Werkteile deutlich kleiner als beim schnelleren Pendant. Die Uhrmacher der früheren Jahre haben ja überhaupt erst die Grundlage für den heutigen Uhrenbau gelegt, es waren grosse Könner darunter.
Ich meine das grosse handwerkliche Können von damals gepaart mit der langsameren Schwingfrequenz und der insgesamt meht auf Langlebigkeit ausgelegte Produktfocus sichern den Vintageuhren hier einen klaren Sieg.
Gruss an alle Rolexianer und UHrenfreunde
Walti
M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !
Bei den alten Dingen, egal ob Uhren oder Autos, ist die Technik in der Regel simpler und dadurch mit weniger Aufwand in Gang zu halten.
Dennoch denke ich, dass durch die besseren Materialien heute auch die Qualität besser ist. Bei den Uhren schlägt sich das auch auf das Gangverhalten nieder.
Vergleicht mal die Ganggenauigkeit einer PN Daytona mit der aktuellen.
Auch die Fahrzeuge erreichen heute in der Regel hohe Laufleistungen. Vor 30 Jahren galt ein Auto mit 100 TKM in der Regel als kurz vor dem Exitus, heute ist das so gut wie nix.
Ich lasse jetzt allerdings bewußt mal die Extreme aussenvor. Damit meine ich bei Uhren die hochwertigen Komplikationen oder bei Autos die wahren Oldtimer aus den 30ern, die mit ihrern Hubraumstarken Motoren noch heute erhalten werden können.
sicherlich ist die heutige Fertigungsqualität wie auch die Materialqualität der älteren Generation überlegen,
dagegen spricht aber die "Reserve" in der Konstruktion der alten Dinger.
http://www.eyepc.de/nicht-homepage/prince/rimg0028.jpg
Früher wurde im wahrsten Sinne überdimensioniert und immer "lieber etwas auf die sichere Seite" gegangen - im Gegensatz zu Heute wo alles am Computer ausgereizt wird.
andreaslange
14.04.2009, 10:41
Hallo
Ich gehöre ganz eindeutig zur "Pro-Neu-Fraktion".
Wie oben schon geschrieben, finde ich die Verarbeitungsqualität heute
einfach viel besser.
Wie bei den Uhren kann ich auch mit alten Autos nichts anfangen.
Mein Handy, mein Fernseher, mein Computer oder meine Fotokamera sind
schliesslich auch keine 20 Jahre alt ;)
Gruß
Andreas
ebenfalls pro neu...
bröselnd, gilbes Tritium...verfärbte Zifferblätter...runterpolierte Gehäuse...not my cup of tea...
Pro neu, eindeutig: Das Bessere ist des Guten Feind!
ehemaliges mitglied
14.04.2009, 12:29
Die alten sind die besseren.
...Warum ??
:op: :op: :op: :op: :motz: :motz: DESWEGEN !!! :motz: :motz: :motz: :motz: :op: :op: :op: :op:
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: ;)
mein Reden :D :rofl:
Gruss
Wum
rainhard
14.04.2009, 20:16
Original von redsubmariner
Mir gefaellt Alt einfach besser als Neu. Das ist bei Uhren so, bei Autos, bei Moebeln, bei Bildern, bei so vielen Dingen. Da spielen Aura, Nostalgie, und viele andere Dinge eine Rolle. Bei Uhren kann ich mir schon vorstellen, dass neue Kronen besser verarbeitet sind als alte, aber trotzdem ist eine alte Rolex was wunderschoenes. Und ein alter Jaguar oder Benz ist auch was besonderes, es wird nicht mehr hergestellt, und hat eine ausgefallene Aura. Ich hab neue und alte Uhren, die meiste Freude habe ich mit alten Uhren. Alles andere ist aehnlich...
d´accord!!!
ehemaliges mitglied
14.04.2009, 21:03
Ich mag keine "oder-Diskussionen". Am schönsten ist alt und neu. Für mich gilt dies im übrigen für Autos, Möbel, Bilder und auch bei zahlreichen anderen Dingen. ;) Sehe auch keinen Grund, mich fest zu legen ...
Objektiv ist die Frage im Topic schwierig zu beantworten. Missionieren nützt ohnehin nix.
Original von Laubi
Ich mag keine "oder-Diskussionen". Am schönsten ist alt und neu. Für mich gilt dies im übrigen für Autos, Möbel, Bilder und auch bei zahlreichen anderen Dingen. ;) Sehe auch keinen Grund, mich fest zu legen ...
Objektiv ist die Frage im Topic schwierig zu beantworten. Missionieren nützt ohnehin nix.
:gut: :gut:
Hallo,
lese des öfteren das manch unter mitglieder jahrelang eine 5512 oder 5513 tragen ohne revi und alles.
Wäre das mit eine 14060 M oder 14060 M COSC auch möglich oder ist die gute alte arbeit doch besser.
Also vorweg: Ich mag beides. Und ich hätte auch gern' beides, aber der Kronen-Sammelsport ist nicht wirklich preiswert.
Ich denke schon, dass auch eine 14060 mit M oder ohne in 20-30 Jahren ihren Kultstatus inne hat. Noch interessanter wäre es, wenn das Model ohne Datum irgendwann in näherer Zukunft eingestampft wird. Auf der Homepage findet sie keinerlei Beachtung mehr, was eher positiv ist.
Da der Listenpreis dann keine Bedeutung mehr hätte, bestünde zumindest die Möglichkeit einer höheren Wertsteigerung über die Jahre.
Naja, lediglich müßige Spekulationen ;)
Schöne Grüße!
Die Vintage Uhren gefallen mir besser. Jedoch fuers Reisen und die starke Beanspruchung verwende ich eine "moderne" Uhr. Da stoeren mich auch die Kratzer usw. nicht so sehr.
Teile fuer die Werke sind ja noch erhaeltlich, aber ich fuerchte, dass grosser Kratzer (muessen rauspoliert werden) oder abgeplatzte Indizes ein Problem werden koennen.
Die Zuverlaessigket war auch bei den Vintageuhren kein Problem, was ich an meiner ueber zwanzig Jahren alten 5513 feststellen konnte, die wirklich in ihrer Fruehphase extrem stark beansprucht wurde.
ehemaliges mitglied
15.04.2009, 05:00
Wenn meine bessere Haelfte es mir erlauben wuerde, dann wuerde ich diese Frage hier bildlich klaeren, aber sie hat da was dagegen...LOL Nach 5 Jahren stoert es mich zumindest nicht mehr, wenn ich im Cafe nicht auf Toilette gehen kann, ohne dass sie von irgendwelchen Typen angemacht wird... :) Unser Vito hat sie mal kennengelernt vor nem Jahr oder so, da habe er, seine Frau, und ich mit meiner besseren Haelfte beim Kaffeetrinken...
Originally posted by rallepeng
Original von redsubmariner
Mir gefaellt Alt einfach besser als Neu. Das ist bei Uhren so, bei Autos, bei Moebeln, bei Bildern...
aber mit frauen ist hoffentlich umgekehrt... :D
Stimmt Boris... war mir/uns eine Ehre. http://up.picr.de/2122025.gif
mac-knife
15.04.2009, 15:25
Mal einen guten Erhaltungszustand vorausgesetzt - wer würde mit dem Blick auf neuere Technik so über die alten Boliden auf der MILLE MIGLIA debattieren? :ka:
Die Frage stellt sich so doch einfach nicht. Ein DBS ist sehr begehrenswert, aber ein gut erhaltener DB5 nahezu unwiderstehlich ... trotz veralteter Technik. ;)
Bei den RLX "Schmuck Uhren" (Oysterdate und Datejust) gefallen mir die mit Plexiglas eindeutig besser, bei den Sporties ist es genau umgekehrt.
nice day
Peter
Zum täglichen Tragen sind die neuen besser.
Zum Sammeln die Alten.
Basta.
David1973
15.04.2009, 20:23
Mir wurscht! Hauptsache Rolex! :op:
outremer1
17.04.2009, 11:11
Jetzt wahrscheinlich eine blöde Frage; ich stell sie trotzdem:
Wie sieht es mit dem gesundheitlichen Risiko bei Tritium-Blättern aus? Wohl nicht relevant, oder?
ich sehe da keinen unterschied,
ich trage eine alte 6538 genausooft wie eine neue 6265 und beide gehen wunderbar!! :tongue:
und das gesundheitliche risiko ist bei radium eher höher als bei tritium
gruss
dieter
Meine alten Rolexe haben bereits bewiesen, dass sie seit 50 Jahre lang locker innerhalb der Chronometer/Spezfikationen laufen.
Die neuen Uhren muessen das erst noch abarbeiten.
outremer1
17.04.2009, 13:10
Original von mller
und das gesundheitliche risiko ist bei radium eher höher als bei tritium
gruss
dieter
Ja, klar. Aber meine Frage zielt eher auf den Vergleich Tritium vs. SL.
rororollthex
17.04.2009, 13:12
solange Du nicht das Glas runtermachst, am Tritium reibst und einen tiefen Zug nimmst oder mal die Zunge drüberziehst wird es Dir kein Leid antun
wurde hier im Forum schon des öftern besprochen/erklärt...
harmlos, da die Strahlung nicht durchs Gehäuse oder Glas gelangt
Gruss
Wum
Juventus
22.03.2010, 23:07
ganz klar die neuen sind besser weil ausgereifter
Original von Juventus
ganz klar die neuen sind besser weil ausgereifter
Na,
aus Langeweile ein wenig im Erdreich gebuddelt und nen Uralt-Dread exhumiert ? :grb:
Juventus
22.03.2010, 23:09
wieso nicht ?
was spricht dagegen ?
Paßt schon - Hauptsache, die Heizung funktioniert bei euch. :gut:
Juventus
22.03.2010, 23:12
tut sie :jump:
sie bollert fleissig ;)
Männer, da kann ich jetzt mal richtig mitreden!
Hab' alle meine Vintages (hatte wirklich alle große Namen) wegen UNTRAGBARKEIT!!! abgestoßen. Plastikglas, zarte Goldverarbeitung und doch recht viel wert, lassen Dich solche Stücke permanent mit einem unguten Baugefühl herumtragen. Meine gelebte Erfahrung!
Saphirglas und zudem noch optisch meist attraktiver gestaltet hat's mich zu den NEUEN verschlagen und was soll ich sagen..., das Tragen und das Betrachten macht Spass!!!
Juventus
22.03.2010, 23:17
Vintage UNTRAGBAR ?
ganz neue these bin gespannt auf die antworten der Vintagefans
...natürlich nicht abwertend gemeint! ...eher das Gegenteil!
PS.: Wäre zudem mal zu erfragen, wer seine "Double-red" tatsächlich herumträgt???
Ich habe zwar leider keine DR, aber meine RedSub trage ist fast täglich. Wüßte auch nicht warum ich sie wegschliessen sollte :grb:
Meine alten Uhren laufen ganz genau so gut, wie es meine Neuen taten, hab nur noch eine aus der aktuellen Kollektion. Absolut alltagstauglich :op:
Original von Piccard
Männer, da kann ich jetzt mal richtig mitreden!
Hab' alle meine Vintages (hatte wirklich alle große Namen) wegen UNTRAGBARKEIT!!! abgestoßen. Plastikglas, zarte Goldverarbeitung und doch recht viel wert, lassen Dich solche Stücke permanent mit einem unguten Baugefühl herumtragen. Meine gelebte Erfahrung!
Saphirglas und zudem noch optisch meist attraktiver gestaltet hat's mich zu den NEUEN verschlagen und was soll ich sagen..., das Tragen und das Betrachten macht Spass!!!
Och, zeig doch mal Bilder der großen Namen... :D - ich trage nur vintage und völlig ungeachtet der Preisklasse und habe gar kein Problem... :grb:
ich trage nur vintage und völlig ungeachtet der Preisklasse und habe gar kein Problem... konfus
Respekt!!! ;)
Och, zeig doch mal Bilder der großen Namen... :rolleyes:
:rofl:
interresant....
Gruss
Wum
golfinhamburg
23.03.2010, 08:08
Original von Vanessa
Original von Piccard
Männer, da kann ich jetzt mal richtig mitreden!
Hab' alle meine Vintages (hatte wirklich alle große Namen) wegen UNTRAGBARKEIT!!! abgestoßen. Plastikglas, zarte Goldverarbeitung und doch recht viel wert, lassen Dich solche Stücke permanent mit einem unguten Baugefühl herumtragen. Meine gelebte Erfahrung!
Saphirglas und zudem noch optisch meist attraktiver gestaltet hat's mich zu den NEUEN verschlagen und was soll ich sagen..., das Tragen und das Betrachten macht Spass!!!
Och, zeig doch mal Bilder der großen Namen... :D - ich trage nur vintage und völlig ungeachtet der Preisklasse und habe gar kein Problem... :grb:
:gut: :gut: :gut: :gut: :gut: :gut: :gut: :gut:
JesusLatschen
23.03.2010, 08:44
Vergilbtes Trtitium und zerkratzes Plexiglas sind so gar nicht mein Geschmack. Also ganz klar pro Neu! Dennoch kann ich den Vintage-Wahn nachvollziehen wegen dem Sammlerwert, der Seltenheit und der langjährigen Geschichte der Uhr.
btw. Radium < Tritium < Superluminova < Chromalight :gut:
Ich ziehe neuere Uhren vor, habe mal mit Vintage böse Erfahrungen gesammelt was die finanzielle Seite und die Alltagstauglichkeit angeht.
Das war damals eine JLC Vollkalender/Mondphase aus dem Jahr 1948. Uhr zur Revi gebracht, die ersten 1200,- DM waren weg. Jedes Tragen bewirkte das die Uhr etwas hatte wo sie zum Uhrmacher musste. Blieb stehen, Zeiger oder Leuchtpunkte abgefallen. Also nochmal zu JLC und Zeiger , ZB neu machen lassen, bzw. aufarbeiten lassen, wieder 1000,- DM.
Und immer so weiter, die Uhr war jeden Monat beim Uhrmacher, irgendwann hab ich sie verkauft.
so eine Uhr wie Du sie beschreibst ist auch nicht für den Alltag gedacht...solch eine Preziose kann man mit einem Traktor wie die Rolex Oyster nicht vergleichen...
allerdings sollte die Uhr nach einer Revision auch nicht die genannten Mängel vorweisen
Gruss
Wum
Sicher und ich brauche eine vernünftige Uhr. Wenn eine Uhr schlapp macht nur weil ich mal im heißen Nudelwasser rühre, dann ist das nix für mich :ka:
Original von Piccard
Och, zeig doch mal Bilder der großen Namen... :rolleyes:
Ned :rolleyes: Bilder!
nochmal...wie hier schon erwähnt .... jede bei Rolex gewartete Uhr....sei sie nun alt oder neu...ist voll Alltagstauglich
Gruss
Wum
ich hab immer neu gekauft (bis auf 1) und habe daher jetzt schon vintage mit box/papers
14060 M NONCOSC !!! :D
114270 in ca 2 Monaten vintage :D
16710 pepsi/Jubi
sie sind neu toll und alt toller :D
ehemaliges mitglied
23.03.2010, 10:31
Ganz objektiv: Die "bessere" Uhr ist wohl zweifellos ein Modell aus der neuen Serie (techn. Fortschritte); die schönere(n) - für mich - sind im Vintage-Bereich zu finden.
golfinhamburg
23.03.2010, 12:28
Original von Piccard
Männer, da kann ich jetzt mal richtig mitreden!
Hab' alle meine Vintages (hatte wirklich alle große Namen) wegen UNTRAGBARKEIT!!! abgestoßen. Plastikglas, zarte Goldverarbeitung und doch recht viel wert, lassen Dich solche Stücke permanent mit einem unguten Baugefühl herumtragen. Meine gelebte Erfahrung!
Saphirglas und zudem noch optisch meist attraktiver gestaltet hat's mich zu den NEUEN verschlagen und was soll ich sagen..., das Tragen und das Betrachten macht Spass!!!
"Hab' alle meine Vintages (hatte wirklich alle große Namen)"
;)
Original von Laubi
Ganz objektiv: Die "bessere" Uhr ist wohl zweifellos ein Modell aus der neuen Serie (techn. Fortschritte); die schönere(n) - für mich - sind im Vintage-Bereich zu finden.
:gut:
Original von Piccard
...natürlich nicht abwertend gemeint! ...eher das Gegenteil!
PS.: Wäre zudem mal zu erfragen, wer seine "Double-red" tatsächlich herumträgt???
Na klar, was denn sonst? :gut:
Warum auch nicht? Das Gehäuse hält mehr aus als man selber, fürs Glas gibt's Polywatch...und gegen die Diebe an jeder Straßenecke die russischen Bodyguards mit den dunklen Sonnenbrillen :supercool: :supercool:
Mr Mille Gauss
23.03.2010, 13:29
Hallole,
altes Thema wo sich immer wieder die Geister scheiden. Wenn wir die Emotionale Seite aussen vor lassen (darum gings damals dem Fragesteller)..........
Die Vintage Uhren mit 30 und mehr Jahren auf dem Buckel, die noch immer ihren Dienst ohne Murren tun, haben ihre Zuverlässigkeit unter Beweis gestellt :verneig:.
Sie wurden mit viel handwerklichem Geschick ohne die Unterstützung von CNC gesteuerten Maschinen und Robotern gefertigt. Erfahrungsgemäß ist der Mensch die größte Fehlerquelle in der Fertigung! Bei den älteren Uhren waren Einzelanpassungen/Justierungen durch größere Fertigungstoleranzen an der Tagesordnung. Hier mußte der Uhrmacher sehr hohes handwerkliches Geschick aufweisen. Dies bedeutet im Umkehrschluß beim Tausch eines Teiles muß das Neue eventuell angepasst werden um überhaupt montiert werden zu können.
Also ein Uhrwerk lief nur in der Kombi seiner individuellen Einzelteile (tuts heute auch noch und jedes Uhrwerk ist so gut wie sein schwächstes Glied). Aber............
Heute sind wir in der Lage Fertigungstoleranzen im Bereich von 0,001mm (und teilweise kleiner) zu halten! Alufolie im Haushalt ist 0,04mm dick! Dies ist nur mit Hohem Aufwand in Klimatisierten Räumen (20 Grad) mit Präzisionsmaschinen möglich (deswegen sind die Kronen auch so teuer). Dies erleichtert den Zusammenbau und der Unterschied von Uhrwerk zu Uhrwerk wird geringer. Verbesserte Langlebigkeit kommt aber nur durch bessere Werkstoffe, Konstruktion und Schmiermittel.
Rolex hat die vorhandenen Uhrwerke immer nur sanft Revolutioniert und immer auf Einfachheit, Robustheit (nur so viele Teile wie unbedingt nötig) geachtet.
Daher sollten rein Theoretisch die neuen Uhrwerke den alten überlegen sein.
Das wird aber erst die Zukunft klären :op:....Gell.
Interessanterweise hat eine Studie erwiesen, das Montags produzierte Autos mehr Fehler aufweisen im Durchschnitt als an den anderen Wochentagen gefertigte!
spqromanus
23.03.2010, 13:38
Dem Statement von "Mille Gauss" kann man wenig hinzufügen. Die konsequente Weiterentwicklung bei Rolex, sehe hier als Bsp. 1570 zu 3135, ist ein Bereich, der dem zu 100% entspricht was Du gepostet hast. Und die Qualitätsverbesserung, im Zuge des Fortschritts im Materialbearbeitungs- und Fertigungsbereich, sehe ich am Besten im Unterschied bei meiner 1600 versus 116200.
Einige Beobachtungen:
1) Rolex garantiert bei aelteren Vintagemodellen keine Wasserdichtigkeit. Warum wohl?
2) Ich beobachte, dass Sammler (auch hier im Thread), die eloquent vorgeben Vintageuhren staendig zu tragen, jedesmal mal eine andere Vintage am Arm haben. Soweit zur Aussage von Experten :D
Gruss,
Bernhard
Original von RBLU
2) Ich beobachte, dass Sammler (auch hier im Thread), die eloquent vorgeben Vintageuhren staendig zu tragen, jedesmal mal eine andere Vintage am Arm haben. Soweit zur Aussage von Experten :D
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Der Trend geht zur Zweit-Plexy :ea: :ea: :ea:
...u. a.:
http://i43.tinypic.com/iydl5w.jpg
:supercool: :rofl:
die distinguirte Herrenuhr :verneig: klasse ...
Gruss
Wum
...wie gesagt, hab' sie leider nicht mehr!
Na ja, bei denen würde ich vielleicht sogar eine gewisse Empfindlichkeit zugestehen wollen. Aber meine erste DJ (16014, Plexy) hat 25 Jahre tägliches Tragen ohne Rücksicht wunderbar überstanden, alle 15 Jahre mal ne Revision und ein neues Glas, das hat völlig gereicht, und sie läuft immer noch perfekt :]
hartenfels
23.03.2010, 17:53
Original von RBLU
Einige Beobachtungen:
1) Rolex garantiert bei aelteren Vintagemodellen keine Wasserdichtigkeit. Warum wohl?
Gruss,
Bernhard
Ab wann zählt denn ein Modell zu den "älteren Vintage-Modellen"? Meine drei 1675 aus 1972, 1974 und 1979 wurden nach der Revi bei Rolex Köln (alle in den letzten zwei Jahren) ohne jeden Vorbehalt hinsichtlich der Wasserdichtigkeit" ausgliefert.
Grüße
Heiko
Die Beobachtung 1) ist genauso ein Quatsch wie Beobachtung 2). :rofl:
hartenfels
23.03.2010, 17:55
Sehe ich auch so, Axel. Danke!
Gruß
Heiko
Ansonsten ist bekannt, daß die alten Tropic-Gläser nicht mehr wasserdicht sind (porös). Natürlich kann man die ersetzen durch wasserdichte Plexies, aber das will man nicht wirklich, dafür sind die einfach zu schön. Ergo: Vintage wasserdicht geht, aber dann ist leider ein Teil der Schönheit weg. =(
Nein, da hat Bernhard schon recht !!
Rolex ist klug genug, eine absolute Wasserdichtigkeit bei den Vintage Uhren nicht mehr zu garantieren,
klar, manchmal tun sie es noch - auch bei Bexley in UK - aber man muss schon feststellen, jeder
Test auf Dichtigkeit ist eine MOMENTAUFNAHME, nicht mehr. Schon wenige Stunden später könnte
eine Uhr nicht mehr absolut dicht sein. 'Könnte'.
Ansonsten glaube ich auch, dass es viel braucht, bis in eine Rolex Sportuhr mal Wasser gerät. Sollte
man seine Uhr aber lieben und das Risiko nicht eingehen wollen, würde ich auch keinem dazu raten,
regelmässige Tauchgänge mit der Uhr anzustellen.
Die 'bessere' Uhr ist meines Erachtens sowieso die Vintage aus den 60er und 70er Jahren. Das 1570
ist das BESTE und robusteste Kaliber der Uhrengeschichte - es gibt first owner Uhren, die laufen noch
nach 30 Jahren ohne Service relativ genau - auch glaube ich, dass der Stahl früherer Uhren von einer
grösseren Qualität war. Habe schon so viele Geschichten gehört, dass eine alte Submariner auf den
Boden fiel, auch im ungünstigsten Winkel direkt auf ein Horn, oftmals war da nicht mal was verbogen,
heute brechen Stücke aus dem Gehäuse, das Horn verbiegt sich, etc.
Über die Zifferblätter muss an dieser Stelle nicht geredet werden, die Qualität in den 80er und frühen
90er Jahren war eine Katastrophe und ich bin gespannt, wie die heutigen Blätter in 20 Jahren aussehen
werden. Matte Blätter aus den 60ern im perfekten Zustand gibt es noch sehr viele !! ;)
Zustimmung, aber: Uhren, die jünger sind als die 70er, sind doch nur halbe Vintage-Uhren ;) ;) ;)
Ansonsten fand ich die Folgerungen aus Bernhards Beobachtungen Quatsch, nicht die Tatsache, daß die Wasserdichtigkeit nicht mehr zwingend garantiert wird (siehe auch meinen Post zu den Tropics).
Hi Joe,
ich kann nur folgendes sagen:
Habe letzens eine GMT II Fat Lady aus 1985 erstanden, die läuft perfekt auch nach 25 Jahren mit +2sec/Tag, was absolut spitze ist, mit nur 2 Revis seit damals, habe eine nagelneue Deepsea gekauft, die beim Laufen plötzlich 30 sec in 1 Std vorging, die Uhr hatte ich nur 6 Tage, dann musste sie schon zu Rolex zur Garantiebehandlung, und das bei einer Uhr mit Listenpreis von € 7.100,-- vielleicht ist das Zufall. Viele Freunde von mir haben Vintages von Rolex, die laufen alle perfekt; wenn man von etwas stretch im Band absieht, sind die Uhren total gut in Schuss. So, nun mach Dir selbst Deinen Reim daraus..... Allerdings habe ich vor 3 Wochen auch eine neue 14060 M erstanden,die ist auch perfekt.
LG
Andreas
Vintage sind für mich die Modelle mit mehr Charme, Plexi ist einfach wärmer mit den handgemalten Dots.
Bezüglich der Ganggenauigkeit sind die alten Modelle, bei guter Pflege und Service vorausgesetzt, mehr als in der Lage Bestwerte zu liefern. Und das nach Jahrzehnten. Gleiche Erfahrung habe ich auch mit alten Heuers und Omegas gemacht, +1/2 sek Gangabweichung pro Tag waren keine Seltenheit.
Ins Wasser gehen würde ich jedoch nicht, trotz bescheinigter WD Test, ist wie gesagt eine Momentaufnahme und in den seltensten Fällen wo doch Wasser eintritt, die alten Ladies schwer wiederzubeschaffen bzw zu restaurieren.
Ich trage daher gerne Vintage im Alltag/Büro, geht es in Richtung Freizeit, Fun mit Kids, Schwimmen etc, dann sind die Saphirmodelle die klare Wahl. Sind leicht wiederzubeschaffen bzw kein allzugrosser Verlust (im Verhältnis zu Vintage gesehen) falls etwas mal schiefgehen sollte. Fürs ganz Grobe gibts für PTMs wie mich immer noch Swatch oder G-Schock :D
Stimmt, für den Urlaub mit Pool, Salzwasser, Sport etc sind die Spahirglasmodelle besser. Aber das sind immer zwei Wochen, wo ich dieses freundlich warme Plexy-Feeling vermisse ;(
hoppenstedt
24.03.2010, 19:49
Modern.
Aber ich verstehe die Frage nicht...
Denn Vintage ist die bessere Uhr.
Oder?
Tangomat
25.03.2010, 23:19
Hallo,
Vintage ging bis jetzt eigentlich überhaupt nicht an mich ran.
Hat mich einfach nicht interessiert.
Aber seit heute....
War heute am Nachmittag in der Hamburger Innenstadt.
Bei Muji habe ich einen älteren Herrn mit einer 5512/5513 oder 1680
(konnte ich so genau nicht erkennen) gesehen.
Was ich aber sehr gut gesehen habe war die unglaublich schöne graue Lünette und das wunderbare Plexiglas. EIN Traum.
Danach habe ich nich geärgert das ich ihn nicht einfach angesprochen habe.
Ich glaub ich bin verloren....
Gruß
Torsten
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.