Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum sind viele in diesem Forum punkto Neuerungen stockkonservativ?
Charles.
27.04.2009, 13:06
Ich bin wohl einer der ältesten Forumsteilnehmer hier. Meine Rolex-Sammlung umfasst selbstverständlich Vintage-Modelle. Neben modernen.
Immer wieder sehe ich, dass sich Mitglieder, die zwischen 20 und 30 Jahre alt (also zwi bis dreimal so jung wie ich...) sind -- ich weiss das natürlich nicht bei allen -- gegen sämtliche Neuerungen wehren und sie angeblich meiden wie der Teufel das Weihwasser.
Woran liegt das. Ich habe schon den Verdacht geäussert, dass es die Psychohygiene ist. "Ich habe viel Geld ausgegeben, und schon gehört die Uhr zum alten Eisen." Das darf nicht sein, sonst geht es mir schlecht. Also finde und beschreibe ich alle möglichen Nachteile der Neuausgaben.
In letzter Zeit habe ich versucht, etwas Gegensteuer gegen diese Ansichten zu geben, und die modernen Uhren etwas übergelobt. Das heisst nicht, dass ich schon so veralzt bin, dass mir alles entgeht. Aber Rolex führt die Neuerungen ein, weil sie Verbesserungen sind. Und dies seit z.B. bei Submarinern über 50 Jahren mit grossem Erfolg.
Obwohl ich zum Beispiel eine Seadweller mit Datum und Lotterband habe, käme es mir nie in den Sinn, die neuen Uhren hier deswegen zu kritisieren. Möglicherweise aus andern Gründen. Die Neue kann zu dick sein für normalen Gebrauch, bzw. eigentlich Missbrauch ausserhalb des Wassers. Das heisst doch ganz einfach, dass man eine normale Submariner kauft. oder eine Datejust. Das reicht für die meisten Tauchgewohnheiten der Forumsteilnehmer längst.
Eine Golduhr kann zu teuer sein für einen (bzw. viele) Teilnehmer. Und eine Uhr mit Diamanten erst recht. Weshalb muss man sich aber hier mit Ausdrücken wie "ich muss mich übergeben" oder ähnlichem äussern. Kaum jemand schreibt "Die Uhr gefällt mir, aber ich gebe nicht so viel Geld aus, weil ich nicht kann" bzw "will.
Und noch was:
Hier eine Uhr zu loben, um sie zwei Tage später im SC einzustellen: eigentlich lächerlich.
Weshalb haben Neuerungen hier eurer Ansicht nach einen solch schweren Stand?
Vll. ist das nur mein subjektiver Eindruck, aber vom Alter kann ich hier keine klaren Tendenzen erkennen! :ka:
[Dents]Milchschnitte
27.04.2009, 13:16
Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe ja eine 116710 und mir ist schon klar, dass die Uhr viele Verbesserungen gegenüber den alten Sportmodellen hat. Das Band und Schliesse sind um Welten wertiger - die Lünette wirklich eine Verbesserung. Sowohl haptisch als auch technisch.
Eine super uhr gegen die die alten 5 stelligen Referenzen wahrlich altes Eisen sind.
Trotzdem gefällt mir bei den alten Modellen z.B. der Diagonalschliff der Hörner viel besser als der gerade Schliff bei den neue Modellen.
Original von Charles.
Weshalb haben Neuerungen hier eurer Ansicht nach einen solch schweren Stand?
Weil es manchmal wie bei den Lemmingen ist.
Original von Charles.
...
Weshalb haben Neuerungen hier eurer Ansicht nach einen solch schweren Stand?
wer Rolex mag, steht auf Produkte, die den Test der Zeit bestanden haben...bei Neuerungen weiss man das - logischerweise - nie.
Das gemeine Rolex Member (membrus rolexius communis) reagiert darauf verwirrrt, um die kognitive Dissonanz die dem Konzept "neues Rolex Modell" innewohnt zu überbrücken, wird das neue abgelehnt.
eigentlich ganz einfach...
...und wenn in 2040 Jahren ein dann schon leicht seniler Smile die Keramik-GMT hypt, werden auch die 100% Passion Member gelaufen kommen, und wie bisher willig Über-Preise zahlen...
ehemaliges mitglied
27.04.2009, 13:19
Zulässigkeit ist grundsätzlich eine rar gesähte Tugend!
ich würde aber nicht sagen, dass es hier in der Regel eine Ablehnung gegen Neuerungen gibt.
Es gibt halt verschiedenste Lager und "Fanblöcke" die hier innerhalb eines Forums aufeinander treffen. In den wenigsten Fällen hat eine Bewertung einer Uhr wohl mit den eigenen finanziellen Mitteln zu tun. Jedem das Seine oder wie es ihm beliebt.
Ich für meinen Teil empfinde die meisten aktuellen Modelle aufgrund ihres Designs einfach uninteressant.
Da geht für mich der Riecher eindeutig Richtung Uhren die älter sind als im Schnitt 30 Jahre. Gegen die technischen Neuerungen habe ich nichts einzuwenden, aber ehrlich gesagt ist es mir egal ob meine Lünette kratzfest ist oder nicht, bzw. die Uhr 10 Sekunden pro Tag nach oder vor geht.
Original von Charles.
...
Und noch was:
Hier eine Uhr zu loben, um sie zwei Tage später im SC einzustellen: eigentlich lächerlich.
...
finde ich nicht.
wer kann schon von sich behaupten GLEICH alles zu besitzen (uhrentechnisch), was einem lieb wäre.
also gehts sukzessive voran. man hyped sich, kauft, hat spaß und dann darf sie gehen, für den nächsten hype.
that's life :ka:
Charles, ich liebe Deine Beiträge, aber diemal glaube ich interpretierst Du einfach zu viel hinein.
Ich (als jemand der genau in die von Dir beschriebene Zielgruppe passt) gehe nicht nach modern oder alt! Ich gehe nur danach ob sie mir gefällt oder nicht, ob mir eine Uhr in dem Moment in dem ich sie um den Arm schnalle ein "WOW-Gefühl" gibt und da versprühen die alten Uhren meist einfach mehr Charme....
Nichts desto trotz gibt es auch Uhren aus dem aktuellen Programm die mich durchaus reizen würden... Es hat also glaube ich weniger mit dem Alter als mit dem Design und Style zu tun! ;)
Original von TENSING
Ich für meinen Teil empfinde die meisten aktuellen Modelle aufgrund ihres Designs einfach uninteressant.
Da geht für mich der Riecher eindeutig Richtung Uhren die älter sind als im Schnitt 30 Jahre. Gegen die technischen Neuerungen habe ich nichts einzuwenden, aber ehrlich gesagt ist es mir egal ob meine Lünette kratzfest ist oder nicht, bzw. die Uhr 10 Sekunden pro Tag nach oder vor geht.
Yeah. Mir ist es auch egal, ob die Uhr auf die Minute genau geht- brauch ich ned. Es gibt Dinge, die kann man nur verschlimmbessern, wenn das Design gewandelt wird- dazu gehören für mich die alten Uhren. Liegt aber wahrscheinlich daran, daß ich aufgrund meines Alters mit den jetzt von mir begehrten Uhren groß geworden bin: Was habe ich Anfang der 80er die Nautilus bewundert.... ;)
Massive Bänder rauben langfristig den Tragegenuß der alten Faltbänder! :op:
Hallo Charles,
Bestädigkeit und lange Produktzyklen sind in meinen Augen eines der herausragenden Merkmale von Rolex. Warum etwas neu machen, wenn das Alte gut ist!?
"Meine" Uhr ist die Sub Date. Die habe ich mir mit 23 Jahren als Student im Jahre 1977 vom Munde abgespart. Sollte ich alle Ticker verkaufen müssen, eine Sub D bliebe als Exit erhalten.
Mir gefallen bei den neuen Sporties die dicken Bandanstöße nicht. Deshalb habe ich schnell noch eine alte Sub erstanden, die nächste wird dann wohl eine 116710, die größeren Totalisatoren finde ich schön und die neuen Bänder und Schließen sind eben besser.
Aber eine Sub mit den dicken Anstößen will ich nicht, nee, will ich nicht. Für mich war schon der "erzwungene" Umstieg durch Diebstahl von 1680 auf 16610 schwierig.
Ich hätte auch an Daimler´s Stelle den 126er weitergebaut, die fahre ich heute noch und genau wie meine Sub´s bis an´s bittere Ende!
Knall un wech, der
Willy
fleckinet
27.04.2009, 13:38
Wieviele Neuerungen hat es denn bei ROLEX in den letzten 40 Jahren gegeben? Optisch so gut wie gar keine, nur technisch ganz behutsam...
Und genau darauf beruht doch der Ruf von Rolex!
Verglichen mit anderen Marken hat wohl kaum einer so eine konservative Modellpolitik, warum sollten wir im Forum also nicht auch ein bischen so denken?
[Dents]Milchschnitte
27.04.2009, 13:54
Original von Mawal
...und wenn in 2040 Jahren ein dann schon leicht seniler Smile die Keramik-GMT hypt, werden auch die 100% Passion Member gelaufen kommen, und wie bisher willig Über-Preise zahlen...
Wirklich treffend formuliert Ulrich!
SoccaRoo13
27.04.2009, 14:06
hallo charles,
ich bin noch relativ neu im forum und auch erst seit kurzem im forum aktiv, vielleicht hilft es dir, wenn ich meine ansicht der dinge kurz aufzeige.
für mich sind beim uhrenkauf zwei dinge entscheidend:
1. die uhr muß mir gefallen, d.h. sie muß mich total anmachen
2. die uhr muß in mein budget passen, denn es gibt auch noch andere, und vor allem wichtigere dinge im leben. im zweifelsfall muß man halt länger sparen.
alt oder neu ist ehr zweitrangig, wenn 1. u. 2. passen. allerdings muß ich gestehen, daß mir einfach das wissen rund um den vitage markt fehlt. warscheinlich bin ich auch deshalb dort ehr zurüchaltend. trotzdem bin ich von den vielen hier gezeigten vintage uhren mehr als angetan.
ich weiß allerdings schon jetzt, welches mein nächstes projekt werden soll :D
z.zt. arbeite ich diesbezüglich aber noch an punkt 2.
abschließend muß ich sagen, daß mir deine beobachtung bzgl. "abneigung gg neuerungen" noch nicht so aufgefallen ist.
ich freue mich mit jedem member über seine neue uhr, egal welches modell und welcher jahrgang.
ich bin froh, daß die geschmäcker verschieden sind, denn sonst hätten wir alle wohl ein großes problem.
Original von Vanessa
Massive Bänder rauben langfristig den Tragegenuß der alten Faltbänder! :op:
ich glaube auch nicht, dass sich die haltungen einer mehrheit der member hier auf die thesen des ts reduzieren lassen. es ist nun mal wie beim auto: manche mögen klassiker, manchmal können einfach nur alten autos einen gewissen charme abgewinnen ("da kann man noch alles selber dran machen", "da hat man noch ein auto und keinen computer", etc.). für mich zum beispiel käme beides nicht in frage.
ob sich bei einem neuen modell erst noch herausstellen muss - wie zuvor jemand gepostet hat - dass dieses dann auch gut und zeitbeständig ist, halte ich auch eher für ein gerücht. jede behutsame neuerung in den letzten jahrzehnten ist i.d.r. wohlweislich überlegt worden und es gibt sie alle noch! selbst die ungeliebten "gurken" von einst sind heute begehrte dammlerobjekte! da kann man ruhig vertrauen in rolex und seine entwickler haben. letztendlich ist es geschmackssache, ob einen polierte mittelglieder anmachen, ob es diagonal oder sonstwie geschliffene hörner, plex oder saphir sein soll. ich zum beispiel kann mit dem obigen zitat nix anfangen, bzw. frage mich, wo der "tragegenuss" eines klapperbandes entstehen soll, wenn man mal eine zeit lang ein neues Band mit neuer Schließe alá SDDS am arm hatte... aber das ist eben auch nur meine meinung. jedem das seine! :gut:
bin stock konserfativ und bin fast vollständig auf die vierstelligen Plexi-Modelle eingeschworen - die Saphirglas Modelle tangieren mich periher
Gruss
Wum
ehemaliges mitglied
27.04.2009, 14:17
Finde den 'Fehler':
Original von Charles.
[...] In letzter Zeit habe ich versucht, etwas Gegensteuer gegen diese Ansichten zu geben, und die modernen Uhren etwas übergelobt.
Und noch was:
Hier eine Uhr zu loben, um sie zwei Tage später im SC einzustellen: eigentlich lächerlich.
"Eigentlich"? ;)
Letzteres erfüllt wenigstens noch eine Selling-Bemühung. Auch wenn dieses Vorgehen weit ernfernt vom Neuormarketing ist. Deine Initiative, bzw. Deinen Antrieb zur Lobhuddelei der neueren Modelle ist für mich schieriger zu verstehen, bzw. nachzuvollziehen.
Weshalb haben Neuerungen hier eurer Ansicht nach einen solch schweren Stand?
Die Frage ist, ob Neuerungen wirklich einen schweren Stand haben, oder ob dies 'nur' Dein subjektives Empfinden ist.
Möchte mich auch nicht im klein/klein verlieren. Im Wesentlichen hat Felix es mit seinen Zeilen:
"Charles, ich liebe Deine Beiträge, aber diemal glaube ich interpretierst Du einfach zu viel hinein.
Ich (als jemand der genau in die von Dir beschriebene Zielgruppe passt) gehe nicht nach modern oder alt! Ich gehe nur danach ob sie mir gefällt oder nicht, ob mir eine Uhr in dem Moment in dem ich sie um den Arm schnalle ein "WOW-Gefühl" gibt und da versprühen die alten Uhren meist einfach mehr Charme....
Nichts desto trotz gibt es auch Uhren aus dem aktuellen Programm die mich durchaus reizen würden... Es hat also glaube ich weniger mit dem Alter als mit dem Design und Style zu tun!"
gut auf den Punkt gebracht. Daher schließe ich mich dem einfach mal an. :D
Vielleicht spielt es auch eine Rolle, dass naturgemäß viele Mitglieder die Neuheiten nur von Bildern kennen, wenn sie erstmals darüber urteilen, und Bilder nicht ausreichen, um sich ein vollständiges Bild von einer Uhr zu machen.
Die neue GMT-Master II z.B. hat, als ich sie nur auf Bildern sah, mich jetzt nicht gerade vom Hocker gehauen. Als ich sie aber später "in echt" betrachten und anlegen durfte, war ich von der Uhr begeistert.
ehemaliges mitglied
27.04.2009, 14:31
ich hab ne 6 stellige...gute uhr.
ferndale
27.04.2009, 16:16
...weil mir die polierten sporties mit ihrem breiten gehäuse nicht gefallen (ausnahme die 116520)... massiv hin oder her... ganz einfach
Knoettefrosch
27.04.2009, 16:36
Hallo Charles,
ich teile deine Meinung in gewisser Weise.
In den vergangenen 2 Monaten fanden sowohl eine -atkuelle- SubD als auch eine Datejust in Stahl/Gold zu mir; jeweils beim Konzi zuvor begrabbelt und dann gekauft. Gerade bei der Datejust sind die Modifikationen ja schon deutlich sichtbar (SL-Beschichtung auf den Strichindizies, Gehäuseform fast schon in Richtung Kissenform, polierte Hörner, Bandglieder massiv, neue Schließe) - und trotz der Änderungen habe ich mich für sie entschieden. Übrigens hat die neue Datejust in meinen Augen auch in der Haptik -nochmals- zugelegt.
Warum?
Weil kein anderer Uhrenhersteller es versteht, die Änderungen SO perfekt zu implementieren, ohne das Gesamtbild auch nur ansatzweise zu verfremden oder zu zerstören, wie Rolex.
Irgendwie erleben wir mit dem Kauf einer Rolex, gleichwelchen Modells auch immer, ein wenig Zeitgeschichte von Rolex mit; und den (behutsamen) Entwicklungen gegenüber bin ich durchaus aufgeschlossen.
Gruß,
Claus
Ich find die neuen gut und habe deswegen nur 3 Rolex mit 6 stelliger Referenz, hauptsächlich wegen dem massiven Band und weil die mir besser gefallen als die alten Uhren.
Warum ich für ne alte mehr zahlen soll als für ne neue ist für mich als Schwabe auch nur schwer zu verstehen :D
Also auch ich bin drei mal so alt, als die zwanzigjährigen.
Im Gegensatz zu vielen anderen Membern hier gefallen mir die neuen Uhren viel
besser (GMT ceramic, neue Submariner) habe auch nur neue Modelle dieser Uhren.
Ich bin ein Technikfreak und liebe alles, was neue Technik und Funktionen bietet.
Eine Uhr, die 20 oder 30 Jahre alt ist, würde ich mir nie kaufen.
Von daher denke ich, daß nicht das Alter für "alt oder neu" entscheident ist.
Jeder halt so, wie er will :op:
jürgen1968
27.04.2009, 18:33
also ich habe mir erst vor kurzem eine sd 16600 zu meinen anderen "alten" sportys zugelegt, war auch am überlegen ob es nicht besser eine neue gmt oder so sein sollte :grb: aber das neue glänzende band, die unmögliche neue form...... nein danke, auch wenn angeblich vieles besser geworden ist, ich bin mit meinen alten klapperbändern und der alten schliesse mehr als zufrieden :gut:
uhrenmaho
27.04.2009, 18:46
Charles, ich glaube nicht, dass so viele Leute hier stockkonservativ sind.
Ich schließe mich der Meinung von Felix an, da ich grundsätzlich nur Uhren kaufe, die mir von Auge und vom Gesamtinhalt gefallen. Dabei ist es mir egal, ob die Uhr ganz neu oder 30 Jahre alt ist.
Habe schon einige Uhren auch hier im Forum gekauft und wieder verkauft, da es einfach nicht passte. Sie sahen auf dem Foto ganz anders aus als am Arm. Das bedeutet, wenn wir keine Freunde werden, müssen sie wieder gehen.
LG Manfred
21prozent
27.04.2009, 18:47
Original von TENSING
Ich für meinen Teil empfinde die meisten aktuellen Modelle aufgrund ihres Designs einfach uninteressant.
Da geht für mich der Riecher eindeutig Richtung Uhren die älter sind als im Schnitt 30 Jahre. Gegen die technischen Neuerungen habe ich nichts einzuwenden, aber ehrlich gesagt ist es mir egal ob meine Lünette kratzfest ist oder nicht, bzw. die Uhr 10 Sekunden pro Tag nach oder vor geht.
...finde ich auch :gut:
Beispielsweise werden werte Kollegen im Forum nicht müde zu betonen, dass die neue GMT die beste Rolex ever ist. Mag' ja sein - nur, ich finde die Uhr wirklich nicht sexy..., diese Uhr macht mir einfach keinen Spass!
Vor gut einem Jahr habe ich meine erste Rolex erstanden - eine 116710. Ich finde die Uhr super, aber nach dem ich hier viel gelesen und ein wenig geschrieben habe, ist mir klar geworden, dass mich ausschließlich die alten Uhren reizen. Für mich besitzen sie einfach mehr Charme, und insbesondere die Veränderung der Uhr mit der Zeit ( Tritium ) finde ich reizvoll. Ich habe nichts gegen die neuen Uhren, aber insbesondere die 116710 ( und alle neuen Keramik Modelle ) haben ja eigentlich kein Alterungspotential mehr. Super Luminova wird ewig und drei Tage leuchten und Keramik wird auch nicht ausbleichen. Aus diesem Grunde habe ich mich auch schon von neueren Modellen getrennt und bin zu fünfstelligen Modellen gewechselt. Vor einigen Tagen stand ich vor der Entscheidung der 116710 den Laufpass zu geben - das hat ( noch ) nicht geklappt.
Gruß
andreaslange
27.04.2009, 19:15
Original von Mawal
...und wenn in 2040 Jahren ein dann schon leicht seniler Smile die Keramik-GMT hypt, werden auch die 100% Passion Member gelaufen kommen, und wie bisher willig Über-Preise zahlen...
So wird es sicher kommen :gut:
Gruß
Andreas
ferryporsche356
27.04.2009, 19:15
Original von Charles.
Woran liegt das. Ich habe schon den Verdacht geäussert, dass es die Psychohygiene ist. "Ich habe viel Geld ausgegeben, und schon gehört die Uhr zum alten Eisen." Das darf nicht sein, sonst geht es mir schlecht.
Naja, das ist es wohl nicht, für alte Uhren wird ja teilweise mehr bezahlt als für neue Uhren. ;)
Aber Du hast natürlich Recht:
- Kritik und negative Meinungsäußerung könnten mitunter ein wenig zivilisierter ausgedrückt werden.
- Oftmals spielt sicherlich auch der Gedanke "ich kann mir die Uhr nicht leisten, deshalb mach ich sie schlecht" eine Rolle.
Aber Fakt ist auch:
- Wir leben in Europa, also sind Gold- und Diamant-Uhren hier nicht so angesagt wie in USA oder Asien.
- Der Rolex-Enthusiast ist stock-konservativ
- Hier sind mehr jüngere Member. So phantastisch eine Gelbgold-Rolex am braun gebrannten Mann mit 60 Jahren aussieht, so deplaziert ist sie sehr oft bei einem Enddreißiger. Die "Reife" fehlt einfach.
- Vintage ist hier eben sehr angesagt, dagegen ist kein Kraut gewachsen. ;)
Chefcook
27.04.2009, 19:22
Ich bin mit derzeit 25 Jahren genau in der von Charles beschriebenen Altersgruppe und ich empfinde die Neuerungen der vergangenen Jahren fast durchweg als enorm positiv.
Beispiel Datejust: Die neuen Jubilee-Bänder mit verdeckter schließe sehen fantastisch gut aus und tragen sich ebenso gut wie die alten. Noch "schlimmer" bei denen neuen Oysterbändern: Easylink ist wohl die beste Tragekomfortverbesserung seit langem!
Oder GMT Master II: Die entspiegelte Datumslupe verbessert wirklich die Ablesbarkeit und ist nicht nur Spielerei.
Ich schreibe aber bewusst, dass ich die Änderungen nur fast als durchweg positiv empfinde. Denn eines hat sich speziell bei den Sportmodellen in den vergangenen Jahren kontinuierlich verschlechtert: Das Design.
Die GMT Master II 116710 ist mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit die beste Sportrolex aller Zeiten und die Submariner 116610 wird mit der Glidelock-Schließe vermutlich noch eins draufsetzen.
Aber sie sind hässlich wie Nach dunkel, wenn man daneben die wunderschönen fünfstelligen Vorgängerreferenzen sieht. Eine 116710 wird optisch niemals dem Klassiker Pepsi oder Coke das Wasser reichen können und ich gehe davon aus, dass die 116610 nicht besser aussehen wird, als die 16610. Es sei denn, Rolex hat mal endlich den Mut die Zifferblattbeschriftung etwas farbenfroher zu gestalten (REDSUB!) - Die Keramik-Lünetten sind optisch so gewichtig, dass eine optische Verschlankung in Form von etwas mehr Farbe Not tut.
Dass Rolex hässliche Uhren bauen kann, obwohl der Vorgänger fantastisch schön war, haben sie schon mit der Deepsea bewiesen.
ich finde es so, und ich glaube das hat auch schon der ein oder andere geschrieben: manchmal geht halt optik vor technik!
wenn ich vom aussehen her die ale gmt mit der neuen vergleich - ich würde meine 16710 niemals gegen die aktuelle referenz tauschen wollen. ob die jetzt ne bessere schliesse hat oder ne sekunde genauer geht ist mir völlig wurscht, alleine der grüne zeiger passt für mich halt einfach net zur uhr
aber geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden, und das ist auch gut so. daher werden immer leute ne bestimmte uhr in grössten tönen loben während anderen der brechreiz kommt.
man kann es auch net mit modern und vintage verallgemeinern. hätte ich genug geld würde ich als daytona die pn auf jeden fall ner aktuellen vorziehen, bei ner sub oder so würde ich hingegen eher zu nem aktuellen modell tendieren :ka:
David1973
27.04.2009, 20:04
Ich glaube das auch in gewisser Form Imagegründe in die Kaufentscheidung mit einfliessen, wobei sich das Viele wahrscheinlich gar nicht eingestehen wollen. :op:
ZB eine Sub/SubD/SD/GMT.... wird seit Jahrzehnten kontinuierlich im fast immer gleichbleibenden Design gebaut und wird definitiv sofort als Rolex erkannt.
Die neue 116710 hat für einen "nicht Rolex Kenner" sicherlich nicht den Wiedererkennungswert wie eine alte Pepsi oder SubD.
Dies müssen sich die neuen Modelle erst "erarbeiten" und das wird dauern. :op:
Ich trage die alten Modelle sehr, sehr gerne und finde besonders das mattierte Band und den Diagonalschliff wunderschön. :gut: Meine 116710 kann die alten Modelle für mich persönlich definitiv nicht ersetzen, sehr wohl kann sie diese aber ergänzen. :gut:
Mein Fazit: Die neuen sind technisch besser, die Alten Modelle haben logischerweise mehr Charakter, da jahrzehntelang auf dem Markt.
Charles.
27.04.2009, 20:15
Noch ein Punkt: Tritium. Das ist gefährlich für jeden, der damit zu tun hat, sofern es "offen" liegt. Z.B. als Staub in einer geöffneten Uhr. Tragbar ist es nur in den Glasröhrchen "Traser", die's in verschiedenen Uhren gibt.
Auch die Uhrenindustrie hat eine Reihe von Toten dank Tritium-Leuchtmittel verursacht. Damit nicht speziell geschultes Personal zu beschäftigen, halte ich für untragbar. In der Schweiz ist es verboten.
AndreasL
27.04.2009, 20:17
Glaube nicht unbedingt daran, dass die neuern Modelle hier schlechter wegkommen. Mag sowohl alte und auch neue Rolex gerne sehen; besitze auch sowohl als auch; trage aber meistens Vintage. Die GMT C ist eine absolute Traumuhr; nur leider bei mir zu wenig am Arm. Den technischen Fortschritt kann man als Nutzer kaum wahrnehmen, insbesondere wenn die alten Modelle qualitativ so hochwertig sind. Es spricht meiner Meinung eigentlich nichts gegen alte Uhren und sie haben noch den Charme von Plexi und matten Blättern.
Ich bin mit 34 wohl auch in der von Charles angesprochenen Zielgruppe.
Muss ihm aber Recht geben was die Qualität der neuen Modelle anbetrifft.
Ich habe eine 16750 mit Lotter-Jubi und eine 116718LN mit massiven Band - die alte GMT fristet seit Wochen ihr Dasein im Tresor...zusammen mit der Lotter Sub 16613...
Getragen wird die massive, auch wenn Gelbgold polarisiert und zu Hyperventilation beim Kunden führt...allein diese göttliche Schwere - jetzt weiß ich, was Auric Goldfinger meinte...
Original von [Dents]Milchschnitte
Original von Mawal
...und wenn in 2040 Jahren ein dann schon leicht seniler Smile die Keramik-GMT hypt, werden auch die 100% Passion Member gelaufen kommen, und wie bisher willig Über-Preise zahlen...
Wirklich treffend formuliert Ulrich!
Wird nicht vorkommen !! :D
AndreasL
27.04.2009, 22:06
Original von Smile
...
Wird nicht vorkommen !! :D
Wie war es mit Percy auf der Veranda in 40 Jahren? :D
O.K. es war wohl die 16600 ;)
Original von Eddm
Charles, ich liebe Deine Beiträge, aber diemal glaube ich interpretierst Du einfach zu viel hinein.
Ich (als jemand der genau in die von Dir beschriebene Zielgruppe passt) gehe nicht nach modern oder alt! Ich gehe nur danach ob sie mir gefällt oder nicht, ob mir eine Uhr in dem Moment in dem ich sie um den Arm schnalle ein "WOW-Gefühl" gibt und da versprühen die alten Uhren meist einfach mehr Charme....
Nichts desto trotz gibt es auch Uhren aus dem aktuellen Programm die mich durchaus reizen würden... Es hat also glaube ich weniger mit dem Alter als mit dem Design und Style zu tun! ;)
:gut:
ehemaliges mitglied
28.04.2009, 00:29
Ich bin knapp doppelt so alt wie die 20er hier. Fuehle mich aber eher wie 20. Oder 30.
Egal, mir muss eine Uhr gefallen, es muss mich was ansprechen, sie muss mir ins Gesicht lachen, dann hole ich sie sofern sie in mein Budget passt. Ich behalte die meisten Uhren nur fuer paar Monate, manchmal auch paar Jahre, aber frueher oder spaeter gehen sie wieder und ich hole mir was neues altes...
Ich hab eine einzige neue Rolex, eine Seadweller, und die ist bisher immer noch total verklebt und ich kann mich nicht durchringen, sie anzuziehen. Ich hatte mal ne weissgold Rolex, aber nie eine Gelbgold. Ansonsten ist alles Vintage bei mir. Und ich trage fast taeglich eine Reverso, keine Rolex.
In Europa ist es tatsaechlich so, dass man mit Golduhren eher zurueckhaltend sein soll. Hier in USA kann man da schon eher mal ne fette goldene Krone tragen, es juckt keinen. Hier hoert man sich auch sonst keine Kommentare an. In dem Punkt haben die Amis einfach weniger Vorurteile.
Vintage ist sicher nicht fuer jeden, es ist eine Wissenschaft fuer sich, man muss sich viel damit auseinandersetzen und man zahlt so sein Lehrgeld mit der Zeit. So ein paar falsche Zifferblaetter hier, eine paar gefaeltscht Luenetten da, und da darf man sich nicht aus der Ruhe bringen lassen, das gehoert mit dazu. Nicht jeder will sich damit rumaergern und daher verstehe ich die Leute, die nur neu kaufen. Mir gefaellt auch die neue GMT2 116710. Ist ne schoene Uhr, aber eben was anderes als eine GMT 1675.
Ich denke aber, dass die Motivation eine Rolex zukaufen weniger der Status ist, als das "die lacht mir aber ins Gesicht" Gefuehl!!!!!
als ich damals diesem Forum beitritt hatte ich nur eine neue Rolex. Mit der Zeit folgten weitere neue Modelle. Erst nach einiger Zeit merkte ich jedoch, dass es auch noch Vintage gibt. Den Reiz, eine richtige Vintage zu besitzen verspürte ich damals noch nicht und ich weiß bis heute nicht, warum mich diese älteren Modelle nicht ansprachen. Wahrscheinlich lag´s aber am Zustand dieser Uhren. Ich dachte damals, wenn soviel Geld für eine so alte Uhr ausgegeben wird, dann muss schon was Neues her. Klapprige ausgelutschte Bänder, ausgebleichte Lünetten, Cremefarbene Dials, abgebrökeltes Tritium und ein Haufen Macken waren wohl damals der Grund, mich nicht für ein solches Modell zu entscheiden. :rolleyes:
Heute sehe ich die Dinge anders: Wie gesagt, diese Uhren waren damals für mich nicht interessant, doch mit zunehmender Zeit und angefixt von zahlreichen Bildern hier im Forum bekam auch ich Gefallen an diesen alten Schönheiten. :gut:
Damals mussten meine Uhren glänzen und sich kratzerlos in der Sonne räkeln. Ein tägliches Tragen war für mich damals natürlich ausgeschlossen. Heute denke ich anders und meine neuen Modelle trage ich tag-täglich. Sichtliche Gebrauchsspuren sind vorhanden............-und soll ich euch was sagen: Mir ist das Wurscht :op:
Falls ich meine Uhren in 20 oder sogar 30 Jahren noch haben sollte, sind diese Vintage und haben mich ein Leben lang begleitet. Dann kann man auch von diesen Uhren richtige Geschichten erzählen.
und mal sehen........-denn eine Jahrgangsuhr reizt mich in letzter Zeit immer mehr :jump:
In meinen jungen Jahren war es mir noch vergönnt die 4 stelligen Referenzen in den Konzi Schaufenstern zu bewundern (beide B an der Bahnhofstrasse ZH). Damals waren die RLX noch ohne Wartezeiten erhältlich (Oyster Date und Datejust unter CHF 2'000.--).
Da mir jedoch das Geld für einen Kauf fehlte fand ich nicht den Mut, diese edlen Häuser zu betreten um die wunderschönen, klassischen RLX Modelle aus der Nähe zu betrachten.
Somit blieb mir vorerst einfach der regelmässige Sonntagsbummel zu den Konzi Schaufenstern.
Als ich dann endlich über nötigen finanziellen Reserven verfügte, waren die Referenzen bereits fünfstellig.
Ich gebe zu, dass diese nostalgischen Erinnerungen mich bis dato daran hinderten ein Modell mit einer sechsstelligen Referenz für einen Kauf in Betracht zu ziehen (die 14060M betrachte ich immer noch als fünfstelliges Modell ; -)
Nice day
Peter
Andi S. aus V.
28.04.2009, 09:45
Die Punkte, die auf mich (48) zutreffen, wurden größtenteils bereits von anderen Membern erwähnt
Original von TENSING
Ich für meinen Teil empfinde die meisten aktuellen Modelle aufgrund ihres Designs einfach uninteressant. ... Gegen die technischen Neuerungen habe ich nichts einzuwenden, aber ehrlich gesagt ist es mir egal ob meine Lünette kratzfest ist oder nicht, bzw. die Uhr 10 Sekunden pro Tag nach oder vor geht.
Original von Eddm
Ich ... gehe nicht nach modern oder alt! Ich gehe nur danach ob sie mir gefällt oder nicht, ob mir eine Uhr in dem Moment in dem ich sie um den Arm schnalle ein "WOW-Gefühl" gibt und da versprühen die alten Uhren meist einfach mehr Charme....
Original von ferndale
...weil mir die polierten sporties mit ihrem breiten gehäuse nicht gefallen ... massiv hin oder her... ganz einfach
Original von acid303
wenn ich vom aussehen her die alte gmt mit der neuen vergleich - ich würde meine 16710 niemals gegen die aktuelle referenz tauschen wollen. ob die jetzt ne bessere schliesse hat oder ne sekunde genauer geht ist mir völlig wurscht
Einerseits gefallen mir die neuen Modelle wirklich nicht besonders, aber andererseits die richtig alten auch nicht. Mit Plexi, Tritium und Löchern in den Hörnern kann ich gar nichts anfangen, auch nichts mit Jubilee- oder Pesident-Bändern. Meine erste Rolex habe ich gekauft, als bei den Sportys endlich die Löcher in den Flanken verschwunden sind. Dann habe ich in relativ kurzer Zeit noch 5 dazu gekauft (auch 2 in GG, davon eine mit Brillies auf dem ZB), wobei ich auch da schon Abstriche bei meinen Designvorstellungen gemacht habe: Leider gab es die 5-stellige DJ nie mit SEL und leider gibt es die LV nicht mit einem SD-Band mit polierten Flanken, das hätte wirklich gepasst und hätte die LV nochmal aufgewertet. Und meine DD hat ja auch eine 6-stellige Referenz, darauf sollte man es also nicht reduzieren. Bei der Bandenwerbung bin ich etwas gespalten: Vom Aussehen eher nicht, aber es hat ja auch einen praktischen Hintergrund. Die breiteren Hörner wären wohl auch o.k., wenn das Band dazu etwas breiter wäre. Aber die Bandanstöße, die nicht mehr parallel etwas unter der Gehäusekante verlaufen, sondern nach außen hin über die Gehäusekante rauslaufen (siehe YM II und DS) sind der designtechnische Super-GAU.
market-research
28.04.2009, 10:41
Bin ich nicht normal? Bin ich therapiebedürftig?
An manchen Tagen mag ich nur vierstellige Referenzen tragen und an anderen nur Sechsstellige. Manchmal reizen mich klapprige Faltbänder, Plexis, matte Blätter und Oberflächen, Löcher, etc. und manchmal ist es die unglaubliche Haptik der neuen Schliessen, Bänder, Keramik, polierte Oberflächen, Glanzblätter, etc.
Bezogen auf Rolex ist´s bei mir sehr einfach:
Ich tu mich mit allem über 40mm schwer :ka:
Ich will kein Plexi
Ich will kein Tritium
Allgemein kommt noch hinzu:
Ich möchte ich keine ETA Stangenware in meiner Box.
Ansonsten bin ich aber völlig offen :D
Ich stehe (für mich) sinnvollen Neuerungen durchaus positiv gegenüber. Die neuen Bänder sind z.B. deutlich besser als die alten Klapperbänder. SEL finde ich besser als Non-SEL, die neuen Gehäuse mit ihren runderen Formen gefallen mit besser als die alten, mit deren Hörner-Spitzen man durchaus Spatzen erstechen konnte.
Was mir nicht gefällt sind die (für mich) sinnlosen Neuerungen, die dämliche Bandenwerbung, die noch dämlichere Beschriftung auf der neuen Deep Sea, der Hang zum Größenwahn. Ich brauche keine 40mm Datjust und kein 43 mm Deepsea Dickschiff, der kranke Sekundenzeiger der Milgauss...
Gruß Rocki
ich nehme an, dass für viele Leute eine Rolex ein "Gesicht" hat.
Sie hat SO auszusehen und nicht anders. Der Wiedererkennungswert
der Uhren ist natürlich hoch. Man ist stolz auf seine Uhr und noch
stolzer, wenn man darauf angesprochen wird. Das passiert aber
wahrscheinlich nur bei den klassischen Modellen.
Neues wird erst einmal abgelehnt, weil es nicht der eigenen
Vorstellung, wie eine Rolex auszusehen hat, entspricht.
Warum werden die Cellini kaum beachtet ?
Weil sie nicht dem "Gesicht" entspricht !!!!
Stockkonservativ ???
In punkto Neuerungen gilt in erster Linie ROLEX selbst als stockkonservativ !!!
Beispiel GMT:
Nach 15 Jahren kam die Stopp-Sekunde
Nach 26 Jahren kam die Datumsschnellverstellung
Nach 43 Jahren SEL-Band
Nach über 50 Jahren kam ein neues Lünettenmaterial
Die technischen Verbesserungen beim Werk oder Gehäuse sind den meisten Besitzern, das zählt nur die Optik (und evtl ein roter Schriftzug :-) )
.
Die höchste Wristtime an meinem Arm hat im Moment eine weisse EX2, welche 2 Jahre alt ist. Viele meiner Uhren sind unter 10 Jahre alt. Die wenigen Plexis gammeln in der Schublade vor sich hin.
Bis jetzt fand ich als Trageuhr die neuen Modelle als die Angenehmsten.
Dabei muß ich nicht jeden Trend mitmachen, welche mir die (Werbe)Welt vorlebt. Wenn ab Basel 2009 die neue Damengröße 36 mm ausmacht, so werde ich nach wie vor meine alten Plexis á 36 mm mit Würde tragen. Dazu bedarf es freilich kein ****-smilie auf die neuen Modelle.
Heißt das nicht im Umkehrschluss, daß eine Ablehnung des Neuen nicht auch eine schlichte Ignoranz ggü. dem Modetrend darstellt? Das betrifft daher die Modelle selbst nicht, sondern nur dessen Darstellungsumfeld in der Werbung. Häufig lese ich dann: Diese Uhr ist ganz klar für den russischen Markt entworfen!
Wenn ich könnte, würde ich gerne eine YM2 in WG tragen wollen. Der Überwecker schlechthin. Ist aber leider nicht drin.
edit: ortho
ehemaliges mitglied
28.04.2009, 13:50
Auch wenn ich jetzt gesteinigt werde....mit geben die Vintage-Modelle ueberhaupt nichts.
Allerdings muss eine Uhr mit einem doch rel. hohen Kaufpreis fuer mich meinen Geschmack treffen und da gibt es keine Markenblindheit.
Genauso gilt allerdings andersrum, dass nicht alles, was neu ist, auch unbedingt toll sein muss (Beispiel: das Bluemchen-Ziffernblatt).
ehemaliges mitglied 15890
28.04.2009, 15:13
Also mir gefallen die alten Modelle auch nicht sooo gut...
VG, Thomas :gut:
kolbenfenster
28.04.2009, 17:49
[i]
- Vintage ist hier eben sehr angesagt, dagegen ist kein Kraut gewachsen. ;)
Stimmt. Und warum ist das so? Es gibt sicherlich mehrere Gründe,
einer davon ist meiner Meinung nach:
Die NEUEN gibts an jeder Straßenecke. Ein Sammler kauft sich ein
Stück Tradition, das Ur(wüchsige) -Design aller Nachfolgemodelle.
Und dazu eine Geschichte, oder anders ausgedrückt "was dieses
Vintage Modell schon alles erlebt/überlebt hat".
Ich finde aber auch Sammler hier, die stehen ebenso auf die neueste
Rolex Generation, was war das für ein Hype als die Keramik-GMT
hier zum ersten mal per Bilder gepostet wurde, oder die DeepSea
quasi aus dem Nichts "aufgetaucht" ist! Und Vintage Sammler machen
sie sogar schon "schwarz" zum hunten in der Nacht. ;)
Charles, man muß auch mal über Neuerungen lästern dürfen, mit der Zeit
gewöhnen wir uns eh an fast alles. Klar, sonst säßen wir ja in der
Vorausentwicklung in Genf. ;)
:dr:
Hi,
Man Orientiert sich an dem was man kennt und mit dem man vertraut ist. Neuerungen werden daher immer mit Vertrautem assoziiert und passen daher oft nicht in die subjektive bisherige Warnehmung der Marke. Gibt sich aber in vielen Fällen von selbst, da die Zeit immer für die Neuen Modelle spielt. Die Eingewöhnungsphase ist bei unterschiedlichen RLX Members halt unterschiedlich lange.
grüsse
Thomas
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.