Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 01.06.2009 - Eilmeldung: Air France-Airbus mit 228 Personen verschwunden!
8o
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,627919,00.html
Oh sh.. kann es dafür einen anderen Grund, als Absturz geben?
Mehrere, aber die sind recht unwahrscheinlich.
Notlandung/Notwasserung oder Entführung zum Beispiel.
Das kannst auch Du in Deine Sig schreiben, Flo.
Zum Thema: Da kann man wohl nur noch hoffen :(
Mittlerweile wurde bekannt, dass es sich um einen Airbus A330 (http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330) handelt.
leonifelix
01.06.2009, 12:34
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
8o Oh Sch..e 8o Da kann man nur hoffen und Daumen drücken...
Liebe Grüße
Stefan
Rio - Paris, 3 Stunden vor Landung, wo in etwa befindet man sich da?
Kann man das sagen, Coney?
Original von PCS
Rio - Paris, 3 Stunden vor Landung, wo in etwa befindet man sich da?
Kann man das sagen, Coney?
Nicht wirklich, ohne die genaue Route zu kennen.
Zitat Spiegel: "Ein Luftwaffensprecher gab an, der Jet werde nahe der brasilianischen Insel Fernando de Noronha gesucht." - laut Wikipedia ist diese Insel etwa 350 km östlich des brasilianischen Festlandes.
giftmischer
01.06.2009, 12:42
Oh Gott.
Hoffentlich nicht abgestürzt :(.
Wenn sie um 8 Uhr MESZ den Kontakt verloren haben wäre sie aber in den 6 Stunden seit Start nicht sehr weit gekommen. :grb:
Original von PCS
Rio - Paris, 3 Stunden vor Landung, wo in etwa befindet man sich da?
Kann man das sagen, Coney?
Wie kommst du auf die 3 Stunden vor Landung? Wenn die bei der Insel "Fernando de Noronha" suchen dann ist der Flieger bei weitem noch nicht so weit gekommen (sofern er denn - was hoffentlich nicht der Fall ist - abgestürtzt ist).
Laut Google Earth: Fernando de Noronha - Paris Luftlinie 6.700km
Wie kann es eigentlich passieren, dass ein Flugzeug einfach so verschwindet? Ich dachte die ganze Welt sei inzwischen voll mit Radargeräten, GPS, Funk usw. ...
Edit: Zu langsam ...
Original von GenBurk
Wie kommst du auf die 3 Stunden vor Landung?
Weil um 8 Uhr MESZ die Maschine vom Radar verschwunden sein soll und
die planmäßige Landung in Paris um 11 Uhr MESZ erfolgen sollte.
Original von GenBurk
Wie kann es eigentlich passieren, dass ein Flugzeug einfach so verschwindet? Ich dachte die ganze Welt sei inzwischen voll mit Radargeräten, GPS, Funk usw. ...
Verschwindet das Flugzeug, so verschwindet auch sein Transpondersignal, mit dessen Hilfe das Flugzeug auf dem Radar identifiziert wird.
Wenn keiner mehr antwortet, hat man auch keinen Funk mehr - unter einer gewissen Höhe hat der Funk auch nur eine sehr begrenzte Reichweite.
Stürzt ein Flugzeug ab, so sendet die Black Box ein ELT-Signal (http://de.wikipedia.org/wiki/Notfunkbake), dadurch kann das Wrack schneller geortet werden. Ich fürchte, das ist der Grund, warum man so schnell an einer konkreten Stelle sucht.
Mostwanted
01.06.2009, 13:22
Schrecklich 8o =(
schlimm --- trotzdem ist das Flugzeug immer noch das sicherste Verkehrsmittel
Signore Rossi
01.06.2009, 13:44
Original von Coney
Stürzt ein Flugzeug ab, so sendet die Black Box ein ELT-Signal (http://de.wikipedia.org/wiki/Notfunkbake), dadurch kann das Wrack schneller geortet werden. Ich fürchte, das ist der Grund, warum man so schnell an einer konkreten Stelle sucht.
8o
Mal den Teufel nicht an die Wand...
Ein Video bei CNN zum Flugverlauf:
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2009/06/01/ramos.airfrance.path.cnn
CNN: "An Air France plane missing over the Atlantic with 228 people aboard reported electrical problems before it lost contact, the airline said Monday.
The incident involves an Air France Airbus A330-200.
...
The Airbus A330-200 jet had experienced turbulence during the 11-hour flight from Rio de Janeiro to Charles de Gaulle airport in Paris, the spokesman said.
...
Agence France-Presse quoted France's Environment Minister Jean Louis Borloo saying that it was extremely unlikely the plane had been hijacked."
Sie befanden sich offenbar in einer Gewitterzone, als der Kontakt abbrach. Die letzte Information ist eine automatisch abgeschickte Nachricht des Notfallsystems, dass etwas mit der Elektronik nicht in Ordnung sei. Seitdem gibt es keinen Kontakt mehr. :(
Gewitterzone bei voller Reisehöhe? :grb: :grb:
Ich hab da so meine Zweifel... :rolleyes:
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 08:55
Ja - komisch...die haben doch Wetterradar an Bord...wenn die Black-Box jetzt dieses Signal sendet und die Maschine liegt in 1000m Tiefe am Meeresgrund (da muss man ja leider wohl zunehmend von ausgehen), kann man es trotzdem aus groesserer Entfernung orten ?
siebensieben
02.06.2009, 09:05
Interessant fand ich gestern einen Beitrag eines Fachmanns, der meinte, das Flugzeug könnte vielleicht zu neu gewesen sein. Hintergrund: Früher gab's eine Alu-Hülle, die nach Art des Faradeyschen Käfigs Blitze draußen und unschädlich hielt. Mit den neuen Kunststoff-Verbundverkstoffen gebe es plötzlich eine gewisse Anfälligkeit der Rü,mpfe, die man so früher gar nicht kannte. Das ist sicher ein Problem, und jetzt muss man mit anderen Maßnahmen dem wieder entgegenwirken.
Guter Punkt :gut:
Aber Blitzschlag in 12000m Höhe? :grb:
Masta_Ace
02.06.2009, 09:14
Ja das ist gestern auch erklärt worden, in diesem Gebiet des Atlantiks sind Gewitter bis in 15km Höhe üblich, so hoch fliegt dann kein Jet mehr.
Die Gewitterfront soll auch quer über den Atlantik bis nach Afrika groß gewesen sein, sodass ein Ausweichen kaum möglich gewesen wäre.
Insofern passt das schon...
Nur dass ein Flugzeug durch einen Blitzschlag abstürzt is relativ selten. Statistisch wird jedes Verkehrsflugzeug im Jahr mind. 1 mal vom Blitz getroffen. Nur in ganz seltenen Fällen treffen die Blitze die empflndlichen Stromkreise. Und gestern könnte so ein seltener Fall gewesen sein :(
OrangeHand
02.06.2009, 09:20
Vol Rio-Paris : les recherches s'intensifient, la zone de la catastrophe a été localisée (LeMonde)
Die Online-Ausgabe von "LeMonde" meldet soeben, dass die Absturzzone gefunden sei. Suchflugzeuge der brasilianischen Luftwaffe hàtten erste Wrackteile im Ozean schwimmend entdeckt. =(
giftmischer
02.06.2009, 09:33
Furchtbar.
Ich erinnere mich wie wir vor einer Woche bei dem schweren Unwetter am Dienstagabend in München gelandet sind - da hatte ich schon ein Grummeln in der Magengegend.
Master GMT
02.06.2009, 09:39
8o 8o 8o
*Triple_H*
02.06.2009, 10:21
Furchtbar das alles. Aber noch schlimmer ist, dass nun alle Medien wie blöd die 26 Deutschen besonders hervorheben. Mit tun die Angehörigen aller Opfer leid, und nicht die der 26 Deutschen besonders. Manchmal bekomme ich echt einen Hass auf unsere Medien
Fragen.
Seit wann sind zweistrahlige null-redundanz Flugzeuge auf Transatlantik Flügen zulässig?
Schwimmt eine Blackbox nicht?
Kann man anhand letzter Flugpositionsdaten, Dynamikdaten und Meteorologie keinen Absturz/Notlandungs Radius definieren?
Ich meine jedes aktuellle Kind mit Hightech Spielzeug kann sich doch fast ansehen wo es sich befindet. Ein Flieger nicht?
Wenn ein Blitz die Bordelektrik "stört", stürtzt das Flugzeug doch nicht ab.
OrangeHand
02.06.2009, 10:59
Original von OrangeHand
Die Online-Ausgabe von "LeMonde" meldet soeben, dass die Absturzzone gefunden sei. Suchflugzeuge der brasilianischen Luftwaffe hàtten erste Wrackteile im Ozean schwimmend entdeckt. =(
Nun relativiert LeMonde diese frühere Meldung wieder. Es gäbe für die Sichtung von Wrackteilen und/oder von brennenden/leuchtenden Teilen im Wasser noch keine Bestätigung. :ka:
Muigaulwurf
02.06.2009, 11:05
Original von Passion
Fragen.
Seit wann sind zweistrahlige null-redundanz Flugzeuge auf Transatlantik Flügen zulässig?
worin liegt deiner Meinung nach der Unterschied zwischen "Zweistrahlig" und "Redundanz"
Schwimmt eine Blackbox nicht?
weil sie festgeschraubt ist und du nen ziemlich großen Auftriebskörper bräuchtest um das Wrackteil mitschwimmen zu lassen?
Kann man anhand letzter Flugpositionsdaten, Dynamikdaten und Meteorologie keinen Absturz/Notlandungs Radius definieren?
tut man doch :grb:
Ich meine jedes aktuellle Kind mit Hightech Spielzeug kann sich doch fast ansehen wo es sich befindet. Ein Flieger nicht?
:ka:
´
Wenn ein Blitz die Bordelektrik "stört", stürtzt das Flugzeug doch nicht ab.
wer sagt, dass es ein Blitz alleine war?
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 11:08
Bei Spiegel Online steht das "Orange Punkte" auf dem Wasser von einer TAM Maschine gesichtet wurden, die nach der Unglücksmaschine auf der Route flog.
2-strahlige Jets werden schon lange auf den Transatlantik-Routen eingesetzt.
Boeing 767, 777 und A 330 und in Zukunft auch der Dreamliner.
Original von Passion
Fragen.
Seit wann sind zweistrahlige null-redundanz Flugzeuge auf Transatlantik Flügen zulässig?
Schwimmt eine Blackbox nicht?
Kann man anhand letzter Flugpositionsdaten, Dynamikdaten und Meteorologie keinen Absturz/Notlandungs Radius definieren?
Ich meine jedes aktuellle Kind mit Hightech Spielzeug kann sich doch fast ansehen wo es sich befindet. Ein Flieger nicht?
Wenn ein Blitz die Bordelektrik "stört", stürtzt das Flugzeug doch nicht ab.
Joe, hat das ohnehin schon beantwortet. Zweistrahlig über den grossen Teich ist schon seit einigen Jahren möglich und üblich - die Redundanz hast Du weil der Vogel mit einem Triebwerk weiterfliegen kann. .... und zweistrahlig ist viel wirtschaftlicher als drei- oder vierstrahlig. Die Blackbox schwimmt nicht, ist aber feuergesichert und wasserdicht - ausserdem gibt es derer zwei. Eine zeichnet die Flugdaten auf - die andere die Cockpit-Kommunikation. Wenn ich das richtig gesehen habe ist der Atlantik im potentiellen Absturzgebiet rund 4.000m tief - das dürften die Boxen kaum aushalten und bergen wird eine echte technische Herausforderung.
Das Transpondersignal der Maschine sendet u.a. natürlich die GPS-Daten - solange es sendet. Wenn der Ausfall in einer Höhe von 12.000m bei einer Geschwindigkeit von rund 1.000 km/h war kannst Du Dir vorstellen mit welchen Schwung der Vogel durch etliche Luftzonen mit unterschiedlichen Windrichtungen und -geschwindigkeiten und einiger Zeit zu Boden ging - das ist ein riessiges Suchgebiet. Zusätzlich gibt es ja auch noch die Vermutung das das Flugzeug in der Luft zerbrach - also sich die Teile auf etlichen Quadratkilometern verteilt befinden.
Ist schon irgentwie verrückt - mit aller Technik die wir zur Verfügung haben passiert soetwas. Die Ursachenforschung wird sehr schwierig und gerade die ist wichtig um aus evtl. Fehlern zu lernen.
Wer nach seriösen Information sucht: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0
Gruß
hpl
Original von Passion
Seit wann sind zweistrahlige null-redundanz Flugzeuge auf Transatlantik Flügen zulässig?
http://de.wikipedia.org/wiki/Extended-range_Twin-engine_Operation_Performance_Standards
Die Flugzeuge müssen sich nur nah genug an einem Flughafen aufhalten, wenn man "nah genug" dann mit 3 Stunden Flugzeit definiert, kann man fast überall fliegen.
Ich hasse Flugzeuge. Ich traue diesen Dingern einfach nicht.
Da ich selber in der Informatik arbeite, weiss ich wie schnell die Elektronik den Geist aufgibt.
Und wieso Fliegt der los wenn es so viel Gewitter hat? :ka:
Original von pasq
Und wieso Fliegt der los wenn es so viel Gewitter hat? :ka:
Wieso fährst du im Winter Auto, wo doch Schnee auf den Straßen liegt?
Wenns schlimm ist fahr ich nicht! :op:
Der Betrieb eines Flugzeuges kostet Geld - viel Geld. Wenn man wegen jeder Wetterlage am Boden bliebe und die Flugpläne nicht eingehalten würden wären die Airlines ganz schnell pleite. Die Vögel sind eigentlich ausgerüstet um mit Gewittern zurecht zu kommen - wir dürfen hier nicht soviel spekulieren und vorverurteilen. Ich hoffe man bekommt die wahre Ursache heraus - aber das wird dauern.
Gruß
hpl
Und genau da drum gehts. Geld. Schade eigentlich.
Eigentlich sollten sich die Flugpreise immens erhöhen.
Danke HPL sehr verständlich erklärt.
:gut:
@Joe, ein zweistrahliges (für mich non-redundant genannt) kann also auch bequem und problemlos mit einem Triebwerk einige tausend Kilometer fliegen und bequem landen? In etwa so wie ein zweimotoriges Boot auch mit einem Motor noch fahren kann. Zwar mehr als beschissen aber es geht.
Täusche ich mich oder waren früher nur 2x2 Triebwerke zulässig? Falls das so war, wurden die Triebwerke wohl sicherer und das Flugverhalten mit 1em Triebwerk immens besser.
biffbiffsen
02.06.2009, 12:25
Original von pasq
Und genau da drum gehts. Geld. Schade eigentlich.
Eigentlich sollten sich die Flugpreise immens erhöhen.
vorsicht die disskussion droht abzudriften.
mit dieser argumentation wären viiiiel teurere autos auch eine lösung!
weniger verkehr-weniger unfälle.
100% sicherheit gibts leider nicht.
Original von Passion
@Joe, ein zweistrahliges (für mich non-redundant genannt) kann also auch bequem und problemlos mit einem Triebwerk einige tausend Kilometer fliegen und bequem landen? In etwa so wie ein zweimotoriges Boot auch mit einem Motor noch fahren kann. Zwar mehr als beschissen aber es geht.
Ich bin zwar nicht Joe, aber kann diese Aussage dennoch bestätigen - ob ich es allerdings "problemlos" nennen würde...
Die Gleitzahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Gleitzahl) eines modernen Verkehrsflugzeuges ist so hoch, dass man bei einem kompletten Triebwerksausfall in 13km Höhe immer noch etwa 200km weit kommt.
giftmischer
02.06.2009, 12:37
Originally posted by Coney
Die Gleitzahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Gleitzahl) eines modernen Verkehrsflugzeuges ist so hoch, dass man bei einem kompletten Triebwerksausfall in 13km Höhe immer noch etwa 200km weit kommt.
Hm, mir hat ein Pilot mal erklärt, dass ein Flugzeug, bei dem in dieser Höhe alle Turbinen ausfallen, herunterfällt wie ein Stein. Keine Chance auf Gleiten oder ähnliches.
Er meinte damals, sowas wie Gleiten bzw. Segeln ginge nur in wesentlich geringeren Höhen. :grb:
Original von giftmischer
Hm, mir hat ein Pilot mal erklärt, dass ein Flugzeug, bei dem in dieser Höhe alle Turbinen ausfallen, herunterfällt wie ein Stein. Keine Chance auf Gleiten oder ähnliches.
Er meinte damals, sowas wie Gleiten bzw. Segeln ginge nur in wesentlich geringeren Höhen. :grb:
Ich würde den Piloten wechseln...
Wikipedia: Gimli Glider (http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_glider)
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 12:41
Doch das geht, die Luft ist da oben zwar dünner aber wenn die Geschwindigkeit passt, klappt das. Also Nase nach unten und Fahrt aufnehmen.
@Coney
Mit oder ohne Flaps?
giftmischer
02.06.2009, 12:44
O.K., danke. Wieder was gelernt :gut:.
Originally posted by Coney
Ich würde den Piloten wechseln...
War auf einem Condor Flug von MUC nach FUE ;).
@ Ralf: Ich bin kein Pilot, tippe aber auf ohne, also clean. Die unten angegebene Geschwindigkeit von 220 Knoten entspricht Pi mal Daumen "Minimum Clean", also die geringste Geschwindigkeit ohne Flaps.
@ Peter: War allerdings anscheinend ein erfahrener Segelflieger: "Captain Pearson, however, was an experienced glider pilot, which gave him familiarity with some flying techniques almost never used by commercial pilots. In order to have the maximum range and therefore the largest choice of possible landing site, he needed to fly the 767 at a speed known as the "best glide ratio speed". Making his best guess as to this speed for the 767, he flew the aircraft at 220 knots (407 km/h).
...
The aircraft had lost 5,000 ft in 10 nautical miles (1.5 km in 18½ km), giving a glide ratio of approximately 12:1."
also das flugzeug war wohl aus 2005, hat man da schon nicht mehr mit alu gebaut?
Muigaulwurf
02.06.2009, 12:56
Ich bin auch kein Pilot, aber ich würde auch sagen ohne Klappen - die bremsen ja massiv.
Zu jedem Flügelprofil gibts ein Polardiagramm aus Auftrieb und Widerstand. Entlang dieser Kurve gibts bestimmte Punkte, best glide, geringster Widerstand und noch ein paar so Sachen. Wie gut dein Flugzeug gleitet hängt vom Typ ab, aber "runterfallen wie ein Stein" wird dir keins, solang du die stall speed nicht unterschreitest ;)
Original von Muigaulwurf
Ich bin auch kein Pilot
So ein Schmarrn! :motz:
Muigaulwurf
02.06.2009, 12:59
Original von Coney
Original von Muigaulwurf
Ich bin auch kein Pilot
So ein Schmarrn! :motz:
Flächenpilot ;)
Original von Muigaulwurf
Wie gut dein Flugzeug gleitet hängt vom Typ ab
Der betroffene Typ A330 hat eine sehr gute Gleitzahl von etwa 20, d.h. fallen in 13km Höhe beide Triebwerke aus, kann er noch bis zu 260km weit segeln.
Original von biffbiffsen
mit dieser argumentation wären viiiiel teurere autos auch eine lösung!
weniger verkehr-weniger unfälle.
Definitiv richtig! Heute kann sich jeder alles leisten.
Selbes gilt auch für die Umwelt. Weniger Flüge und weniger Verkehr.
Weshalb muss Max Muster jedes Jahr in die Karibik oder nach Thailand fliegen?
Früher gings mit dem Wohnwagen an die Adria. War doch schön! :gut:
Wieso muss immer jeder um die halbe Welt "jetten" um Urlaub zu machen? :ka:
Früher war alles besser! :D ;)
Original von biffbiffsen
vorsicht die disskussion droht abzudriften.
Stimmt. Deshalb hör ich jetzt hier auf. Sorry.
Natürlich eine Katastrophe für alle Hinterbliebenen. Mein Beileid. ;(
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 14:15
Im Gewitter gibt es oft Hagel. Wie reagiert ein Flugzeugrumpf auf große Hagelkörner wenn er 850 km/h fliegt? :grb:
Edit:
Hier das Wetterbild zu der Zeit. (http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,628068,00.html)
Original von Toppits
Im Gewitter gibt es oft Hagel. Wie reagiert ein Flugzeugrumpf auf große Hagelkörner wenn er 850 km/h fliegt? :grb:
Werden vom Luftschild abgewehrt
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 14:25
Aaah, das klappt? Die berühren nicht den Rumpf?
Und die Triebwerke?
Original von acid303
also das flugzeug war wohl aus 2005, hat man da schon nicht mehr mit alu gebaut?
Doch die 330 ist noch weitgehend aus Metall. Auch beim 380iger ist der Rumpf noch in Metallbauweise - Leitwerke und Flächenteile sind aus Verbundwerkstoffen.
Wir sollten nicht zuviel spekulieren - man weis noch überhaupt nichts, das was mich stutzig macht ist das urplötzliche Verschwinden der Maschine von den Radarschirmen ohne jede Funkmeldung oder ein Mayday. Spricht eher für eine Explosion in der Luft - die Maschinen haben eine Unmenge an von einander unabhänigen Kommunikationssystemen. Die letzte Meldung kam wenn ich es richtig verstehe vom Fly recorder (unabhänig stromversorgt) vollautomatisch und der befindet sich im Heck der Maschine. Dieser meldete "pressurization" wohl einen Druckabfall und nicht genannte elektrionische Fehler.
Gruß
hpl
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 14:30
Quelle?
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 16:23
"At 01:48 UTC the aircraft went out of the radar coverage of CINDACTA III, Fernando de Noronha. Information indicated that the aircraft flew normally at FL350 and a speed of 453 kts."
Quelle: siehe oben
Die Maschine verschwand nicht plötzlich vom Radar, sondern war außerhalb der Reichweite des Radars, oder?
radar coverage
Reichweite
vielleicht war es doch eine Bombe??? --- wurde doch vor ein paar Tagen erst irgendwo eine entdeckt :ka:
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 16:44
Glaube ich nicht. Keine Bekenner und keine Trittbrettfahrer bisher. Wenn Bombe dann wäre der Jet eher explodiert in Radarreichweite oder über Land. Die Leute, die Bomben legen wollen i.d.R. Aufmerksamkeit.
Ich tippe auf Unfall. Leider sehr tragisch.
Auf jeden Fall ist es der 1. "richtige" Totalverlust eines A 330. Klick (http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=typecode&var=023%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1). Einer wurde beim Testflug zerstört, einer durch Chemikalien am Boden und 2 weitere durch Kriegseinwirkung.
uhrenmaho
02.06.2009, 17:21
Die Presse, ohne zu spekulieren, spricht auch von einer eventuellen Bombe.
"Le Figaro" zitiert einen Air-France Piloten, der eine Bombe für wahrscheinlich hält:"Es gibt im Airbus 330 fünf verschiedene Quellen für die Versorgung mit Elektrizität. Für die genannte totale Strompanne müssen alle 5 ausgefallen sein- sehr unwahrscheinlich. Eine Explosion könnte einen drastischen Druckabfall an Bord verursacht haben".
Was passiert, wenn im A330 der Strom komplett ausfällt??
Im Airbus A330 gibt es dafür ein Notsystem. Es heißt "Ram Air Turbine" (RAT), sieht aus wie ein kleiner Ventilator. Er sitzt unter der rechten Tragfläche. Im Ernstfall entfalltet sich der RAT in dem Luftstrom. Durch Fahrtwind dreht sich der Propeller, erzeugt so Strom für einzelne Verbraucher und Steuerung der Maschine.
LG Manfred
Masta_Ace
02.06.2009, 17:25
Die ersten Wrackteile und Rettungsbojen wurden gefunden....
Sehr makaber finde ich, dass sämtliche Zeitungen in München von 228 Toten sprechen - und das, wo es noch keinerlei gesicherte Erkenntnisse gibt.
Link zur Wrachteilemeldung:
http://www.tagesschau.de/ausland/airfrancemaschine112.html
Hallo Christian, die 228 Toten sind bestätigt - die Air France weiß wer am Bord ihrer Flugzeuge ist.
hpl
buchfuchs1
02.06.2009, 17:32
Original von Masta_Ace
Die ersten Wrackteile und Rettungsbojen wurden gefunden....
Quelle?
Rettungsbojen?
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 17:34
Orange Bojen, stehen auch auf der Seite vom Le Monde und dem Figaro. Mein Französisch ist allerdings nicht unbedingt pressetauglich.
Original von hpl
Hallo Christian, die 228 Toten sind bestätigt - die Air France weiß wer am Bord ihrer Flugzeuge ist.
So lange weder Wrack noch irgendwas geortet ist, sollte man nicht behaupten, man wisse, dass keiner überlebt hat.
Masta_Ace
02.06.2009, 17:38
Original von buchfuchs1
Original von Masta_Ace
Die ersten Wrackteile und Rettungsbojen wurden gefunden....
Quelle?
Rettungsbojen?
grade in der ard gebracht
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 17:38
Schon richtig, aber Druckabfall in 35.000 Fuß Höhe ist verdammt schwer zu überleben wenn der Pilot nicht gleich einen Sturzflug macht und die Maschine dann wieder abfangen kann.
buchfuchs1
02.06.2009, 17:39
Original von Masta_Ace
Original von buchfuchs1
Original von Masta_Ace
Die ersten Wrackteile und Rettungsbojen wurden gefunden....
Quelle?
Rettungsbojen?
grade in der ard gebracht
Danke.
Die Boyen werden wahrscheinlich die Rettungswesten sein - Übersetzungsfehler in der Eile?
hpl
Original von Toppits
Schon richtig, aber Druckabfall in 35.000 Fuß Höhe ist verdammt schwer zu überleben wenn der Pilot nicht gleich einen Sturzflug macht und die Maschine dann wieder abfangen kann.
Zum einen ist nichts über die Art und Stärke des Druckabfalls bekannt, zum anderen handelte es sich dabei um eine automatisch versandte Meldung - der Sprecher der VC sagte gestern im Interview, dass sehr häufig falsche Meldungen dieser Art generiert werden.
Es ist einfach schrecklich, was auch immer die Details.
Ein Arbeitskollege war kürzlich Fällig zur Rückreise von Brasilien.
Wie, wann wusste ich nicht, aber man zuckt erstmal ganz schön zusammen!
ehemaliges mitglied
02.06.2009, 22:53
Ein großes Wrackteil wurde als Teil der A 330 identifiziert.
Quelle: spiegel-online
Masta_Ace
02.06.2009, 22:58
Wurde auch grad in einem TV Interview bestätigt.
Oh man, das is so heftig.....
Der Absturz scheint sich zu bestätigen, die Teile wurden bei: 4° 0 0 N, 30° 0 0 W Dezimal 4°, -30° geschichtet (könnt ihr bei google earth eingeben) - mitten im Nirgendwo. Das ist mitten im südlichen Nordatlantik etwa auf Höhe Monrovia/Liberia und rund 1.200km vom nächsten Festland (Rio Grande do Norte/Brasilien) entfernt.
Die haben die Teile doch sehr schnell gefunden - müssen wohl doch noch mehr Informationen vorliegen.
Gruß
hpl
ehemaliges mitglied
03.06.2009, 11:52
Ich steige schon seit Jahren in keinen Airbus ein...
Original von Sky
Ich steige schon seit Jahren in keinen Airbus ein...
Na, das ist ja mal ein höchst qualifizierter Beitrag, meine Herren... :rolleyes:
buchfuchs1
03.06.2009, 11:59
Aber hallo.
Nur Airbus kann abstürzen. :rolleyes:
Das sagt übrigens die Statistik dazu:
Link 1 (http://www.airfleets.net/crash/stat_plane.htm)
Link 2 (http://www.airfleets.net/crash/fatalities_plane.htm)
buchfuchs1
03.06.2009, 12:03
Hoppla, 737 fiel ja oft vom Himmel.... 8o
Original von buchfuchs1
Hoppla, 737 fiel ja oft vom Himmel.... 8o
Ist allerdings auch das mit Abstand häufigste Verkehrsflugzeug.
Die A320-Flotte (318, 319, 320, 321) wird aber auch sehr oft geflogen und hat eine sehr geringe Absturzquote.
Laut dieser Datenbank sind im A330 - und um den geht es ja hier - bisher erst 7 Menschen bei einem Testflug ums Leben gekommen.
Original von Coney
Das sagt übrigens die Statistik dazu:
Link 1 (http://www.airfleets.net/crash/stat_plane.htm)
Link 2 (http://www.airfleets.net/crash/fatalities_plane.htm)
Bestätigt ja seine Aussage. Airbus ganz vorne in der Liste.... ;)
Muigaulwurf
03.06.2009, 12:32
Concorde 1 accident(s) - interessant, was ein einziger Unfall ausmachen kann.
ehemaliges mitglied
03.06.2009, 13:56
Original von Coney
Original von Sky
Ich steige schon seit Jahren in keinen Airbus ein...
Na, das ist ja mal ein höchst qualifizierter Beitrag, meine Herren... :rolleyes:
Na ja, nachdem die heutigen Flugzeuge sehr viel mehr Verbundwerkstoffe aufweisen als früher, ist der Faraday'sche Käfig nun auch nicht mehr der, der er mal war.
Und eines ist ganz klar, je älter der Vogel ist, der da im Gewitter fliegt, desto sicherer ist dieser.
Braucht vielleicht etwas mehr Treibstoff, aber der Käfig funktioniert wenn's kritisch wird.
Wie sprach schon Angus Young von ACDC zu Highway to Hell, er hat den Blitz im Flieger schon gesehen...
Original von Sky
Original von Coney
Original von Sky
Ich steige schon seit Jahren in keinen Airbus ein...
Na, das ist ja mal ein höchst qualifizierter Beitrag, meine Herren... :rolleyes:
Na ja, nachdem die heutigen Flugzeuge sehr viel mehr Verbundwerkstoffe aufweisen als früher
Und das trifft nur auf Airbus zu?
Original von Sky
Und eines ist ganz klar, je älter der Vogel ist, der da im Gewitter fliegt, desto sicherer ist dieser.
Bullshit.
Du schreibst so einen Käse, dass es mir schwer fällt, darauf zu antworten.
Der Rumpf eines A330 ist aus Metall.
Werden Flugzeugrümpfe aus nichtleitenden Verbundstoffen gebaut, so baut man Gitternetze aus Metall zum Schutz vor Blitzen ein.
Ein Blitzschlag in ein Flugzeug ist wahrlich keine Seltenheit.
Leuten die Anus heissen, traue ich nicht übern weg
Gruss
Wum
Mostwanted
03.06.2009, 14:18
Original von PCS
Original von Sky
Original von Coney
Original von Sky
Ich steige schon seit Jahren in keinen Airbus ein...
Na, das ist ja mal ein höchst qualifizierter Beitrag, meine Herren... :rolleyes:
Na ja, nachdem die heutigen Flugzeuge sehr viel mehr Verbundwerkstoffe aufweisen als früher
Und das trifft nur auf Airbus zu?
Der komplette Rumpf der 787 ist aus Verbundwerkstoff....
Darauf wollte ich hinaus. =) Aber - der fliegt ja auch noch gar nicht. ;)
Mostwanted
03.06.2009, 14:25
Kohlefaser ist wohl doch schwerer als Luft ;(
buchfuchs1
03.06.2009, 14:26
Auf news.de steht, dass die Instrumente vereist waren und dass eine Explosion in der Luft wahrscheinlich ist..... :ka:
Original von Mostwanted
Original von PCS
Darauf wollte ich hinaus. =) Aber - der fliegt ja auch noch gar nicht. ;)
Kohlefaser ist wohl doch schwerer als Luft ;(
Ich darf mich hier kurz einmischen: Das Problem hat BMW auch durch das Carbondach bei M3 und M6: Da wird dann ein feinmaschiges Kupfermesh (Netz) mit eingebracht zur Wiederherstellung des Faradayschen Käfigs und da Carbon gut leitet wuppt des....
ehemaliges mitglied
03.06.2009, 15:14
Original von Coney
Original von Sky
Und eines ist ganz klar, je älter der Vogel ist, der da im Gewitter fliegt, desto sicherer ist dieser.
Bullshit.
Du schreibst so einen Käse, dass es mir schwer fällt, darauf zu antworten.
.
Das kam von einem engl. Flugzeugsachverständigen, als er dazu interviewt worden ist...
aber du bist sicherlich die größere Koryphae
Wir werden es erfahren...
BladeRunner
03.06.2009, 15:47
Original von Mostwanted
Der komplette Rumpf der 787 ist aus Verbundwerkstoff....
Das hier ist auch sehr interessant: (Wikipedia)
Another concern arises from the risk of lightning strikes.[103] The 787 fuselage's composite could have as much as 1,000 times the electrical resistance of aluminum, increasing the risk of damage during a lightning strike.[104] Boeing has stated that the 787's lightning protection will meet FAA requirements.[105] FAA management is planning to relax some lightning strike requirements, which will help the 787.[106
Hier steht mehr oder weniger, dass sie die Blitzschutzbestimmungen
zugunsten der 787 aufweichen... :rolleyes:
und damit ich auch mein Halbwissen zum Besten gebe:
Wirklich fürchten würde ich mich aber nicht in einem 787 CFK-Rumpf,
denn hier gibt es auch ein eingewobenes Seilnetz (glaube Titan?) auch
um die Segmente zu verbinden.
Das sollte reichen ein faradayischer Käfig ist auch ein durchlässiger
Käfig und es passiert nix im inneren...
Aber beim aktuellen Fall spielt das Verbundwerkstoffthema bez. Blitz kaum eine Rolle, die A330 ist ja noch klassisch gänzlich in Alu gefertigt,
und müsste genauso immun wie ältere Flugzeuge sein.
Glaube langsam auch an die Wirbelsturmtheorie mit Überlastung und
Bruch der Zelle etwas was Experten bisher ausgeschlossen haben, dass
es passiert.
Ich glaube weder an die Blitzschlag-, noch an die Turbulenz- bzw. Wirbelsturmtheorie.
Mein Verdacht geht eher in Richtung in-flight-icing (Vereisung) und daraus resultierenden Strömungsabriss.
buchfuchs1
03.06.2009, 16:14
Was genau ist das, Christian?
Was denn für 'ne Wirbelsturmtheorie? :grb:
Mostwanted
03.06.2009, 16:18
Original von Coney
Ich glaube weder an die Blitzschlag-, noch an die Turbulenz- bzw. Wirbelsturmtheorie.
Mein Verdacht geht eher in Richtung in-flight-icing (Vereisung) und daraus resultierenden Strömungsabriss.
Guter Gedanke! Blitzeis und zack, fällt es wirklich wie ein Stein 8o
Es gibt Stimmen, die von einem Strukturschaden durch extrem starke Turbulenzen in Folge eines Wirbelsturmes bzw. des Gewitters sprechen.
Sollte das wirklich der Fall sein, so hatte der Flieger evtl. vorher schon eine kleine Macke - ansonsten ist ein Absturz aufgrund von Turbulenzen so gut wie ausgeschlossen.
In-flight-icing ist das Ansetzen von Eis am Flugzeug während des Fluges, besonders gefährlich ist sog. clear ice, das von "supercooled droplets", also Wassertropfen, die schon unter Null Grad haben, erzeugt wird - ein Phänomen, das oft bei Gewitter auftritt, da die starken Aufwinde die Flüssigkeit nach oben bewegen, wo sie sich stark abkühlt.
Das Wasser gefriert aber nicht, weil ein Kristallisationskern fehlt - sobald das Wasser auf einen Gegenstand trifft, gefriert es schlagartig.
Dadurch können mehrere Dinge passieren: das Flugzeug lässt sich nicht mehr manövrieren, weil die Höhen- bzw. Seitenruder vereist sind oder der Flügel verliert aufgrund des angesetzten Eises sein Profil und damit den Auftrieb - die Strömung reißt ab, das Flugzeug fällt wie ein Ziegel.
Müsste dann sowas nicht eigentlich viel öfter passieren?
Mostwanted
03.06.2009, 16:25
Man fliegt normal auch nicht durch so Wetterfronten =( Die Theorie ist gut, mal sehen wann das in der BILD steht, die lesen sicher auch hier *wink*
Original von PCS
Müsste dann sowas nicht eigentlich viel öfter passieren?
Gegenden, in denen Icing vorkommt, werden gemieden (Verkehrsflugzeuge haben ein Wetterradar), die Flugzeuge variieren ihre Geschwindigkeit und Höhe, um Icing zu vermeiden.
Die Flügelvorderkante ist beheizt (es gibt auch andere Techniken, z.B. flexibel), um Eisansatz zu verhindern.
Mostwanted
03.06.2009, 16:31
Gabs da nicht so ein Experiment wo man auf den unter 0 gekühlten Eiswürfelbehälter "schlägt" und das blitzartig gefriert? Ich hätte doch besser aufpassen sollen, aber unsere Englischlehrerin sah eben besser aus als der Physik Onkel :D
Ich meine, so etwas auch mal gehört zu haben.
Das hat, glaube ich, was mit der Anormalie des Wassers zu tun und funktioniert auch in die andere Richtung:
Kocht man Wasser in der Mikrowelle ohne Löffel im Glas, so kann es sich auf über 100 Grad erhitzen, ohne zu kochen.
Stellt man dann einen Löffel hinein, kann es sich explosionsartig in Wasserdampf verwandeln.
wie schauts denn mit Hagelschlag....Faustgrosse Hagelkörner aus...??
gibt es die überhaupt in solchen Hôhen..?? und können diese ein Flugzeug zerstören..?
Gruss
Wum
:ka:
Hier Bilder von einem Easyjet, der in einen schweren Hagelsturm geraten ist:
Klick! (http://www.luria.ch/photo/v/misc/easyjet/)
buchfuchs1
03.06.2009, 16:52
8o 8o 8o
Dem hats ja die ganze Nase zerbeult, und die Scheiben sehen auch nicht mehr so gut aus.
Musste der notlanden?
Original von buchfuchs1
Musste der notlanden?
Ja.
Vogelschlag kann ähnliche Wunden hinterlassen:
Nur für Hartgesottene (http://i40.tinypic.com/rtqlok.jpg)
Der easyJet fliegt auf jeden Fall weiter, weil der Pilot sonst arbeitslos ist... :D
Mir ist aufgefallen bei Transatlantik-Flügen, das in Abständen eine blaue Flüssigkeit an den Tragflächenkanten ausströhmt...eventuell eine Art Enteisung ? Eventuell kann ja ein Pilot was dazu sagen...
Habe schon mal eine Notlandung mitgemacht, brauch ich nicht wieder im Leben...
Bleibe, wenn es irgendwie geht immer auf dem Boden... :gut:
Original von Coney
:ka:
Hier Bilder von einem Easyjet, der in einen schweren Hagelsturm geraten ist:
Klick! (http://www.luria.ch/photo/v/misc/easyjet/)
...und hier werden die Grenzen der Faserverbundwerkstoffe aufgezeigt: Wenn das Carbon gewesen wäre, gäbe es diese Bilder nicht...
Weil's die Maschine nimmer gegeben hätte?
Muigaulwurf
03.06.2009, 18:02
Sind das nicht sowieso großteils GFK-Nasen?
Original von PCS
Weil's die Maschine nimmer gegeben hätte?
Genau- Carbon wäre zersplittert- deshalb werden bei den Rotorblättern von Tiger und Konsorten Nickelnasen mit eingebaut als Erosionsschutz
@Joe: Von einer Gfk Nase wäre GAR nix mehr da zum Photographieren...
mephisto_4711
03.06.2009, 18:13
ich bin mir auch sicher das die nase auf kunststoff ist. hinter der nase ist das radargeraet und das geht doch schlecht durch metall oder ?
Frank
Ich habe eine Quelle (http://www.patent-de.com/20011129/DE69614061T2.html) im Internet gefunden, die als Material für die Flugzeugnase (das Radom) PEEK (Polyäther-Äther-Keton) angibt.
Metall ist jedenfalls wegen des Wetterradars sehr unwahrscheinlich.
Muigaulwurf
03.06.2009, 18:22
Salver stellt her:
Design & Fabrication of primary and secondary parts (radomes, movable parts, leading edge, stabilizators, tail & nose cones, floor panels, air conditioning ducts, fairings, fan cowls, in sandwich and solid laminate configuration) in Advanced Composites Materials (Thermosetting Carbon, Glass, Kevlar prepregs) for Aerospace applications;
http://4.bp.blogspot.com/_Cqsz8W7tuTI/R496mWeZ8MI/AAAAAAAAESw/qnh-7pDPjE4/s400/bird_strike.jpg
Original von Coney
Es gibt Stimmen, die von einem Strukturschaden durch extrem starke Turbulenzen in Folge eines Wirbelsturmes bzw. des Gewitters sprechen.
Sollte das wirklich der Fall sein, so hatte der Flieger evtl. vorher schon eine kleine Macke - ansonsten ist ein Absturz aufgrund von Turbulenzen so gut wie ausgeschlossen.
In-flight-icing ist das Ansetzen von Eis am Flugzeug während des Fluges, besonders gefährlich ist sog. clear ice, das von "supercooled droplets", also Wassertropfen, die schon unter Null Grad haben, erzeugt wird - ein Phänomen, das oft bei Gewitter auftritt, da die starken Aufwinde die Flüssigkeit nach oben bewegen, wo sie sich stark abkühlt.
Das Wasser gefriert aber nicht, weil ein Kristallisationskern fehlt - sobald das Wasser auf einen Gegenstand trifft, gefriert es schlagartig.
Dadurch können mehrere Dinge passieren: das Flugzeug lässt sich nicht mehr manövrieren, weil die Höhen- bzw. Seitenruder vereist sind oder der Flügel verliert aufgrund des angesetzten Eises sein Profil und damit den Auftrieb - die Strömung reißt ab, das Flugzeug fällt wie ein Ziegel.
Hallo Freunde,
ich denke wir spekulieren wieder zu viel. Wenn Icing die Ursache wäre und der Vogel "fällt wie ein Ziegel" so hätte er doch einige Minuten aus 11.000m bis zur Wasser-Oberfläche gebraucht. Ausreichend Zeit für einige Notrufe durch die Cockpit Crew bzw. die die Maschine auch automatisch gesendet hätte. Ausserdem erklärt das nicht die empfangene automatische Fehlermeldung zur Druckregelung bzw. den elektronischen Problemen.
NTV berichtet davon das ein Wrack-Teil von "7m Durchmesser" (entspricht dem Rumpfquerschitt einer 330) gesichtet wurde, was einer Explosion auf Reisehöhe wiederspricht, da erreichen meist nur Brösel den Boden - ausserdem warum schwimmt das Ding (Aluzellenbauteil ohne geschlossene Hohlräume)?
Es bleibt misteriös - hoffentlich finden sie die Blackboxes
hpl
Original von hpl
Hallo Freunde,
ich denke wir spekulieren wieder zu viel.
Hast ja Recht.
So oder so. Finde den Thread sehr interessant und lehrreicher als die
meisten Nachrichtenseiten zu dem Thema.
buchfuchs1
03.06.2009, 18:42
Geht mir ähnlich, viel gelernt bis hierhin und macht es einfacher die Spekulationen im TV zu kommentieren.
Subdate300
03.06.2009, 19:05
Hier mal ein kleiner Beitrag zur Anomalie des Wassers und zum Thema gefrieren beim Auftreffen auf einen Gegenstand.
Vereisung tritt im Temperaturbereich 0°C bis -XX°C auf. Das Gefrieren unterkühlter Tropfen am Flugzeugrumpf tritt beim Flug durch unterkühlte Wolken (in-flight icing) auf, wenn Wolkentröpfchen (~20 µm Durchmesser), Nieseltropfen (50 - 500 µm Durchmesser) oder Regentropfen (> 500 µm) auf die Flugzeughülle treffen und anschließend gefrieren. Man spricht im Falle der Nieseltropfen auch von SLD (super-cooled large drops). Gefrierender Regen tritt auf, wenn Regentropfen in eine unterkühlte Luftschicht fallen und dort auf das Flugzeug auftreffen. Liegt die Luftschicht auf dem Boden auf, tritt am Boden Glatteis auf. Diese bekannte Form der Vereisung wird als klassischer Bildungsprozeß (classical formation) bezeichnet.
SLD stellen eine besondere Gefahr dar, weil sie nicht wie die normalen 20 µm großen Wolkentropfen im Staupunkt, z.B. an der Tragflächenvorderkante auftreffen und dort spontan gefrieren, sondern aufgrund der freiwerdenden Gefrierwärme noch fließfähig bleiben und bis zu 1 m hinter der Flügelvorderkante stromab des Staupunktes fließen können bevor sie dann schließlich gefrieren.
Im ungünstigsten Falle führt Vereisung zum Absturz des Flugzeugs.
janmmueller
03.06.2009, 19:47
Original von Kalle
Der easyJet fliegt auf jeden Fall weiter, weil der Pilot sonst arbeitslos ist... :D
Mir ist aufgefallen bei Transatlantik-Flügen, das in Abständen eine blaue Flüssigkeit an den Tragflächenkanten ausströhmt...eventuell eine Art Enteisung ? Eventuell kann ja ein Pilot was dazu sagen...
Nee, da kommt nix raus. Die Einzige Flüssigkeit die Du im Flügel hast ist Sprit....
.....und die bei einem normalen Flug abzulassen verlängert nicht gerade die Reichweite....
.... und den läst easyJet sicher nicht ab - kostet ja Geld...........und den Piloten seinen Job ;)
was neues:
http://www.fr-online.de/_em_cms/_multifunktion/?em_art=ticker&em_loc=29&em_cnt=1784148
und leider die nun seriöse Bestätigung des Absturzes mit einigen Details zum Hergang:
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0
weitere Infos zur Bergung:
http://www.tagesschau.de/ausland/suchschiff100.html
hpl
jagdriver
03.06.2009, 21:59
Auf ZDF bringen sie die News:
Ein sog. "Cluster" - ein riesiges sehr heftiges Gewitter
soll Schuld gewesen sein.
Gruß
Robby
Sah sehr bedrohlich aus. Die Zusammenhänge zum Zwischenfall einer A330
der Qantas im Oktober letzten Jahres wird in Australien aber scheinbar mit
Vorsicht behandelt.
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25579625-2702,00.html
Ich hoffe erstmal nur Spekulationen - leider beschreiben die den Fehler der Qantas-Maschine nicht wirklich. Von Layout und Setup unterscheiden sich A330 (200 & 300) und A340 nicht wesentlich.
Kommt hoffentlich noch mehr.
gerade gefunden und noch nicht gelesen:
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20081007-0
Da passt was ned
hpl
Noch was Neues (Luftfahrtexperte Heinrich Großbongardt):
"Für ihn scheidet damit die Spekulation über eine Bombe aus: Vier Minuten vom Abschalten des Autopiloten bis zum Abfall des Kabinendrucks seien dann doch eine eher lange Zeit."
Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/airfrancemaschine120.html
ehemaliges mitglied
04.06.2009, 01:38
Hier (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,628437,00.html) weitere Details zu den Fehlermeldungen die der A330 an den Satelliten funkte. Die Daten liegen der AF seit 2 Tagen vor und immer mehr Details werden langsam bekannt. Super, vermutlich haben die Anwälte die Finger auf den Daten. Denn es geht ja um Geld für die Hinterbliebenen. Sollte der AF ein Verschulden an dem Unglück nachgewiesen werden, dann gibt es mehr Geld und nicht nur den Betrag nach dem Montrealer Abkommen.
Für die AF wäre sicher eine Bombe oder ein Blitz günstiger als ein Materialfehler mit Verkettung ungünstiger Umstände und einer evtl. Fehleinschätzung der Piloten. Ich bin mir jedoch sicher, das die Piloten alles gegeben haben das Unglück zu verhindern.
Aus dem Link oben geht hervor, das der Kampf mit der Maschine um die 14 Minuten gedauert hat. Das muß für alle Beteiligten die "Hölle" gewesen sein. X(
Original von Coney
:ka:
Hier Bilder von einem Easyjet, der in einen schweren Hagelsturm geraten ist:
Klick! (http://www.luria.ch/photo/v/misc/easyjet/)
8o Was ist wenn der Hagel in die Triebwerke kommt?
Hab mir eben "Nightmare At 20,000 Feet" aus Twilight Zone auf Youtube angesehn... Sehr unpassend. Hät ich besser nicht! http://www.smilies.4-user.de/include/Schock/smilie_sh_075.gif (http://www.smilies.4-user.de)
OT..
kannt ich noch ned Pascal...aber Shattner ist immer ne Wucht anzuschauen :D
Gruss
Wum
Sorry für's OT... Aber da spielt John Lithgow (Mein lieblings Film-Psychopath) und nicht Shattner. Uralt der Film.
Boaaaahhh....ich habe gänsehaut. bin auch mit air france in einer A330ER von buenos aires nach paris geflogen..... hinter brasilien kam lange meer.... falls alle passagiere gestorben sind, hoffe ich wenigstens, das es schnell ging.
Original von pasq
Original von Coney
:ka:
Hier Bilder von einem Easyjet, der in einen schweren Hagelsturm geraten ist:
Klick! (http://www.luria.ch/photo/v/misc/easyjet/)
8o Was ist wenn der Hagel in die Triebwerke kommt?
.....
Dann gibt's curshed ice zum Bord-drink :D - tut den Triebwerken normalerweise nichts, sie sind dafür ausgelegt
hpl
Original von Vanessa
Original von PCS
Weil's die Maschine nimmer gegeben hätte?
Genau- Carbon wäre zersplittert- ...
kennt man doch mindestens aus der F1.
das Splittern ist gleichzeitig die Absorbtion des Auf-/Zusammenpralls
edit: da muss das so.
Naja, Flo, ned ganz: Da werden hochmodulare Fasern eingesetzt, die nur in einer Richtung belastet werden können- wenn da ne Fliege aus der falsche Richtung kommt, krachts....
Hallo,
zum Thema Platiknasen an Flugzeugen, die Dinger sind seit den frühen 60igern aus Faserverbundwerkstoffen - schon wegen der Radardurchlässigkeit. Durch eine geschickte mehrlagige Anortnung der Gewebe und Faserrichtungen wird ein solches Bauteil um einiges steifer, auch gegen lokale Belastungen als Alluminiumbauteil gleichen Gewichts das noch dazu das Radar abschirmen würde. CFK, also Kohlefaser- Verbundwerkstoffe können für die Radarnase ohnehin nicht verwendet werden - auch sie schrimen Funk und Radar ab.
Schaut Euch das Bild der Easyjet nochmal genau an: Schwarzgefärbtes (wegen UV-Beständigkeit) Verbundmaterial - definiv kein Metal. Ausser dem handelt es sich bei dem Vogel um eine Boeing 737 - new generation Baujahr 2002, also einen moderneren Vogel als eine A330.
hpl
So viele Glaskugeln auf einem Haufen, wie in diesem Thread, habe ich selten gesehen - ein großer Scherbenhaufen. :D
buchfuchs1
04.06.2009, 12:16
Und schwupps bist du Eine davon.
es wurde doch jetzt mehr oder weniger schon aufgelöst das es wohl ne böse gewitterfront gewesen sein muss?! :grb:
Ja, das mit dem Gewitter ist sicher - aber warum und wie es die A330 darin zerlegt hat, das weiß man noch nicht. Was ist in den letzten 15min bis zum Verlust denn nun wirklich mit Flug 447 passiert? Warum flog der Pilot überhaupt in die Front, er hätte auch umkehren können?
.... und das allerwichtigste: wie kann man so etwas in Zukunft verhindern/ausschliessen - es geht um 228 Einzelschicksale und deren Angehörige.
hpl
Wenn er umgekehrt wäre, dann hätten Sie ihn gekündigt...
Auch bei Notlandungen steht immer der Job auf dem Spiel...
Leute, es gibt keine Airline, zumindest keine seriöse, internationale die einen Piloten entlässt weil er aus berechtigtigem Grund einen Ersatz-Flughafen anfliegt oder ein beschädigtes Flugzeug notlandet. Gut, dem Captain droht einiges an Papierkrieg und wenn es eine offensichtliche Fehleinschätzung der Lage war im Wiederholungsfall disziplinarische Konsequenzen. Der materielle und nochmehr der Image-Verlust für Air France oder welche Linie auch immer ist bei weitem zu hoch um hier ein Risiko einzugehen.
Schaut Euch einfach mal an wieviele Concordes kehrt gemacht haben aus "niederen Beweggründen": http://aviation-safety.net/database/dblist.php?sorteer=datekey_desc&kind=%&cat=%&page=1&field=Operatorkey&var=6679
Bei einer Notlandung, bei der der Pilot durch vorherige, vermeitbare Fehler der Auslöser war - natürlich kommt es hier zu einer disziplinarischen Untersuchen. Oder er ist eben das Bauernopfer mit guter Abfindung.
Beim Flug AF447 hat sicher kein Pilot aus Angst vor Kündigung einen Selbstmord mit 227 Mitmenschen begangen. Die Frage ist immernoch, wenn was ich nicht glaube alleine das Wetter ursächlich war, warum ist die AF447 hineingeflogen - tatsäche Situation verkannt? Wenn ja warum und wie vermeidet man das in Zukunft?
hpl
Es waren wohl extreme Boeen unterwegs, wie die Wettersatelitenbilder ergeben haben.
Zudem lagen wohl zwei Gewitterfronten sehr dicht zusammen, was das ganze dann noch verschlimmert hat.
Ist schon eine tragische und sehr traurige Sache ;( ;( ;(
Das Klima ist schuld :rolleyes:
avalanche
04.06.2009, 17:37
oe24.at spekuliert jetzt auch mit: Die letzten Minuten (http://www.oe24.at/welt/weltchronik/Die_letzten_Minuten_im_Todesjet_0474708.ece)
Mary Schiavo, führende US-Spezialistin bei der Ermittlung von Flugzeug-Crashs, ist im Gespräch mit ÖSTERREICH sicher: „Das Flugzeug befand sich drei Minuten im freien Fall. Vor dem Aufprall waren die meisten noch bei Bewusstsein. Das ist der schlimmste Tod, den man sich denken kann.“
Man kann nur hoffen, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelt - und die Blackbox gefunden wird...
Es gibt auch dumme Unfälle, welche entstehen, weil einfach zu viel Information abgerufen werden kann. Das Wesentliche sieht man nicht mehr. Im nachhinein ist alles logisch.
klick (http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20000712-0)
edit: Link
ehemaliges mitglied
04.06.2009, 18:10
Original von avalanche
oe24.at spekuliert jetzt auch mit: Die letzten Minuten (http://www.oe24.at/welt/weltchronik/Die_letzten_Minuten_im_Todesjet_0474708.ece)
Mary Schiavo, führende US-Spezialistin bei der Ermittlung von Flugzeug-Crashs, ist im Gespräch mit ÖSTERREICH sicher: „Das Flugzeug befand sich drei Minuten im freien Fall. Vor dem Aufprall waren die meisten noch bei Bewusstsein. Das ist der schlimmste Tod, den man sich denken kann.“
Man kann nur hoffen, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelt - und die Blackbox gefunden wird...
Wenn das so stimmt mit den 2 Gewitterfronten, die sich zusammengeschlossen haben, dann hat die LH-Maschine sehr viel Glück gehabt. Sie befand sich auf gleichem Kurs mit 30 Minuten Vorsprung.
irgendwo stand heute das sich die 2 gewitter zusammengeschlossen und die maschine eingeholt haben - der pilot konnte gar nicht mehr ausweichen!
es wurde auch vermutet das die maschine zuwenig schub hatte und deswegen instabil wurde und nicht mehr abgefangen werden konnte. der hersteller will wohl eine meldung an die fluggesellschaften rauslassen das die piloten bei solchen vorkommnissen nicht die geschwindigkeit verringern sollen, da bei plötzlich aufkommenden gegenwind (wie hier 160km/h) sonst die mindest-strömungsgeschwindigkeit unterschritten wird und der flieger halt die nase nach unten neigt, im schlimmsten fall dann auch nicht mehr auf kurs gebracht werden kann
jagdriver
04.06.2009, 18:19
Original von avalanche
oe24.at spekuliert jetzt auch mit: Die letzten Minuten (http://www.oe24.at/welt/weltchronik/Die_letzten_Minuten_im_Todesjet_0474708.ece)
Mary Schiavo, führende US-Spezialistin bei der Ermittlung von Flugzeug-Crashs, ist im Gespräch mit ÖSTERREICH sicher: „Das Flugzeug befand sich drei Minuten im freien Fall. Vor dem Aufprall waren die meisten noch bei Bewusstsein. Das ist der schlimmste Tod, den man sich denken kann.“
Man kann nur hoffen, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelt - und die Blackbox gefunden wird...
8o
3 Minuten können eine Ewigkeit sein.....
Gruß
Robby
Waschi.1
04.06.2009, 18:25
Da fällt mir ganz spontan mein Flug im November 2007 von Mallorca nach Hamburg ein. 2 Stunden nur Luftlöcher und Turbulenzen =( . Und ne heftige Landung in HH. Wir wollten auch nie wieder fliegen.
Ist oe24.at das Gegenstück zu unserer deutschen "Qualitätszeitung" mit den 4 roten Buchstaben? Wie lange dauerte da der freie Fall - Stunden?
Ich finde diese Berichterstattung zum *****n - gegen den freien Fall mit Aufschlag aufs Wasser spricht faktisch die kilometerlange Kerosinspur und das riesige Trümmerfeld.
Und wer soll bitte Mary Schiavo sein, nie was von der gehört.
Update, gerade gefunden: "She is interested in air safety and has represented many air-crash survivors" .....eine Opfervertreterin die sich für Flugsicherheit interessiert. Soviel "Fachmann" sind wir hier auch.
hpl
Haifisch
04.06.2009, 19:19
Ich hab lange mitgelesen, wollte eigentlich nichts schreiben, da es aber scheinbar viele gibt die sich jetzt ein bisschen für die Materie interessieren, zeige ich kurz die Problematik auf (was generell nichts mit Air France zu tun hat, da hier nichts gesichertes feststeht):
Der Reiseflug generell findet in einer Höhe statt die am ökonomischsten ist, diese ist generell hoch. Turbulenzen auf diesen Höhen sind unangenehm, da dort die Geschwindigkeitsmargen gegen unten sowie nach oben gering sind. -> Weiterbildung bei Wikipedia (cofin corner). (http://de.wikipedia.org/wiki/Coffin_Corner)
Gewitter an sich sind zu meiden, da diese immer mit Turbulenzen verbunden sind. Überfliegen (Faustregel: mit ca. 5000ft Abstand) ist in unseren Breiten oft möglich, ist aber in der ITCZ (http://de.wikipedia.org/wiki/Inter-Tropical_Convergence_Zone) oft unmöglich da dort die Gewitterwolken Höhen erreichen die über der erreichbaren Höhe eines Verkehrsflugzeuges liegen.
Bleibt also nur umfliegen, bzw. eine Lücke zu finden durch die man schlüpfen kann.
Ich hoffe mit diesen Infos das Niveau der Diskussion ein bisschen zu heben, zum grossen Teil wird hier Halbwissen von 'Zeitungsexperten' aufgewärmt und am Schluss wird Zeug geschrieben was nichts mehr mit der Realität zu tun hat.
ehemaliges mitglied
04.06.2009, 20:29
Interessanter Beitrag.
Der Airbus flog auf FL 350 (35.000 Fuß) mit 453 kts. Cruising Speed ist bei dem Modell 0,82 Mach und Max. Speed 0,86 Mach.
Maximale Flughöhe des A 330 ist 12.500 m oder 41.000 Fuß.
Wenn man jetzt noch wüsste wieviel Sprit schon verbraucht wurde könnte man berechnen welchen Spielraum der Pilot beim Speed hatte?
Original von Toppits
Original von avalanche
oe24.at spekuliert jetzt auch mit: Die letzten Minuten (http://www.oe24.at/welt/weltchronik/Die_letzten_Minuten_im_Todesjet_0474708.ece)
Mary Schiavo, führende US-Spezialistin bei der Ermittlung von Flugzeug-Crashs, ist im Gespräch mit ÖSTERREICH sicher: „Das Flugzeug befand sich drei Minuten im freien Fall. Vor dem Aufprall waren die meisten noch bei Bewusstsein. Das ist der schlimmste Tod, den man sich denken kann.“
Man kann nur hoffen, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelt - und die Blackbox gefunden wird...
Wenn das so stimmt mit den 2 Gewitterfronten, die sich zusammengeschlossen haben, dann hat die LH-Maschine sehr viel Glück gehabt. Sie befand sich auf gleichem Kurs mit 30 Minuten Vorsprung.
echt ? LH versucht eigentlich eine andere route, um nicht solch weite strecke über das wasser zu müssen... :grb:
gerade einen "experten" im tv gesehen. der meinte das man eigentlich versucht ein gewitter zu umfliegen, aber nach jedem flug würden experten die flugdaten auswerten um abweichungen festzustellen. wenn dann bspw. zuviel kerosin verbraucht wurde (also mehr als geplant), dann müssen piloten wohl zum rapport antreten. in finanziell schlechten zeiten wie diesen könnten die piloten darum angehalten sein, eher den direkten weg (also auch durch ein unwetter) zu nehmen als einen umweg, um kerosin zu sparen und ergo auch die kosten in grenzen zu halten - wiederrum auf kosten der sicherheit. wenn das stimmen sollte, dann... :ka:
Original von Toppits
Interessanter Beitrag.
Der Airbus flog auf FL 350 (35.000 Fuß) mit 453 kts. Cruising Speed ist bei dem Modell 0,82 Mach und Max. Speed 0,86 Mach.
Maximale Flughöhe des A 330 ist 12.500 m oder 41.000 Fuß.
Wenn man jetzt noch wüsste wieviel Sprit schon verbraucht wurde könnte man berechnen welchen Spielraum der Pilot beim Speed hatte?
Von der Absturzzone bis nach Paris sind's noch gut 3.000 NM oder rund 5.700 km + Reserve, also hatte er Sprit für nahezu jedes Manöver - bis nach Lissabon oder die Arfikanische Küste hätte es immer gereicht. Ich denke (o.k. spekuliere) in den Gewitterböen war der Nonstop-Flug nach Paris recht schnell sein kleinstes Problem. (Quelle: Google Earth; Koordinaten siehe weiter vorne)
FL410 hätten ihm aber bei der Gewitterfront bis 18km Höhe auch nichts geholfen.
Bleibt einfach misteriös.
hpl
ehemaliges mitglied
04.06.2009, 21:21
Es ging um die Berechnung der Cofin Corner. Das Gewicht des Flugzeugs und damit auch die Spritmenge fliesst in die Berechnung mit ein.
Siehe wiki-Link oben.
Es ging nicht um die Reichweite des Flugzeugs oder ein Überfliegen des Gewitters.
@ Florian: In einem Artikel vor 2 Tagen stand, das die AF von der LH Wetter/Flugdaten von einem Flug wollte, der 30 Min. eher gestartet war und auf der gleichen Route flog.
@ ralf: mag sein. ich habe meine info auch nur von LH personal am flughafen frankfurt.
Brauchst Dich nicht durch die Berechnung quälen - nach einem Drittel der Flugstrecke und den nächsten Flughäfen (West-Afrika) in rund 1.500km (1/6 der Gesamtstrecke) scheitert es nicht am Sprit. Von dem waren noch min. 70% an Bord - also schwer (fast voll ausbucht und Flugstrecke Rio-Paris ca. 80% der max. Reichweite). 18.000m plus Sicherheit (FL600+) schafft die A330 nicht, hätte sie auch über Portugal (mit fast leeren Tanks) nicht gepackt. Das schaffte gerade mal die Concorde (RIP ;().
hpl
ehemaliges mitglied
04.06.2009, 22:17
Und noch einmal. Es geht nicht um das Ausweichen nach oben oder die Reichweite für einen Ersatzflughafen!
Es geht um das (http://de.wikipedia.org/wiki/Coffin_Corner) hier.
Sprich den Spielraum den der Pilot beim Speed auf einem gewissen FL hat ohne in den Stall- oder Overspeed Bereich zu kommen.
Ist beantwortet FL410 bei Mach 0,86 - alles andere ist nicht zugelassen und wird von der Bordelektronik blockiert. Ist auch für den Absturzhergang unrelevant.
Hat hier eigentlich irgentwer verstanden um was es in dem Wikipedia-Artikel geht? Wenn höher dann Luft dünner und kälter - und die Renolds-Zahl macht Probleme. Eine A330 ist keine U2 - zuwenig Dampf.
Wieder was gelernt. Kannte nur "Stall warning" aus dem MS Flugsimulator.
Haifisch
05.06.2009, 00:15
Originally posted by Toppits
Und noch einmal. Es geht nicht um das Ausweichen nach oben oder die Reichweite für einen Ersatzflughafen!
Es geht um das (http://de.wikipedia.org/wiki/Coffin_Corner) hier.
Sprich den Spielraum den der Pilot beim Speed auf einem gewissen FL hat ohne in den Stall- oder Overspeed Bereich zu kommen.
Hi Ralf, ignorier mal hpl, der kocht seine eigene Suppe.
Für die Rechnung die Du anstellen willst bräuchtest Du eine aktuelle Temperatur (davon hängt die Maxgeschwindigkeit (Mach .xy -> IAS yz) (http://de.wikipedia.org/wiki/Mach-Zahl) ab und das Gewicht des Fliegers (davon hängt die Mindestgeschwidigkeit ab). Wird also ein bisschen kompliziert da diese Daten nicht verfügbar sind.
Hier (http://www.airliners.net/photo/Unknown/Airbus-A340-642/1024173/L/&sid=) siehst Du wie sich die Situation inetwa präsentiert, Minimum 245 IAS (http://de.wikipedia.org/wiki/Fluggeschwindigkeit), max 288 IAS (http://de.wikipedia.org/wiki/Fluggeschwindigkeit)
ehemaliges mitglied
05.06.2009, 01:57
:gut:
Also zeigt der linke Bildschirm mit den roten Markierungen den Grenzbereich nach unten und oben an (IAS).
Hab mal wieder was gelernt hier!
siebensieben
05.06.2009, 08:41
Gerade heißt es, die gefundenen Trümmer seien nicht vom Unglücksflugzeug und das "Kerosin" sei wohl Öl aus einem Schiff. 8o :rolleyes: :grb:
Wrackteile doch nicht von abgestürzter Air-France-Maschine 8o
http://www.dradio.de/aktuell/976708/
vielleicht wurde der Airbus doch von Aliens entführt.... :grb:
preppyking
05.06.2009, 09:08
... ist ja wie bei der Serie "Lost"... die Grenzen scheinen zu verschwimmen zwischen Reality und TV...:grb:
nein, traurig... echt.. wie kann das sein... in der heutigen technisierten Zeit...;(
bei Togo Airlines ok, aber bei Air France...
Das tragische ist, dass man trotz aller Technik bisher recht erfolglos ist.
Original von preppyking
...
nein, traurig... echt.. wie kann das sein... in der heutigen technisierten Zeit...;(
...
ein bisschen Schwund ist halt immer....mit jedem Verkehrsmittel...
Mostwanted
05.06.2009, 09:57
Was ist aus dem "7 Meter Teil, Tragfläche" und dem "Flugzeugsitz" geworden?? Das kommt davon wenn im Internet einer vom anderen abschreibt, schlecht übersetzt und nicht selbst vor Ort recherchiert wird.
Bisher wurden alle Meldungen mit Unsinn gefüllt, weil nur eines feststeht: Nichts :-(
preppyking
05.06.2009, 10:09
Original von Mawal
Original von preppyking
...
nein, traurig... echt.. wie kann das sein... in der heutigen technisierten Zeit...;(
...
ein bisschen Schwund ist halt immer....mit jedem Verkehrsmittel...
ich meinte eher, dass es traurig, dass man nichts über Gründe weiss, nicht dass es an sich passiert ist.
wenn man die Gründe weiss, könnte man daraus lernen...
Original von Mostwanted
Bisher wurden alle Meldungen mit Unsinn gefüllt, weil nur eines feststeht: Nichts :-(
Wohl wahr!
Sicher ist nur, dass der Zeitrahmen, in dem ein an Land gespülter Überlebender mit salzgegerbter, verbrannter Haut in irgendeiner Strandbar höflich anfragt, ob er denn mal telefonieren dürfe, so ziemlich ausgeschöpft sein dürfte.
Alles andere ist eine unansehnliche Medienflutung von sog. Expertenmeinungen, die womöglich schon morgen wieder zum Thema "Erderwärmung" fabulieren oder in einer Kochshow auftreten.
Mostwanted
05.06.2009, 10:40
"Experten" ist das Unwort 2009 ;)
JakeSteed
05.06.2009, 11:25
Das ist es leider schon wesentlich länger finde ich.
Auch wenns makaber ist, ich musste ebenfalls die ganze Zeit immer an Lost denken und hab mir bei jeder Schlagzeile zur Absturzstelle und zum Fund von Wrackteilen gedacht "you ain't foolin' me for a second".
Trotzdem wäre es für alle Angehörigen der Passagiere und der Crew wohl besser, Klarheit zu bekommen, um irgendwie innerlich abschliessen zu können und Ruhe zu finden.
Ich finde die hier diskutierten Dinge zum Thema Fliegen wahnsinnig interessant, weil ich von sowas keine Ahnung habe.
Bei den Flügen in die USA habe ich gesehen, dass die Route immer in Nähe des Festlands liegt und dann oben herum an der Packeisgrenze entlang, damit eben genau sowas wie hier nicht passieren kann bzw. falls doch was passiert, jemand schnell zur Stelle sein kann.
Ich war noch nie in Südamerika, aber die Flugroute der Air France 447, die ich im www immer wieder gesehen habe, geht ja quer über den Südatlantik - weit weg von allem :grb:
Muigaulwurf
05.06.2009, 12:31
Original von JakeSteed
Bei den Flügen in die USA habe ich gesehen, dass die Route immer in Nähe des Festlands liegt und dann oben herum an der Packeisgrenze entlang, damit eben genau sowas wie hier nicht passieren kann bzw. falls doch was passiert, jemand schnell zur Stelle sein kann.
falls du das meinst:
http://i44.tinypic.com/b89tu0.jpg
das liegt daran, dass es die Orthodrome und damit durch die Erdkrümmung die genaue Gerade auf der Kugeloberfläche zwischen Europa und Amerika ist.
Haifisch
05.06.2009, 12:44
Originally posted by JakeSteed
Bei den Flügen in die USA habe ich gesehen, dass die Route immer in Nähe des Festlands liegt und dann oben herum an der Packeisgrenze entlang, damit eben genau sowas wie hier nicht passieren kann bzw. falls doch was passiert, jemand schnell zur Stelle sein kann.
Das ist wieder soweit von der Wirklichkeit entfernt dass ich was schreiben muss, sonst glaubts noch einer:
Über den Nordatlantik verkehren die Flugzeuge im NAT-System (http://de.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_Tracks).
Generell werden Grosskreise (http://de.wikipedia.org/wiki/Orthodrome) angestrebt da diese die kürzeste Distanz ergeben. Über dem Nordatlantik müssen diese noch dem Wind und Wetter (Jetstream (http://de.wikipedia.org/wiki/Jetstream)) angepasst werden, denn starker Gegenwind auf der kürzesten Strecke ist evt. schlechter wie eine längere Distanz ohne Gegenwind. Vergleichsgrösse hierzu: ESAD, Equivalent Still Air Distance.
Desweiteren muss natürlich bei der Rennstrecke Nordatlantik ein brauchbares System für den vielen Verkehr geschaffen werden -> NAT.
Die Route hat also gar nichts mit nähe des Festlandes zu tun, sondern ist die ökonomischste angepasst an das NAT-System um diesen vielen Verkehr zu bändigen.
Nähe zu Flugplätzen spielt seit der Einführung von ETOPS 120 (http://de.wikipedia.org/wiki/Extended-range_Twin-engine_Operation_Performance_Standards) auf der Nordatlantikroute keine Rolle mehr.
Hab grad gesehen: Ein bisschen ausführlicher wie Muigaulwurf, deshalb hats ein bisschen länger gedauert.
JakeSteed
05.06.2009, 12:50
...und wieder was dazugelernt
Muigaulwurf
05.06.2009, 13:06
Original von Haifisch
Hab grad gesehen: Ein bisschen ausführlicher wie Muigaulwurf, deshalb hats ein bisschen länger gedauert.
aber gerade wegen der Ausführlichkeit schöner erklärt :gut:
Hallo Haifisch,
ich hatte aber schonmal das Vergnügen fast nur über land zu fliegen aus den USA...
Das kommt eben immer darauf an, ob es Probleme gibt, oder eben nicht...
Der Pilot hat mir erklärt wenn ein wichtiges System ausfällt, dann ist Überland Pflicht, wenn es nicht repariert werden kann...
Haifisch
05.06.2009, 13:32
Klar, ich hab den Normalfall beschrieben. Technische Einschränkungen können verlangen dass zusätzliche Bedingungen erfüllt sein müssen.
Nebenbei, nicht die nähe zu Land ist entscheidend, sondern die Nähe zu einem brauchbaren Flugplatz. Es gibt durchwegs auch grosse Landflächen wo kein adäquater Flugplaz in der Nähe ist, wo dann nicht durchgeflogen werden kann, Bsp. Norden Russlands, Afrika.
Original von Mostwanted
Was ist aus dem "7 Meter Teil, Tragfläche" und dem "Flugzeugsitz" geworden??
Das hab' ich mich auch gefragt....
AF447 war (oder wäre) auf der ganzen Strecke auch nie weiter als 1.200 - 1.400 km von Land und grösseren Flugplätzen entfernt gewesen. Das mit den Wrackteilen verstehe ich auch nicht - waren einige seriöse Quellen, die auch fast alle angegeben sind.
Aber warum schwimmt ein Alu-Teil von 7m Länge/Durchmesser ohne geschlossene Hohlräume überhaupt - bleibt misteriös. Ich denke da sind auch einige bekannte Informationen noch nicht publiziert (aus gutem Grund?).
hpl
Ich kann mir nicht helfen aber in meiner (sicher sehr subjektiven) Einschätzung denke ich AF 447 wurde abgeschossen...
Original von Wolnex
Ich kann mir nicht helfen aber in meiner (sicher sehr subjektiven) Einschätzung denke ich AF 447 wurde abgeschossen...
Genau das habe ich auch im Kopf die ganze Zeit... =(
Mostwanted
05.06.2009, 19:02
Und wieso sollten da die Instrumente vereisen?
Welche seriöse Quelle gibt das an ?
Mostwanted
05.06.2009, 21:45
Pressemeldung AF/Airbus über die vom Flieger automatisch abgesetzten Meldungen.
Hier eine ganz interessante Seite, vor allem die Aussage des Busfahrers "buslover" über severe icing.
Debatte im Fachforum (http://www.aero.de/community/topic.php?id=3919&page=4)
avalanche
05.06.2009, 22:31
Die Fluggesellschaft lässt in ihren Airbus die Geschwindigkeits-Messer ersetzen. Bereits im Januar hatte die europäische Flugsicherheitsbehörde vor diesen Geräten gewarnt.
Air France habe unternehmensintern angekündigt, an allen Mittel- und Langstrecken-Maschinen von Airbus die Sensoren zur Ermittlung der Fluggeschwindigkeit zu ersetzen. Das legt eine Mitteilung an Piloten, die der Nachrichtenagentur AP vorliegt, nahe. Die Fluglinie wollte zu der Mitteilung nicht Stellung nehmen. Diese sei nur für Piloten bestimmt, hiess es.
Quelle: Tagesanzeiger (http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Air-France-wechselt-angeblich-alle-AirbusSensoren-aus/story/31499527)
Die letzte Meldung wurde um 02:14 Uhr UTC abgesetzt. Zu dieser Zeit flog das Flugzeug in einer Gegend mit heftigen tropischen Gewittern.[7] Die nächste Positionsmeldung bei der Bezirkskontrolle wäre um 02:20 UTC fällig gewesen, blieb jedoch aus.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Air-France-Flug_447
Entweder war das Flugzeug um 02:20 UTC im Atlantik oder flog noch eine unbekannte Distanz in unbekannter Richtung weiter.
Das sind für mich eigentlich die einzigen Fakten die ich bisher erkennen kann. :grb:
jagdriver
05.06.2009, 23:12
Ohne Black Box geht gar nichts - hat man eigentlich
von der schon irgendein Signal gehört?
Gruß
Robby
bei mir piept es schon seit Tagen...aber auf mich hört ja keiner...
Mostwanted
05.06.2009, 23:42
Nö =(
Mostwanted
05.06.2009, 23:44
Original von Mawal
bei mir piept es schon seit Tagen...aber auf mich hört ja keiner...
Das Wartezimmer deines Arztes ist kein Hangar...nein, Du bist kein Airbus Ulrich, und jetzt lass dich wieder aus der Praxis schleppen.. :D
ehemaliges mitglied
06.06.2009, 00:01
ganz übel ist, dass eine der weiblichen passagiere eine arbeitskollegin meiner frau war.;(
Mostwanted
06.06.2009, 00:11
Oh, schrecklich. Mein Beileid. =(
buchfuchs1
06.06.2009, 00:31
Scheisse Andre, tut mir sehr leid für Sonni.
ehemaliges mitglied
06.06.2009, 00:35
danke euch beiden
heute im abendblatt anhand eines fotos erkannt....
Master GMT
06.06.2009, 01:06
nata, mein beileid
wie furchtbar, Andre, mein Mitgefühl für euch beide...
ich hatte mal einen Studenten, der bei einer Lawine ums Leben kam, von der Lawine wurde viel berichtet, weil auch ein Prominenter darin umkam...ich habe dann erst Tage später erfahren, dass er auch gestorben ist...war ein ziemlicher Schock...
erste Leichen inzwischen aufgetaucht....
salsa-queen
06.06.2009, 19:44
Gerade online in der SZ nachgelesen.
Oh Gott, hab irgendwie immer noch auf ein Wunder gehofft… ;(
ehemaliges mitglied
06.06.2009, 20:03
Hier steht's auch:
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/americas/06/06/brazil.plane.crash/index.html
...traurig, aber realistisch betrachtet, konnte man nichts anderes mehr erwarten.. 8o
yep...so ist das....eine Geschichte ohne happy end....
und Air France scheint nicht den Wartungsempfehlungen von Airbus gefolgt zu sein....
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,628982,00.html
Auch von meiner Firma ist ein Kollege umgekommen: Er war gerade auf dem Weg nach Paris um seine neue Postion als Segment-Vice-President anzunehmen. 8o
Ausserdem waren noch zwei Familienangehoerige an Bord.
Mostwanted
07.06.2009, 10:58
Kanntest Du ihn persönlich? Traurig :(
Subdate300
07.06.2009, 18:09
Auch mein Beileid ;(
ehemaliges mitglied
08.06.2009, 19:01
Klick (http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-43194.html#backToArticle=629301)
Teil des Heckleitwerks geborgen. Da die Flugschreiber auch im Heck verbaut sind sollte das den Radius der Suche ein wenig einengen (wenn man die Abdrift durch Wind und Strömung kennt)? :grb:
miboroco
08.06.2009, 21:54
Hoffentlich finden sie die BB =(
ehemaliges mitglied
09.06.2009, 15:46
Hm, jetzt gehen die Medien der Spur der defekten Pitot-Rohre nach.
2003 mussten die Geschwindigkeitsmesser von Thales lt. Anweisung des LBA (http://www2.lba.de/dokumente/lta/2003/2003013.pdf) schon einmal ausgetauscht werden. Es lag ein Fertigungsfehler an den "drain holes" vor der zu der Ablagerung von Verschmutzungen führte und unter extremen Wetterbedingungen zu Messfehlern führen konnte.
Mittlerweile gibt es einen Nachfolger (https://www1.online.thalesgroup.com/col/Air_Transport/pdf/products/bfe/fiche_sensor_probes.pdf) des damaligen Modells. Achtet auf den Text links oben, daraus geht indirekt hervor welche "Schwächen" das Vorgängermodell hatte.
8o8o8o
http://www.sueddeutsche.de/panorama/345/471876/text/
das ist immer meine Meinung: wenn Deine Zeit kommt, dann kommt sie so oder so
Original von PCS
8o8o8o
http://www.sueddeutsche.de/panorama/345/471876/text/
8o
krass
8o 8o 8o Irgendwie ist es doch so wenn die Zeit gekommen ist, gibt es kein Entkommen 8o 8o
Liebe Grüße
Stefan
biffbiffsen
12.06.2009, 15:53
ohne versemmeln zu wollen: da gabs mal nen film, gell...
ehemaliges mitglied
12.06.2009, 15:54
8o 8o 8o
Unglaublich! Wie in dem Hollywood-Teenie-Horror-Schocker!
Ja, da musste ich auch direkt dran denken. 8o
Original von biffbiffsen
ohne versemmeln zu wollen: da gabs mal nen film, gell...
Ja, daran musste ich auch denken...
Liebe Grüße
Stefan
Muigaulwurf
12.06.2009, 15:54
http://www.youtube.com/watch?v=U7-60tyLQhA
wennst dazuagherst, gherst dazua
Seit mir nicht böse, aber ich warte lieber erstmal auf Tatsachen.
hpl
jagdriver
12.06.2009, 23:52
Original von padis
das ist immer meine Meinung: wenn Deine Zeit kommt, dann kommt sie so oder so
Ach quatsch!
Das ist einfach das Chaos-Prinzip, alles ist Zufall und
shit happens!
Gruß
Robby
hab ich gerade meinem kollegen erzählt, der wollte das auch nicht glauben mit dem päärchen. habe ihm dann auch von dem film erzählt dessen namen mir gerade nicht einfällt. aber sowas gibt einem schon zu denken wenn man den film kennt, wobei robby da vermutlich am ehesten recht hat - das war wirklick sehr grosses pech. trotzdem absolut tragisch :(
habe mir aber kurz bevor das passiert ist die frage gestellt, da in den letzten tagen ja öferts meldungen kamen von flugzeugen die wegen problemen irgendwo landen mussten, wir gross die wahrscheinlichkeit ist, das man glück hat da noch heil runterzukommen und das einem dann aber trotzdem mit der ersatzmaschine etwas passiert. prinzipiell möglich, aber ich hätte sowas für sehr unwahrscheinlich gehalten - ist zwar nich exakt vergleichbar mit dem obigen, aber geht in eine ähnliche richtung =(
Der Film heißt "Final Destination"...
Liebe Grüße
Stefan
Und der Flug in dem Film ging ebenfalls nach Paris !
famoso_lars
13.06.2009, 09:41
kann nochmal jemand den link einstellen? irgendwie lande ich nur auf der seite der süddeutschen ohne den artikel zu sehen?
danke!
buchfuchs1
13.06.2009, 10:23
Ach herrlich, übernächsten Montag flieg ich mit Air France fast dieselbe Strecke, hab denen schon gesgat, dass ich nur ungern auf dem Hinflug abstürzen will. Rückflug ok, da bin ich erholt.
wo geht es hin ? brasilien ?
buchfuchs1
13.06.2009, 11:31
St. Martin und St.Barth. :cool:
oohhh...herrlich....*träum*
buchfuchs1
13.06.2009, 11:36
Meine Frau hat mich gezwungen. :verneig:
Masta_Ace
13.06.2009, 11:51
Original von buchfuchs1
Ach herrlich, übernächsten Montag flieg ich mit Air France fast dieselbe Strecke, hab denen schon gesgat, dass ich nur ungern auf dem Hinflug abstürzen will. Rückflug ok, da bin ich erholt.
zwar makaber, aber irgendwie :D
Original von buchfuchs1
St. Martin und St.Barth. :cool:
:verneig: :verneig:
Mostwanted
13.06.2009, 15:50
Original von PCS
8o8o8o
http://www.sueddeutsche.de/panorama/345/471876/text/
:grb: :ka:
Bericht, Nr. 1 =)
Tja. Haben sie gelöscht.
Nimm den hier: http://www.rp-online.de/public/article/panorama/ausland/719142/AF-447-Passagierin-stirbt-bei-Autounfall.html
buchfuchs1
13.06.2009, 16:13
Ist ja wie in Final Destination. 8o
Original von PCS
Tja. Haben sie gelöscht.
Nimm den hier: http://www.rp-online.de/public/article/panorama/ausland/719142/AF-447-Passagierin-stirbt-bei-Autounfall.html
Wie in Final Destination 8o
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.