PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sub Date vs. Sub no Date - Bauhöhe



Masta_Ace
30.07.2009, 23:23
Hallo, mir ist aufgefallen, dass im Gegensatz zu meiner 16610 LV das Zifferblatt der 14060 wesentelich näher am Glas ist. Anders ausgedrückt, es sieht so aus als wäre die no Date flacher gebaut.

Ist das so? Liegt das am anderen Werk, da keine Datumsscheibe? Aber dann müsste es ja genau andersrum sein, also dann müsste das Zifferblatt der Date näher am Glas sein, durch die höhere Bauhöhe des Werkes.

Ich hoffe jemand versteht was ich mein :D

Mostwanted
30.07.2009, 23:42
Du meinst die LV ist tiefer gelegt? Flacheres Werk?

newyork
30.07.2009, 23:43
Jörg, habe auch das Gefühl dass die No Date flacher ist...

Hatte die Sub Date und habe immer das Gefühl sie wäre flacher :op:

Chefcook
31.07.2009, 13:37
Wenns mich nicht täuscht ist die Date 0,8mm dicker als die 14060.

the
31.07.2009, 13:56
Hallo,

in der Chronos Ausgabe 1-98 gab es einen Vergleich zwischen den beiden Uhren:

Werkhöhe: 5,8 mm (14060) 6,0 mm (16610)
Gehäusehöhe: 12,8 mm (für beide)
Gehäusedurchmesser: 40 mm (beide)
Gewicht: 127 Gramm (14060) 132 Gramm (16610)

Die Sub no Date hatte zu diesem Zeitpunkt noch das Kaliber 3000 drin.

Thomas

Mostwanted
31.07.2009, 14:07
Original von Mostwanted
Du meinst die LV ist tiefer gelegt? Flacheres Werk?

Ich meine natürlich umgekehrt, ich Dummerchen.

Big Ben
31.07.2009, 14:19
Ich hatte auch immer das Gefühl, deswegen habe ich mal nachgemessen.
Ist wohl kein großer Unterschied :ka:


flachste SUB (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=91799&sid=&hilight=14060M+and+Sub+and+Messchieber&hilightuser=8478)

Alex

Le Rolexier
31.07.2009, 15:48
@the: Danke für die Info..