116710: Fehler oder mimimi... ?

[Capone]

Hallo liebe RLX-Gemeinde!

Seit geraumer(!) Zeit lese ich nun schon still bei Euch mit und habe hier unzählige sehr wertvolle Tipps, Anregungen und wundervolle Fotos gefunden. Nicht zuletzt habe ich mich - trotz der vielen "116710-Mängel-Threads" - für eben dieses Modell entschieden.

Um es kurz zu machen: Die Uhr ist wunderschön und läuft (jetzt schon seit fast 1 1/2 Jahren) unglaublich präzise (ca. 2 Sek. Vorlauf pro Monat). Sämtliche Fehler, die hier im Forum besprochen wurden, hat meine nicht, aber...

Leider gibt es dann doch einen "kleinen Schönheitsfehler", den viele unter Euch wahrscheinlich gar nicht als solchen ansehen würden:

Wenn (Tages-) Licht genau von der Seite auf das Blatt fällt (wie im Büro am Fenster), sind in den Indizes kleine Abdrücke zu sehen, die - so stelle ich mir laienhaft vor - dadurch entstanden sind, dass die einzelnen Indizes per Hand - solange das Superluminova noch zähflüssig war - mit einer Art "Zahnstocher" einzeln auf das Blatt gesetzt wurden. Beim Aushärten sind diese Abdrücke dann geblieben.

Wenn das Licht gerade von oben kommt, sind die Abdrücke nicht(!) zu sehen (da keine Verfärbungen vorliegen), weshalb sie mir damals beim Konzi auch nicht aufgefallen sind.
Leider gehöre offenbar auch ich zu den Leuten, die, wenn sie einen Fehler einmal entdeckt haben, immer wieder darauf starren.

Beim Konzi habe ich mir daraufhin noch sechs weitere 116710 angesehen und _alle_ hatten diese Abdrücke, die bei zweien der Modelle sogar Verfärbungen aufwiesen.

Meine Frage wäre jetzt, ob es auch 116710-Modelle (oder andere Maxidials) ohne diese Abdrücke gibt?
Zum Prüfen einfach mal z.B. mit einer Taschenlampe von der Seite über das Blatt leuchten...

Zur Illustration versuche ich mal, ein Foto beizufügen (die Abdrücke sehen hier drastischer aus, als sie tatsächlich sind):

http://i191.photobucket.com/albums/z196/borneo77/Bild1.jpg

Beste Grüße
capone

[trk1969]

8o Uii, also wenn man das mit blossem Auge auch so deutlich erkennen kann, würde mich das doch sehr stören.
Denn Makel, die man einmal entdeckt hat, sieht man dann bei jedem Blick.

[famoso_lars]

Hi,

weiss nicht obs hilft:

Ich hatte meine GMT mal zu Rolex schicken lassen. Ein Mangel aus meiner Sicht: bei mit hat das Auge des Sekundenzeigers eine ähnliche Verdünnung in der MItte.

Antwort von rolex schriftlich: alles io, kein Mangel sondern innerhalb der Fertigungstoleranz. Bei meinem Sekundenzeiger wurde mit noch vom MA von Wempe erklärt, dass es ja eine Loch sein, in dem die SL hänge (es befindet sich als dahinter kein Blech). Deshalb entstehe zur MItte hin eine Verdünnung.

Wobei ich das bei Dir schon hefitg auffällig finde...

übrigens wurden von mir 6-7 Punkte an der Uhr angesprochen.

Lediglich der schiefe Sitz der
Lünette wurde kommentarlos behoben, alle anderen schriftlich begründetet und abgelehtn (oben beschriebene Leuchtmasse, hakeliges Herausziehen der Krone, sehr schwaches SL auf den Zeigern im Vgl. zu den Indizes, gewlatige Badewanne ums Zeigerloch, Datumsschaltung um 4 min. nach Mitternacht. Alles keine schlimmen Themen (bis auf die Lüni), aber ich wollte halt mal wissen, was Rolex dazu sagt.

[PCS]

Shit! Na Danke capone für den Hinweis!!!! :motz::motz::motz:

:D

Tatsache, sind auch bei mir vorhanden, wobei wirklich nur sichtbar, wenn
das Licht ganz von der Seite einfällt und ich 'ne 10x Lupe benutze. In sofern
ist mir das (bis eben :motz: ) auch nie aufegfallen.

Bei der Deepsea schaut es übrigens ähnlich aus. Vielleicht liegt es wirklich
an den Eigenschaften oder der Art des Auftragens des SL und ist anders
nicht zu machen.

Wenn es extrem stört (so stark wie auf Deinem Bild schaut es bei mir nicht
aus) dann versuch' das Zifferblatt zu tauschen. Ich drück' die Daumen.

[Hypophyse]

Ich hätte jetzt wahrscheinlich nicht nachschauen sollen. :D

Ist bei mir genau so vorhanden wie die von famoso_lars beschriebenen Punkte.

[padis]

vielleicht kannst Du es ja auf Garantie beheben lassen?

[PBW]

Die Qualität der Zifferblätter hat insgesamt etwas nachgelassen.
Unregelmäßigkeiten beim SL, leichte bis mittlere Kratzer auf dem Blatt, kleinere Unregelmäßigkeiten bei der Bedruckung etc. sind mir seinerzeit bei vielen Modellen der 116710 aufgefallen die ich in der Hand hatte.
Da die aber alle Abnehmer gefunden haben, scheints die meisten Kunden, und damit auch Rolex, nicht wirklich zu interessieren.
Fehler wie Deinen würde ich auch ohne Lupe erkennen, allerdings hast Du ja schon gesagt, dass der Eindruck stark lichtabhängig ist. In den meist gut ausgeleuchteten Konziräumen hätte ich den vermutlich auch nicht gesehen.
Überleg Dir dreimal, ob Du die Uhr deshalb aus der Hand gibst. Nachher schaust Du ggf. permanent auf einen Fingerabdruck unterm Glas, Kratzer am Gehäuse oder einen anderen Fehler am Blatt.
Fabrikationsfehler (wenns denn einer ist) wie diese stören mich persönlich weniger als unnötige Arbeitsspuren.

p.s. an meiner ist mir diese Unregelmäßigkeit bisher noch nicht aufgefallen und ich werde auch nicht danach suchen :D

[Charles.]

An meiner Rolesor habe ich solche leichte Spuren entdeckt, an andern Ausgaben habe ich nichts gesehen.

Insgesamt habe ich aber auch mehr Fehler auf Zifferblättern erkannt.

[Xandi]

Könnte vielleicht daran liegen, dass sich die feucht in die Indizes befüllte Leuchtmasse beim Trocknen etwas zusammenzieht...

[buchfuchs1]

Worans liegt - keine Ahnung, mich würde es stören.

[lordbre]

Original von famoso_lars

Antwort von rolex schriftlich: alles io, kein Mangel sondern innerhalb der Fertigungstoleranz.

Mal ehrlich: bei einer 6000,- Euro-Uhr wäre meine Toleranz gegenüber der Fertigungstoleranz gegen Null gehend... :op:

[hgruebert]

Original von lordbre

Original von famoso_lars

Antwort von rolex schriftlich: alles io, kein Mangel sondern innerhalb der Fertigungstoleranz.

Mal ehrlich: bei einer 6000,- Euro-Uhr wäre meine Toleranz gegenüber der Fertigungstoleranz gegen Null gehend... :op:

Deine schon, aber nicht die von Rolex :D

[makra]

Na ja, es spricht ja nicht dagegen beim Kauf sich seine Uhr richtig anzusehen und zumindest derartige, ersichtliche Dinge zu berücksichtigen. Ich hätte auch kein Problem beim Kauf eine Lupe auszupacken und mir das Zifferblatt genauestens zu betrachten.

[AcidUser]

Original von buchfuchs1
Worans liegt - keine Ahnung, mich würde es stören.

Ehrlich? Mich nicht!
Wir reden hier über minimale, symetrische Vertiefungen im Mittelteil eines, vielleicht 2mm großen, Bauteils, die scheinbar bei den meisten von Euch vorhanden sind, ohne dass Ihr sie bisher bemerkt habt, die, laut Rolex, normal sind und die sehr wahrscheinlich nur auf den obigen Mocro´s so "bedrohlich" rüberkommen. :ka:

Der TS fragt im Threadtitel "Fehler oder mimimi"?
Sorry, aber meiner Meinung nach: MIMIMI!

[CEO]

nach 5min draufstarren sehe ich bei meiner GMT keine Dellen, geht also auch anders.
Mich würd´s auch nicht stören - mimii :D

Greetings

[pelue]

Mimimi ;)

Wenn man die Uhren mit der Lupe beim Konzi begutachtet und solche hohen Maßstäbe ansetzt, fallen 90% der Stahl-Modelle (vor allem Sporties) durch.

Leider gilt für den Hersteller die Regel: wenn es aus 15 cm (oder waren es 25 cm) mit bloßem Auge nicht zu erkennen ist, ist es kein Fehler.

[Toni Riga]

Also ich hab' mal mit meiner Schreibtischleuchte von der Seite auf meine 116710 geleuchtet und mir ist nichts dergleichen aufgefallen - allerdings habe ich keine Lupe benutzt.

Wenn man diesen Makel mit bloßem Auge sehen könnte, wäre ich wahrscheinlich auch etwas angefressen...

[Passion]

Macht doch mal bessere Fotos. Sieht ja interessant aus.

Kein Nikon Mann mit Rolex on Board? ;)

[sennsation]

Wenn's einmal stört, stört's immer.

[ulfale]

Ich werd bei meiner gar net erst nachschauen :D

[sennsation]

Besser is!

Aber wetten: Du guckst jetzt schon ständig? :rofl:

Wenn man's einmal weiß ...

[ulfale]

Ne, hab heut die Nomos am Arm, aber wer weiß, was ich mache, wenn ich heimkomm´ :D

[sennsation]

Original von ulfale
aber wer weiß, was ich mache, wenn ich heimkomm´ :D

Ich! :D

[ulfale]

:rofl:

[akroll]

Bei meiner 1680 ist nichts zu sehen :D :D :D

[Olof]

vielleicht geht es auch garnicht anders ? Es gibt den schönen Begriff Stand der Technik, da sind nun mal Fertigungstoleranzen erlaubt und wer die nicht ertragen kann muss bereit sein ein vielfaches von 6000 EUR auf den Tisch zu legen.

[RainMan63]

Traurig traurig. Nach dem Motto "erst mal die 2. Wahl verbauen und abwarten, wer sich meldet.

[triamarc49]

http://i30.tinypic.com/rvlo3d.jpg
sehe nur schlecht lackiert =( (5-fache Vergrößerung)

[AcidUser]

Also ehrlich, jetzt wird´s pingelig! :ka:



edit. Trotzdem schönes Bild! :gut:

[triamarc49]

hallo 8o schrieb doch extra 5-fache Vergrößerung!!

es fehlten die ;) ;) ;) ;) ;)

Manni

[AcidUser]

Original von triamarc49
hallo 8o schrieb doch extra 5-fache Vergrößerung!!

es fehlten die ;) ;) ;) ;) ;)

Manni

Ja, so ein punktuell gesetzter Smilie zur rechten Zeit erleichtert die Verständigung doch ungemein! :D

:dr: :dr:

[Smartass]

Also, von meiner ersten Z-Serie aus Juli 07 zur jetzigen späten M-Serie sind Fortschritte in Sachen Qualität spürbar.

Die erste war unter aller Sau: Inlay unsauber eingepasst, Platinbeschichtung im Inlay unter aller Kanone, Indexe fleckig, ...

Die zweite 116710 stellt zufrieden. Bis auf den Umstand, dass beim Druck der Minuterie teilweise die Farbe ausgegangen ist... *mimimiii*

Das tut dieser geilen Uhr jedoch keinen Abbruch. :verneig:
Alleine schon das erdig-satte Tragegefühl schlägt (fast) alles. Habe regelmäßig Freude daran. - Mein Baby. http://www.smileygarden.de/smilie/Babys/001.gif (http://www.smileygarden.de)

[RainMan63]

Original von Smartass
Das tut dieser geilen Uhr jedoch keinen Abbruch. :verneig:
Alleine schon das erdig-satte Tragegefühl schlägt (fast) alles. Habe regelmäßig Freude daran. - Mein Baby. http://www.smileygarden.de/smilie/Babys/001.gif (http://www.smileygarden.de)

Stimmt! :gut:

[PBW]

Original von RainMan63
Traurig traurig. Nach dem Motto "erst mal die 2. Wahl verbauen und abwarten, wer sich meldet.

Genau so siehts aus =(

[PBW]

Original von Smartass

Die zweite 116710 stellt zufrieden. Bis auf den Umstand, dass beim Druck der Minuterie teilweise die Farbe ausgegangen ist... *mimimiii*



8o Hast Du davon ein Bild?

[Hypophyse]

Noch zehn Minuten länger und ich hätte den nächsten Nikon/Canon-Thread aufgemacht. :motz:

Bei 11 Uhr ist die Vertiefung zu erkennen. Bei schrägem Lichteinfall sieht es "dreckig" aus.

http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/uhren/Rolex-GMT-Master-II-116710_2009-08-19_18-01-13_800.jpg

[Daemonchen]

Ich hab gestern mal spaßhalber bei meinen Uhren (16700 und 168622) mal mit bloßem Auge geguckt - da sieht man nichts "mackiges" an der Beleuchtung, von daher bin ich zufrieden :) .. Oder ist das was 116710-spezifisches?

Wenns nur mit der Lupe sichtbar wäre, würde es mich nicht stören, mit bloßem Auge & wenns zu sehr auffällt, wäre es wahrscheinlich was anderes.

[date7201]

Da wird sich China hoffentlich die Zähne dran ausbeißen .... :D
.. ich finde die Entdeckung schon spannend ... zum Urgieren wärs mir aber zuwenig auffällig ...

lG,
Christian

[Capone]

Original von PCS
Shit! Na Danke capone für den Hinweis!!!! :motz::motz::motz:

:D

Tatsache, sind auch bei mir vorhanden, wobei wirklich nur sichtbar, wenn
das Licht ganz von der Seite einfällt und ich 'ne 10x Lupe benutze. In sofern
ist mir das (bis eben :motz: ) auch nie aufegfallen.
Oh je, was habe ich angerichtet.

Erstmal sorry an alle, die erst durch mich auf die Abdrücke bei ihren Uhren aufmerksam wurden und sich jetzt vielleicht ärgern. Konnte mir nicht vorstellen, dass ich der erste bin, dem es aufgefallen ist.

In der Tat kommen die Abdrücke auf meinem Foto sehr viel "bedrohlicher" rüber, als sie tatsächlich sind. Allerdings sind sie - wenn man sie erst einmal gesehen hat - ohne Probleme auch aus mehr als 25cm Abstand mit dem bloßen Auge zu erkennen, da dort Schatten entstehen. Hängt halt von den Lichtverhältnissen ab. Beim Konzi war (trotz Uhrmacherlupe, die mir zur Verfügung gestellt wurde!) nichts zu erkennen, da dort sehr starkes Licht direkt von oben kam.

Dass die Abdrücke durch Kontraktion des SL beim Aushärten entstanden sind, glaube ich eher nicht, da die Abdrücke auf allen Indizes an verschiedenen Stellen und nicht nur mittig, sondern auch mal am Rand zu finden sind. Weiterhin sehen sie so aus, als ob wirklich etwas "eingedrückt" wurde.

Mir wurde angeboten, die Uhr einfach zu tauschen, aber die anderen Modelle hatten halt auch alle diese Abdrücke (+ teilweise weitere Mängel). Hinzu kommt, dass meine ein Modell mit der etwas stärkeren Datumslupe ist (es gab hier mal einen Thread mit Vergleichsfotos davon), welche die anderen mir angebotenen Modelle nicht hatten und wenn man das "größere" Datum einmal gewohnt ist, will man keine andere Lupe mehr.

Ärgerlich ist das ganze schon. Wie ein Wechselbad der Gefühle: Einen Tag denke ich, mit den Abdrücken kann ich gut leben (denn ansonsten ist die Uhr ja tip top) und am nächsten erwische ich mich ständig dabei, wie mein Finger über die große rote Konzi-Notruftaste meines Handys fährt...

Mimimi ! :tongue:

Nur gut, dass man noch andere Uhren hat. :ea:

Beste Grüße
Capone

[AndreasL]

Habe mich gerade getraut und mal nachgeschaut; konnte zum Glück nichts feststellen. :dr:

[Spacewalker]

Original von AndreasL
Habe mich gerade getraut und mal nachgeschaut; konnte zum Glück nichts feststellen. :dr:

Ich erst auch nicht, erst mit UV-Licht wurde es sichtbar. 8o

Ist mir aber auch egal. :D

[MSA]

Original von pelue
Leider gilt für den Hersteller die Regel: wenn es aus 15 cm (oder waren es 25 cm) mit bloßem Auge nicht zu erkennen ist, ist es kein Fehler.

Tja, die altbekannte Problematik mit dem feinen Unterschied von vor und nach dem Kauf. Nach dem Kauf ist offenbar alles ok, was man nicht von weitem erkennt, vor dem Kauf hört es sich so an (vgl. Rolex-Homepage): "...seit über einem Jahrhundert der Inbegriff von Leistung ... Die Geschichte von Rolex ist mit Spitzenleistungen ... in der Uhrmacherkunst verbunden. ..."

[pelue]

Perfektionisten werden mit den Sporties nicht glücklich.

Aber es lohnt, an seiner Einstellung zu arbeiten. Denkste Steve McQueen wäre zum Konzi gewackelt, wenn er einen Fussel auf dem Zifferblatt seiner 1655 gefunden hätte? UNCOOL. :twisted:

[rudi]

Gottseidank leide ich an Alterssehschwäche :D

[Daemonchen]

Original von pelue
Denkste Steve McQueen wäre zum Konzi gewackelt, wenn er einen Fussel auf dem Zifferblatt seiner 1655 gefunden hätte? UNCOOL. :twisted:

:rofl:

ich hab das grad bildlich vor mir..

[ehemaliges mitglied]

Hi Capone,

kann Dich gut verstehen. Ein Rat ist hier schwierig. Da aber scheinbar mehrere diese Abdrücke haben, würde ich mich nicht verrückt machen. Wenn es Dich aber dermaßen stört, dass Du die Uhr deswegen nicht mehr trägst -> Reklamieren und auf einen Zifferblatttausch bestehen. Kostet Nerven, geht aber bestimmt.

[ralph2312]

Ich kann diesen Mangel auch nur bestätigen. Bei mir waren sogar dünne Stellen im "Mercedes"-Zeiger als dunkle Flecken sehbar.
Die Lünette war auch schief eingestellt.

Meine Uhr wurde bei Rolex in Köln mit einem neuen Zifferblatt, neuen Zeigern versehen und die Lünette wurde perfekt justiert.
(Vielen Dank, Hr. Krämer)

Ich empfehle immer das Zifferblatt einer Rolex Uhr beim Kauf mit einer Lupe zu kontrollieren und die Uhr gegenüber dem Konzessionär mit Nennung der Auffälligkeiten zurückzuweisen.

Viele von "uns" hier im Forum können sich nicht wöchentlich Rolex Uhren kaufen und müssen an ihrem Arbeitsplatz dafür Höchtsleistungen erbringen um sich so einen Wunsch zu erfüllen.

"Wir" erwarten dann auch dafür von unserem Vertragspartner eine uhrmacherliche Höchstleistung.
Solche mangelhaften Leistungen "unserer" Partner aus Genf, von denen immer mehr hier im Forum negativ berichtet wird, zeigen nur vom fehlenden Respekt uns gegenüber. Sind wir es doch, die mit unserem Hobby die Arbeitsplätze dieser Leute sichern helfen.

Ich jedenfalls lasse mir die immer mehr zunehmen typischen levantischen
Arbeitsleistungen von Rolex Genf (Originalton Hr. Ressel, Ex-Werkstattleiter Rolex Köln) schon lange nicht mehr gefallen.

[pelue]

Original von ralph2312
Ich jedenfalls lasse mir die immer mehr zunehmen typischen levantischen
Arbeitsleistungen von Rolex Genf (Originalton Hr. Ressel, Ex-Werkstattleiter Rolex Köln) schon lange nicht mehr gefallen.

Angeblich sollen die Bieler (Werkeproduktion) auf die Genfer nicht besonders gut zu sprechen sein angesichts der zunehmenden Schlampereien.

Hätte auch nichts gegen wirkliche Perfektion (so wie es im Prospekt gerne rausgekehrt wird). ;)

[Andi S. aus V.]

Original von Xandi
Könnte vielleicht daran liegen, dass sich die feucht in die Indizes befüllte Leuchtmasse beim Trocknen etwas zusammenzieht...

Genau so ist es wohl, Schrumpfung durch Trocknungs- bzw. Aushärteprozess.


Original von Capone
Dass die Abdrücke durch Kontraktion des SL beim Aushärten entstanden sind, glaube ich eher nicht, da die Abdrücke auf allen Indizes an verschiedenen Stellen und nicht nur mittig, sondern auch mal am Rand zu finden sind. Weiterhin sehen sie so aus, als ob wirklich etwas "eingedrückt" wurde.

Ist trotzdem so. Das Schrumpfen passiert ja nicht gleichmäßig.

[justintime]

vermutlich wird das beobachtete "Problem" nur dadurch virulent, dass in den neueren Uhren diese fetten Indizes dominieren und die Digitalkameras immer besser werden!

Bei dan alten kleinen Indizes stellen sich diese Fragen erst gar nicht, jedenfalls mir bei meiner SD nicht. :D

[Sub5]

Bei meiner zwar nix an den Indices, aber eine Badewanne, die mich nach 1,5 Jahren zunehmensds stört. Ich habe mittlerweile verschieden Krönchen und bei keiner ist es so schlimm wie bei der GMT II. es sist sicher auch das glatte Ziffenblatt das dieses Makel verstärkt. Werde wohl das Blatt mal beanstanden.

grüsse

thomas

[sausapia]

Wenn man den Makel mit bloßem Auge sehen kann, ist es ärgerlich, weil man selbst immer darauf schaut. So geht es mir zumindest auch bei dem einzigen Pixelfehler in meinem TFT-Bildschirm....

[Dr.Nick]

bei meiner RD 1665 ist der Druck auf dem Blatt an einer Stelle ganz leicht unsauber ausgeführt. (Bei 10 facher Vergrößerung recht gut zu erkennen)

Morgen werde ich dem Konzessionär mal kräftig auf die Füße treten. So gehts ja nicht !

[market-research]

Die hochauflösenden Digicams von heute vermiesen einem die Uhren, man sieht jede kleinste Abweichung, und die Full HD TVs die Pornos, man sieht jede Hautunreinheit. :D Fortschritt?

[karlhesselbach]

Leute, warum könnt Ihr euch nicht einfach an euren Dingen erfreuen?

Ihr legt die Meßlatte einfach zu hoch.

Und komm mir keiner mit der Leier:

Für mein hartverdientes Geld möchte ich 100% Qualität ohne Mangel

Ein Straßenpflasterer verdient sein Geld hart.

Ihr hockt im Büro, oder ;)

[sausapia]

Manchmal wäre ich jdoch lieber Straßenpflasterer :weg:

[Sub5]

Nun ja, bei aller Markenblindheit sollte ein grundlegender Qualitätsanpruch doch gerchtfertigt sein. Dinge die mit bloßem Auge sichtbar sind sind und den Neukäufer stören sind doch wirklich keine Peanuts zumal es auch Krönchen gibt die solche Makeln nicht haben. Bei welchem Hersteller wenn nicht bei Rolex sollte man Qualität und makelfreie Ware einfordern. Es geht mir nicht um die Mikropingeleien in 10-20 facher Vergrößerung, sondern um die fertigungstechnischen Schlampereien die sich gerade bei der GMT 2 häufen. Und selbst wenn die Kundschft die Digicam verwendet dann soll die Uhr gefälligst dem entsprechen. Ein sauberes Blatt zu fertigen bzw unsaubere rauszuschmeissen ist ja wirklich keine Meisterleistung zumal es sich doch bei den normlen Blättern vermutlich um massengefertigte Pfennigteile handelt.

gruß

thomas

[PBW]

sehe ich ähnlich :gut:

[Dr.Nick]

anstelle von "Krönchen" kann man auch "Rolex" schreiben :gut: :D

hier noch mal ein vergleichbarer Thread:

kennt jemand einen guten sachverständigen? (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=82749&sid=&hilight=sachverst%E4ndigen)

[olympia]

Danke für den Hinweis.

feedback:
Bei meiner 116713 (7er M Serie) und 16622 (1er V Serie) nichts zu sehen.

Bei der 16610LV (8er M Serie) ja - geringfügig - jedoch harmlos und überhaupt nicht störend - nur mit Lupe sichtbar.

[Andreas]

Original von Andi S. aus V.

Original von Xandi
Könnte vielleicht daran liegen, dass sich die feucht in die Indizes befüllte Leuchtmasse beim Trocknen etwas zusammenzieht...

Genau so ist es wohl, Schrumpfung durch Trocknungs- bzw. Aushärteprozess.


Original von Capone
Dass die Abdrücke durch Kontraktion des SL beim Aushärten entstanden sind, glaube ich eher nicht, da die Abdrücke auf allen Indizes an verschiedenen Stellen und nicht nur mittig, sondern auch mal am Rand zu finden sind. Weiterhin sehen sie so aus, als ob wirklich etwas "eingedrückt" wurde.

Ist trotzdem so. Das Schrumpfen passiert ja nicht gleichmäßig.


Das ist der einzige Beitrag in diesem Thread, der der Realität entspricht.

Auch wenn einige, wenn auch durch übertriebenes Wunschdenken, da andere Qualitäten erwarten, so möge sich sich an ihr eigenes menschliches Versagen erinnern, wofür sie auch fürstlich bezahlt werden, denn es gibt keine 100% tigkeit, beim menschlichen handeln.

Dort wo die flüssige Masse dicker/stärker meist manuell eingebracht oder aufgetragen wird, entstehen Schrumpfungsnarben durch Trocknung.

Leider lässt sich nur die Konsisstenz der Flüssigkeit bestimmen, um diesen Effekt entgegen zu wirken.

Was menschlich zumindest nicht möglich ist, ist die Tatsache, das wenn man ein Index befüllt, Luft mit einbringt, bzw. verdrängt, die sich dahin verflüchtigt, wo der Befüllvorgang beendet wird. Selbst wenn man ein kleines "Häufchen", also höher die Masse aufträgt, fällt diese unberechenbar zusammen, da man den Luftaustritt und das genau Verhältnis der Restfeuchte nicht kontrolliert handeln kann.

Ob man das durch techn. Mehraufwand erreichen kann, ist bei Handarbeit, eher fraglich, aber vieleicht, wer weiß.....nur, es gibt Toleranzen.

Kleines Phantasiespiel:

Vieleicht sollten die Genfer sich mal Brauereiabfüllanlagen anschauen und die Indexes von der Unterseite her befüllen, dann würde zumindest im theoretisch Ansatz, der Absatzpunkt und somit die Schrumpfungsnarbe auf der Unterseite liegen...wenn überhaupt.

Nachteil ist, das man für die Oberfächenseite eine Auflage benötigt, die nach der Trocknung keine sichtbaren Spuren in der Oberfläche hinterlässt.....nur wer investiert da, da kann man doch keine Werbung drauf ausrichten, wie blue parachrome u.a....

Also seit tapfer und erfreut euch an der Manufakturarbeit des Indexesbefüllen....


Gruß Andreas

[Kodex]

bei meiner Gmt ist es mir nachts aufgefallen, SL ungleichmässig... 8o


bei meiner Steinhart, die breitere Zeiger hat, war so etwas nicht zu erkennen... alles gleichmässig...


... die Uhr war 8 Wochen auf Reisen und Rolex hat nicht mal die Zeiger getauscht =(

[Prince Brancard]

Hallo,

für mich siehts so aus, als wenn die Leuchtmasse beim trocknen eine Haut an der Oberfläche bekommt und diese Haut in der Mitte dann ein wenig absinkt beor der Rest trocknet. Erinnert mich an eine alte Dose mit Lack, die man öffnet und die Oberfläche ist schon so angetrocknet, da ist der getrocknete Lack in der Mitte auch so eingesunken.

[Sub5]

>>>>Auch wenn einige, wenn auch durch übertriebenes Wunschdenken, da andere Qualitäten erwarten, so möge sich sich an ihr eigenes menschliches Versagen erinnern, wofür sie auch fürstlich bezahlt werden, denn es gibt keine 100% tigkeit, beim menschlichen handeln.

Weder ist das übertriebenes Wunschdenken, noch hat das mit eigenem Versagen zu tun.

Wenn eine Firma mit Perfektion und Prezision wirbt, dann sollten solche Fehler höchstens ausnahmsweise vorkommen.
Die Uhren werden ja auch auf der Rolex HP in Großformat und in Vergrößerung perfekt in Szene gesetzt.

Zumal es Uhren mit und ohne Makel gibt ist gute Qualität nicht nur ein Wunschdenken sondern möglich.
Fehlerhafte Ziffernblätter beispielsweise mit starker Badewanne (bei einem glänzendem Blatt auch mit einem Auge sichtbar...) oder auch mit anderen Mängeln sollten die Qualitätskontrolle nicht passieren können.
Und den Kunden störts einfach...das sagt doch alles.

grüsse

thomas