Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Datejust 2 - Eure Meinungen?
Liebe RLX-perten,
ich habe heute bei McWemp zum ersten Mail die DJ 2 ausgiebig begutachten können. Mittlerweile haben die meisten RLX-ianer das Viech ja schon mal gesehen - daher meine Frage: Was haltet Ihr von dem Wecker? Ganz ehrlich: Ich finde, das Ding sieht aus, als hätten die Schweizer einen Klumpen Hefe in einem 36mm DJ Gehäuse versteckt - und jetzt geht das Ding auf wie ein Sauerteig. Die Uhr sieht für mich aus, wie die Asterix-Karikatur einer DJ. Quasi die XXL Version, völlig überzeichnet, aufgebläht und explodiert. Finde ich gar nicht schön, den Ticker. Allein diese fette Lünette - das reimt sich zwar, macht es aber nicht besser. Eine Uhr mit heftigem Pilzbefall.
Ich weine...! Aber muss sie zum Glück ja nicht kaufen.
Wie findet ihr die Frisbeescheibe mit Datum? Würde mich dann doch mal interessieren, schön kompakt in einem eigenen Thread...
I wish it was raining Plexi's...
Viele Grüße
Sascha
Original von sz1971
völlig überzeichnet, aufgebläht und explodiert
Jep. Schaut aber am Arm leider verdamt gut aus. ;)
Don Ghibli
23.09.2009, 00:11
ich bin ganz deiner meinung !
ich finde auch die day date II zu groß ... und nun machen sie es bei der datejust II genauso ... 41mm hat nichts mehr mit klassik zu tun und hat wie ich finde keinen stil -.-
aber ich glaube da sind wir die einzigen die so denken ... die meisten finden desto größer desto besser ^^
karlhesselbach
23.09.2009, 00:12
Datejust geht eh nicht an mich, und ich hatte eine.
Alles wird halt heute größer, PKW, LKW, der Frankfurter Flughafen,
Teenagerwampen und -hintern
Gottseidank sind die Geschmäcker verschieden.
ehemaliges mitglied
23.09.2009, 00:17
Habe den Wecker leider noch nicht live gesehen.
Muss das unbedingt nachholen.
Champagnero
23.09.2009, 00:24
Original von Tschebyscheff
Habe den Wecker leider noch nicht live gesehen.
Ich leider auch nicht! Die bisherigen Bilder finde ich aber durchaus ganz ansprechend.
@Percy: An welchem Arm sieht die gut aus??? Um die tragen zu können, muss man 40 Jahre auffm Bau hinter sich haben. Ich hatte das Ding um - und fand das Biest ganz furchtbar. Hatte beim Verlassen von McWemp direkt Bandscheibenprobleme. Und diese "fette Lünette" verfolgt mich bis in meine Träume. Hilfe!!!
Ich bin zwar eher so der grazile Typ ;)... Aber: Eine 40mm Sub, eine GMT, von mir aus auch eine SD, wenn man die Gelenke für den Mops hat - alles vollkommen dufte mit mir.
Aber eine DJ mit 41mm? Die Eleganz dieser wundervollen Uhr, die seit +/- 50 Jahren ihr Gewicht hält - wo ist sie hin??? Aus diesem klassischen Modell jetzt so einen Calmund zu machen - ich finde das fürchterlich und traue mich kaum noch, eine Konzi-Filiaie zu betreten. Nicht, dass einen dieses Biest noch anfällt...
Viele Grüße
Sascha
Original von sz1971
@Percy: An welchem Arm sieht die gut aus???
An meinem... :ka:
Original von Tschebyscheff
Habe den Wecker leider noch nicht live gesehen.
Muss das unbedingt nachholen.
Ich schon - hab ihn auch mal umgeschnallt...aber so wirklich warm bin ich mit ihr net geworden. :ka:
ehemaliges mitglied
23.09.2009, 00:31
ich hab die Frauen-Variante am Arm gehabt,
(die 36er meiner Freundin)
die neue Größe kann nur besser sein!
:gut:
@Percy: Respekt für Deine Unterarme :D :D :D
Tippen macht stark und DJ 2-tauglich... :gut:
Ich poste noch ganz viel, und in 3 Jahren hab ich dann auch so einen Klopper am Arm :D
Fotos folgen dann im Thread "Wie ich mir im RLX Forum die DJ 2 erarbeitet habe" - Check it out in September 2012... :rofl:
Nee, für mich bleibt der Ticker eines der größten Vergehen im Firmenprofil der Schweizer Kronenfuzzis... :op:
Viele Grüße
Sascha
ehemaliges mitglied
23.09.2009, 01:03
ich hatte sie auch schon an, für mich zu groß.
aber warum die uhr so gebasht wird versteh ich nicht, gibt genug käufer dafür also warum nicht ?
mann muß sie nicht gleich prinzipiell verteufeln nur weil sie neu und nicht vertraut mit gewohnten Mustern ist.
Zu mir wird die DJ2 oder veleicht die DD2 den Weg sicher noch finden.
Habe Sie bei Konzi gesehen und finde sie absolut nett. Endlich mal ein kassisches Modell das von der Dimension auch grösseren Armenumfängen entspricht. Und die sind numal nicht so selten wenn ich mich an die Dipsi Diskussionen erinnere.
lg
thomas
ehemaliges mitglied
23.09.2009, 06:02
Hatte sie mir in Italien mit dem blauen Zifferblatt angeschaut und bin begeistert.
Wem die 41 zuviel sind kann doch immer noch auf die kleine ausweichen.
Original von karlhesselbach
Datejust geht eh nicht an mich, und ich hatte eine.
Alles wird halt heute größer, PKW, LKW, der Frankfurter Flughafen,
Teenagerwampen und -hintern
Gottseidank sind die Geschmäcker verschieden.
:rofl: Herrlich, Hesselbach! :gut:
Meine Meinung zur DJII: Ich befürchte, dass sie mir gefällt, sobald ich sie IRL gesehen habe...
Gruß,
Marco.
Maxiiking
23.09.2009, 07:22
:rofl: :rofl: :rofl:
Original von karlhesselbach
Teenagerwampen und -hintern
.
das liegt wohl an zuviel Playstation, TV und ähnliche indoor Aktivitäten der Neuzeit. :rofl:
Back to Topic, ist wohl eine Erscheinung und Trend alles grösser machen zu wollen...protzen statt understatement, aber wems gefällt, bitteschön. Ich muss mich noch daran gewöhnen und das wird wohl noch bisserle dauern :D
oyster.perpetual
23.09.2009, 08:01
Original von Don Ghibli
... 41mm hat nichts mehr mit klassik zu tun und hat wie ich finde keinen stil -.-
aber ich glaube da sind wir die einzigen die so denken ... die meisten finden desto größer desto besser ^^
Dann geselle ich mich mal zu euch. Auch ich denke, dass zu große Uhren ein Beweis dafür sind, dass der Träger keinen Geschmack und keinen Stil hat.
Ich muss zugeben, dass auch ich mal die Meinung vertreten habe, dass eine Uhr groß und wuchtig sein muss, damit sie maskulin wirkt. Wobei groß in meinem Fall 40mm bedeutet. Heute trage ich an meinem 175mm Handgelenk 36mm und ich bin glücklich damit. Man muss sich auf diese Größe nur einlassen.
Ich war in Bezug auf die DJ II bislang noch etwas zwiegespalten... auf den Bildern auf der Rolex-Website gefiel sie mir eigentlich recht gut, aber als ich sie dann aber vor kurzem einmal im Schaufenster beim Konzi live gesehen habe, war ich bedient... 8o :grb: =(
Für mich bleibt trotz 21cm Handgelenken die DJ eine klassische 36mm Uhr! :gut:
Die Größe finde ich sehr OK - trägt sich wirklich fein, allerdings bin ich gespannt auf eine Version mit glatter Lünette - geriffelt mochte ich bisher sowieso: gar nicht.
:rolleyes:
rolex daytona
23.09.2009, 09:11
Die Proportionen stimmen nicht mehr - die Indexe sind doppelt so gross wie die Zeiger eigentlich seien sollten. Warum hat mann nicht einfach nur das Zifferblatt vergrössert und die Lünette so in der Breite belassen ?
tieftaucher
23.09.2009, 13:47
Habe die Uhr in der Version: Blatt azzuro,roemische Weißgold Indexe,Gehause Stahl Weißgold,vor ca.5 Wochen auf der Insel Kreta fuer einige Stunden am Arm.Ich wollte sie nicht mehr ablegen einfach eine super Uhr.Nach Ankunft in Deutschland sofort bei meinem Lieblings Konzi bestellt und das noch zu einem super Preis.Was will man mehr!!!!!
Ich kann mich nur über die DD II auslassen:
Gesehen auf dem Treffen in Bensheim haben mich die Proportionen der Uhr beeindruckt. Gemessen an meinen Armen und Händen waren die 36´ger Modelle schlicht nur Kinderuhren.
Es kommt daher nicht nur auf die Optik in der Hand oder auf dem Bild an, sondern hauptsächlich wie die Uhr am Handgelenk wirkt. Und da kann die DDII absolut überzeugen.
Ich "kenne" sie bis dato nur von Photos. Dabei wird es aber auch bleiben.
Ich lebe meine feminine Seite aus und trage aus Überzeugung die (ja nun so betitelte) Damenvariante 116234. Da ich Ende 40 bin, leiste ich mir den Luxus so konservativ zu sein, die DD und DJ nur in der 36er Variante wirklich schön zu finden. ;)
buchfuchs1
23.09.2009, 14:32
Daydate: Ja
Datejust: Nein
ferryporsche356
23.09.2009, 14:37
Ich hatte letzte Woche eine große DJ am Arm.
Beinahe hätte ich sie gekauft. Mir gefällt sie. :ka:
bin der meinung die 41mm sind zu viel und machen die dj kaputt...
natürlich ist es eine schöne uhr... nur ist sie in 36mmm genau richtig ..!
ich finde es schade.....
aber.... geschmäcker sind anders und ich kann auch gut die liebhaber der neuen dj verstehen...!
grüße
Original von newyork
ich finde es schade.....
Schade wäre es nur, wenn die 36mm eingestellt würde. Aber so hat doch
niemand etwas verloren. =)
Klar, jeder wie er mag. Aber ich finde diese Neuerung im Kronenportfolio schon einen großen Schritt (in eine meiner Meinung nach falsche Richtung).
Es wurde noch nie ein bestehendes Modell so MASSIV verändert. Alle Modelle sind kontinuierlich feinjustiert worden, was das Design angeht. Aber die DJ und die DD mal eben um 5mm zu vergrößern und auf 41mm Durchmesser aufzublasen - das finde ich schon krass.
Die Submariner ist ja basically auch immer die Submariner geblieben, und ich fände es schon sehr befremdlich, wenn bald die Submariner 2 auf den Markt käme, mit 46mm Durchmesser. Da wird dem derzeitigen "Trend zur Bratpfanne am Arm" nachgegeben - und ich finde, Rolex hat es nicht nötig, Trends hinterherzulaufen. Dafür ist die Marke einfach zu konservativ aufgestellt. Und genau dieses Konservative schätzen ja auch die Kunden, dass es hier eben keine allzu massiven Einschnitte in die Produktpalette gibt. Die DJ 2 und die DD 2 stellen für mich aber genau solche Einschnitte dar.
Am Ende: Jeder wie er will. Ich finde aber, das sehr scharfe Profil von den Schweizer Kronenmachern wird durch diese beiden Uhren ein bisschen unscharf. Und: Man läuft dem Trend hinterher, anstatt einen neuen zu setzen - wie das gerade bei Rolex oft der Fall war.
Viele Grüße
Sascha
falkenlust
24.09.2009, 06:19
Hatte sie bisher nur als Riffellünette am Arm, da sprang kein Funke über. Aber mit einem netten Blatt und glatter Lünette könnte sich das gegebenenfalls ändern, auszuschliessen wär's nicht..... ;)
Original von PCS
Original von newyork
ich finde es schade.....
Schade wäre es nur, wenn die 36mm eingestellt würde. Aber so hat doch
niemand etwas verloren. =)
kommt man eigtl. auch an 36mm modellen mit "normalen blättern" oder sind nur noch blümchen blätter verfügbar.....??
Nein nein. Bei den 36ern bleibt alles wie gehabt. Genauso wie bei der 36mm
Day-Date. Daher, keine Panik. Nur ein zusätzliches Modell, welches die
Datejust reihe von Lady-Datejust, Medium Datejust, (Date), Datejust nach
oben abrundet.
Charles.
24.09.2009, 09:16
Gerade deshalb finde ich die Neuerung nicht schlecht.
Viele andern Marken vergrössern einfach das Gehäuse, und alles andere bleibt beim Alten. Rolex hat die Kosten nicht gescheut, das Werk nicht einfach unverändert zu übernehmen, bzw. in der modernisierten Form, sondern die Datumsscheibe im Durchmesser zu vergrössern. Auch wenn's nur ein mm ist: So werden die guten Proportionen gewahrt und nicht ein weit innen liegendes Datum auf der grossen Uhr platziert. Hier sieht man eben den Unterschied zwischen einer Rolex und (als Beispiel)einer Mido :]. Da wurden ebenfalls grosse Modelle kreiert. Werkhalterring, sonst nichts. Ebenso bei ausserordentlich teuren Marken von Richemont und LVMH; gespart am falschen Ort, aber an sehr vielen Orten. Und viel wird da wohl auch nicht eingespart. Vielleicht einfach Faulheit einiger Entwickler im Design, mit Konstrukteuren Kontakt aufzunehmen. Oder der vermeintliche Zwang von Konzernleitungsbürokraten, Überlager alter Werke abzubauen.
Ich finde die Rolex passend in ihren Proportionen, aber zweifellos für einige zu gross. Wie schon gesagt: Die kleinern Modelle werden nicht verschwinden. Es gibt auch Herren, welchen 36 mm zu gross sind. Kein Problem: Die kleinern Grössen bleiben im Sortiment. Viele Uhren wurden auf massive Bänder umgestellt und wurden so zu hochwertigen Uhren :D.
Don Helmudo
24.09.2009, 09:37
Original von PCS
Original von sz1971
@Percy: An welchem Arm sieht die gut aus???
An meinem... :ka:
Gibt es da vielleicht auch Bilder von? :]
Trage ja die Woche 36mm (Explorer) und bin hin und weg von der kleinen. Da kommen einem 41mm schon abartig vor :ka: Aber irgendwie sieht´s auch geil aus... so ist das halt bei abartigen Dingen :D
wieso findet Ihr alle, das die DJ II mit 41 mm zu groß ist? Die neue IWC Mission Earth mit 46 mm - die ist groß. Hatte mich interessiert, aber die sieht am Handgelenk wirklich zu bombastisch aus. Ich habe die neue DJ jetzt seit ca. 2 Wochen. Sieht super aus und trägt sich hervorragend. Ich hatte mir die DJ mit 36 mm bisher nicht gekauft, da mir der Wecker einfach zu klein war.
Tja - über Geschmack läßt sich halt nicht streiten.
Klaus
Cleanerco.
24.09.2009, 12:52
Hi, zu groß für mich. Da bleibe ich lieber bei GMT und Co. Wenn Datejust dan nur 36 mm
Gruß Cleaner :cool:
Original von sz1971
Die Submariner ist ja basically auch immer die Submariner geblieben
vergleich mal ne 6536 mit einer 16610...das sind auch vier Millimeter. ;)
(Ja, die Submariners waren auch mal klein :op:)
Original von Darki
Ich "kenne" sie bis dato nur von Photos. Dabei wird es aber auch bleiben.
Ich lebe meine feminine Seite aus und trage aus Überzeugung die (ja nun so betitelte) Damenvariante 116234. Da ich Ende 40 bin, leiste ich mir den Luxus so konservativ zu sein, die DD und DJ nur in der 36er Variante wirklich schön zu finden. ;)
:gut: :gut: :gut: :gut: Dem ist aus meiner Warte nichts hinzu zu fügen...
Gruß Rocki
[i]
Auch ich denke, dass zu große Uhren ein Beweis dafür sind, dass der Träger keinen Geschmack und keinen Stil hat.
:gut:.....wieso muß ich bei diesem Satz an einen bestimmten SD Tiefe See Thread denken ;))) :D
mac-knife
24.09.2009, 14:33
Original von PCS
Nein nein. Bei den 36ern bleibt alles wie gehabt. Genauso wie bei der 36mm
Day-Date. Daher, keine Panik. Nur ein zusätzliches Modell, welches die
Datejust reihe von Lady-Datejust, Medium Datejust, (Date), Datejust nach
oben abrundet.
http://img5.imageshack.us/img5/8381/uffxx4.gif ... Uff! Jetzt bin ich aber erleichtert. Eine gute Nachricht. :gut:
ehemaliges mitglied
24.09.2009, 16:09
wenn ich größere arme hätte, hätte ich jetzt ne dj 2.
undzwar stahl/wg mit schwarzem index oder dia blatt :gut:
Der Modetrend der letzten Jahre ging eben zu größeren Uhren und jede nachwachsende Generation ist auch wieder etwas größer. Bei den Bekleidungsgrößen hat man die alten Zahlen wie 50 beibehalten, aber eine heutige 50 ist eben größer als eine 50 vor 20 Jahren.
Irgendwann musste Rolex den Schritt hin zu etwas größeren Uhren machen, weil die Handgelenke heutiger junger Käufer einfach etwas größer vom Umfang sind als vor 30 Jahren.
Allerdings verprellt man damit u. U. die asiatischen Käufer, die kleiner sind als die Europäer und denen eine Dipsy oder DJ2 wahrscheinlich zu groß ist. Der beste Ansatz ist vielleicht, wie bei der DJ / DD beide Größen im Programm zu haben.
RainMan63
24.09.2009, 19:26
Für mich geht nix < 40mm :rolleyes: , da > 110 KG :D
Gute Unternehmen zeichnen sich u.a. dadurch aus, dass sie eine breite Angebotspalette präsentieren, um auch unterschiedlichen Kundenwünschen gerecht werden zu können.
Insofern ist es müßig, sich über die Sinnhaftigkeit einer Produkt-Erweiterung den Kopf zu zerbrechen: Neue Modelle wurden aufgelegt und können nach Gusto gekauft werden.
Und ob sie nun an einem großen Handgelenk zu klein, oder an einem kleinen zu groß wirken, ist eher sekundär. Denn der Dünnarmige muss sie ebenso wenig kaufen, wie der Interessent mit Kranarmen.
Ich hole diesen 2 Wochen alten Thread mal nach oben, um auch meine Meinung kund zu tun. Ich sah gestern im Konzi-Schaufenster die Datejust II direkt neben der 36mm-Version. Mich packte Entsetzen und Erleichterung gleichermaßen.
Entsetzen, als ich die Dimensionen der neuen sah, völlig überproportionierte Lünette, im Verhältnis zu den Zeigern viel zu fette Stabindexe, um nur 2 Punkte zu nennen.
Erleichterung, als ich daneben (und an meinem Arm) die 116200 sah. Da stimmt einfach alles. Nicht künstlich aufgeblasen, dafür dezent.
Beim nächsten Konzi-Besuch werde ich mir spaßeshalber das Teil mal an der Arm schnallen. Aber mein Urteil steht jetzt schon fest: nach der neuen Airking mit den zu kurzen Zeigern und der monströsen Deepsea ein weiteres NoGo aus dem Hause Rolex (alles Goldfarbene sowieso).
Gleichzeitig bin ich mir sicher, dass die Datejust II, besonders wenn die Stahlversion auf den Markt kommt, ihre Käuferschicht finden wird.
Gruß Rocki
Hab die Uhr gesehen - auf mich wirkt sie unharmonisch.
Rolex verläßt die über 50 jährige Tradition von behutsamer Modellpflege und folgt dem weltweiten Trend zur Produkt-Diversifikation.
Das ist komisch, weil die Rolex-Palette im Markt praktisch ein Synonym für Beständigkeit ist.
Schade - aber die Geschäcker sind verschieden. Meins ist das nicht.
Aber vielleicht gibt es ja bald eine 36mm Damen GMT oder 36mm Damen Sub.
.
AcidUser
07.10.2009, 14:11
Original von sz1971
... Man läuft dem Trend hinterher, anstatt einen neuen zu setzen - wie das gerade bei Rolex oft der Fall war.
Viele Grüße
Sascha
Leider absolut richtig! =(
Meins, ist sie auch überhaupt nicht, aber viele werden sie lieben! :ka:
David1973
07.10.2009, 15:06
Ich finde es einerseits sehr Schade, da für mich Rolex immer eine Konstante dargestellt hat.
Mir gefiel an Rolex eigentlich immer dieses etwas, positiv gemeint, "altmodische".
Einfach dieser unverkennbare Stil zB einer S/G Datejust mit Jubileband, eine GG Day Date, die Lupe die man von weiten erkennt u.v.m.
Ich kann zwar verstehen das Rolex Stückzahlen machen will und sich daher auch etwas nach neuen Trends richtet. Wenn Dies jedoch nicht mit extrem viel Gefühl und Zeit passiert, kann das den Mythos Rolex gefährden.
Mir passieren die Veränderungen in der Modellpalette viel zu rasch und erscheinen dadurch nicht richtig durchdacht.
Als positives Beispiel einer gelungenen Produktaufwerung sehe ich in meinen Augen die GMT II. Sinnvolle und merkbare Verbesserungen, gepaart mit einem lange notwendigen neuen Band.
Die GMT behielt ihre 40mm bei, wirkt aber optisch etwas größer. So kann Modellpflege auch aussehen.
Solange aber große und kleine Modelle parallel verfügbar sind, könnte es für Rolex aufgehen.
Ich denke, die Datejust erfüllt das Bedürfnis der meisten Rolexkäufer (was nicht zwingend bedeutet: der meisten Forumsteilnehmer) besonders gut, nämlich mit seiner Rolex-Uhr ordentlich laut anzugeben.
Ansonsten erkenne ich keinen Vorteil einer DJ II. Sie ist zu groß (es sei denn, der Träger hat eine erhebliche Augenschwäche), zu schwer und, was meines Erachtens am schwersten wiegt, unproportioniert.
Die Fünferindizes verhalten sich zum Minutenzeiger wie eine Doppelgarage zum Kinderwagen. Die Chance, den Nutzwert der Uhr dadurch zu erhöhen, dass das übergroße Gehäuse durch ein entsprechend vergrößertes Uhrwerk einen Sinn erhält, ist verpasst - damit auch die Aussicht, eine noch größere Ganggenauigkeit und eine längere Laufzeit zu erzielen. Das hat IWC besser gemacht (auch wenn sie sonst fast alles schlechter hinkriegen).
Die von mir dargestellten technischen Features verkaufen sich halt weniger gut, als die Gelegenheit, am Handgelenk einen Protzwecker aufblitzen zu lassen, der aus noch größerer Entfernung als solcher erkannt werden kann.
Rolex hat also wirtschaftlich wohl alles richtig gemacht.
Trotzdem häßliche Dinger.
Oliver
Gefallen ja aber für meine Handgelenke zu groß :ka:
Sieht für mich unharmonisch aus obwohl ich SD Träger bin !
lighteyed
07.10.2009, 15:25
Ich trage jetzt seit fast 2 Monaten meine neue alte DJ und so leid es mir tut,
die Wristtime sowohl meiner Sub als auch der GMT ist fast ins bodenlose gefallen. Hoffentlich gibt sich das irgendwann wieder...
Die DJ ist durch Plexi viel leichter, trägt sich entschieden angenehmer unter dem Anzug und wirkt optisch überhaubt nicht unterproportioniert.
Gerd1263
07.10.2009, 18:45
Hatte sie am Montag am Arm und habe mir danach
eine 116000 bestellt. :ea:
38-40mm hätten völlig gereicht. Die Uhr ist unstimmig. Der Klassiker bleibt immer und ewig das 36mm Model.
Die DJ II ist und wird nicht mein Ding. Ich finde sie in der Größe zu Überdimensioniert. Hier hat Rolex anscheinend nur "Zeitgeist" treffen wollen, den anderen Herstellern nachgeeifert und eine Uhr in "aktueller Größe" hervorgebracht.
Für meine Begriffe sind sie damit weit über das Ziel hinausgeschossen - Leider!
jürgen1968
08.10.2009, 19:40
Da schliesse ich mich zu 100% an !! :gut: :gut: :gut:
Original von Dr. K
(...)
Meine Meinung zur DJII: Ich befürchte, dass sie mir gefällt, sobald ich sie IRL gesehen habe...
Gruß,
Marco.
So, heute habe ich die DJII im Schaufenster des Konzis umme Ecke gesehen. Endlich kamen die Teile auch hier in der Provinz an. ;)
Leider war keine Zeit, um zu befingern... Der erste Eindruck war beeindruckend. Aber ein letztgeültiges Urteil erlaube ich mir, wenn ich sie mal am Handgelenk hatte.
:jump:
Gruß,
Marco.
Hab schon 2 oder 3 live gesehen, finde immer noch, dass die Uhr zu groß und die Zeiger viel zu dünn sind, egal welches ZB...
justintime
08.10.2009, 22:03
Original von olan
Die Fünferindizes verhalten sich zum Minutenzeiger wie eine Doppelgarage zum Kinderwagen. Die Chance, den Nutzwert der Uhr dadurch zu erhöhen, dass das übergroße Gehäuse durch ein entsprechend vergrößertes Uhrwerk einen Sinn erhält, ist verpasst - damit auch die Aussicht, eine noch größere Ganggenauigkeit und eine längere Laufzeit zu erzielen. Das hat IWC besser gemacht (auch wenn sie sonst fast alles schlechter hinkriegen).
Die von mir dargestellten technischen Features verkaufen sich halt weniger gut, als die Gelegenheit, am Handgelenk einen Protzwecker aufblitzen zu lassen, der aus noch größerer Entfernung als solcher erkannt werden kann.
Rolex hat also wirtschaftlich wohl alles richtig gemacht.
Trotzdem häßliche Dinger.
Oliver
alles völlig korrekt bewertet, nur das Werk wurde tatsächlich verändert um das Datum weiter nach aussen zu kriegen und heisst jetzt 3136.
Ansonsten ein monströs häßlicher Wecker und man muss fürchten, wo da die Reise hingeht, denn dass Sportuhren kleiner als Schmuckuhren bleiben sollen, kann man sich kaum denken. :grb:
In meinen Augen bahnt sich da langfristig ein Imageschaden in Richtung Mainstream an, wenn man so DDII, DJII und diese große Yachtmaster mit der äusserst sinnvollen Countdownfunktion betrachtet. Aus dem Schaufenster blinkt einen der Edelschrott richtig an und man schüttelt ungerührt nur kurz das Haupt und geht weiter; Schade! :ka:
ehemaliges mitglied
08.10.2009, 22:12
ihr tuht ja so als obs die normalen dj und dd nichtmehr gibt :rolleyes:
Original von 116233
ihr tuht ja so als obs die normalen dj und dd nichtmehr gibt :rolleyes:
Richtig...Rolex bedient jetzt einfach ein breiteres Kundenfeld - so lang die "alten" Modelle auch zu haben sind, sehe ich das positiv-
Ich bleib dabei: am "richtigen" Arm ist auch die DJII eine sehr schöne Uhr.
@Reinhard:
Ich dachte, das 3136 ist nur eine Weiterentwicklung des 3135 insoweit, als es jetzt die Parachrom bleu-Spirale hat.
Hat sich bei der DJ II das Datumsfenster wirklich nach außen verschoben?
Oliver
ehemaliges mitglied
09.10.2009, 13:45
Hatte den Wecker vor zwei Wochen endlich am Arm.
Eine wunderschöne Uhr.
Ich kann nur sagen, dass sie für mich als Deep Sea Träger nicht zu groß ist, sich prima trägt, ein Blickfang ist und derzeit zu meinen Lieblingsuhren gehört.
Drazen
ehemaliges mitglied
10.10.2009, 00:46
War übrigens Drazens Wecker, den ich am Arm hatte.
Eine wunderschöne Uhr.
Die könnte für mich auch gefährlich werden.
Charles.
10.10.2009, 00:47
Kam etwas spät, hat aber immerhin ein weiter aussen liegendes Datum.
Auch ich wäre allerdings mit einer grössern Gangreserve und andern Nutzen des Zusatzraumes zufriedener gewesen.
Wie schon gesagt, bemühen sich andere Fabrikanten nicht einmal um die Lage des Datums, wenn sie Uhren vergrössern.
Oulrij le Rouge
10.10.2009, 08:17
nach meinem Geschmack stimmen bei der DJ II (wie auch bei der DD II) die Proportionen nicht mehr. schade, aber der Markt wollte es wohl so.
ich erfreue mich jedenfalls nachwievor an dem klassischen 36er Gahäuse meiner EX :D
hatte heute die Gelegenheit, eine DJII zu probieren...... :gut:
anfangs dachte ich, naja...-die geriffelte WG-Lünette wäre nicht´s für mich......-als ich sie dann sah und probierte, dann haute es mich fast um.....-es war keine Ahnung, welche RefNr. die hatte, es war eine Stahlvariante mit WG-Lünette und weißem ZB und diesesn zieml. hellen Indiezen.......-ich kann nur sagen, die sah ja so was von scharf aus :ea:
und das bling bling hat auch was.........-bin noch immer geblendet von dieser Schönheit ;)
und die 41mm.......-das paßt schon :op:
Hi,
hab die DJ II heute bei Huber anprobiert
blaues Blatt mit Strichindexen, bin total verliebt, gefällt mir besser wie meine 116710 8o
oh Gott, schon wieder schlaflose Nächte :op: :D
38-39 mm hätten es m.E. auch getan, die Uhr hätte ich dann wohl schon am Arm :D
Zudem sind, je nach Betrachtungsweise, die Indizes zu groß bzw. die Zeiger zu klein - die Proportionen passen also garnicht. Solche Desingfehler sind mir völlig unverständlich.
Das ist so als hätte die 116710 die Zeiger der 16710 behalten :flop:
Ich hätte mir auch die griffigere Krone der MG gewünscht, wobei die MG m.E. insgesamt die wesentlich stimmigere Uhr ist, da hier die Form weitgehend der Funktion folgt.
Also am Arm wirkt sie wunderschön, und überhaupt nicht zu groß, jedenfalls an meinem :D
BladeRunner
12.10.2009, 18:57
Original von olan
Hat sich bei der DJ II das Datumsfenster wirklich nach außen verschoben?
Oliver
Ich dachte mir auch bis vor ein paar Tagen, dass sie einfach
nur das Gehäuse rundherum vergrößert haben und der
Abstand vom Zentrum zum Datumsfenster sei gleich geblieben.
Aber:
Habe im Vergleich Day-Date / Day-Date2 nachgemessen, da sind
einige mm Unterschied. Wird daher auch bei der DJ2 so sein.
Original von rudi
Also am Arm wirkt sie wunderschön, und überhaupt nicht zu groß, jedenfalls an meinem :D
Mir gehts dabei nicht (nur) um das Verhältnis zum Handgelenksumfang.
Für eine elegante Uhr, die auch fürs Business taugen soll, trägt sie mir einfach zu dick auf.
Das ist aber, wie vieles, eine Geschmacksfrage.
Hypophyse
18.10.2009, 01:29
Ich bin noch unentschlossen.
Das Verhältnis der Zeiger zu den wuchtigen Indizes ist unharmonisch. Verkleinert man diese, wird wiederum die Lünette sehr präsent.
http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/uhren/Rolex-Datejust-II.jpg http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/uhren/Rolex-Datejust-II-small-index.jpg
links: Original (c) Rolex SA // rechts: Bastelwastel mit verkleinerten Indizes und verlängerten Zeigern
Uuuuäääääh, Neee. Geht gar nicht. Aber mach doch mal die Zeiger ein bisserl dicker.
Charles.
18.10.2009, 08:35
Weshalb wird hier und im "41 ist nicht gut"-Thread so viel über die Uhren mit den 10 Indexen gesprochen?
Soll ich jetzt noch einen "41 ist gut"-Thread (Aller guten Dinge sind 3) eröffnen für all die andern Varianten, die die, die eine so grosse Uhr wollen, aussuchen können...
Es gibt insgesamt 14 Zifferblätter, davon 9 ohne diese 10 Indexe.
Geht's wieder ums alte Phänomen:
Ich habe alt, neu ist weniger gut, ich bleibe zufrieden...?
ehemaliges mitglied
18.10.2009, 08:42
...auch hier wird wieder der "haben will"-Faktor ins Spiel kommen....spaetestens, wenn die ersten Modelle auf den Treffen kursieren und dann sieht alles gaaaaaanz anders aus - a la "was schert mich mein dummes Geschwaetz von gestern" ? :D :op:
Nunja, Charles. Das mit den 10 Indexen finde ich, und so geht es wohl
auch einigen Anderen, nunmal mit Abstand am schönsten. Passt super
zur Uhr und ihren neuen Dimensionen. Nur eben die Zeiger.....
ehemaliges mitglied
18.10.2009, 10:13
Hallo zusammen,
ist es nicht so wie mit allem Neuem? Da erstmal ungwohnt, verspürt man eine gewisse Abneigung.
Ich kann mich erinnern, dass die GMT-Keramik, die Milgauss und die Deep Sea zu Anfang auch total verrissen wurden. Zumindest bei der GMT hat sich das total gewandelt.
Da die alten DJs im Programm bleiben, ist doch eigentlich nichts passiert. Jeder kann nach seinem
Gusto entscheiden. Es gibt hier viele Postings von Membern, denen die alten 36 mm-Uhren gefallen, aber halt am Arm zu klein sind. Denen ist nun geholfen.
Die neue Größe finde ich zwar auch zu heftig, die Proportionen der Uhr gefallen mir aber. Ich war auch der Meinung, dass die Zeiger etwas länger sein könnten. Das Beispiel von Roland widerlegt das aber. Genauso sehe ich das in Bezug der Indizes.
Hätte Rolex die DJ-II in 38 mm aufgelegt, wäre der Abstand zu den alten Modellen zu gering gewesen und wahrscheinlich hätte man dann die alte DJ einstellen müssen, weil die dann keiner mehr gekauft hätte. Insofern auch eine richtige produktpolitische oder unternehmerische Entscheidung.
C_S_O_0_
18.10.2009, 10:59
Also ich finde die Variante von Roland mit den dünnen Indexen und verlängerten Zeigern sehr gut. Vielleicht könnte man die Indexe auf 6 und 9 noch dicker lassen. Dann hätte man in etwa die Proportionen der (weißen) Milgauss.
parkettbulle
18.10.2009, 11:40
Original von klausms
wieso findet Ihr alle, das die DJ II mit 41 mm zu groß ist? Die neue IWC Mission Earth mit 46 mm - die ist groß. Hatte mich interessiert, aber die sieht am Handgelenk wirklich zu bombastisch aus. Ich habe die neue DJ jetzt seit ca. 2 Wochen. Sieht super aus und trägt sich hervorragend. Ich hatte mir die DJ mit 36 mm bisher nicht gekauft, da mir der Wecker einfach zu klein war.
Tja - über Geschmack läßt sich halt nicht streiten.
Klaus
Hier einmal der Vergleich mit der "neuen" Inge von IWC.
http://img193.imageshack.us/img193/3555/neuebilder183.jpg
:grb:
Finde die Zeiger in natura nicht störend, kommt auf die betrachtungsweise an, und die größe von 41mm ist absolut ok, hab sie mir irgendwie größer vorgestellt:
http://img9.imageshack.us/img9/8913/img169422.jpg (http://img9.imageshack.us/i/img169422.jpg/)
Original von rudi
Finde die Zeiger in natura nicht störend
Das wollte ich auch schon schreiben / fragen. Wäre ja nicht das Erste Mal,
dass Dinge, die einen auf Makrofotos extrem stören, in der Realität und
am Arm gar nicht so in's Auge fallen....
ehemaliges mitglied
18.10.2009, 11:56
Original von PCS
Original von rudi
Finde die Zeiger in natura nicht störend
Das wollte ich auch schon schreiben / fragen. Wäre ja nicht das Erste Mal,
dass Dinge, die einen auf Makrofotos extrem stören, in der Realität und
am Arm gar nicht so in's Auge fallen....
Hallo,
gebe euch zu 100% Recht. Störend wäre, und so sehe ich das im Beispiel von Roland, wenn der Zeiger so halb in die Minuterie ragen würde, was, bedingt durch die Zahlen über den Indizes, in meinen Augend bescheiden aussähe.
Aber in Natura fällt das alles wahrscheinlich gar nicht auf.
Also ich finde in Natura die Uhr noch viel schöner als auf den Bildern ... stimmig und nicht zu groß.
http://i613.photobucket.com/albums/tt213/993iwc/DSC01995.jpg
http://i613.photobucket.com/albums/tt213/993iwc/DSC01999.jpg
ehemaliges mitglied
18.10.2009, 12:22
Ich finde dieses Blatt hat was attraktives in der Farbharmonie.
Die dunkelgruenen Indices das geschliffene Grau.
Zwar nicht gut ablesbar die Kombi, aber schoen.
Der 9-Uhr Kloben ist mir dagegen ein Raetsel :grb:
Ein Ausgleichs"gewicht" zum Datumsfenster :rolleyes:
jürgen1968
18.10.2009, 12:26
Naja, :rolleyes: die Datejust die auf dem Block liegt sieht ja nicht sooo schlecht aus :tongue: aber 36mm sind 36mm, eben passender und harmonischer für eine Datejust :gut:
Original von jürgen1968
aber 36mm sind 36mm, eben passender und harmonischer für eine Datejust :gut:
Yep, finde ich auch... :gut:
Hypophyse
19.10.2009, 00:11
Original von PCS
Uuuuäääääh, Neee. Geht gar nicht.
Ein "Danke" hätt's auch getan. =( ;)
Original von PCS
Aber mach doch mal die Zeiger ein bisserl dicker.
http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/uhren/Rolex-Datejust-II.jpghttp://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/uhren/Rolex-Datejust-II-fat-hands.jpg
Ganz ohne Indizes ist sie übrigens zum Niederknien schön. Eine Abbildung gibt's im Verzeichnis /Rolex-Photoshop auf meiner aktuellen Festplatte. :D
Original von Hypophyse
Original von PCS
Uuuuäääääh, Neee. Geht gar nicht.
Ein "Danke" hätt's auch getan. =( ;)
:rofl:
Na ICH hab' sicher nicht um kleine Indexe gebeten... :D
Aber um größere Zeiger. In sofern jetzt von mir ganz artig: DANKE!!!! :gut:
;)
ehemaliges mitglied
23.10.2009, 10:17
Original von 993iwc
Also ich finde in Natura die Uhr noch viel schöner als auf den Bildern ... stimmig und nicht zu groß.
Genau, Drazen. :gut: :gut: :gut:
Original von Gerard
Original von jürgen1968
aber 36mm sind 36mm, eben passender und harmonischer für eine Datejust :gut:
Yep, finde ich auch... :gut:
dito - zu plump. Rolex folgt halt dem Mainstream. Wir brauchen ja auch die Tuareg, Cayenne, Q5, etc. für das tägliche Leben im Dschungel der Städte =(
ich finde die Uhr nicht schlecht! Aber ich würde gerne mal Bilder und Wristshots der Stahlvariante sehen, da findet man kaum was im Netz! Kann Jemand helfen?
Hier ist eine Vorstellung der Bi Variante, die ich gefunden habe:
http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=326288
Toscanelli
19.11.2009, 09:21
Hallo Members,
finde selbst das die Datejust II sehr gelungen ist, aber was mich ein bisschen stört sind die etwas klein gewordenen Zeiger und bei der Stahl/Gold variante die oben abgeb. ist der Kloben auf der 9 (wie Pit schon sagte). Ciao Toscanelli
uhrableser
19.11.2009, 09:52
Ich finde die Uhr schön und auch zeitgemäß.
ehemaliges mitglied
19.11.2009, 19:36
Hallo,
ich hatte jetzt auch endlich Gelegenheit, die DJ II live zu befingern und an den Arm zu legen.
Finde sie weder zu groß, noch zu plump oder in ihren Proportionen unstimmig. Einzig die doch auffällige Lünette läßt die Uhr am Arm sehr präsent erscheinen. Das sehe ich jetzt aber nicht als negatives Kriterium, sondern eher als eine Geschmacksfrage und eine Sache der Gewohnheit.
Rundrum eine gelungene Uhr und eigentlich ein klarer Kauf.
Uhren-Fan
19.11.2009, 21:16
Hallo,
ich meine, dass solche Fragen, zu groß oder nicht, jeder für sich beantworten muss. Es wird auch ein wenig auf die Statur des Trägers ankommen. Wahrscheinlich werden wir sowieso in wenigen Jahren als absolut neuste Mode kleinere Uhren feiern. Und genau so, wie heute Gründe für größere Uhren genannt werden, wird man uns dann kleinere Uhren ans Herz legen. Geht doch überall so :
Krawatten, Autos usw.
Die Uhr ist super:
http://i46.tinypic.com/2lup44x.jpg
Edit: nur das Bild ist sche...
oyster.perpetual
20.11.2009, 10:08
Original von eri
Wir brauchen ja auch die Tuareg, Cayenne, Q5, etc. für das tägliche Leben im Dschungel der Städte =(
Warum denn nicht? Ich würde auch gerne sowas fahren, kanns mir aber noch nicht erlauben. Man könnte ja auch folgendes behaupten: Wir brauchen ja auch die Rolex, PP, Lange, etc. um die Uhrzeit abzulesen. Das geht auch mit 'ner Quarz aus dem Kaufhof.
Original von Jayo
ich würde gerne mal Bilder und Wristshots der Stahlvariante sehen, da findet man kaum was im Netz! Kann Jemand helfen?
Hier ein Quickshot. Rate jedem davon ab, das Ding anzulegen.
Mir zumindest geht sie seitdem nicht mehr aus dem Kopf.... :mimimi:
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2/rolex/DSC_8114.jpg
ehemaliges mitglied
20.11.2009, 21:03
du musst sie kaufen, du musst sie kaufen, du musst sie kaufen
Speedking
20.11.2009, 21:14
Verrückt. Mir sprechen hier Skeptiker und Fans ein paar Mal gleichermassen aus dem Herzen. Das habe ich bei einer Diskussion so noch nicht erlebt.
Original von 116233
du musst sie kaufen, du musst sie kaufen, du musst sie kaufen
dito :gut:
Ich habe sie gekauft!! :] Ich werde am Montag Bilder einstellen :gut:
*Triple_H*
21.11.2009, 14:50
..ich finde die DjII sehr gut. Zu meinem 35. Geb. möchte ich mir eine besondere Uhr gönnen (für mich besonders) Ich schwanke zwischen einer DjII und einer Sub Date.
Aber ich muß ja auch bei Belstaff XXL tragen, aber nicht weil ich so fett bin, sondern weil ich einfach sportlicher gebaut bin. Deswegen bin ich Rolex sehr dankbar für die DjII, die 36er variante sieht einfach nur noch mickrig aus an meinem Arm
Original von Jayo
Ich habe sie gekauft!! :] Ich werde am Montag Bilder einstellen :gut:
:gut: Freue mich schon =)
Original von PCS
Original von Jayo
ich würde gerne mal Bilder und Wristshots der Stahlvariante sehen, da findet man kaum was im Netz! Kann Jemand helfen?
Hier ein Quickshot. Rate jedem davon ab, das Ding anzulegen.
Mir zumindest geht sie seitdem nicht mehr aus dem Kopf.... http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2/forum/a045.gif
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2/rolex/DSC_8114.jpg
Hallo Percy, sauschöne Uhr und passt super an DEN Arm. :gut:
Ja, finde ich auch. Je öfter ich das Bild sehe. Aaaaaaargh!!! Hätt' ich sie
doch bloß ned anprobiert....... :mimimi:
;)
Dann kauf sie Dir doch und mach nicht so ein THEATER. :motz: :D
Thomas Crown
21.11.2009, 18:06
Find die auch sehr lecker. 41mm ? Könnte man schwach werden ...
Ich war letzte Woche unterwegs, neben mir beim einchecken reicht ein Gast seine Karte der Rezeptionistin und...
8o 8o 8o
... ICH SEH WOHL NICHT RECHT?!?!
Meine erste DJII in freier Wildbahn.
Saucool, geile Proportionen - wirklich stimmig.
Bilder konnten mich bislang nicht überzeugen, aber im wahren Leben gefällt das Biest schon sehr.
Grüße, Carsten
Original von PCS
Hier ein Quickshot. Rate jedem davon ab, das Ding anzulegen.
Mir zumindest geht sie seitdem nicht mehr aus dem Kopf.... http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2/forum/a045.gif
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2/rolex/DSC_8114.jpg
Steht Dir ausgezeichnet...! :gut:
Mal wieder ein typisches Foto zum anfixen....
Ich frage mich was Rolex geritten hat Dresswatches wie die DDII und DJII größer zu machen als die Sporties :ka: :rolleyes: :grb:
Hier sind nun meine Pics: Die Neue aus Genf: DJII (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=96489)
Ich glaub wenn meine DD weg ist, wär ne DJII ne Sünde wert!!
Ich war überrascht, dass mich "live" die fetten Indexe und dünnen Zeiger gar nicht so gestört haben wie auf Fotos.
Mir ist sie allerdings für ne Dresswatch echt zu gross...
ICh habe Sie am Samstag mal bei Bucherer in Berlin angelegt und konnte mich "leider" überhaupt nicht begeistern. Die Größe der Uhr gepaart mit der WG-Riffel-Lünette war für mich einfach nicht stimmig.
Durch die Größe der Uhr geht für mich einfach die Eleganz und Schlichtheit verloren. Bei Sporties finde ich die gut und ich bin überhaupt kein "Große Uhren-Gegner" aber bei der DJ II paßt das für mich persönlich nicht zusammen.
Aber über Geschmack darf man sich ja bekanntlich nicht streiten.
-Just my two Cents-
Gruß Wulf
alleswirdgut
23.11.2009, 10:48
Habe die Uhr leider noch nicht "live" gesehen, aber auf den Bildern sieht`s lecker aus.
Schö`n Tach noch, und dreht doch endlich die Brause da oben ab!
Gruß Radi.
Mich würde interessieren, ob die
DJ II mit Jubi-Band angeboten wird, und
wie sie damit aussieht.
Und die silbernen Blätter, gibt es die auch nur mit Strichindexen?
Chris_de_Luxe
29.10.2012, 21:18
ich find die weisse 116334 sehr schön.
tolle-dinge-2008
29.10.2012, 23:11
Ich finde die kleinen Uhren immer so furchtbar damenhaft. Die neuen Proportionen sind genau richtig, auch wenn man nicht die kräftigsten Handgelenke hat. Die kleinen Ührchen wirken am Handgelenk sonst immer so verloren. Lediglich die Kronen sollten den Proportionen angepasst sein und ebenfalls nicht so verloren an der Uhr wirken, was meiner Meinung nach vor allem bei der großen DD der Fall ist. Aber DJ 2 sehr schön! Bin echt noch am überlegen, ob es zur Geburt meiner Tochter im Januar die 114060 wird oder mal neue Wege gehen soll und eine DJ holen soll. Wenn nur das störende Datum nicht wäre.
Meine Meinung: Geh' neue Wege und hol Dir die 116334 ! Datum stört doch nicht !?
Nach fast 3 Jahren mal wieder ein neuer Post in diesem Fred.
Auch im Allgemeinen scheint hier im Forum kein sehr großes Interesse an der DJ2 zu sein, auch so z.B. im "!! DER !! Datejust II - Thread", seit mehr als 3 Monaten tote Hose. Schade.
Hab Sie (116334) seit 4 Wochen am Arm, und Sie Rockt immer noch!!
Interessant das immer die über `stimmigkeit`reden die eine neue Sub gekauft haben...
Grüsse Jan
tolle-dinge-2008
30.10.2012, 14:05
War bisher immer Non-Date-Fan, weil zu faul alle zwei Monate das Datum einzustellen. Aber finde die DJ2 jetzt echt stimmig mit den großen Indexen. Wahrscheinlich wird es wohl eine mit glatter Lünette. Gefällt mir auf Bildern am besten. Mal schauen was der Konzi in der Schublade findet. Mal kurz eine schnelle Frage, da ich dazu keine Bilder finden konnte. Die Kombi glatte Lünette, dunkelblaues Ziffernblatt, Strichindexe würde mir denke ich gut gefallen. Gibt es das gute Stück in dieser Version oder hat vielleicht einer sogar ein Bild davon? Danke im voraus.
Gruß Ralf
Die Combo gibt es. Müsste 116300 sein, aber Nagel mich nicht drauf fest:D
Bild hab ich leider keins parat. Aber im SC hab ich eine gesehen!!
Aber dafür hier eins von meiner 116334
http://up.picr.de/12339711vm.jpg
und am Arm
http://up.picr.de/12339727na.jpg
Grüsse Jan
@ tolle-dinge-2008: Stimmt 116300 im SC. Finde die DJ2 aber mit geriffelter Lüni schöner als die mit der glatten. Vergleich mal beide. ;)
Chris_de_Luxe
30.10.2012, 19:58
hi, ja die gibts:
http://www.rlx-sales.com/de/sales/offers/detail.php?id=u13049t1350464145&suche=16ec2d689e0e448983735807b91120311351623444&pageNum_qListe=0
und auch für nen guten preis.
Chris_de_Luxe
30.10.2012, 19:59
ich hab auch die weisse 116334. ich liebe sie.
tolle-dinge-2008
30.10.2012, 22:43
Soviel Auswahl macht die Entscheidung tatsächlich nicht einfacher. Weißes Blatt mit geriffelter Lüni sieht auch nicht schlecht aus. Aber das Blue Roman Blatt wirkt sehr dunkel auf dem Bild oder täuscht das. Ein wenig "blauer" dürftes es sein. Preis ist aber echt eine Überlegung wert, bei der schönen Uhr.
tolle-dinge-2008
30.10.2012, 23:54
http://up.picr.de/12343178yf.jpg
Danke für die Ref.-Nr. Habe so viele interessante Bilder im WWW gefunden.
tolle-dinge-2008
31.10.2012, 00:03
http://up.picr.de/12343295kl.jpg
So jetzt aber die Auswahl mal als Bild.
Chris_de_Luxe
31.10.2012, 07:05
ich hätt gern die 116334 mit silver dial / indices. bei wempe im schafenster gesehen...leider sonst noch nirgends.
Chris_de_Luxe
31.10.2012, 07:06
dein bild fixt richtig an, da leg ich meine gleich auch wieder an.:jump:
das blue dial ist aber auchh ein Hingucker!
@tolle-dinge-2008
Hy, Deine Zifferblatt-Auswahl ist ein klasse Bild !
Das blue roman Blatt ist meiner Meinung nach in der Uhr farblich schon ganz gut getroffen, während es darunter eher zu blass abgebildet ist. Ich fand aber, dass sich bei diesesm Blatt die Uhrzeit im hellen Konzilicht am schlechtesten ablesen liess. Blue + black roman sind auch bisher die einzigen Zifferblätter/Zeiger ohne Leuchtmasse.
Das 'silver?New dial 2012'-Blatt ist eher champagnerfarben und nur unter bestimmten Lichtverhältnissen wirklich silber. Im Gegensatz dazu ist das rhodium-arab wirklich silber. Mein Blatt, nur in der 116334er Ausführung.
tolle-dinge-2008
31.10.2012, 13:14
Die Ziffernblattauswahl ist wirklich schön und danke für den Hinweis mit der Leuchtmasse. Das sind die Kleinigkeiten, auf die man auf den ersten Blick gar nicht achtet. Aber alle meine Uhren sollten auch nachts problemlos ablesbar sein - also mit Leuchtmasse. Hier ist mir jetzt auch das Rhodium Arab Blatt aufgefallen, was mal wohltuend anders ist.
Die DJ 2 vor allem die 334 mit geriffelter Lünette sieht am Arm aus wie eine Discokugel oder Porno-Wecker.
Da ist die 234 schon etwas unauffälliger und deutlich eleganter.
Die DJ 2 vor allem die 334 mit geriffelter Lünette sieht am Arm aus wie eine Discokugel oder Porno-Wecker.
wenn das mal kein Kaufargument ist! :D
...etwas unauffälliger, ja, aber die 234 wäre mir im Durchmesser min. 10% zu klein...
das blue dial ist aber auchh ein Hingucker!
Find ich auch
18328
Ich weiß nicht was bei Rolex mit der Designabteilung los ist, aber ich habe innen letzten Jahren äußerlich betrachtet keinen Gefällen an neuen Modellen gefunden. Die vergrößerten Modelle sehen irgendwie nur aufgebläht und unproportioniert aus.
Die Datejust zwo ist das hässliche Entlein im Rolex Teich! Sie sieht aus wie eine billige Kopie des Originals, welche man an jeder Ecke im Orient oder in Fernost kaufen kann. Da stimmt gar nix.
Ich bin mir sicher, dass Rolex auch eine 1:1-Kopie in allen Proportionen hinbekommen hätte, wenn sie es gewollt hätten. Scheinbar sollte die Datejust 2 aber auch anders wirken.
Und so wie vor gut sechzig Jahren die Datejust ein Schlag ins Gesicht aller damaligen Ästheten war, wird hier und heute (und nur in Foren) die Datejust 2 gedisst. Gewöhnt Euch dran, eines Tages werdet Ihr auch eine haben :dr:
Chris_de_Luxe
01.11.2012, 11:03
genau und live am Arm sieht die Welt bei einer weissen 116334 gleich ganz anders aus..edel und schick.:dr:
Habe heute zwei Datejust aus den 80ern im Fenster gesehen. Dagegen sieht die neue tatsächlich wie ein schlechter Blender aus. Rolex hat seinen Formfaktor bei dem Oyster Gehäuse ordentlich vergeigt. Die geriffelte Lünette ist nicht gelungen. Die neue Explorer dagegen finde ich hat das derzeit schönste Oyster Gehäuse neben der Daytona.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.