Wird aus 116528 demnächst eine 116508?

[Koenig Kurt]

Liebe Mit-Insassen,

ich bin gewiss kein Freund dieser Glaskugel-Threads - aber vielleicht lässt sich ja doch ein Schema erkennen, und von einem von euch, der die Vorgehensweise unserer Lieblingsmarke verfolgt, etwas spekulieren?

Ich möchte eine gelbgoldene Daytona, allerdings gefallen mir die Gehäuse samt Lünette der 11650X-Versionen besser. Geht ihr davon aus, dass die 116528 demnächst das Gehäuse der weiß- und roségoldenen Schwester bekommt? Oder, anders gefragt, welchen Sinn ergäbe es für Rolex, weiterhin zwei Gehäuseformen - und Lünetten - im Goldbereich anzubieten und nicht auf eine Form umzuschwenken?

Bin für jeden vernünftigen Gedanken dankbar.

Allen ein schönes Wochenende,
Kurt

[RBLU]

Ich kann da leider keinen vernuenftigen Gedanken beitragen. Vielleicht sollen die Gold-Modelle differenzierbar bleiben......oder es kommt irgendwann eine identische Form in Stahl heraus. Die alte Sub wird ja auch noch angeboten...

Jedoch hoffe ich, die bringen wieder eine Daytona mit schwarzer (Keramik) Lunette auf dem Markt :D

Ich habe sowieso das Gefuehl, dass die jetzige Daytona nicht mehr so recht in die neue Kollektion passt (Groesse, Aussehen etc.)

Gruss,
Bernhard

[PCS]

Danke Kurt. Diese Frage beschäftigt mich auch schon seit einiger Zeit.

Früher war das alles ja ganz einfach. Da hatten alle Daytonas mit Metallband
das normale Gehäuse und die normale Lünette.

Dann gab es noch die Daytonas mit Lederband, die hatten ein anderes
gehäuse, wohl wegen des Lederbandes, damit das besser ausschaut, und
zur besseren Unterscheidung die konzentrisch bedruckte Lünette.

Dann kam die neue Weißgold Daytona mit Metallband. Gut dachte ich mir,
um sie a) von der Stahl Daytona zu unterscheiden und weil das Gehäuse
ja b) für die Lederbandversion eh in Weißgold gefertigt wird, übernimmt
man im Zuge der Gleichteilestrategie Gehäuse und Lünette. Da sie sich
von der 11652x Reihe unterscheidet, dann halt 116509.

Soweit alles erklärbar. Doch dann kam Rotgold. Und eigentlich hätte es da
wieder eine 116525 geben müssen. Aber es kam eine 116505 im Stil der
Weißgold.

Tja, und nu? Um auf Deine Frage zurück zu kommen, logisch wäre es, aber
irgendwie kann ich es mir kaum vorstellen. =(


Was mich aber viel wahnsinniger macht als diese Frage ist, warum die neue
Datejust II nicht 216234 heißt sondern 116334. Das ergibt so überhaupt
keinen Sinn........ :motz:

[Moehf]

Kann die Unterschiede mal einer bildlich einstellen?? Bin da echter Laie...

[Koenig Kurt]

Die 11650X, die 11651X (hier übrigens auch Gelbgold!), die 1161xx und die Yacht-Master-Modelle haben ein Gehäuse, bei denen die Hörner nach unten "Pferdefuß"-ähnlich geformt sind. Auch die Anstöße der Bänder sind bei den Metallmodellen anders geformt: Länger, schließen nicht mit dem Gehäuse ab, bilden aber so eine Treppe von Gehäuse zu Mittelglied (was hier aber den wenigsten zu gefallen scheint). Auch der Kronenschutz ist minimal anders - zumindest erscheint es auf Bildern so.

http://i28.tinypic.com/2i76ypx.jpg

http://i27.tinypic.com/20feo.jpg


Seltsamerweise ist die 116528 die einzige "Vollgold-Daytona", die noch das "alte" Gehäuse und die alte Lünettenbeschriftung hat.

Aufgefallen ist mir das erstmals, als Peter seine wunderschöne 116528 vorgestellt hat: Klick! (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?postid=2163293#post2163293)


@Percy: Bei der Datejust II hat meiner Meinung nach der Praktikant einen Fehler gemacht. Nomenklaturtechnisch ergibt es (zumindest in meinen Augen) keinen Sinn, nicht die "2", wie auch bei der Day-Date II", voranzustellen, um das größere Gehäuse zu kennzeichnen. ABER: Wenigstens gibt es die Uhr! Die 116508 wird wohl nicht kommen - das befürchte ich ebenso. Nur warum nicht?

Beste Grüße,
Kurt

[Day-Date-7887]

Hallo zusammen

Die unterschiedlichen Gehäuse und Lünetten sind mir auch schon aufgefallen.

Ich will ja jetzt keine Glaskugelfrage stellen, aber vielleicht kann mir ja jemand aus dem Forum sagen was vom Modellzyklus her logisch/wahrscheinlich ist.

Wird das Gehäuse und die Lünette beim GG Modell noch angepasst in die Richtung der Rotgold- und Weissgoldmodelle? Oder ist damit vom Modellzyklus her nicht zu rechnen?

Bin für alle Antworten dankbar. Und ich weiss das ihrs nicht wissen könnt und nur Rolex weiss was sie machen. Ich möchte nur wissen obs von der Logik her nicht ausgeschlossen werden kann...

Vielen Dank euch allen schonaml im Voraus!

Bester Gruss

Michael

[Hypophyse]

Kann es einfach nur daran liegen, dass noch Restbestände vorhanden sind? Die Gehäuse werden schließlich nicht permanent produziert, sondern fristen ihr Dasein oft sehr lange Zeit in meinem Lieblingskeller.

[docpassau]

Das könnte die Antwort sein, die GG Gehäuse gabs ja schon früher. Vielleicht hat man für RG und WG eine neue Gussform gebaut, die noch nicht mit GG "gefüllt" wurde.

Aber wieso hat dann die GG Uhr eine V-Seriennummer?

[jobo]

Hallo,

klar, die Frage ist offensichtlich.

Bei der 116509 kommt "Spannung" in die Erscheinung der Uhr, weil Gehäuse und Endlink
eigentlich nicht zusammenpassen. Bei der 116528 passen Gehäuse und Endlink zusammen,
wie es eigentlich erwartet wird vom grossen Teil der Kundschaft. Die 116505 hat mich
überrascht.

Ich glaube, dass die Daytonas erst in der nächsten Generation einheitliche Gehäuse
haben werden, und auch da ist es nicht sicher.

Viel Spass noch und viele Grüsse

Johannes

[hoppenstedt]

Kann es einfach nur daran liegen, dass noch Restbestände vorhanden sind? Die Gehäuse werden schließlich nicht permanent produziert, sondern fristen ihr Dasein oft sehr lange Zeit in meinem Lieblingskeller.

Wäre ja nicht das erste und einzige Mal, dass Rolex konsequent "aufbraucht"... :bgdev:

[Koenig Kurt]

Es ist soweit!

Wenn auch ohne Referenzänderung - und bislang nur auf Bildern der ROLEX-Homepage festgehalten:

KLICK (http://www.rolex.com/watches/cosmograph-daytona/m116528-0038.html)


Selbiges gilt übrigens auch für die 116520 - wobei auch bei ihr nur das Gehäuse geändert wurde, die Lünette bleibt wie bei der 116528 gleich.

Beste Grüße,
Kurt

[florianw]

@Percy: Bei der Datejust II hat meiner Meinung nach der Praktikant einen Fehler gemacht. Nomenklaturtechnisch ergibt es (zumindest in meinen Augen) keinen Sinn, nicht die "2", wie auch bei der Day-Date II", voranzustellen, um das größere Gehäuse zu kennzeichnen.


Zur Ausgangsfrage kann ich nichts beisteuern, aber das mit dem oben angesprochenen Fehler des Praktikanten kann ich nicht nachvollziehen. Die SubNoDate hieß früher 14040 und jetzt mit dem dicken Gehäuse 114060, also scheinen nicht alle neuen Modelle mit den dicken Gehäusen die "2" als 1. Ziffer für die Referenz zu bekommen.

Nach meiner Erfahrung wird ohnehin jeder, der bei Rolex - egal bei welchem Thema - nach einem stringent durchgehaltenen logischen System sucht, auf die Dauer verrückt. Also nehm ich´s wie es ist.

[Koenig Kurt]

Datejust ist aber nicht gleich Datejust.

Die 116200 folgt ja ganz normal auf die 16200, also wie in Deinem Beispiel die 114060 auf die 14060 - wir bleiben bei derselben Größe, dickere Backen tangieren nicht (die ja auch erst mit dem Keramikmodell kamen), das ist Modellplege. Die 116300 ist aber die Datejust II, und um die ging es eben, weil bei Day-DateII die "2" statt einer "1" das größere Modell markiert.

Beste Grüße,
Kurt

[NicoH]

... wie auch bei der Explorer: 214270 nach 114270.

Wobei: da gab es ja schon die vorgestellte Doppel-1 :ka:

[Koenig Kurt]

So, endlich können wir die Frage beantworten: Am 16. März 2016. Dankeschön.

http://i1221.photobucket.com/albums/dd467/Koenig_Kurt/Bildschirmfoto%202016-03-16%20um%2012.40.14_zpspumjkanj.jpg~original

Beste Grüße,
Kurt

[lachender]

gut ding will weile haben ;)