Meine Enttäuschung über Rolex

[Charles.]

Bekanntlich (oder nun wisst Ihr es eben) habe ich in den letzten Jahren hauptsächlich Uhren von Rolex und von Ulysse Nardin getragen. Die Gründe brauche ich hier nicht aufzuführen.

Seit kurzem habe ich nun eine Zenith El Primero Striking 10th (1/10 s) auf Stahlband am Handgelenk, welche mich gedanklich zu einem Vergleich mit einer Daytona anregt.
Die Uhr läuft zur Zeit automatisch auf http://www.zenith-watches.com/site/

Es geht mir nicht um den Preis. Beide kosten ähnlich viel. Es geht auch nicht um die Wasserdichtheit: 100m. Klassisch sind beide Uhren. Beider Werke sind von ausgezeichneter Qualität. Bänder ebenfalls. Die neue Zenith-Schliesse ist qualitativ mindestens auf Rolex-Niveau.

Die Limitierung der Zenith ist für mich bedeutungslos.
Die Messung von 0,1 s. ist auch nicht lebenswichtig, aber genial.
Die Verwendung nicht-verschraubter Drücker ist heute für die Wasserdichtheit von "100 m" eigentlich normal.
Die Verwendung eines Datums bei einer Stoppuhr ist für viele mindestens sehr praktisch, wenn man die Uhr nicht einfach nur als Sportuhr trägt.

Zenith hat sich in verschiedenen Punkten und nunmehr dank Dufour als innovativ und auch preislich sehr gemässigt gezeigt. Rolex hat seinen Chef ebenso gewechselt wie LVMH bei Zenith. Und eigentlich hätte ich auch hier etwas mehr erwartet.

Es ist für mich schwer verständlich, weshalb eine so bekannte Uhr wie die Daytona, welche in frühen Jahren vielleicht etwas zu viele Änderungen hat erfahren müssen, heute zu einem etwas angestaubten Modell in der Rolex-Palette geworden ist. Beinahe 40 Jahre alt ist das für die innovative Zenith-Stoppuhr verwendete Design in seinen Grundzügen. Und trotzdem ist die Uhr top-modern. Und die Daytona:
Alle (also viele, damit hier nicht gleich einer schreit...) schreien danach, und keiner (also in Wirklichkeit: wenige) wissen warum. Nur am Marketing-Trick des Knapp-Haltens allein kann's doch nicht liegen?

Die Legende Daytona hat für mich, seit ich die neue klassische Zenith am Handgelenk habe, einen tiefen Kratzer in ihrem Image hinnehmen müssen. El Primero ist wieder etwas in den Vordergrund gerückt. Unabhängig von einem Stück gemeinsamer Geschichte der beiden Marken.

In nächster Zukunft werde ich -- nach Erscheinen -- einige der neuen Zenith in diversen Varianten tragen, und weiterhin UN. Aber sicherlich weniger Rolex. Da habe ich teilweise mehr erwartet. In der Perfektionierung. Nicht einfach neue Modelle in grossen Mengen. Im Gegenteil. Modernisierung und Perfektionierung in kleinen Schritten. Aber nicht unbedingt nur alle 10, 20 oder 30 Jahre.

[sz1971]

Bester Charles,

Deine Beiträge werden hier ja immer sehr kritisch beäugt... :D :D :D

Ich stimme Dir hier allerdings zu. Als "Neuheiten" eine EX1 in 39mm zu präsentieren - und eine Sub im Oberförsterstil - das hat jetzt nicht so viel mit Innovation zu tun.

Andererseits: Die Firma mit RLX und noch ein paar Vokalen bleibt ihrer Linie treu und verändert die Produktpalette nicht - sie passt sie nur an. Das hat dann auch wieder was. Kaum eine andere "Uhrenmanufaktur" kann es sich leisten, im Rahmen einer Uhrenmesse so geringe Veränderungen zu präsentieren. Und genau das ist es, was mich bei dem Blick auf meine 5513 denken lässt: Wie? Diese Uhr ist schon 40 Jahre alt? Sieht immer noch so aus, als wäre sie gestern gebaut worden.

Und das hat schon wieder was. Vielleicht ist hier die Kontinuität wichtiger als die Innovation. Rolex ist eben nicht Apple. Beide sind toll, aber auf ganz unterschiedliche Weise.

Worauf man sich dann am Ende einlässt, bleibt zum Glück jedem selbst überlassen...

[Joe Canaries]

Hey Charles,

jeder kann doch verfahren wie er will. Mag schon sein, dass die Daytona in den letzen Jahren nicht viel Neuerung erfahren hat.
Dennoch kann hiervon doch nicht abgeleitet werden, dass die Uhr nicht mehr gut sei oder - im wahrsten Sinne des Wortes - vielleicht nicht zeitgemäß. :rolleyes:

Es muss doch nicht immer alles auf Teufel komm raus geändert werden. Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "konservativer"-Rolex-Kunde-Märchen.
Ich bin beim besten Willen nicht altbacken, aber nicht alles Neue ist auch grundsätzlich automatisch besser oder hochwertiger.
Ich finde, dass die Daytona so wie sie ist einfach perfekt ist. Von mir aus mal ein neues Blatt im Retrostyle oder oder oder, aber das Gehäuse und Werk sind - wie ich finde - super!

Ich kann nicht verstehen warum von jetzt auf gleich etwas schlecht sein soll, was viele Jahre als gut bewertet wurde. So etwas habe ich noch nie verstanden und werde ich auch nie verstehen und auch nicht akzeptieren.

Wenn wegen einer Weiterentwicklung bei einer anderen Firma das Image von Daytona für Dich einen Kratzer bekommen hat, dann finde ich das irgendwie panne, sorry.

Obgleich die Zenith vielleicht ein besseres Werk haben mag (ich kann das nicht zu beurteilen; ich bin kein Uhrmacher) finde ich das Design beliebig, langweilig und billig. :flop:

Meine Meinung.

[Laohu]

die Zenith sieht grauenhaft aus...allein die überlappenden Subdials bringen mein Abendessen wieder hervor 8o
Schade um das tolle Werk, designmässig hatte der Verantwortliche wirklich einen schlechten Geschmack bewiesen =(

die aktuelle D ist schön wie sie ist, die Proportionen stimmen und das Werk ist eines der besten Chronographenantriebe die es gibt. Vielleicht ein paar neue ZB oder und eine neue Lünette (in Schwarz vielleicht als Erinnerung an die guten alten HA Ds). Sie hat ein massives Band, eine neue Schliesse, etwas weniger Bling Bling und vielleicht nicht verschraubt Pusher und sie wäre noch besser (aber um gotteswillen kein neues in Richtung bigblock aussehendes Gehäuse :rolleyes:)

[Koenig Kurt]

Ich denke, Laohu hat etwas angesprochen, worum es Charles. geht:
INNOVATION. Das ist es, was ROLEX für Charles ausmacht. Gleichzeitig aber auch BESTÄNDIGKEIT.

Nicht umsonst nennt oder nannte er die 11671x nun wochenlang "die beste Uhr der Welt". Auch wurde er nicht müde, die Daytona als eine preiswerte, ja sogar preisgünstige Uhr zu bezeichnen. Aufgrund ihres guten Werkes, des massiven Bandes wegen, der neuen Schließe, ABER:

Basel 2010 kam, brachte eine neue 116610LV (massives Band, Parachrome Bleue, neue Schließe, Keramiklünette) zu Charles.' Freude, dank seiner Liebe zu ROLEX begrüßte er auch die 214270, im Wissen (oder der Hoffnung), dass sie reißenden Absatz finden würde, aber er vermisste die "Innovation", das "Gewagte": Warum kein Datum für die Daytona? Warum keine nicht-verschraubten Drücker (wenn sie bei der Yacht-Master II schon im Einsatz sind)? Warum warten auf die Basel 2011? Wenn der Markt bereit wäre?

So weit meine Interpretation. Charles. möge mich berichtigen, wenn ich falsch liege. Ansonsten denke ich, liegt ihm an der "Tradition" ebenso viel wie mir - und es wäre falsch, dies ihm abzusprechen.

Beste Grüße,
Kurt

[ehemaliges mitglied]

Also, mir gefallen die alten Zeniths, wie bspw. die Primero Moonphase u.ae.; was da heute auf dem Markt ist, siehe z.B. Defy, ist doch nicht schoen? Die 10th finde ich leider auch nicht allzu ansprechend.

Ich freue mich aber, wenn sie Dir gefaellt, Charles.

Eine Daytona finde ich nach wie vor eine Uhr, die charakteristisch ist fuer Rolex, und auch wenn manche sagen ihr fehle das Datum, das fehlt der urspruenglichen Speedmaster auch. Rolex ist eigentlich dafuer bekannt, dass sie sich fuer ostentative Veraenderungen ihrer Uhren eher zurueckhaltend geben. Ist es nicht das, was uns alle so begeistert an Rolex? Fuer mich ist es das, was mich zu Rolex hinzieht, hoher Qualitaetsstanddard, guter Wiederverkauf, und hoher Bekanntheitsgrad. Und die Patina auf vintage Rolex hat doch was einzigartiges...

[Passion]

Meine Güte läuft der Zeiger schnell, das ist ja der absolute Hingucker.

[schnapsbrenner]

Man muß differenzieren:

Einmal gibt es den technischen Aspekt
Einmal den ästhetischen.

Vom technischen Standpunkt bin ich ganz beim TS. Das El Primero Werk ist und bleibt eine Sensation und das "eigentliche" Daytonawerk.
Schön, wenn Zenith es weiterentwickelt und damit großartige Uhren verkauft.

Vom ästhetischen Standpunkt könnte tatsächlich mal ein wenig Bewegung in die doch schon sehr erprobte Daytona-Serie kommen. Und nicht nur im GG oder RG Bereich, sondern auch mal gerne in S/S Sektor.
Schaden würde es sicherlich nicht.

Wie auch immer, meine Frau schätzt ihre schwarze S/S D 116520; sie trägt sie jeden Tag und will sie auch nicht mehr hergeben und ich trag meine weiße S/S D 116520 auch jeden Tag und das famose neue ROLEX-Werk hat mich noch nie im Stich gelassen.

Ich werde nicht wechseln.

Aber besonders konservativ bin ich nun auch nicht !

[Koenig Kurt]

Original von Passion
Meine Güte läuft der Zeiger schnell, das ist ja der absolute Hingucker.

Eine Stoppuhr für Zehntel-Sekunden. Fraglich, wann man es wirklich braucht. Und der "Hingucker" wird wohl schnell zum "Durchdreher".

Beste Grüße,
Kurt

[hadi]

So schaut's aus, Kurt - mag innovativ sein, ja, aber wer bitte kauft einen Chrono des genauen Zeitmessens wegen? Dafür gibt's Anderes.

Und über Design lässt sich bekanntlich vorzüglich streiten - mir gefällt sie nicht.

[Koenig Kurt]

Wobei - ich höre ja gerne auf Charles., und...

Ich bin jetzt seit zehn Minuten auf der Zenith-Seite... Und die "Striking 10th" gefällt mir immer besser!
Lediglich die "Speedmaster"-Hörner gefallen mir nicht so. Aber das Zifferblatt - hat schon was!

Beste Grüße,
Kurt

Schaut sie mal GENAUER (http://www.zenith-watches.com/site/#/collection/video/el-primero/63/flow) an!

[hadi]

Der erste Eindruck ist meist der Beste - und meiner sagt mir, dass sie optisch auch eine Swatch sein könnte

[Cagistu]

Ja aber...
Charles, du magst Recht haben, es ändert sich bei der D nicht viel. Aber zu Zenith fällt mir meine an sich sehr schöne De Luca ein. Was hatte ich mit der Probleme. Glaube nicht, dass ich das mit einer Daytona gehabt hätte.
Die beiden Drücker mussten ersetzt werden, weil sie klempten (was zu meinem Ärger nacheinander passierte, ich also zweimal beim Dealer war). Das Mineralglas ist einfach so geplatzt, ich schwöre, nicht irgndwo gegen gestoßen zu sein. Die erste Rev hat mich 700 DM
gekostet und es mussten einige Kleinteile getauscht werden, und das nach "nur" 8 Jahren.

Also da ist mir etwas Beständigkeit lieber wenn dafür die Qualität stimmt.
Wobei Zenith sicherlich in den zurück liegenden Jahren einige Hausaufgaben gemacht haben wird.

[bullibeer]

Also ich bin froh, dass Rolex nicht so übertrieben alles auf MARKETING-Neuheiten setzt... und ne gepflegte Modellpolitiek hat. Was gut ist ist gut... die Sub hat sich auch in 50 Jahren nur 'konservatief' geändert. Zum Glück.

[AndreasL]

Mag den Punkt von Charles verstehen; bin aber froh, dass bei Rolex etwas konservativer herangegangen wird. Als Vergleich zu einer anderen Branche: Nur weil Audi den wahrscheinlich besten Allradantrieb baut, würde ich mir noch keinen Audi kaufen. Sofern die "technischen" Neuerungen relevant sind, werden sie auch von anderen übernommen. Gerade bei mechanischen Uhren kommt es mir aber nicht darauf an. Für mich steht Zuverlässigkeit (die ist ja nicht so schlecht bei Rolex) im Vordergrund.

[snoopynoise1]

...ohne in Details eines bestimmten Modells gehen zu wollen,
ich bezweifle, ob man überhaupt RLX & Zenith gegenüberstellen sollte od. wirklich kann. :grb:

Zenith ist Zenith; RLX ist RLX. that's all.

[Big Ben]

Mir gefallen die verschraubten Drücker, sie sind optisch ansprechender und es macht Spaß am feinem Gewinde zu schrauben.
Die Verschraubung stellt für mich eine zusätzliches Plus an Sicherheit dar! Gerade bei sportlichen Aktivitäten im Wasser sind die nicht verschraubten Drücker schnell versehentlich betätigt und es ist Wasser in der Uhr.

Ich hoffe die Verschraubung bleibt denn unverschraubte Drücker sehen einfach stinke langweilig aus.

[Charles.]

Da kommt normalerweise kein Wasser in die Uhr!

[franklin2511]

Mag man die Uhr (Zenith) auch dann noch, wenn sie Kratzer bekommen hat? Eine Rolex mit Alltagsspuren ist Ausdruck der Persönlichkeit, jede andere Uhr wirkt nach einer Zeit IMHO dagegen wie "benutzt".

[Big Ben]

Original von Charles.
Da kommt normalerweise kein Wasser in die Uhr!

Da ist mein Kenntnisstand ein anderer, wenn Drücker im oder unter Wasser betätigt werden ist Wasser in der Uhr.
Es gibt sicherlich Ausnahmen, z.B. die U1000 von Sinn, deren Drücker kann man bis 1000 m/ 100 bar im Wasser bedienen.

Ein YM II- Besitzer kann ja mal ein Test machen, ich würde es mich nicht trauen

[pelue]

Mir gefällt die neue Zenith-Linie sehr gut. Auch die "Striking ...". Wenn auch die Ablesbarkeit eher mäßig ist.

Allerdings bin ich auch mit der Innovationsfreudigkeit von Rolex in den letzten Jahren zufrieden. Sie dienen wirklich der Verbesserung der Haltbarkeit und Zuverlässigkeit oder des Tragekomforts.

- neue massive Bänder
- Parachrome Spirale
- Easy-Link
- etc.

Gut, polierte Mittelglieder hätten sie sich schenken können ...

Gleichzeitig bin ich gerade bei der neuen EX sehr froh, dass sich die Innovation dort in engen Grenzen hält. So konnte das einmalige Erscheinungsbild dieser Ikone weitgehend erhalten werden.

Ich kaufe Rolex genau wegen der speziell balancierten Mischung aus Design, Präzision, Zuverlässigkeit und Historie, gepaart mit gutem After-Sales-Service, dem Nimbus der besten Uhr der Welt und einer gewissen Arroganz dem Kunden gegenüber.

[Schaffi]

Meine Worte, die Daytona braucht ein Datum :D

Aber was dann? Dann wäre die perfekte Uhr gebaut und man müsste keine andere mehr kaufen/tragen :ka:

[*Triple_H*]

in Punkto Innovation, Kreativität und Funktionalität ist Rolex in den letzten Jahren doch von vielen anderen Hersteller überholt worden.

Aber ist dass der Punkt warum sich viele Leute eine Rolex kaufen?

Wo ist z.B. bei der Datejust oder der Submariner in den letzten 20 Jahren die große Innovation gewesen? (von der DJ2 mal abgesehen)
Rein optisch schauen sie für 98% der Bevölkerung immer noch gleich aus. Nur wir machen hier aus jeder kleinsten Veränderung eine Hype der uns in den Augen Normalsterblicher direkt in die Anstalt führen müsste.

Aber diese Beständigkeit macht Rolex aus, und das schätzt die Fangemeinde. Ich bin momentan auch eher auf einem anderen Trip, deshalb ist Rolex für mich z.Zt. nicht mehr so interessant wie vor 2 Jahren.

[snoopynoise1]

*Triple_H*Nur wir machen hier aus jeder kleinsten Veränderung eine Hype der uns in den Augen Normalsterblicher direkt in die Anstalt führen müsste.

---> hoffentlich verrät uns niemand bei den "Normalsterblichen".... :D


@Triple_H*: du bist momentan auf eher no-rlx-trip..was stattdessen? :tongue: (Neugier)

[pelue]

Eigentlich war schon ne 1675 oder 1016 in den Siebzigern die perfekte Uhr.
Alles danach wäre eigentlich nicht wirklich nötig gewesen.

[falkenlust]

Mir hat die "Standard"- Daytona nie wirklich gefallen, in Puncto Chronobau haben andere Tophersteller schönere Töchter am Start. Was mich jedoch immer schon an ihr faszinierte, war und ist die Wertbeständigkeit und Knappheit.
Die Technik muss robust und präzise sein, langlebig und reparierbar- alles andere interessiert bestenfalls am Rande. Mich zumindest.
Da gibt es nur eine Konsequenz: anstelle der Daytona einfach einen anderen Chrono umzuschnallen. Über die Politik von Firmen zu diskutieren ist völlig müßig, deren Vorgehen ist wohlkalkuliert, vielleicht erschliesst sich ihre Vorgehensweise schon in nicht allzu ferner Zukunft.....

[snoopynoise1]

falkenlust: in Puncto Chronobau haben andere Tophersteller schönere Töchter am Start

stimme Dir mehr oder weniger zu; f. mich persönlich ist RLX (bei aller gehegter Liebe) nicht DIE Chrono-Marke...

[Mr Mille Gauss]

Hallo,

ich kaufe keine Modeuhren und schätze wenn der Hersteller nicht jedes Jahr Modelle auf den Markt wirft die sich gravierend vom Vorjahresmodell unterscheiden. Eine Rolex kann man tragen egal wie alt sie ist, sie wird immer vom Design her erkannt und ist unverwechselbar.
Rolex ist aber nicht die einzige Marke die Uhren bauen kann und so muß jeder für sich entscheiden was er kauft. Design ist eh und jeh Geschmackssache und der ändert sich von Zeit zu Zeit. Von der technischen Seite schätze ich den einfachen, robusten unspektakulären Aufbau der Rolex Uhren ohne Komplikationen.
Jeder soll das kaufen was im gefällt und was in glücklich macht ;)..der Markt ist so vielseitig wie nie zuvor.

[DS-XELOR]

Original von Mr Mille Gauss
Hallo,

ich kaufe keine Modeuhren und schätze wenn der Hersteller nicht jedes Jahr Modelle auf den Markt wirft die sich gravierend vom Vorjahresmodell unterscheiden. Eine Rolex kann man tragen egal wie alt sie ist, sie wird immer vom Design her erkannt und ist unverwechselbar.
Rolex ist aber nicht die einzige Marke die Uhren bauen kann und so muß jeder für sich entscheiden was er kauft. Design ist eh und jeh Geschmackssache und der ändert sich von Zeit zu Zeit. Von der technischen Seite schätze ich den einfachen, robusten unspektakulären Aufbau der Rolex Uhren ohne Komplikationen.
Jeder soll das kaufen was im gefällt und was in glücklich macht ;)..der Markt ist so vielseitig wie nie zuvor.

Genau auf den Punkt gebracht Elmar :gut:.

Und wenn Rolex 2011 die erste Vintage Daytona mit Panda-Dial auf den Markt bringt, wird Charles schöne Zenith ( und die finde ich übrigens auch wirklich klasse :gut:) wieder in ihrer Box verschwinden :D.

[Charles.]

Bei der Zenith, die ich -- bewusst -- hier zur Diskussion gestellt habe, hat sich ja an sich über 40 Jahre äusserlich kaum etwas verändert.
Ich gehe natürlich davon aus, dass nach Abverkauf der limitierten Ausgabe das neue Werk 4052 B in anderer sicherlich ebenfalls klassischen Verpackung weiterverwendet werden wird. Die "neue" Zenith hat sich aber nach klassischen Werten ausgerichtet; bei Dufour werden die Nataf'schen Extravaganzen nur noch am Rande im um über die Hälfte der Modelle reduzierten Angebot angeboten.

Zenith wird sicher einige wenige Rolex-Kunden teilweise abholen. Gefährdeter sind allerdings Firmen, die wenig leisten, oder wesentlich weniger als nun Zenith. Und solche, die eine Allerweltslinie verfolgen.
Ein IWC-Kunde und -Träger, ein früher begeisterter Sammler dieser Marke, könnten beide beim neuen Preis-/Leistungs-Verhältnis von Zenith ihre alte Marke verlassen.

[snoopynoise1]

:op: philosophische Frage: Verlässt man seine alte Marke, wenn man zu seinen bishiergen Schätzen eine neue Marke dazuholt, ohne die alte wegzugeben?

[The Banker]

Die Daytona ging wegen des fehlenden Datums nie an mich ran. Huebsche, klassische Uhr mit hohem Wiedererkennungswert; fuer mich allerdings fehlt der Alltagsnutzen.
Die primaere Innovation bei der D lag ja in der Vergangenheit in der Preisbildung ...

[Smile]

Je mehr an der 116520 rumgehackt wird, desto mehr mag ich sie -- es wird einmal in naher Zukunft
die letzte ECHTE Daytona sein, wenn der Grössenwahn auch die Daytonas erreicht. Man hätte der
Lady mal ein paar andere Zifferblatt Varianten schenken können, alles andere an der 116520 ist
schlichtweg PERFEKT !! ;)

[Charles.]

Für mich ist die Daytona auch eine wichtige --- Sammeluhr. =)
Klassisch. Geschichte. ...
Nur eben als Stoppuhr nicht mehr so ganz on the top, fürs tägliche Tragen.

[Chefcook]

Charles, ich denke, Du hast eine falsche Erwartung an Rolex.

Was kann nun Rolex am besten: Ziemlich robuste, ziemlich praktische und vollkommen unprätentiöse Uhren ohne Komplikationen bauen, die in Unterhalt und Anschaffung vergleichbar (in der Luxusklasse) günstig sind und sich seit erscheinen der Oyster den Ruf der Begleiter für alle Wege, Lagen und Anlässe erarbeitet haben.
Wenn ich sehe, wie meine Verlobte mit ihrer Datejust umgeht und wie die Datejust alles aushält, mit COSC-Werten glänzt, von Schwimmen im Meer über Arbeit im Stall bis zum Theaterbesuch überall dabei ist und dennoch auf den ersten Blick wie neu aussieht, weiß ich, dass eine Rolex eine ziemlich robuste und zuverlässige Uhr sein muss.

Und ich denke, dass es darauf den meisten Rolex-Käufern ankommt. Wer eine Rolex kauft, will eine an sich einfach Uhr im Material seiner Wahl (auch eine Gold-Rolex ist einfach), die ihn überall hin begleitet und zuverlässig ist.

Wer eine Rolex kauft, erwartet, dass sie so ist, wie sie ist - so wie er von einem 911 einen Sechszylinder in Boxer-Anordnung im Heck und von einer Corvette Blattfedern an der Hinterachse und einen riesigen V8 unter der langen Haube erwartet. Seit Jahrzehnten bereits.

[snoopynoise1]

@Chefcook: meine Worte! :gut:



...ohne in Details eines bestimmten Modells gehen zu wollen, ich bezweifle, ob man überhaupt RLX & Zenith gegenüberstellen sollte od. wirklich kann.

Zenith ist Zenith; RLX ist RLX. that's all.

[Martini]

Die "Striking" ist ein wunderbarer, klassischer Chrono mit einem Top-Werk. Mich erinnert er auf den ersten Blick an den Rennsport, was ich persönlich als "Must" bei Chronos sehe.
Drum freue ich mich ganz besonders, dass ich heute nach einer Woche Plastik-Daytona das beste moderne aus beiden Welten trage: eine 16520 :D

[ehemaliges mitglied]

Original von sz1971
(...) Die Firma mit RLX und noch ein paar Vokalen bleibt ihrer Linie treu und verändert die Produktpalette nicht - sie passt sie nur an. Das hat dann auch wieder was. Kaum eine andere "Uhrenmanufaktur" kann es sich leisten, im Rahmen einer Uhrenmesse so geringe Veränderungen zu präsentieren. Und genau das ist es, was mich bei dem Blick auf meine 5513 denken lässt: Wie? Diese Uhr ist schon 40 Jahre alt? Sieht immer noch so aus, als wäre sie gestern gebaut worden. (...)
Schön geschrieben. Da schließe ich mich gerne an.


(...) Rolex ist eben nicht Apple. Beide sind toll, aber auf ganz unterschiedliche Weise (...)
Wobei auch schon Parallelen zu betrachten sind. Bsp.: iPhone: Classic, 3G, 3Gs, HD ebenfalls kontinuierliche Verbesserungen, ohne die Basis zu verlassen.

Fazit: Ich mag meine 5513 und mein Classic iPhone; mir gefällt jedoch bestimmt auch das HD und ebenfalls die 116610. Gibt ja nicht nur schwarz/weiß, sondern auch diverse Scahttierungen von Grau. ;)

[Charles.]

Vielleicht hätte ich trotz der YMII-Technik nicht so viel erwarten dürfen.
Die bleibt übrigens dicht bei Bedienen der Drücker. Dafür ist sie da...

Eine Stoppuhr, die bei Regen nicht bedienbar ist, oder eine, die vor dem Einsatz zunächst entschraubt werden muss: Nicht mehr zeitgemäss.

Übers Datum kann man sich streiten: Vielleicht ohnehin keine Alltagsuhr -- in der Absicht von Rolex.

[ehemaliges mitglied]

Die persönliche Erwartungshaltung führt immer zur gleichen Diskussion - entweder zu viel, oder zu wenig Innovation...

Aber welche Uhrenmarke hat konsequenter und behutsamer seine Produktpalette modifiziert, ohne sich angeblichen Trends permanent zu unterwerfen (o.k. Oysterquarz ausgenommen) - das ist Beständigkeit.

In allen Uhren erkennen wir das ursprüngliche Design und wer will es verübeln, daß immer hochwertigere Materialien entwickelt werden und zum Einsatz kommen.

Von Plexi zu Saphir, von Alu zu Cerachrom, von Bröckel zu SL, von Klapper zu Massiv u.s.w.

Ach ja, die Daytona - imho bereits damals ein perfektes Design, gescheitert an dem Aufschrei der Massen nach Automatikkalibern und später als zeitlose Ikone wiederentdeckt und bewusst verknappt, denn hier darf die Marke noch eines hochhalten und den Massen vor Augen führen - die Kunst selbst zu gestalten und die Kunst den Bedarf zu suggerieren.

Bislang sind wir doch meistens gefolgt und polarisierend war's wie immer - 16200, 116200, 116334, aber würden wir heute eine 16200 mit 36mm kaufen und wer hat eigentlich bestimmt, daß es so kommt...

Früh wurden, bis auf die Daytona, eigene Kaliber verwendet und so kam und kommt man nicht in die Verlegenheit einen Wechsel auf eigene Manufakturkaliber mit Preissprüngen zu behaften, die durch die x-te limitierte Variante gerechtfertigt werden muss - weder durch Gravur 12/400, noch durch Modell "Fahrt zum Mond", Modell "Fahrt zurück vom Mond" oder Modelle in Koop mit Automarken...

Und ein bisschen Bling, Bling kann nicht schaden, denn es betrifft nur einen Teil der Palette und erinnert uns, daß wir uns im Luxusmarkensegment befinden.

Gerade die Daytona ist die Uhr, die dem Ausdruck verleiht, was Ziel jeder Marke sein muss - ein unbedingtes "Haben wollen" Gefühl beim Kunden...koste es, was es wolle, oder etwa nicht ? ;)

[Mr Mille Gauss]

Original von Charles.
Vielleicht hätte ich trotz der YMII-Technik nicht so viel erwarten dürfen.
Die bleibt übrigens dicht bei Bedienen der Drücker. Dafür ist sie da...

Eine Stoppuhr, die bei Regen nicht bedienbar ist, oder eine, die vor dem Einsatz zunächst entschraubt werden muss: Nicht mehr zeitgemäss.

Übers Datum kann man sich streiten: Vielleicht ohnehin keine Alltagsuhr -- in der Absicht von Rolex.

Hallo Charles,

bei Breitlings neuem Kaliber B01 müssen die Drücker ebenfalls vor Gebrauch aufgeschraub werden deswegen unzeitgemäß.....????????
eher nicht sondern einfach Bedienung auf Nummer sicher.
Verschraubte Drücker lassen sich nicht unbeabsichtigt betätigen und geben mir das sicherere Gefühl.

[MSA]

In der Tat, die Luft wird dünner für die Daytona. Nicht nur Zenith hat nachgelegt, auch Breitling hat mit der B01 einen zeitgemäßen Chronografen auf den Markt gebracht, mit Datum und anderen sinnvollen Eigenschaften, etwa dem innovativem Nullstellmechanismus. Darüber hinaus kostet sie weniger als die Daytona.

Für zeitgemäße Uhren von Rolex steht für mich nicht die Daytona, sondern z.B. die Datejust II, welche am Arm eine wirklich tolle Figur macht und mit den jüngsten Neuerungen des Hauses ausgetattet ist.

Bei Zenith lohnt ein Blick auf die neuen Modelle übrigens auch jenseits der El Primero Striking 10th (1/10 s). Als Dreizeigeruhr finde ich z.B. die CAPTAIN CENTRAL SECOND, Ref. 03.2020.670/01.C498 (http://www.zenith-watches.com/site/#/collection/flow/elite/15) sehr attraktiv. Diese kostet übrigens, das nur am Rande, EUR 3.300,00 nach Liste.

[*Triple_H*]

Original von snoopynoise1

*Triple_H*Nur wir machen hier aus jeder kleinsten Veränderung eine Hype der uns in den Augen Normalsterblicher direkt in die Anstalt führen müsste.

---> hoffentlich verrät uns niemand bei den "Normalsterblichen".... :D


@Triple_H*: du bist momentan auf eher no-rlx-trip..was stattdessen? :tongue: (Neugier)

genau das ist es ja - wurscht. Wenns gefällt wirds gekauft.

[IKAROS]

Jeder schaut einen Ferrari an und sagt WOW,
aber jeder will einen Porsche fahren. :gut:


Die Beständigkeit macht es aus.
Veränderungen ja, aber der Charakter sollte der gleiche sein
und das hat ROLEX über Jahre stark gemacht.

Zenith zeigt mit seiner neuer Kollektion das Sie was gelernt haben.
Man greift in die Tradition des EL PRIMERO und knüpft an eine
erfolgreiche Saga. Hoffen wir das dies für uns alle Uhrenliebhaber auch
so weiter geht auch wenn damit von anderen (Rolex) marketingmäßig
abkupfert wird.
Die Daytona ist und bleibt auch weiterhin für viele das Maß aller
Chronographen. :gut:

[ehemaliges mitglied]

Original von Cagistu
Ja aber...
Charles, du magst Recht haben, es ändert sich bei der D nicht viel. Aber zu Zenith fällt mir meine an sich sehr schöne De Luca ein. Was hatte ich mit der Probleme. Glaube nicht, dass ich das mit einer Daytona gehabt hätte.
Die beiden Drücker mussten ersetzt werden, weil sie klempten (was zu meinem Ärger nacheinander passierte, ich also zweimal beim Dealer war). Das Mineralglas ist einfach so geplatzt, ich schwöre, nicht irgndwo gegen gestoßen zu sein. Die erste Rev hat mich 700 DM
gekostet und es mussten einige Kleinteile getauscht werden, und das nach "nur" 8 Jahren.

Also da ist mir etwas Beständigkeit lieber wenn dafür die Qualität stimmt.
Wobei Zenith sicherlich in den zurück liegenden Jahren einige Hausaufgaben gemacht haben wird.

Haette ich nicht erwartet von der De Luca, sie ist in meinen Augen ein wunderschoener Chronograph. Hab ich auch schon einige Male mit geliebaeugelt.

[NicoH]

Die Zenith 1/10th of a second ist grandios und eine Klasse für sich.

[hk72]

Original von Charles.

... Beinahe 40 Jahre alt ist das für die innovative Zenith-Stoppuhr verwendete Design in seinen Grundzügen. Und trotzdem ist die Uhr top-modern ...



Innovatives Design ja, aber auf den Sekundenstopp haben´s wieder vergessen.

So innovativ war man bei Rolex immerhin ;)

LG Hannes

[Piccard]

Sorry, aber so richtig erschließt sich mir die Botschaft des TS nicht. :grb: :grb: :grb:

Wird von ROLEX ein radikaler Design- oder gar Technikwechsel erwartet???

Das können (...und müssen) sich Marken im Segment bis max. 3000 EUR erlauben!!! Alle anderen sollten da doch immer sehr behutsam vorgehen!

Aber das ist doch eigentlich eine Binsenweisheit, die z. B. ebenso für die Autoindustrie gilt etc.?!

[Big Ben]

Original von hk72

Original von Charles.

... Beinahe 40 Jahre alt ist das für die innovative Zenith-Stoppuhr verwendete Design in seinen Grundzügen. Und trotzdem ist die Uhr top-modern ...



Innovatives Design ja, aber auf den Sekundenstopp haben´s wieder vergessen.

So innovativ war man bei Rolex immerhin ;)

LG Hannes

Wie??? 8o Die Zenith hat noch nicht einmal einen Sekundenstopp??? 8o

[hk72]

Nach Chronos (Ausgabe April/Mai) ist dem so.

[Piccard]

Trotz bzw. gerade wegen meines heißgeliebten Breitling Chronomaten Evo 13356C, möchte ich das meiner Meinung nach diesbezüglich recht gut passende NEGATIV-BEISPIEL BREITLING anführen!!!

Die neuen Modelle dort,... künstlich aufgeblasen und weichgespült!!! =(

Breitling beginnt sein Gesicht zu verlieren... ;(

[Big Ben]

Original von hk72
Nach Chronos (Ausgabe April/Mai) ist dem so.

Ich glaube, dann brauchen wir hier über Innovationen wirklich nicht zu diskutieren :ka:

[*Triple_H*]

Chronos gibt es wirklich schönere und vor allem preiswertere. Wenn ich nur an die Speedmaster mit WD denke.
Aber trotzdem verliert die Daytona ihre Reiz nicht. Vielleicht liegts an der Krone auf dem ZB, die Daytona ist IMHO die einzige Rolex mit nicht bedruckter, sondern erhabener Krone auf dem ZB.

[Big Ben]

Wenn die Krone auf der 12 Uhr Position ist, ist sie immer erhaben. Oder gibt es Ausnahmen?

[*Triple_H*]

Original von Big Ben
Wenn die Krone auf der 12 Uhr Position ist, ist sie immer erhaben. Oder gibt es Ausnahmen?

Naja - sämtliche Sporties von Rolex (SubnoDate, SubDate, GMT, EXII, Yachtmaster) haben halt die gedruckt Krone - und da die Krone bei der Daytona auf der 12 Uhr Position ist, ist sie eben erhaben....und genau das gefällt mir

[MSA]

Original von *Triple_H*

Original von Big Ben
Wenn die Krone auf der 12 Uhr Position ist, ist sie immer erhaben. Oder gibt es Ausnahmen?

Naja - sämtliche Sporties von Rolex (SubnoDate, SubDate, GMT, EXII, Yachtmaster) haben halt die gedruckt Krone - und da die Krone bei der Daytona auf der 12 Uhr Position ist, ist sie eben erhaben....und genau das gefällt mir

Die applizierte Krone ist zweifellos schön - die gibt es aber in vielen Modellen, Milgauss, DJ etc. etc.

[franklin2511]

War mal stolzer Besitzer einer Air King. Die hatte, genau wie die D eine erhabene Krone und kein Datum. Hat mir damals als Attribut sehr gefallen!

[MSA]

Original von Piccard
Wird von ROLEX ein radikaler Design- oder gar Technikwechsel erwartet???


Das kann ich Chales' Text nicht entnehmen. Wohl aber die Forderung nach stetiger technischer - und wohl auch designmäßiger - Weiterentwicklung. Behutsam, aber durchaus spürbarer. Dem kann ich nur beipflichten.

[*Triple_H*]

Original von MSA

Original von *Triple_H*

Original von Big Ben
Wenn die Krone auf der 12 Uhr Position ist, ist sie immer erhaben. Oder gibt es Ausnahmen?

Naja - sämtliche Sporties von Rolex (SubnoDate, SubDate, GMT, EXII, Yachtmaster) haben halt die gedruckt Krone - und da die Krone bei der Daytona auf der 12 Uhr Position ist, ist sie eben erhaben....und genau das gefällt mir

Die applizierte Krone ist zweifellos schön - die gibt es aber in vielen Modellen, Milgauss, DJ etc. etc.

Richtig! Aber ich spreche von den Sportymodellen

[MSA]

Original von *Triple_H*
Richtig! Aber ich spreche von den Sportymodellen

Ach so; für die aktuellen Sportmodelle dürfte das in der Tat zutreffen.

[Big Ben]

Original von MSA

Original von *Triple_H*
Richtig! Aber ich spreche von den Sportymodellen

Ach so; für die aktuellen Sportmodelle dürfte das in der Tat zutreffen.

Ich habe es auch falsch verstanden :ka:

[*Triple_H*]

dann sry, ich werde mich nächstes Mal besser ausdrücken :]

[Charles.]

Original von IKAROS
...
Hoffen wir das dies für uns alle Uhrenliebhaber auch
so weiter geht auch wenn damit von anderen (Rolex) marketingmäßig
abkupfert wird.
Die Daytona ist und bleibt auch weiterhin für viele das Maß aller
Chronographen. :gut:

Fünf Bemerkungen:

1. Wohl das ältere "Traditionsmarketing", verbunden mit der Produkton traditioneller Uhren, hat Zenith. Das Marketing, das Rolex später verwendet hat, abkekupfert wenn man will, entstand 15 Jahre bevor der Gründer von Rolex gezeugt war. Und wurde von Rolex in verblüffender Ähnlichkeit wieder verwendet. Heute wäre Rolex wegen unlauteren Wettbewerbs gerichtlich zurückgepfiffen worden.
In Bibliotheken (z.B. MIH) findet man alle einschlägigen Inserate in Zeitschriften.

Unterbrochen wurde diese Tradition durch einen einzigen Generaldirektor, nachdem ein grosser Luxuskonzern (LVMH) die Uhrenfabrik einem älteren Kleinindustriellen abgekauft hatte. Dieser Generaldirektor wurde ersetzt.

2. Ich sage nicht, dass sich jetzt alle einen Zenith-1/10s-Chrono in ihrem sehr traditionellen Design von Gehäuse und Zifferblatt kaufen sollen. Ich wollte nur darauf und das Preis-Leistungs-Verhältnis aufmerksam machen, das für Zenith gegenüber 2009 eine gewaltige Verbesserung um mindestens einen Faktor 2 bedeutet.

3. Ich sage auch nicht, dass die Daytona eine schlechte Uhr sei, dass verschraubte Drücker schlecht seien usw. Immerhin ist eine gute Dichtung bei nicht-verschraubten Drückern relativ teuer.

4. Dass es Chronos gibt, welche einigen Leuten besser gefallen, ist klar. Dass es Chronos gibt, die billiger sind, ebenso. Das von mir gewählte preiswerte Modell ist 82% teurer als der billigste heute erhältliche Zenith-Chrono. Ich habe nicht die angesprochen, die auf der Suche nach billig und schön sind. Preiswert heisst nicht billig, und die prozentuale Fabrikanten-Marge kann bei der billigsten El Primero durchaus mal ein paar Prozentchen höher sein. :op:

5. Der fehlende Sekundenstopp ist kein ein ins Gewicht fallender Nachteil. Ausser für ein paar Spinner. Gelegentlich sogar ein Vorteil. Aber jene können ja nun die 1/10s mitlaufen lassen :D . Im Gegensatz zu den alten Werken in den 70er-Jahren ist dies schadlos möglich. Ob man allerdings beim Richten der Uhr der Stoppfunktion immer noch auf 1/10s vertrauen darf, weiss ich nicht... Natürlich gibt's Leute, die ihre Rolex täglich mit einer Funk- oder Bahnhofsuhr vergleichen, auch hier würde ich sagen: Beschränkt :grb:.
Die können sich ja eine Funkuhr umschnallen, und die Rolex in der Schachtel lassen.

.

Die Zenith 1/10s ist also interessant, sie zeigt Änderungen und Unterschiede in der Markenpolitik, aber keine Kaufempfehlung. Da soll sich jeder selber kaufen, was er ausser Rolex noch will.

Ich habe nur deutlich machen wollen, dass ich gegenüber Rolex etwas kritischer als auch schon eingestellt bin.

P.s.:

Was ich wirklich empfehle: Nicht mit einer Markenscheuklappe durch die Welt zu schlendern. Man kann nicht alles von jeder Marke wissen, klar. Aber es ist vielleicht von Vorteil, nicht nur Marken, sondern auch Uhren kennen zu lernen.

Es gibt Marken, die verwenden allles, was billig erhältlich ist, von eleganten, aber inzwischen noch eleganter gemachten Werken im eigenen Konzern bis zu in Lizenz hergestellten Massenprodukten. Die Platingehäuse so teuer wie nur möglich machen, weil die Paltinkäufer sowieso jeden Preis zahlen, angeblich. (Der Fabrikant ist der einzige, der wirklich zahlt: Lehrgeld mal für mal...) Und die eigentlichen klassisch gefärbten Zifferblätter genau darein, weil die ältern Sammler auf "klassisch" stehen und finanzkräftiger sind als Junge.

Es gibt aber auch innovative Marken, die ihren Kunden nicht nur eine riesige Marketingbürde aufbürden, sondern sich redlich darum bemühen, eine interessante und gute Leistung zu erbringen und so ihr Geld zu verdienen.

[ehemaliges mitglied]

Original von Charles.
[...]
Ich habe nur deutlich machen wollen, dass ich gegenüber Rolex etwas kritischer als auch schon eingestellt bin.
:grb:

Sorry, Charles., hier fehlt (mindestens) ein Wort - oder ich benötige einen Dolmetscher.

[Big Ben]

Sorry Charles, du preist eine Uhr als totaly toll an und diese hat noch nicht einmal einen Sekundenstopp.... :ka:jedes V 7750 hat einen, gleichzeitig sind nicht verschraubte Drücker das Ultimo? :grb:

Irgendwie kann ich das alles nicht verstehen.... und btw Langsamschwinger sind langfristig günstiger.

[ehemaliges mitglied]

Charles, verstehe ich richtig, daß Du mehr in punkto Perfektionierung erwartet hättest, aber nicht in Massenwarenkategorien, sondern in kleinen Schritten, diese aber zeitlich nicht zu weit auseinanderliegen dürfen...

Ich denke die von Dir genannten Marken produzieren allesamt nicht in homäopathischen Mengen und ist Innovation eine Frage der Veränderungszyklen/Markteinführungsfrequenz ?

Betrachtet man die Gesamtstrategie von Rolex, so wurde stringent verbessert, ohne dies ad hoc auf das Gesamtportfolio zu stülpen und sicherlich benötigen Materialienneuheiten wie Cerachrom oder Parachrom Bleu eine gewisse Entwicklungszeit...Schliessenverbesserung, Massive
Bänder etc. haben jedoch eine gefühlte Ewigkeit gedauert.


Den Imageträger Daytona eher zuletzt zu verändern, ist vielleicht auch eine Risikominimierung, ebenso wie das suksezzive Einführen von Neuerungen in bestimmter Modellchronologie.

Ist es eine Innovation der Speedy ein Datum zu verpassen, oder ein zusätzlicher Margengenerierer durch das Ausweiten des Portfolios...

Die von Dir genannte Zenith ist schön, aber ist sie auch zeitlos ?

Vielleicht liegt es daran, daß wir ein Stückweit die Historie der Marken begleitet haben und so Zeuge unterschiedlichster Produktmetamorphosen geworden sind - der normale Käufer orientiert sich am Jetzt und Hier und kauft was gefällt und beurteilt nicht zuletzt primär Preispunkt und Image, es gibt Ausnahmen und da stimme ich Dir zu - wir sollten kritisch bleiben und kaufen, was unserem Anspruch entspricht... ;)

Im übrigen sind derartige threads interessant zu lesen und bereichern in jedem Fall.

[Charles.]

Ich halte eine Stoppfunktion, die man unvorbereitet in Betrieb nehmen kann, für wesentlich wichtiger als einen Sekundenstopp!

Eine Stoppuhr braucht man auch für Kurzzeitmessungen, aber die Anzeige der lokalen Zeit auf die Sekunde genau braucht nicht einmal ein häufiger Eisenbahnfahrer wie ich.

Wichtig ist, dass die Uhr gut regliert ist und das Gangverhalten nicht plötzlich ändert. Wichtig ist auch, dass man die Uhr zwei oder mehr Wochen laufen lassen kann, ohne sie neu einzustellen. 5 Sekunden pro Tag ergibt bei monatlicher Einstellung in die richtige "Richtung" eine maximale Abweichung von 1 1/4 Minuten. Geht doch. Und wer Angst hat vor dem grossen Vergessen und Zu-Spät-Kommen, eher Vorgang... (Mitteleuropäische Genauigkeit möchte ich das mal neutral nennen.)


Die Sekundengenauigkeit täglich von einer mechanischen Uhr zu fordern :rofl: :rofl: :rofl: ist eher etwas krank. Und wer's braucht, hat eine Funkuhr.

Der Sekundenstopp hat übrigens wesentlich höhere Servicefrequenzen bei Leuten zur Folge, die die Uhr häufig neu einstellen. Da brauchts jedenfalls eine gute Kronendichtung und nicht eine Verschraubung der Drücker. :op:

[NicoH]

Eine Patek SkyMoon hat übrigens auch keinen Sekundesstopp ;)



Original von Charles.
2. Ich sage nicht, dass sich jetzt alle einen Zenith-1/10s-Chrono in ihrem sehr traditionellen Design von Gehäuse und Zifferblatt kaufen sollen. Ich wollte nur darauf und das Preis-Leistungs-Verhältnis aufmerksam machen, das für Zenith gegenüber 2009 eine gewaltige Verbesserung um mindestens einen Faktor 2 bedeutet.

Zenith hat nach Nataf sowas von gewonnen, das ist nicht in Zahlen auszudrücken.

[Big Ben]

Alle Eigenschaften besitzt die Daytona, außer halt die unverschraubten Drücker, oder möchtest du Rolex eine gute Ganggenauigkeit abstreiten?
Eine Uhr sollte in erster Linie die Zeit anzeigen und zwar recht präzise, alle meine D`s haben eine Abweichung von 4Sek in der Woche.
Ich bin auch kein Sekundenfuchser, aber Qualität mach ich ebenfalls an einer gut regulierten Uhr fest, ebenso wie am Werk. Ein fehlender Sek.-stopp ist bei weitem nicht aktuell, jedenfalls weniger als irgendwelcher Drücker. Zum Stellen schraube ich meine Rolex selten auf, zum Stoppen noch weniger. Also auch kein Verschleiß der Dichtungen.

[bernie1978]

Original von Charles.


Die Sekundengenauigkeit täglich von einer mechanischen Uhr zu fordern :rofl: :rofl: :rofl: ist eher etwas krank. Und wer's braucht, hat eine Funkuhr.



Also sei mir net bös, aber wenn ich meine Rolex Uhren alle 3 Tage stellen müsste, weil die Ganggenauigkeit so schlecht ist - ich hätte sie schon längst verkauft.

Gerade eben diese ultra-robusten Rolex Kaliber vereint mit Zuverlässigkeit und exakter Zeitmessung gepaart mit unverwechselbarem Design ist genau das, was mich an der Marke fasziniert.

[Tommy Rosetti]

:rofl:

Jahrelang über hohle Mittelglieder in den Bändern schimpfen und jetzt eine Uhr ohne Sekundenstopp hochleben lassen.

Lieber Charles,

ich habe Deine Beiträge immer gerne gelesen. Oft war ich nicht einer Meinung aber respektiert habe ich Deine immer.

Aber dieser Thread geht gar nicht, sorry.

[Charles.]

Ich spreche von 5"/d. Einstellung monatlich, das geht gut. Ich habe eine Rolex, die hat mir einer ihrer Mitarbeiter auf <0.25s/d regliert. Meine genaueste Uhr ist aber immer noch eine Zenith. Allerdings eine Taschenuhr 5011K :twisted:

Tatsächlich schätze ich eine Uhr, die ich alle drei Tage stellen muss, nicht. Oder eben: Ich meine nur, ich müsse sie alle drei Tage stellen. Rolex ist übrigens punkto Ganggenauigkeit wohl heute nicht mehr alleine. Die neueste Co-Axial-Generation sowie die Auto-Traktoren nehmens mit Rolex auf. Sie sind wohl beide meist besser regliert. Was noch nicht bekannt ist: Das Langzeitverhalten bei den beiden Marken.

Enttäuschend an Rolex ist nicht die Modellpolitik, sondern die zu extreme Langsamkeit, mit welcher technische Errungenschaften alle Modelle erreichen. 10 Jahre für ein Band, dass Köche befriedigt, nicht Uhrensammler. 10 Jahre für einen Stoppuhrendrücker, den ein Jogger spontan und bei Regen in Betrieb nehmen kann, nicht einen, bei welchem ein Sammler das Schräubeln geniesst! In diesem Thread wohlbemerkt, nicht von mir erfunden. 10 Jahre übrigens auch für eine vernünftige Wasserdichtheit gegen Spritzer beim Händewaschen mit einer Cellini am Handgelenk. 10 Jahre für die Vermeidung der Auflösung von Nickel an der Hautoberfläche.

IMMER 10 JAHRE NACH EINFÜHRUNG BEI ROLEX, BIS ES ÜBERALL ENDLICH DURCH WAR.

Ich spreche hier von anderweitig längst erprobten Errungenschaften, nicht von totalen Neuheiten, die Rolex erfunden oder gesponsort hat, oder mit Assistenten und Studenten an einer TH entwickelt. Wir sprechen nicht von einer Farbe mit Nano-Gold-Partikeln, sondern von simplen technischen Verbesserungen. Die in der Medizin-Technik schon 30 Jahre alt sind, in der Uhrenindustrie vielleicht 20.

Verbesserungen im Sinne von Perfektionierungen, von welchen Rolex immer spricht. Weniger perfekt ist die Logistik der Einführung von Neuheiten. Beinahe Perfekt ist die Einzelfalllogistik in Produktion und SAV. Restlos veraltet ist die Logistik-Strategie neuer Produkte bei der Einführung. Wenn Uhren so produziert werden, dass kein Endkunde etwas merkt, wenn irgendeine Produktion ein Jahr komplett ausfällt, ob die Druckmaschine für Gebrauchsanleitungen oder die Schleifmaschine für die Saphir-Oberflächen, dann geht das eben auf Kosten der Innovation. Und Rolex kommt nicht um einen Lebensrythmus herum, will die Firma nicht auf der Verliererseite sein.

Rolex hat rasche Planungen verschlafen: Planungen für die Einführung von neuen Produkten. Wobei neu einfach alt heisst, mit eingebauten Verbesserungen.

Rolex hat neue Märkte verschlafen. Weil die Leute die alten Märkte immer weiter bedient haben, ob die zahlen konnten oder nicht. Folge: Not-Rückkäufe einerseits und fehlende Stützpunkte in halb Asien.

10 Jahre zu spät heisst dort nichts anderes als weg vom Fenster. Russland, Ukraine, Turkmenistan, China, Indien und wo auch immer. Ferien in NY waren schon out, als der Rolex-Chef sein Leben dorthin zu verlegen begonnen hatte. Vor Jahren. Wenigstens im Zusammenhang mit Rolex. Rolex hat's nach wievielen Jahren gemerkt?


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


:supercool:


Nach 10 Jahren, genau.

[Big Ben]

Charles, sei mir nicht böse , aber ich lese mir das morgen durch.... ich habe zwei bis drei Gläser Barolo getrunken.

Gerne würde ich die Weinchen mit dir mal bei einer netten Diskussion genießen :dr:

[Cagistu]

hmmm, Barolo,
da fällt mir mein Nebbiolo im Schrank ein, muss ich doch gleich mal hin...

[Fabiansky]

Um mal wieder zurueck zum Thema zu kommen:

1.
Besonders innovativ ist Rolex nicht.

2.
Die Daytona ist unpraktisch.

3.
Es gibt eine Vielzahl von voellig unterschaetzten Marken, z.B.: Zenith, Ulysse Nardin oder auch Girard-Perregaux.
Der Wiedererkennungswert liegt nahezu bei Null, was ich als sehr angenehm empfinde.

[Charles.]

Gute Zusammenfassung des Thread-Tages :gut:

[pelue]

Hmmmh, man könnte jetzt noch Stunden im Detail analysieren und diskutieren ... über Firmenstrategie, Märkte, Innovationen.

Aber man kann auch einfach auf sein Handgelenk schauen und denken: Mensch, was für eine geile Uhr, die GMT. :twisted:

Und im Herbst gibts die neue EX. Rolex: alles richtig gemacht. :gut:

[Piccard]

@Charles!

...da fällt mir doch in diesem Zusammenhang ein, dass Sergeji Bubka bei Teilnahmen an hochdotierten Meetings seinen Stabhochsprungweltrekord meistens immer nur um einen Zentimeter verbesserte!!!

...nicht nur weil er sich so regelmäßig über 'ne Menge Preisgeld freuen konnte, sondern weil sein Level auch schon permanent ÜBER 6 METER HÖHE lag!!!

Think about it! :supercool:

[Mostwanted]

Ich finde die Beständigkeit von Rolex gut, aber mir ist die Marke mittlerweile zu konservativ. Für den Rest gibt es Tudor, der Konzern bedient zwei Zielgruppen ohne sich in die Quere zu kommen. UN gefällt mir persönlich trotzdem besser, aber das liegt daran das ich auch ein Freak bin, wie die Uhr :-)



UN Freak.... (http://www.ulysse-nardin.ch/en/swiss_watch_manufacturer/Collection/Specialities/Freak_Blue_Phantom.html)



Und da ich danach "Stier" wäre....



..hier die passende Zweituhr zur "Freak":
El Toro (http://www.ulysse-nardin.ch/en/swiss_watch_manufacturer/Collection/Perpetual_Calendars/El_Toro/322-00-3.html)


Ich habe einen teuren Geschmack 8o X(



Aber was wäre das Leben ohne Träume? :D :dr:

[ferryporsche356]

Interessante Diskussion und daher ein guter Thread. =)

Warum ich übrigens meine beiden Daytonas jeweils nach kurzer Zeit wieder verkauft habe war neben den polierten Mittelgliedern und einigen anderen Sachen auch die Umständlichkeit bei der schnellen Zeitmessung. Charles, da kann ich Dich sehr gut verstehen.

Die Zenith Striking 10th ist übrigens eine tolle Uhr die ich mir gerne mal beim Konzesoinär anschauen würde. Danke für den Tipp. :gut:

[P997TT]

Hallo Charles.

Schwierige Diskussion.

Subjektivität kennzeichnet das "Empfinden" von Design.
Mir gefällt die neue Sub z.B. NICHT mehr. Der Verlauf (ist es EH nicht mehr, also besser SPRUNG) von Band zu Gehäuse ist MIR zu abrupt und unharmonisch.

Also lasse ich DEN Aspekt hier einmal heraus.


Technische Weiterentwicklung...

OK, also zurück zur Quartzuhr ?

Die gibt's sogar mit 1/100 s Stoppdisplay und kostet EUR 25.
Wasserdicht ist sie auch. Zumindest bis 50 m.
FALLS man tiefer abtaucht, eine Neue kaufen.
Ggü. der Daytona also mind. ca. 300 (Tief-!)Tauchgänge frei.
Und das gar ohne verschraubte (Plastik-)Drücker.


Aber, und nun kommt das m.M.n. Entscheidende:

Rolex hat es geschaft, mit klarem, schnell wiederzuerkennendem Design und geschicktem Marketing vielen Millionen (!) beizubringen, daß eine Rolex-Uhr das Viagra für's Ego ist. ;)

Der Absatz funktioniertE und dürfte auch weiterhin funktionierEN.


Mit der Daytona z.B. konnte ICH mich lange Zeit NICHT anfreunden.

Nur:
Nun, nachdem ich schon etwas sammle, WILL ich DIE einfach dabeihaben.

Bin also voll auf den (gut gesteuerten) Hype hereingefallen.

Das Ding ist eben das, was man als "Klassiker" bezeichnet.

Etwas, was man lange kennt, was Stabilität und somit WERT spiegelt.

Und genau DAS ist es, was Rolex (noch besser darin: Patek !) generell für sich über Jahre hinweg zurechtgefeilt hat.

Wie oft hört man die Frage, warum man so viel Geld für eine Uhr ausgibt die "auch nur die Zeit anzeigt".

Antwort: Weil es das einem WERT ist.


Bitte Folgendes nicht missverstehen, aber:
Zeige mir den WERT einer Zenith ST.

Weltweit.

Beim Pfandleiher am Rande der Atacama.
Beim Telefonshopfreak in Mumbai.
Beim Fischhändler auf den Lofoten.
Beim Truckstopwirt im australischen Outback.

Wer gewährt Dir notfalls mehr GegenWERT für eine Zenith ST als für die Daytona ?

Wird man die verschraubten Drücker bemängeln und sich über den fehlenden 1/10s -Läufer mokieren ?


Diskussionen über Veränderungen von Uhren sind müßig, solange wir von Luxusgegenständen sprechen.

Denn da geht es um Wert.

Statussymbol, Punkt aus.


Ich respektiere Deine Ansicht als ein technisch bestimmt hochversierter Uhrenfreak, kann sie teilweise gegenzeichnen, sehe die Sache aber aus beschriebenem (profanem, da monetär basiert) Grund generell anders. Call me simple.

Dennoch wünsche ich Dir allen erdenklichen SPASS (!) mit jeder Uhr, die Du Dir kaufst. In Sachen Ulysse Nardin habe ich den ja auch schon. ;)

Grüße
Ulli

[franklin2511]

In dieser Diskussion steckt bisweilen richtig Pfeffer drin.

- Wenn mir eine Uhr gefällt, muss ich sie weder vor mir selbst, geschweige denn vor anderen rechtfertigen. Ich freue mich an ihr, und wenn sie meiner Meinung nach einer anderen technisch überlegen ist: Der Gentleman schweigt und genießt. ;)

- Die Marke Rolex gefällt mir gerade wegen der konservativen Modellpolitik. Innovation hin oder her. Man stelle sich vor, Rolex hätte die Explorer zum 50-jährigen Jahrestag der Besteigung des Mount Everest mit einer auf 8848 Exemplare limitierten Edition mit Plexiglas herausgebraucht?

- Eine gute und zeitgemäße Uhr braucht keine Limitierung, oder? :grb:

[hk72]

Original von Charles.

5. Der fehlende Sekundenstopp ist kein ein ins Gewicht fallender Nachteil. Ausser für ein paar Spinner.



Ansichtssache!
Und danke für den "Spinner"

[FloMUC]

Ich habe den Thread nun mal ganz durchgelesen, und muss sagen daß ich Charles schon im Grundsatz recht geben muss. Die verschraubten Drücker an der Daytona führen eigentlich dazu, daß ich die Chronofunktion außer am ersten Tag nie benutzt habe.

Mal abgesehen davon, daß bei meiner Daytona Variante auch die Uhrzeit schwer ablesbar ist, ist der praktische Nutzwert eigentlich gering.

Denn das Datum geht mir auch wirklich ab - ich hab mich mittlerweile aber daran gewöhnt und führe immer einen gelben Klebezettel im Portemonnaie mit, auf dem ich das heutige Datum notiere - ich komm sonst gern mal durcheinander.

Eigentlich lese ich von einer Uhr nie die Zeit ab, sondern nur das Datum. Das ist mir erst jetzt wirklich aufgefallen. Deswegen brauche ich eigentlich auch keinen Sekundenstop - bei meiner Aquanaut gehts auch ohne, die Uhren laufen im Beweger sowieso dauernd und wie genau sie gehen ist mir mittlerweile ohnehin egal. Ich sehe meine Uhren eigentlich nur noch als Schmuckstück mit der Zusatzfunktion einer Zeitanzeige. Meine innere Uhr ist erschreckend genau.


Aber trotz dieser "Mängel" mag ich meine Rolex...perfekt sind sie nicht, aber welche Firma traut sich sonst schon, einen Chrono mit Leopardenlederband zu verkaufen.

[Maxiiking]

....eben, wer braucht schon die Stopfunktionen. Daytonaträger verzeiht mir bitte.

[Peter65]

[Fünf Bemerkungen:

1. Wohl das ältere "Traditionsmarketing", verbunden mit der Produkton traditioneller Uhren, hat Zenith. Das Marketing, das Rolex später verwendet hat, abkekupfert wenn man will, entstand 15 Jahre bevor der Gründer von Rolex gezeugt war. Und wurde von Rolex in verblüffender Ähnlichkeit wieder verwendet. Heute wäre Rolex wegen unlauteren Wettbewerbs gerichtlich zurückgepfiffen worden.
In Bibliotheken (z.B. MIH) findet man alle einschlägigen Inserate in Zeitschriften.

Unterbrochen wurde diese Tradition durch einen einzigen Generaldirektor, nachdem ein grosser Luxuskonzern (LVMH) die Uhrenfabrik einem älteren Kleinindustriellen abgekauft hatte. Dieser Generaldirektor wurde ersetzt.


2. Ich sage nicht, dass sich jetzt alle einen Zenith-1/10s-Chrono in ihrem sehr traditionellen Design von Gehäuse und Zifferblatt kaufen sollen. Ich wollte nur darauf und das Preis-Leistungs-Verhältnis aufmerksam machen, das für Zenith gegenüber 2009 eine gewaltige Verbesserung um mindestens einen Faktor 2 bedeutet.

3. Ich sage auch nicht, dass die Daytona eine schlechte Uhr sei, dass verschraubte Drücker schlecht seien usw. Immerhin ist eine gute Dichtung bei nicht-verschraubten Drückern relativ teuer.

4. Dass es Chronos gibt, welche einigen Leuten besser gefallen, ist klar. Dass es Chronos gibt, die billiger sind, ebenso. Das von mir gewählte preiswerte Modell ist 82% teurer als der billigste heute erhältliche Zenith-Chrono. Ich habe nicht die angesprochen, die auf der Suche nach billig und schön sind. Preiswert heisst nicht billig, und die prozentuale Fabrikanten-Marge kann bei der billigsten El Primero durchaus mal ein paar Prozentchen höher sein. :op:

5. Der fehlende Sekundenstopp ist kein ein ins Gewicht fallender Nachteil. Ausser für ein paar Spinner. Gelegentlich sogar ein Vorteil. Aber jene können ja nun die 1/10s mitlaufen lassen :D . Im Gegensatz zu den alten Werken in den 70er-Jahren ist dies schadlos möglich. Ob man allerdings beim Richten der Uhr der Stoppfunktion immer noch auf 1/10s vertrauen darf, weiss ich nicht... Natürlich gibt's Leute, die ihre Rolex täglich mit einer Funk- oder Bahnhofsuhr vergleichen, auch hier würde ich sagen: Beschränkt :grb:.
Die können sich ja eine Funkuhr umschnallen, und die Rolex in der Schachtel lassen.

.

Die Zenith 1/10s ist also interessant, sie zeigt Änderungen und Unterschiede in der Markenpolitik, aber keine Kaufempfehlung. Da soll sich jeder selber kaufen, was er ausser Rolex noch will.

Ich habe nur deutlich machen wollen, dass ich gegenüber Rolex etwas kritischer als auch schon eingestellt bin.

P.s.:

Was ich wirklich empfehle: Nicht mit einer Markenscheuklappe durch die Welt zu schlendern. Man kann nicht alles von jeder Marke wissen, klar. Aber es ist vielleicht von Vorteil, nicht nur Marken, sondern auch Uhren kennen zu lernen.

Es gibt Marken, die verwenden allles, was billig erhältlich ist, von eleganten, aber inzwischen noch eleganter gemachten Werken im eigenen Konzern bis zu in Lizenz hergestellten Massenprodukten. Die Platingehäuse so teuer wie nur möglich machen, weil die Paltinkäufer sowieso jeden Preis zahlen, angeblich. (Der Fabrikant ist der einzige, der wirklich zahlt: Lehrgeld mal für mal...) Und die eigentlichen klassisch gefärbten Zifferblätter genau darein, weil die ältern Sammler auf "klassisch" stehen und finanzkräftiger sind als Junge.

Es gibt aber auch innovative Marken, die ihren Kunden nicht nur eine riesige Marketingbürde aufbürden, sondern sich redlich darum bemühen, eine interessante und gute Leistung zu erbringen und so ihr Geld zu verdienen.[/quote]

__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _____________________


ad 1.und welchen Schluss soll man daraus ziehen? :ka:Ich persönlich kaufe deshalb keine Uhr nur weil wer erster beim Marketing war

ad 2.Gratuliere zu dieser Erkenntnis-ich kenne mehrere Chronos deren Preis-Leistungsverhältnis besser als das der Daytona ist-deshalb trage ich aber keinen anderen Chrono bzw.keine Rolex;meiner Meinung nach tragen 99% der Menschen Rolex weil sie als DIE Uhrenmarke schlechthin gilt-siehe ad 1-DAS nenn ich Marketing

ad3.dieses Argument vestehe ich nicht aber ich stimme zu das eine gute Dichtung bei nicht verschraubten Drückern relativ teuer ist und das die Wertigkeit der Zenith um 2 Euro steigert

ad4 dazu fällt mir wirklich nichts ein

ad5 komisch-alle die nicht deine Vorstellungen teilen sind Spinner oder beschränkt :flop:ich brauche grundsätzlich keinen Sekundenstop weder "normal" noch 1/10 oder 1/100 aber es soll Leute geben die das haben wollen;darüberhinaus ist es mir wichtig das meine mechanische Uhr genau geht und das ist bei einem guten Werk in einer Größenordnung von +- 1-2 sec. täglich auch problemlos zu justieren;und Funkuhren sind hässlich - da kann ich mir ja gleich eine Zenith kaufen ;)

Die Empfehlung nicht mit einer Markenscheuklappe in der Welt zu schlendern kommt von jemanden der lt.eigner Aussage vornehmlich "in den letzten Jahren hauptsächlich Uhren von Rolex und von Ulysse Nardin getragen" hat :rofl:

[Fabiansky]

So Kinder, und jetzt hoeren wir auf zu streiten und sind alle wieder lieb. Wir tun jetzt schoen Spielen miteinander!

[Piccard]

So Kinder, und jetzt hoeren wir auf zu streiten und sind alle wieder lieb. Wir tun jetzt schoen Spielen miteinander!

...ja was isn' das hier sonst :grb:

So spieln halt große Jungs, die sonst augenscheinlich keine Sorgen haben! ;)

[kolbenfenster]

und hoch...

Die wenigsten verstehen den TobleroneErfinder.. :-)


Signore. verneig.. :verneig:

Wenn du mir ne PN schreibst, dann sag ich dir, wo ich se gekauft hab.
Wahrscheinlich wirst du lachen.

Schmeckts Schocki?, Des gseit ma do, odaa?


:dr: