Druckbare Version
Mein Vater will sich in nächster Zeit eine Yachtmaster gönnen. Wir streiten uns gerade um ein paar Fakten, daher habe ich folgende Fragen:
[list=1][*]Ist das Gehäuse der Yachtmaster das gleiche wie bei der Sub?[*]Wieviel Meter ist die YM wasserdicht?[*]Costa quanta aktuell?[*]Material? Stahl/WG oder Stahl/Platin?[/list=1]
Vielen Dank!
Zitat:
Original von Omega
Mein Vater will sich in nächster Zeit eine Yachtmaster gönnen. Wir streiten uns gerade um ein paar Fakten, daher habe ich folgende Fragen:
[list=1][*]Ist das Gehäuse der Yachtmaster das gleiche wie bei der Sub?
Nein[*]Wieviel Meter ist die YM wasserdicht?[*]Costa quanta aktuell?
Schau mal hier in die Preisliste[*]Material? Stahl/WG oder Stahl/Platin?
Stahl/Platin[/list=1]
Vielen Dank!
Anmerkung noch zu 1 - der Vollständigkeit halber: die Vollgold-YM hatte
in den ersten Jahren (ca. 94-98) tatsächlich das Gehäuse der Vollgold Sub.
zu 2. - 100m
Rest hat Manuel ja schon geschrieben.
Hmmmm... daraus lässt sich schließen, dass die YM die gleichen Abmessungen wie die Sub haben dürfte... :grb:
Ich denke, die Gehäuse sind recht ähnlich, die Hörner sind anders und wohl noch ein paar andere Details, irgendwo gab es hier mal einen Thread dazu...Zitat:
Original von Omega
Hmmmm... daraus lässt sich schließen, dass die YM die gleichen Abmessungen wie die Sub haben dürfte... :grb:
:weg:
Ich will ihm die YM ausreden, weil er schon eine Sub hat, und ihm dafür eine dicke Omega PO andrehen...
:weg:
Was sieht an einem Mann um die 54 besser aus?
lol. die PO verfolgt mich zzt. ;)
Die PO ist eine sehr schöne Uhr, da bekommst du wohl fast 3 für eine YM...Zitat:
Original von PCS
lol. die PO verfolgt mich zzt. ;)
Ich würde die YM nehmen. Sie spiegelt einen ganz anderes Understatement wieder. Die PO ist eine junge peppige und die YM eine elegante Uhr m.E. steht sie einem Mittfünfiziger besser...
Das ist richtig. In sofern hinkt der Vergleich ein wenig. Es sei denn, GeldZitat:
Original von Moehf
Die PO ist eine sehr schöne Uhr, da bekommst du wohl fast 3 für eine YM...Zitat:
Original von PCS
lol. die PO verfolgt mich zzt. ;)
spielte hier keine Rolle. Dann knn er sich aber eigentlich gleich beide kaufen.
So argumentiert er auch! Und weil er sie tragen muss und auch bezahlt, soll er sich kaufen, was ihm gefällt.Zitat:
Original von Rolmaniac
Ich würde die YM nehmen. Sie spiegelt einen ganz anderes Understatement wieder. Die PO ist eine junge peppige und die YM eine elegante Uhr m.E. steht sie einem Mittfünfiziger besser...
Aber understatement? Mit Platinlünette? Definiert jeder anders ;)
Hallo Moehf.
Machs doch einfach wie ich: habe beide :twisted:
Im ernst:
Die Gehäuse der Sub und YM sind nahezu identisch. Die YM ist nur bis 100m Wasserdicht, aber nur aus einem Grund: Das Glas und die Glasdichtung sind nicht so konzipiert wie das der SUB! Das Gehäuse wäre auch bis 300m Wasserdicht, wie auch die TripLock Krone andeutet (3Punkte-pro 100m 1 Punkt!)--nur eben das mit dem Glas unterscheidet, ausser leicht optischen differenzen.
Ich trage meine YM super gerne (habe die 16622 in 40mm Rolesium) und diese ist ausser dem Glanz eine Uhr mit absoluten understatement.
Die PO hat auch etwas: Sie ist ein Traum von Ablesbarkeit. Man braucht sich auch keinerlei Gedanken um Ganggenauigkeit und Revisionen zu machen dank Co-Axial Werk. Diese kannste mal alle 6-10Jahre zur Revision schicken! Toll ist das entspiegelte Glas, welches aber duch das silberne ZB der YM auch nicht grossartig auffällt, oder beim Ablesen hindert. Bei der PO hat es einfach einen schönen blau/lila-Schimmer, was edel aussieht. Ich habe sie mit Stahl und Kautschukband, was toll zum tragen ist. Ausserdem bekommt das Kautschukband keine Kratzer und passt sich super dem Handgelenk an! Sieht sportlich und doch edel aus. Die Gehäusegrösse, die 2 mm grösser ist, relativiert sich deutlich, da die Lünette im Durchmesser kleiner, als das Gehäuse ist (bei der 42mm Variante). Da das Gehäuse gut an der Haut anliegt, fallen die 2mm mehr nicht wirklich auf!
Allesamt beide sehr gute und schöne Uhren! Ich kann nur empfehlen: Beide nehmen und Dir eine schenken lassen ;)
Beste Grüsse
Andreas
Platinlünette geht noch.
Oder sprichst du vom Wert?
PP Tourbillon Uhren sind auch Understatement pur, da das Gezaubere meist nur von hinten einsehbar ist. Ist aber dennoch nicht ganz billig.
Auffällig ist imho nur die Lupe. Das typische Rolex Erkennungsmerkmal
Manche kennen meine Meinung:
Ich finde die Yacht Master ist eine der geilsten Uhren überhaupt.
Und ich will behaupten ich kenne viele Uhren ;-)
http://img429.imageshack.us/img429/9271/fnfgh0.jpg
http://img429.imageshack.us/img429/3681/zweimz1.jpg
http://img429.imageshack.us/img429/1753/sechsjn7.jpg[/quote]
Bastelwastel, aber schöne Uhr...
Ist Bastelwastel nicht Borat? ;)
Hallo Bergmann...
Ist bei Deiner YM nicht irgendwie etwas "falschherum"?? Ich meine am Band die polierten und satinierten Elemente?! Bei meiner ist das genau umgekehrt :weg:
Oder gehört das so?? Wundert mich doch etwas, denn ich dachte, die meinige wäre dem Original entsprechend. :)
Grüsse
Andreas
Na ja, ich bin halt ein Bastelwastel =)
Nein, nein. Bei deiner ist schon alles OK.
Ich finde die Uhr halt in dieser Ausführung schöner.
Deshalb hab ich es ändern lassen.
http://img118.imageshack.us/img118/9351/ks100gy6.jpg
Zitat:
Original von Omega
So argumentiert er auch! Und weil er sie tragen muss und auch bezahlt, soll er sich kaufen, was ihm gefällt.Zitat:
Original von Rolmaniac
Ich würde die YM nehmen. Sie spiegelt einen ganz anderes Understatement wieder. Die PO ist eine junge peppige und die YM eine elegante Uhr m.E. steht sie einem Mittfünfiziger besser...
Aber understatement? Mit Platinlünette? Definiert jeder anders ;)
Ich persönlich finde, dass die Platinlünette mehr Understatement und Eleganz hat als die PO die eine sehr schöne Taucheruhr darstellt und eher zu einem Mittdreißiger passt. Aber Du hast es auch schon gesagt, letztendlich kauft sich Dein Vater die Uhr die ihm am besten gefällt.
Korrekt ;)
Schaut sehr gut aus und ist mal was anderes!!
Kompliment :gut:
Ich überlege, den Sekundenzeiger wieder zu tauschen ...