Unterschied Sub-SD-GMTII

[StefanS]

Hi,
als großer Fan dieser 3 Sporties ist mir der genaue Unterschied zwischen den drei Uhren noch nicht 100% klar.
Hier meine Erfahrungswerte und ich freue mich über alle neuen Erkenntnisse und Erfahrungen:

Sub Date:
schwerer als GMT und leichter als SD Gewicht??
große Krone wie SD
Gehäuse dicker als GMT aber schmäler als die SD
Extras: Taucherverlängerung

SD:
schwerste der 3en Gewicht?
große Krone wie Sub
Dickste der 3en, nach aussen gewölbter Deckel
Extras: 1220 M wasserdicht, Gasüberdruckventil, Taucherverlängerung, teuerste der 3en, keine Lupe

GMTII:
leichteste der 3en Gewicht?
kleinste Krone kein Triplock im Gewinde, d.h. kein sichtbarer Gummiring
Extras: 24h Lünette, zweiter 12h Zeiger, nur 100M wasserdicht,

Also mehr weiss ich nicht, genauso wie ich nicht weiss warum alle so scharf auf die SubDate sind und die GMT so wenig vertreten ist?
Was macht den Hype dieser Uhr aus??

Frage über Fragen..ich freue mich über eine rege Diskussionsteilnahme und Meinungen, welche Euch am besten gefällt und warum..

Danke und Gruß
Stefan

[Hannes]

Meine Nr. 1 ist die SD
Sie ist schön dick und hat keine Lupe )

An der GMT stört mich die kleine Krone
und an der Sub Date (wie gesagt) die Lupe.

Just my 2 Cents

[HG2]

Meine erste Wahl ist die Sub Date wegen der Lupe.
SD ist supergeil, da superfett, aber dennoch nur zweite Wahl, da keine Lupe.
GMTII hat leider eine "Tuntenkrone", die sie für mich trotz interessanter Variabilität (diverse Inlays!) zur dritten Wahl verkommen lässt.

[GG2801]

"Tuntenkrone" - nein wie geil...

lol.

[StefanS]

Original von GG2801
"Tuntenkrone" - nein wie geil...

lol.

...ich wusste dass Dir das gefällt Gerald.....

Gruß
Stefan

[Ingo.L]

GMT ist halt nix für Grobmotoriker mit Wurstfingern. Ich mit meinen Chirugenhänden (manche Frauen sagen auch: gottgleiche Hände) habe da keine Probleme.

[Peter 5513]

Hi all,

für mich - mal vorausgesetzt, wie reden bei den drei Uhren von Vintages - ist die GMT erste Wahl. Das mit der fieseligen Krone stimmt, ist für mich auch ein Minuspunkt. Aber ich finde die Pepsi-Lünette cool, sie sieht megasportlich aus, wird nicht mit Subs verwechselt (es sei denn, man hat eine schwarze Lünetteneinlage), sie ist für mich uhrmacherisch hochwertiger, weil sie eine Komplikation dran hat.

Zweite Wahl wäre die Sub und zwar die ohne Datum. Ich finde das die klassischste aller Rolex, superklar gegliedert, kein Schnickschnack.

Dritte Wahl wäre die SD, die ich zwar megascharf finde (besonders, wenn sie ein so abgefahrenes Glas hat, wie gestern bei ??? auf der Münchner Börse). Sie ist mir aber zunächst mal echt zu hoch. Deshalb kommt sie erst an dritter Stelle. Auch die fehlende Lupe gefällt mir besser. Sollte ich also mal eine 1680 tragen, würde ich versuchen, ein Glas ohne Lupe verbauen zu lassen. Sieht cooler aus.

Grüße,

Peter

[AMIGO]

Alles recht und schön.

Aber die GMT kann man FARBIG machen.

Wer meint das er sofort auffallen muß der nimmt die GMT. Durch die farbigen Lynetten klotzen die meisten Leute auf die Uhr.

Mein Favorit der drei ist aber auch die SUB DATE oder die SD oder doch die GMT nöööööööö die Breitling. .

Schwere Frage Stefan versuchs mal mit ner PAN AM ARM. :O :O

[StefanS]

Original von AMIGO
Alles recht und schön.

Aber die GMT kann man FARBIG machen.

Wer meint das er sofort auffallen muß der nimmt die GMT. Durch die farbigen Lynetten klotzen die meisten Leute auf die Uhr.

Mein Favorit der drei ist aber auch die SUB DATE oder die SD oder doch die GMT nöööööööö die Breitling. .

Schwere Frage Stefan versuchs mal mit ner PAN AM ARM. :O :O

Ich hätte mir vor kurzem schon fast eine PAN gekauft, aber da ich meine Uhren max. 6 Monate trage und sie dann wieder verkaufe, ist mir das zu gefährlich, da ich mich bei Pan überhaupt nicht auskenne, was die Uhren verlieren, bzw. was teuer und günstig ist.

Also Schuster bleib bei deinen Leisten

Gruß
Stefan

[montana-max]

Gewicht jeder Uhr:
Submariner 14060: 127gr
Sub Date 16610: 132 gr
Sub Date LV 16610LV: 141 gr
Sea Dweller 16600: 152 gr

GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr

[HG2]

Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:

GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr

.......seltsam! Gold ist doch leichter als Stahl

[StefanS]

.....ich denke, bei der StahlGold sind die Mittelglieder massiv aus Gold.

Auf jeden Fall ist sie schwerer, das merkt man schon beim tragen, zumindest wenn man sie zum ersten Mal anzieht und dann wenn man sie runter tut. Sie ist irgendwie massiver und wuchtiger als die Stahlversion.

Gruß
Stefan

PS Montana vielen Dank noch für die Gewichtsangeben sehr interessant...danke

[oschmidt]

Soweit ich weiß,

unterscheiden sich die Gehäuse der SubDate und der GMT nicht - haben sogar die gleiche Ersatzteilnummer.

(Wie das wohl mit der dickeren Krone hinhaut? Wahrscheinlich ist die Aussparung für Krone und Tubus einfach gleich.)

Auch das Glas - meine ich - hat die gleiche Bestellnummer bei SubDate und GMT. Die höhere Wasserdichtigkeit und die größere Höhe der SubDate kommen also durch die Glasdichtung und Tripp-Lock zustande.

Grüße

Oliver

[cedre]

die datumsanzeige ist auch eine komplikation...demnach hat die gmt 2 komplikationen

[HG2]

Original von StefanS
.....ich denke, bei der StahlGold sind die Mittelglieder massiv aus Gold.

....negativ! Die Mittelglieder sind hohl.

[dibi]

Original von HG2

Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:

GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr

.......seltsam! Gold ist doch leichter als Stahl

Seit wann ist Gold leichter als Stahl? Es dürfte keine stabilen schwereren Metalle geben als Gold.

Gruß
Dirk

[Insoman]

Platin???
Gold= 19,3 g/cm³
Platin= 21,4g/cm³

[dibi]

... ja stimmt, Platin, ich vergaß.

[Insoman]

das schwerste stabile Metall ist übrigens Osmium (22,5g /cm³)

[ehemaliges mitglied]

Hallo all,

für mich folgende Reihenfolge:

1. Sub (gibts als Vollgold)
2. GMT (gibts als TT)
3. SD (weil kein Gold)


Gruß

Uwe