Zifferblattvarianten matte 1675

[Rolstaff]

Weil mich dieses Thema interessiert und es für Sammler nicht ganz unwichtig ist, will ich einen erneuten Versuch zur Unterscheidung der Blattvarianten matte 1675 unternehmen.

Zunächst stelle ich mal die einzelnen Blattvarianten vor. Sodann folgen Vergleichsbilder.
Wäre schön, wenn ihr mein bescheidenes Wissen unterstützen und evtl. Fehler korrigieren könntet....




I. Beschreibung der Varianten und Unterscheidungskriterien:

1. MK 0: Gleiche Typographie wie die gilt- dials, aber eben non-gilt !

2. MK I: Gut zu erkennen am sehr langen Mittelstrich des E von ROLEX (long E-dial)

3. MK II: Gut zu erkennen, weil L und E von R O LE X nah beieinander stehen. Außerdem recht grosse Lücke zwischen "oyster" und "perpetual"

4. MK II,5 (lemrich-dial): Wie MK II aber insgesam noch fetterer Druck und etwas kleinere Lücke zwischen "oyster" und "perpetual" als das MK II

5. MK III: gut zu erkennen an den kleineren dots, die außerdem weiter zur Blattmitte hin positioniert sind (sog. Asia-dial)

6. und 7. MK IV und MK V: Bin mir da selbst nicht sicher.
Man sollte diese beiden Varianten an der Linie des A, H und C der Worte "MASTER", CHRONOMETER UND CERTIFIED zu unterscheiden versuchen.
Bei einer Variante stehen das H und C mittig unter dem A. Bei der anderen ist das H nach links versetzt und nur das C steht mittig unter dem A.
Welches ist aber MK IV und welches MK V ???










II. Die unterschiedlichen Varianten anhand von Bildern





MK 0








MK I









MK II












MK II,5











MK III











MK IV oder V ???














MK IV oder V ???

[Soeckefeld]

vielen Dank Jürgen!!
der Quell des Wissens muss stets erweitert werden

[Mr. Joe]

Sehr gut, Jürgen.

Mir fällt es nach wie vor schwer, Unterschiede zwischen MK 0 und 2 zu erkennen. Bei MK II orientiere ich mich immer an der Krone. Es ist m. E. die, die unten breit und "platt" ist. Aber das ist der MK O Version extrem ähnlich.

[Rolstaff]

Das MK II deutet man am besten anhand R O LE X heraus. Also LE sind näher zusammen als die anderen Buchstaben......

[AndreasL]

Besten Dank, Jürgen. Sehr gut zu erkennen und so bekomme sogar ich meine Bilder eingeordnet.

Als Ergänzung hilft mir das zur Verifizierung: http://www.r-l-x.de/forum/showthread...=1#post2421913

[TheLupus]

Ich hole es mal rüber.

Lieber David,

ist nahezu unmöglich, Seriennummern den einzelnen MK 1 - MK 4 Blättern zuzuordnen! Bei der 1675
ist Rolex leider nicht ebenso genau und chronologisch vorgegangen, wie es bsp. bei der 5513 der
Fall ist. Ich verfolge die 1675 nun schon seit einer halben Ewigkeit, die wenigen 'Gesetze', die ich
manifestieren würde, wären folgende:

MK 1 -- von 1967 bis 1978 verbaut: Seriennummer ca. 1,5 bis frühe 5 Millionen
MK 2 -- von 1972 bis 1976 verbaut: Seriennummer ca. 3,0 bis frühe 4 Millionen
MK 3 -- von 1975 bis 1977 verbaut: Seriennummer ca. frühe 4 Millionen bis frühe 5 Millionen (Radial)
MK 4 -- von 1977 bis 1979 verbaut: Seriennummer ca. frühe 5 bis 5,8 Millionen

MK 5 ist übrigens ein ähnliches Blatt wie die MK 4, aber ein Tauschblatt !!! Erkennt man vor allem an
der leicht länglichen Krone (ähnlich wie die 16750 matte dial Krone) !! Erst dann kommt das nächste
Tauschblatt mit der kleinen Krone ab Anfang er 90er Jahre, das MK 6 !

[Rolstaff]

Bleibt immer noch die Frage: Welches der gezeigten Bilder / Beschreibungen ist MK IV und welches ist MK V ???

[Jacek]

Zum MK IV und MK V kann ich aktuell nichts beitragen,
allerdings habe ich von meinem MK VI ein paar frische Bilder geschossen !

Das sog. MK VI gilt/galt als das erste Servicedial, welches bei den frühen 1675 während einer Revision eingesetzt wurde,
gleichzeitig kam es offensichtlich in einigen 1675 aus den späten 70-er Jahren werksseitig vor, was auch bei meiner Uhr zutrifft...

Von der Typo hat es eine große Ähnlichkeit mit den matten 16750 Blättern !

Hier paar Bilder:

[franklin2511]

Hab da mal ne ganz blöde Frage. Wofür steht eigentlich die Abkürzung MK?

[allred]

Ziemliches Durcheinander mit diesen Blättern...
Jacek, bei deinem Blatt hätte ich MK5 gesagt.
Bei Jürgens Bilder sehe ich auch kein MK5. Die 2 letzten gezeigten sind MK4.

[milsub]

Es gibt wohl 2 MarkIV ähnlich wie bei den Redsubs

[Kabelkasper]

Hab da mal ne ganz blöde Frage. Wofür steht eigentlich die Abkürzung MK?

ich vermute mal die Abkürzung von Mark. Also nicht dem Typen der sich das ausgedacht hat, sondern im Sinne einer fortlaufender Serie.

Aber ich reime mir das auch nur so zusammen.

[franklin2511]

Danke Stefan!

[BuenosDias]

Hi Jürgen,

freue mich, dass dieses Thema noch jemandem keine Ruhe läßt

Hier eine kleine Ergänzung.....



MKIV (AHC in MASTER CHRONOMETER CERTIFIED direkt untereinander) Hier sind sich nun endlich fast ALLE einig!




Und nun die...ich nenne sie nur noch "70er Jahre "Maxis" wobei sie nicht alle Maxi sind.
Hier wird m.E. nie eine Ordnung hereinkommen

Ich benenne also so wie ich mag

MK V A (Immer sehr sehr dicker und großflächiger Lume-Auftrag)
Quelle: Ralle





MK V B (Quelle: WWW)




MK V C (Quelle: WWW und hqmilton)






MK V D (Service-Dial) Quelle: Nick (Eurocontroller)









Hier noch ein weiteres mattes Blatt MK 0 B ...also direkt vor MKI.
Gem. Auskunft auf meine Seriennummer-Frage: 1.63 Mio. Nr. (Quelle: qwatches instagram)

[TheLupus]

Habe das hier noch ausgegraben:

Servus Bruschn!


1675


Darum geht´s hier. Matte Blätter in allen Varianten mit dazugehöriger Seriennummer.


Es soll eine möglichst originalgetreue Auflistung der kleinen Verschiedenheiten der matten 1675 dabei herauskommen.
Umso mehr mitmachen, umso fundierter wird die Auswertung später ausfallen.


Ich mache den Anfang:


GMT 1675 // mattes MKII-Blatt // 3,11 mio






GMT 1675 // mattes MKIV-Blatt // 5,51 mio






Auf geht´s! Ich hoffe auf rege Teilnahme!



bG

david

danke, rapha!

kommt schon, das thema ist wirklich interessant und umso mehr informationen zusammengetragen werden, umso besser kann man danach über das thema sprechen.


nochmal:


MK2 - 3,11 mio












MK4 - 5,51 mio











bG

david

Super Thread David


Hier mal die 5.5 milj. vom Erstbesitzer und unverbaut.

Und habe SIe gestern neben einer anderen 5.X Nummer gelegt von einem Freund. Und der hat ein anderes Gehuause. Mit breiterem Flankenschutz und dicker!


5.5 nummer










Der Flankenschutz ist von unten he schräger als von oben (die Rundung)


und die andere 5.5X Nummer

Na dann wollen wir mal.

Superluminova Tauschblatt "SWISS - T<25"





2,8 Mio




Tritium Tauschblatt (aktivierbar)





5,0 Mio




Mk I (?)





2,0 Mio




Mk II (?)





2,8 Mio




Mk V (Mk IV als Tauschversion?)





1,2 Mio




David, übernehmen Sie.

Klasse Percy!

Bei dem Superluminova Tauschblatt mit T Swiss < 25 handelt es sich wohl um den Vorgänger des aktuellen SWISS Tauschblatts.

Das Tritiumtauschblatt ist charakteristisch mit der kleineren Krone, die fast gestuzt wirkt, im Vergleich zu dem MK4 - dem letzten Blatt während der Baureihe.

MK1, sehr schön! Typisch mit der ovalen Kronenöffnung und den kleinen Pünktchen an den Kornenzacken. Die immer leicht verlaufene Leuchtmasse der Indexe kann man bei 12 und 6 Uhr gut beobachten. Ein tolles Datail ist die alte Datumsscheibe mit Haken-7 und der runden 3.


Das MK2 - für mich das schönste Blatt. Eine wunderschöne Krone mit breiter Öffnung, dickeren Punkten und großem Abstand zwischen Oyster und Perpetual. Die Indexe sind recht dünn mit Leuchtmasse belegt und bei 6 Uhr rückt der Balken beharrlich nah an die Leuchtmassenangabe.


Das letzte von dir gezeigte ist von den Schriftzügen her klar ein MK4, aber wie bei Andreas finde ich die Leuchtmasse zu sauber verteilt und würde auf ein Relume oder noch eher auf eins der allerersten Tauschblätter schließen, alleine der identischen Schriftzüge wegen.



bG

david

Sehr gut!

Wir haben bis MK4 die Blätter während der Bauzeit, dann MK5 für das von dir zuletzt gezeigte, MK6 für das mit der gestutzten Krone, MK7 für das SL-Blatt mit "T SWISS <25" und MK8 für das aktuelle Tauschblatt.

Das fehlt hier noch genauso wie das MK3 radial-dial:



Vielleicht kann Mario hier noch ein besseres Bild beisteuern.


bG

david

Dies war ja ein toller Thread, aber mir ist augefallen, dass er irgendwie "versandet" ist und nie ganz bis zu Ende gebracht wurde.

Weiter oben fragte jemand nach den Unterscheidungskriterien der verschiedenen Blätter. Bei genauem Hinsehen ist es sehr einfach sie zu unterscheiden. Hier ist mein Vorschlag einer Beschreibung der von Werner zutreffend angegebenen (deshalb auch noch mal zitierten) Klassifizierung:

Mk 1:
Diese Variante hat das sog. "long E". Das bedeutet, als einzige Variante hat das "E" bei "Rolex" einen genau so langen Mittelstrich wie der obere bzw. untere Strich. Alle anderen Varianten haben einen kurzen Mittelstrich beim "E".

Die Variante hat eine Krone mit relativ stark gerundeter Basis (sog. "o-base coronet)

Desweiteren ist eine Besonderheit der Mk 1 und Mk 2 -Varianten, dass der "ROLEX"-Schriftzug speziell gesetzt ist. Die Abstände der einzelnen Buchstanen sind unterschiedlich breit. Bei genauem Hinsehen erkennt man, dass die Buchstaben "E" und "L" näher beieinander stehen als der Rest. Man könnte das folgendermaßen wiedergeben: "R-O-LE-X". Bei den späteren Varianten Mk 3-6 sieht es immer so aus: "R-O-L-E-X", also alle Abstände zwischen den Buchstaben sind identisch.

MK 2:
- Short "E" (s. o.)
- "R-O-LE-X" (s. o.)
- hier hat die Krone eine flache Basis (sog. flat base coronet)
- die Buchstaben A, H und C in den drei unteren Zeilen stehen exakt untereinander

Mk 3:
- dies ist das sog. Radial-, Mini- oder Asia-dial. Diese verschiedenen Namen werden in den Foren verwendet. Klar erkennbar an den deutlich weiter innen liegenden Indexen.
- "R-O-L-E-X"
- rundere Kronenbasis als bei Mk 2

Mk 4:
- Kronenbasis ofener als bei Mk 2
- "R-O-L-E-X"
- A und H sauber unterteinander; das C ist aber minimal nach rechts versetzt

Mk 5:
- "R-O-L-E-X"
- Schmale, sehr steile Krone
- H und C beide etwas nach rechts versetzt unter dem A


Ich denke, das waren die wesentlichen Unterscheidungsmerkmale. Ergänzungen bzw. Korrekturen sind immer gern gesehen!

[TheLupus]

Wäre schön, wenn die Experten noch die SN Range der jeweiligen Blätter dazuschreiben könnten.

[Pharmartin]

Ich stelle jetzt mal eine ketzerische Frage in der Hoffnung, nicht aus diesem Forum verbannt zu werden: worin liegt die Relevanz, Dials um jeden Preis klassifizieren zu wollen, die für das ungeübte Auge total gleich aussehen?

Lücke hier größer als da, Schrift hier fetter, da stehen die Wörter mehr untereinander , you name it.

Bei einer RedSub oder DRSD will mir das ja noch in den Kopf, auch bei einer PN-Daytona.....aber Wert-Unterschiede aufgrund der Schrift zu treffen.....herje.

Im extremsten Fall wird einer Uhr dann ein Service-Diao unterstellt, auch wenn Rolex ein Blatt gleichzeitig vom Werk ab UND im Service verbaut hat.

Also mich verwirrt das.

[bigsmall]

Ich danke Dir Jürgen, denn die Recherche in den unterschiedlichen Foren ist ziemlich irritierend.

Was ich nicht so richtig eruieren konnte: es gab doch mindestens zwei Hersteller, bei denen die Blätter zugekauft wurden? Wer war zu welchem Mk am Zug?

[BuenosDias]

Und mit dem " alten" Beitrag von David geht wieder alles den Bach runter.
Der Beitrag ist SUPER, bringt einen aber nur weiter, wenn er von Anfang bis Ende GENAU gelesen wird.
Die ein oder der andere Info ist veraltet und die Vollständigkeit ebenfalls nicht gegeben.

Genau das passiert bei jedem neuen Versuch, "Struktur" in die 1675er zu bringen. Schade...

[Rolstaff]

Genau so ist es, Sebastian !

Hier wird wieder furchtbares Durcheinander geschaffen, indem irgendetwas dazu gepostet wird.

Deshalb mein Vorschlag:

Lasst uns alle am Eingangspost Nr. 1 orientieren zzgl. Sebastians post Nr. 14 und vergesst alles dazwischen !!!