Vergleich GMT 5-Stellig zu GMT 6-Stellig

[Magul]

Habe heute Lust ein paar Bilder zu machen. Hier mal ein paar Vergleichsbilder der alten und neuen GMT. In diesem Beispiel 16700 vs. 116710 BLNR.


Massiger Unterschied



Nebeneinander

[Magul]

[mactuch]

Jede für sich eine tolle Uhr!

[Dirk-Otto]

Neu gegen Alteisen.

1:0 für neu.

[ldairforce511]

Wenn GMT dann beide!

[Magul]

Interessant auch wie das Glas bei der 16700 übersteht.

[Käpt'n Haddock]

Interessanter Vergleich, beide sehr schön!

Bei der 16700 scheint die Lünette schmäler zu sein als bei der BLNR, wenn aber beide 40mm Durchmesser haben, müsste ja das Glas/ZB bei der neuen kleiner sein, oder täuscht das?

[ehemaliges mitglied]

Der Überstand vom Glas ist (wie bei der Daytona) not a bug but a feature: Das Glas soll die Lünette vor Kratzern schützen ... so steht es sogar irgendwo geschrieben ... zumindest habe ich das in einem Papier von Rolex gelesen.

[Bigblock1]

Ist ja auch ein Unterschied beim Tragen, die 16700 spürt man nicht, die 116710 BLNR ist da schon wesentlicher präsenter am Arm

[TheLupus]

Danke für den Vergleich.
Hinsichtlich Zustand 2:0 für die Neue.

[Bigblock1]

Zustand gleich Wertigkeit ??

[TheLupus]

Wenn wir die objektive Wertigkeit als Kriterium dazu nehmen, sieht die 16700 echt alt aus.

[Magul]

Danke für den Vergleich.
Hinsichtlich Zustand 2:0 für die Neue.

Zwischen den beiden liegen 17 Jahre. ( 1997-2014) wobei das Werk bei der 16700 weniger gelaufen hat

[peterfr]

Ich halte dann mal die Fahne für die Alte hoch.
Mir gefallen die breiten Hörner der 6-Stelligen einfach nicht.

2:1

[TheLupus]

Zwischen den beiden liegen 17 Jahre. ( 1997-2014) wobei das Werk bei der 16700 weniger gelaufen hat

Für einen Uhrmacher kein Grund, das Gehäuse zu vergewaltigen.

[Magul]

Das Thema hatten wir ja schon in einem anderen Thread, Robert. Ich finds ok. Herr Manon hätte es besser gemacht, jaja.

[ph1l]

Schöner Vergleich. Die 5stellige wirkt gegen das fette Case der Batman ja richtig filigran.
Ich bin ich übrigens auch für "beide". Wieso denn entscheiden, wenn jede ihren Charme hat?

[Magul]

Danke euch für die netten Kommentare. Es ist tatsächlich so, dass 40 mm nicht gleich 40mm sind. Hier gut zu sehen und auch so bei der 116520 vs. der aktuellen Sub oder GMT.
Würde ich es in Zahlen ausdrücken, entspricht die 116710 42 mm und die 16700 40 mm, auch wenn es nicht so ist.

[California]

Ich bin ich übrigens auch für "beide". Wieso denn entscheiden, wenn jede ihren Charme hat?

sehe ich auch so - ich könnte mich von beiden nicht trennen.

[Magul]

Auch am Arm sieht die 16700 kleiner aus.