EILT: An die Tudor Submariner Experten

[danny1707]

Hallo zusammen,

haltet Ihr diese Tudor Submariner für kaufenswert?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...sPageName=WDVW

Danke für Eure schnelle Hilfe.

Grüße aus Köln
Daniel

[KingRolex]

meiner Meinung nach ein Fake - die Dinger häufen sich in letzter Zeit. Gut erkennbar am schlechten Zeigerspiel und Bedruckung sowie am falschen Band und vor allem am falschen Werk...

Finger weg!

[fib]

Zumindest das Band ist nicht original. Es hat massive Mittelglieder und die Schrauben am Band sind zu weit "eingeschraubt".
Rasterungsfeder haben die alten Dinger auch noch nicht. Ich würd die Finger von der ganzen Uhr lassen.

Ach ja, die Perle ist mir grad noch aufgefallen. Sieht auch nicht original aus.

[Red_Sub69]

Definitiv ein Fake! Die Zeiger sehen sch.... aus, das Werk ist kein Tudor- Werk (wenn auch original ETA) und wie mir scheint, ist auch die Bodengravur schlecht.
Bei den meisten Fakes ist der Abstand zwischen den Wörtern "by" und "Rolex" größer, als bei den anderen Buchstaben. Er hat die Uhr aber so geschickt fotografiert, dass das kaum auffällt. :evil:

[reddisch]

ich würd' die Finger auch weglassen, Deckel scheint mir definitiv gefakt.

da wird sich einer ärgern, der mehr als 20 euronen dafür ausgibt...

[danny1707]

Vielen, vielen Dank!!!!

Ihr seid echt die BESTEN!!!!

DANKE!!

Grüße
Daniel

[watchman]

und bei über 400 ist sie schon

[Dennis]

Bei über 600,-€

[watchman]

krass so schnell gehts, gerade war sie noch bei 404,- 9h sinds noch mal sehen wo die hingeht...

[fib]

Arme S.., der käufer.

[Dennis]

Mir kommt das so vor als wüßte der Verkäufer auch nichts von seinem Franken-Glück.........

[watchman]

... deswegen: "Wer in meinen Bewertungen nachliest, dürfte aber schnell merken, dass ich niemanden übers Ohr haue und mich um eine exakte Beschreibung bemühe." ???

könnte sein...

[Dennis]

Nöö, aber die "Fehler" sind alle nicht grad vertuscht fotografiert....

[watchman]

mhh, dies und noch das sätzlein, könntest echt recht haben...

[walti]

Hallo,

ist schon erstaunlich, wie ihr bei diesen beschissenen Fotos erkennen wollt, ob die Uhr echt oder Fake ist. Die sind doch einfach schlecht fotografiert. Ich glaube ihr kehnt euch zu weit aus dem fenster !

Wenn ich wirklich Interesse an der uhr hätte, würde ich den VK anmailen und ihn fragen, ob er mit einer pers. Übergabe beim Konzi einverstanden ist. Wenn er das ist, so würde ich sie kaufen, weil das Risiko dann nur noch minimal ist.

Bei den miserablen fotos kann die Uhr auch zu 100 % echt sein und was sagt ihr dann ?

Nicht gegen euch libe Kollegen, aber ich halte die beurteilung ob echt oder falsch bei dieser "Qualität" der Fotos für zweifelhaft bis nahezu unmöglich.

Übrigens: Diese version der Tudor Sub ist eine der hässlichsten jemals gebauten uhren imho, sieht ja grauselig aus !

Just my 2 Cent.

Gruss an alle Rolexianer und uhrenfreunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[Red_Sub69]

Original von walti
Übrigens: Diese version der Tudor Sub ist eine der hässlichsten jemals gebauten uhren imho, sieht ja grauselig aus !

Walti, das Original ist nicht ganz so häßlich!

P.S.: Das Werk ist auch auf den schlechten Bildern ganz klar nicht so von Tudor verbaut worden.

[walti]

Original von Red_Sub69

Original von walti
Übrigens: Diese version der Tudor Sub ist eine der hässlichsten jemals gebauten uhren imho, sieht ja grauselig aus !

Walti, das Original ist nicht ganz so häßlich!

P.S.: Das Werk ist auch auf den schlechten Bildern ganz klar nicht so von Tudor verbaut worden.

Hallo Christian,

das ist wie sicherlich viele Dinge im leben eine Geschmacksfrage. Ich persönlich finde die Zeiger und das ZB der Tudor Military-Sub einfach grottenhässlich.

Habe mal auf der Kölner Börse sleber eine in der Hand gehabt, einfach scheusslich, gefällt mir absolur gar nicht.

Die zivile Version der Tudor-Sub finde ich schon sehr gelungen. Habe selber eine in Medium (36 mm), eine recht schöne Uhr. Das ZB gefällt mir sogar besser als das der Rolex-Sub.

Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde

Walti

In memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[Red_Sub69]

Hallo Walti,

die zivile Version ist natürlich gefälliger für das Auge; gerade, wenn man Rolex liebt. Aber sie ist auch nichts besonderes.

Wenn man aber keinen Gefallen an der Military- Sub findet, sollte man sie auch nicht kaufen. Sammeln oder nicht sammeln, gefallen sollte einem eine Uhr immer. Und zwar als Hauptkriterium.

Lass' doch mal beim nächsten Besuch bei Deinem Uhrmacher Deine Medium- Sub öffnen und Dir das Werk zeigen. Du wirst dann sofort die Unterschiede zu dem aus der Auktion sehen.

Ich zähle hier aber schon einmal auf:

[list=1][*]Das Werk ist unfinissiert. Das gab es bei den frühen Modellen; aber niemals mit Vergoldung. Ausserdem ist das kein ganz frühes Werk.
[*]Die Stoßsicherung wurde von Seiten Tudors immer gegen eine Kif- Stoßsicherung ersetzt. Die Stoßsicherung kann man hier zwar nicht erkennen, aber wenn es eine standardmäßige Incabloc- Sicherung ist, ist das Werk nicht original.
[*]Die Gravur auf dem Werk zeigt den alten Tudor- Schriftzug zusammen mit dem aktuellen Logo. Diesen Schriftzug hat es m.E. nur mit dem Rosenlogo gegeben.[/list=1]

Hoffe, das erklärt meine Einschätzung einigermassen.

[walti]

Hallo,

Yep, Christian, das tut alles erklären. Danke für die ergänzenden Worte. Bei meiner ist ein anderer Rotor drauf, das habe ich schon in Augenschin nehmen können.

Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[KingRolex]

also trotz der schlechten Bilder erkennt man es doch im direkten Vergleich, oder? - hier mal Original und Fälschung! Augen auf beim Tudor kauf!!






Gruß

Hendrik